反思科學(xué)抽象法：解構(gòu)與重建

　　——《導(dǎo)言》和《資本論》商品章結(jié)構(gòu)形成機(jī)理及機(jī)制轉(zhuǎn)換研究

　　內(nèi)容提要  唯物辯證法的兩個(gè)因素是唯物主義和辯證法，它們是彼此“互看”與互換“角色”含義的有機(jī)統(tǒng)一。以之為尺度，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”的完整概念即是“體現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的唯物辯證法(工作規(guī)定)”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)唯物辯證法的總形式或總道路是：始源規(guī)定的唯物主義(辯證法)→行動(dòng)主義(辯證法)→辯證唯物主義(辯證法)→歷史唯物主義(辯證法)，它決定我們?cè)诶斫夂瓦\(yùn)用科學(xué)抽象法上必須摒除邏輯公式主義和解釋學(xué)循環(huán)。具體而言：(1)堅(jiān)持從“《導(dǎo)言》的革命”看政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法特質(zhì)性規(guī)定——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;(2)《導(dǎo)言》既探討辯證法，也探究唯物主義，從而《資本論》商品章必須視為從其內(nèi)生出來的“結(jié)構(gòu)”;(3)這樣，科學(xué)抽象法不應(yīng)當(dāng)和唯物主義歷史路徑的尋求有關(guān)，從而在“社會(huì)發(fā)展理論”層面，它要被“解構(gòu)”;(4)相反，植根于批判規(guī)定的“社會(huì)機(jī)制理論”層面必然是科學(xué)抽象法的自身活動(dòng)范圍，而這又意味著一個(gè)命題：必須以“發(fā)生學(xué)”為內(nèi)容規(guī)定，以“科學(xué)抽象法”為形式規(guī)定。時(shí)代重建的科學(xué)抽象法將完成對(duì)教科書版本的科學(xué)抽象法的工作走出，并且，這一方法論實(shí)踐活動(dòng)始終和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)“唯物辯證法”建設(shè)活動(dòng)(如知識(shí)表達(dá)的工作尋求)內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這就需要我們從中發(fā)掘更多的中華本土元素。

　　關(guān)鍵詞  《資本論》  科學(xué)抽象法  政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判  唯物辯證法  發(fā)生學(xué)  解釋學(xué)  歷史  邏輯

　　【《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2020年第1期第151-171頁】

一、《資本論》商品章工作線索再探究

　　人們一直詢問《資本論》的方法，但苦于對(duì)唯物辯證法工作性質(zhì)的缺乏了解，也并不了解《自然辯證法》和《資本論》商品章的“辯證法對(duì)接”，不了解“《商品》=《辯證法》”的工作規(guī)定。這樣一來，《商品》的大寫化方法論規(guī)定是被嚴(yán)重輕視了。馬克思為什么以“唯物辯證法”為總布局，馬克思何以用“唯物辯證法”作為總布局，這看似是個(gè)謎，然而在經(jīng)過對(duì)《商品》結(jié)構(gòu)布局的縝密考察之后，這個(gè)謎底是較容易揭開的。《資本論》所遵循者“漸悟→頓悟”，而“頓悟”始終是領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。所謂邏輯，用《紅樓夢(mèng)》的話語，即是：你證我證，心證意證;是無有證，斯可云證;無可云證，是立足境;無立足境，是方干凈。而所謂歷史，即是：無我原非你，從他不解伊;肆行無礙憑來去;茫茫著甚悲愁喜，紛紛說甚親疏密;從前碌碌卻因何，到如今回頭試想真無趣!“‘從個(gè)別上升到一般、邏輯與歷史相一致’，這是馬克思和恩格斯共同遵守的科學(xué)研究道路。”因此，我們必須指出：“如果脫離恩格斯‘導(dǎo)讀’，也許馬克思勞動(dòng)價(jià)值論就真的體現(xiàn)為‘某種邏輯體系的說法’，體現(xiàn)為‘純粹邏輯抽象的推理’。”(許光偉，2020c)馬克思和恩格斯都是歷史工作本位。所謂“邏輯起點(diǎn)”，是說歷史起點(diǎn)里頭包括了邏輯起點(diǎn)的規(guī)定。這樣，馬克思和恩格斯的唯物史觀導(dǎo)向的唯物辯證法研究可以用一個(gè)命題加以概述，即“歷史何以繼續(xù)”，機(jī)理路徑如下：

　　1. 歷史

　　2. 歷史I——歷史II

　　3. 歷史(發(fā)生)——路徑——歷史(結(jié)構(gòu))

　　4. 歷史(既是發(fā)生、亦是結(jié)構(gòu))——結(jié)構(gòu)——路徑——歷史(既是結(jié)構(gòu)、亦是發(fā)生)

　　這是由內(nèi)而外的“歷史”——結(jié)構(gòu)和路徑，換言之，歷史和歷史接通的外在方面是路徑，內(nèi)在方面乃是結(jié)構(gòu)。然則，“歷史I→歷史II”的機(jī)制轉(zhuǎn)換可寫作為“歷史I(結(jié)構(gòu)化，路徑化)：內(nèi)在——歷史II(結(jié)構(gòu)化，路徑化)：外在”，或簡化成這一工作圖式：歷史→結(jié)構(gòu)→路徑。這樣看來，《資本論》以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為副標(biāo)題，即是以之為工作線索，確立如下工作總結(jié)構(gòu)：立——破，所謂：破字當(dāng)頭，立中有破，亦破亦立，立即是破。拿商品章來說，頭兩節(jié)內(nèi)容完成的是“歷史→結(jié)構(gòu)”(分別是結(jié)構(gòu)-發(fā)生和發(fā)生-結(jié)構(gòu)，以結(jié)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生)，第二至第三節(jié)完成“結(jié)構(gòu)→路徑”之轉(zhuǎn)化，而第三節(jié)又可以說是相對(duì)于第二節(jié)內(nèi)容而言的“外化的發(fā)生-結(jié)構(gòu)模式”。這前三節(jié)均可視為“立”，然則有第四節(jié)的“破”，即結(jié)構(gòu)和路徑中的“商品拜物教之破”。亦因此必須謹(jǐn)記：《資本論》是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

　　“這迫使我們從頭思索‘馬克思幽靈’的工作價(jià)值。”“工作成果是‘五篇計(jì)劃’。這個(gè)計(jì)劃是綱領(lǐng)性的，體現(xiàn)的是資本作為‘對(duì)象的思維形式’的方法。”(許光偉，2020a)然則必須將在此基礎(chǔ)上形成的“六冊(cè)計(jì)劃”同時(shí)視為結(jié)構(gòu)和歷史的規(guī)定。所謂歷史規(guī)定，既體現(xiàn)于資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)以及與這一階級(jí)結(jié)構(gòu)相適合的國家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場的工作內(nèi)部，同時(shí)亦體現(xiàn)在后三冊(cè)計(jì)劃和前三冊(cè)計(jì)劃的工作銜接中。而結(jié)構(gòu)規(guī)定則直接是指前三冊(cè)內(nèi)容和后三冊(cè)內(nèi)容的“結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)應(yīng)”：資本(內(nèi))/世界市場(外)、土地所有制(內(nèi))/國家(外)和雇傭勞動(dòng)(內(nèi))/對(duì)外貿(mào)易(外)。這是一對(duì)對(duì)具有孿生關(guān)系的“內(nèi)部聯(lián)系”和“外部聯(lián)系”，相對(duì)“資本-世界市場”這個(gè)內(nèi)外總聯(lián)系的規(guī)定性而言，后兩者既是依次進(jìn)行的結(jié)構(gòu)的有機(jī)嵌入，同時(shí)亦是歷史的有機(jī)發(fā)展。然則在內(nèi)部聯(lián)系過程，在流通過程的盡頭，以勞資運(yùn)動(dòng)關(guān)系為中軸，土地所有制將發(fā)展成為生產(chǎn)價(jià)格形式之最高形態(tài)規(guī)定;同樣在外部聯(lián)系過程，以對(duì)外貿(mào)易關(guān)系發(fā)展為有力推手，國家將相應(yīng)發(fā)展成為貿(mào)易形式之最高形態(tài)規(guī)定。以此觀之，科學(xué)抽象法必須被理解成為結(jié)構(gòu)形式模式的形成和發(fā)展，乃至是為了從理解結(jié)構(gòu)方面實(shí)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)-發(fā)生”工作模式。

　　小結(jié)：對(duì)唯物主義抽象法實(shí)施“反思”的研究行動(dòng)，啟動(dòng)了一項(xiàng)實(shí)踐議題，強(qiáng)化了對(duì)《資本論》“理論科學(xué)”規(guī)定的理性思考。實(shí)踐議題就是“方法論實(shí)踐活動(dòng)”，它的革命性內(nèi)涵鎖定于“歷史科學(xué)與思維科學(xué)的工作合一”(取象行動(dòng))，這樣，對(duì)象進(jìn)到研究對(duì)象的科學(xué)研究事實(shí)被思維學(xué)“具象化”了;這項(xiàng)工作要求將“邏輯學(xué)”和“知識(shí)論”重新熔爐于對(duì)象思維的規(guī)定予以考訂，而創(chuàng)生馬克思主義思維科學(xué)的新思考。新時(shí)代的理論實(shí)踐同時(shí)要求關(guān)切于“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”知識(shí)表達(dá)以考察理論科學(xué)的規(guī)定，凸顯馬克思主義科學(xué)抽象法“解構(gòu)”與“重建”的行動(dòng)內(nèi)涵。然則，新時(shí)代的科學(xué)抽象法(規(guī)定)工作重心定位于唯物史觀意域的重建行動(dòng)，堅(jiān)持以“批判的邏輯學(xué)”工作拒絕資產(chǎn)階級(jí)“體系的解釋學(xué)”，立足“活的辯證法(規(guī)定)”深度探索中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論學(xué)理，最大程度避免“教科書體系”束縛。這項(xiàng)研究的開放性向度是根本啟發(fā)了“理論科學(xué)的內(nèi)涵建設(shè)”，作為它的“永恒的定義域”和“方法論愿景”的規(guī)定只能是歷史科學(xué)本身的工作統(tǒng)一性和研究領(lǐng)域的不斷前進(jìn)性。所謂的“方法論唯物主義”，在學(xué)科方法內(nèi)涵上也正是指向于此，啟示我們必須加強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)向的思維科學(xué)領(lǐng)域的研究，為馬克思主義方法論夯實(shí)工作地基。

二、《導(dǎo)言》向《資本論》商品章的工作線索轉(zhuǎn)換

　　《資本論》在結(jié)構(gòu)成型上具有內(nèi)在的“成長秘密”，決定弄清楚以上問題仍然要從成長史說起。現(xiàn)在需要回到《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》的寫作看“《導(dǎo)言》的革命”，就能很明顯地從中看到它的工作線索。《導(dǎo)言》既探討辯證法，也探究唯物主義：第一節(jié)可以說是關(guān)于思維學(xué)的問題，第二節(jié)可以說是關(guān)于邏輯學(xué)的問題，第三節(jié)可以說是關(guān)于知識(shí)論(知識(shí)理論創(chuàng)制)的問題，這三者都是“辯證法問題”;第四節(jié)則可以說成有關(guān)于唯物主義的直接問題——“歷史上的證據(jù)”。然則“生產(chǎn)一般”為什么是《導(dǎo)言》的總架構(gòu)?要言之，“因?yàn)槠渌槍?duì)的是‘原理’的生產(chǎn)，而由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判學(xué)科按其本性來說是確保歷史科學(xué)和思維科學(xué)的工作合一，于是《導(dǎo)言》必然是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的學(xué)科規(guī)定出發(fā)的。換言之，《導(dǎo)言》采用的指導(dǎo)思想不是‘哲學(xué)’，而是‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’，所以它一步就跨向了以批判的規(guī)定為方法論學(xué)科基礎(chǔ)的‘思維科學(xué)’研究領(lǐng)地。”(許光偉，2019a)并且由于《導(dǎo)言》所揭示的“事的科學(xué)”和“事的邏輯”乃是對(duì)《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判規(guī)定的一個(gè)根本性的工作引領(lǐng)——以“事的科學(xué)”批判(邏輯)引領(lǐng)“物的科學(xué)”批判(邏輯)。一句話，《導(dǎo)言》的問世預(yù)示了《資本論》體系的誕生，提示了理論科學(xué)形成的邏輯機(jī)理。又之，從《資本論》結(jié)構(gòu)的源起、成型和嬗變的過程看，《資本論》邏輯實(shí)際上是《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》的一個(gè)史書規(guī)定和思想的“放大版”，由此看來，對(duì)“《導(dǎo)言》的革命”的工作內(nèi)涵實(shí)行再挖掘，尤其是從學(xué)科內(nèi)涵和方法論工作邏輯層面，將可能有助于我們從廣義路徑上考察與探索《資本論》結(jié)構(gòu)發(fā)生的真正秘密。

　　猶如馬克思對(duì)于勞動(dòng)和勞動(dòng)力的區(qū)分，是為了科學(xué)說明“貨幣→資本”唯物主義歷史路徑中的“體用結(jié)構(gòu)”問題——奴隸社會(huì)中有了奴隸制才有奴隸商品的買賣、資本主義社會(huì)則是由于勞動(dòng)力商品這個(gè)內(nèi)在的規(guī)定才導(dǎo)致普遍的雇傭生產(chǎn)，馬克思在《資本論》序言中提出“抽象力”問題，直指的就是這一點(diǎn)。如果說從《導(dǎo)言》到馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的主導(dǎo)線索乃是從“發(fā)生”到“結(jié)構(gòu)”，那么與之相反，從《商品》到《資本論》的主導(dǎo)線索乃是從“結(jié)構(gòu)”到“發(fā)生”;然則如果說《導(dǎo)言》和《商品》之間確乎存有“結(jié)構(gòu)差異”，那么就是前者以“歷史寫實(shí)”為主，后者相對(duì)而言是以“結(jié)構(gòu)寫意”為主。詢問《商品》的如何產(chǎn)生，即等同于這一命題：《資本論》的“寫意”領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)何以可能?這樣，我們必須認(rèn)定《商品》是從《導(dǎo)言》所內(nèi)生和發(fā)展而來的結(jié)構(gòu)，它們的內(nèi)部邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系顯得非常強(qiáng)烈和突出。換言之，如果懂得《資本論》商品章的構(gòu)造，就明白了《導(dǎo)言》的這一工作線索：對(duì)象的歷史探究——研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)探究——形成理論結(jié)構(gòu)方法的探究——歷史形成路徑的探究。

　　圍繞這個(gè)中心論斷，《導(dǎo)言》1-2節(jié)可說是建立了它的“前向研究”：并且第一節(jié)側(cè)重在了歷史科學(xué)的領(lǐng)域，著重說明“社會(huì)發(fā)展理論”(社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的歷史機(jī)理);第二節(jié)側(cè)重在了思維科學(xué)的領(lǐng)域，著重說明“社會(huì)機(jī)制理論”(結(jié)構(gòu)形成與再生產(chǎn)運(yùn)行的機(jī)理)。“這樣，第一節(jié)的分析中有一個(gè)重要的結(jié)論：生產(chǎn)一般本質(zhì)上是‘世界歷史’和‘一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)’兩重規(guī)定的統(tǒng)一。”(許光偉，2019a)如果說《商品》1-2節(jié)總體對(duì)應(yīng)的即是《資本的生產(chǎn)過程》到《資本的流通過程》的邏輯展開，那么，《導(dǎo)言》1-2節(jié)仍然是“從個(gè)別上升到一般”，然則對(duì)象的歷史、對(duì)象的結(jié)構(gòu)必然匯總為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”(研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)規(guī)定性)。[①]明確起見，可把1-3節(jié)的工作線索匯總為以下思路：對(duì)象——方法論(思維科學(xué))——研究對(duì)象——方法論(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法)。從中可觀察到，在促成“對(duì)象”向“研究對(duì)象”轉(zhuǎn)化的思維過程中，“方法論”是個(gè)不可或缺的工作線索的規(guī)定。并且在該思路中，前一方法論可特指“研究方法”(歷史科學(xué)和思維科學(xué)的高度合一性規(guī)定)，后一方法論可特指“敘述方法”，思維科學(xué)的“展開”(對(duì)它的內(nèi)部構(gòu)造機(jī)理的說明)相應(yīng)就完成于敘述方法和研究對(duì)象邏輯的敘述環(huán)節(jié)中。所謂研究方法，實(shí)質(zhì)問題是強(qiáng)調(diào)唯物主義路徑(從個(gè)別上升到一般或母子關(guān)系推進(jìn))的基礎(chǔ)性功能和工作領(lǐng)導(dǎo)上的總體屬性;所謂敘述方法，則是相對(duì)強(qiáng)調(diào)辯證法“體用結(jié)構(gòu)”的結(jié)構(gòu)形式方面的核心性領(lǐng)導(dǎo)功能。由此可以想見，為什么“馬克思在《資本論》第一卷的《第二版跋》中，專門論述了自己的這部著作的方法論”，“既論述了辯證法，又論述了唯物主義，但是，它的重點(diǎn)是反對(duì)把《資本論》中的方法、主要是它的敘述方法歪曲為先驗(yàn)論的方法即唯心主義的方法”，馬克思在那里著重強(qiáng)調(diào)：“辯證法要建立‘在合理形態(tài)上’，即在唯物主義基礎(chǔ)上的辯證法;同樣地，邏輯(指辯證邏輯)也要建立在唯物主義基礎(chǔ)上。”(劉炯忠，1994a)

　　從而《導(dǎo)言》中，研究和敘述的方法的探討總體是統(tǒng)一并結(jié)合一體的，這表現(xiàn)在馬克思對(duì)思維兩方面構(gòu)成因素——思維實(shí)體和主體性——的統(tǒng)一把握之上。首先，《導(dǎo)言》第一節(jié)中，馬克思是通過“思維的客觀實(shí)體”來說明物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)象規(guī)定的;亦即是指出了：“說到生產(chǎn)，總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)。”“可是，生產(chǎn)的一切時(shí)代有某些共同標(biāo)志、共同規(guī)定。生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來，定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象。”(馬克思、恩格斯，1995b)進(jìn)一步，生產(chǎn)一般作為“思維的對(duì)象形式”并不是像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那樣，是“一切生產(chǎn)的一般條件”，與之相反，它指示的是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)條件一般，因而它不是純粹的抽象要素。簡單地說，第一節(jié)的核心內(nèi)容是由對(duì)象規(guī)定出發(fā)討論“資本是思維”的方法論規(guī)定問題，但仍舊局限在歷史對(duì)象的工作范圍內(nèi)。關(guān)于思維的實(shí)體是方法還是邏輯，是區(qū)分馬克思主義和資產(chǎn)階級(jí)理論的不同工作路向的一個(gè)重要依據(jù)。在《導(dǎo)言》寫作之后的年代里，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是越發(fā)奔向“物象學(xué)的邏輯”(主觀思維)體系中去了;與之相反，馬克思在《導(dǎo)言》第一節(jié)倡導(dǎo)“社會(huì)發(fā)展的邏輯”，不僅區(qū)分自然物象和社會(huì)物象，更重要的是強(qiáng)調(diào)以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法規(guī)定”來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)發(fā)展本質(zhì)邏輯的歷史梳理。“它說明批判乃是學(xué)科方法的內(nèi)置結(jié)構(gòu)。這正是‘唯物主義的工作本體’，‘研究方法’可據(jù)此確定為學(xué)科基礎(chǔ)(‘研究內(nèi)容’)與客觀思維(‘研究工具’)之工作路徑意義統(tǒng)一。”歸根結(jié)底，馬克思是認(rèn)識(shí)到，“從方法到邏輯，而不是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者信奉的倒過來的‘從邏輯到方法’;前者是堅(jiān)持將方法作為邏輯之根據(jù)，后者實(shí)質(zhì)是孤立地討論邏輯方法!”(許光偉，2018a)

　　其次，在《導(dǎo)言》第二節(jié)，馬克思繼續(xù)深化有關(guān)于“資本是思維(形式)”的方法論規(guī)定探討，考察經(jīng)濟(jì)有機(jī)體的社會(huì)結(jié)構(gòu)問題。進(jìn)一步，如果把這些內(nèi)容同《資本論》第二卷進(jìn)行比照則可看出，馬克思是試圖通過第二節(jié)找到“完整的研究對(duì)象(規(guī)定)”——對(duì)象規(guī)定和“對(duì)象的象(規(guī)定)”的統(tǒng)一。通過對(duì)“一切生產(chǎn)的一般條件”的否定，馬克思最后尋求到的是一再生產(chǎn)系統(tǒng)，——亦即，“得到的結(jié)論并不是說，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是同一的東西，而是說，它們構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。”(馬克思、恩格斯，1995c)在1-2節(jié)中，馬克思著重加強(qiáng)了對(duì)斯密和李嘉圖的批判，不只是因?yàn)樗麄兌歼M(jìn)行了“非歷史的分析”，更加是由于這些分析能夠和形式邏輯毫無生氣地結(jié)合起來，并被引入到最新的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中去。在這里，馬克思不可避免地遇到思維主體是個(gè)體還是社會(huì)的難題，結(jié)論是：如果對(duì)本身是有機(jī)聯(lián)系著的再生產(chǎn)社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行有效的闡述，那么，總體的思維形式就必須得到首先的運(yùn)用。顯然，這也還不是馬克思對(duì)問題的最終回答。[②]

　　這樣在《導(dǎo)言》第三節(jié)，伴隨“資本是對(duì)象的思維形式(規(guī)定)”問題的初步解決，馬克思能夠順理成章地提出資本同樣是“方法(規(guī)定)”的設(shè)想，用以解決研究規(guī)定和敘述規(guī)定的結(jié)合問題。由于研究過程解決了“具體規(guī)定的產(chǎn)生”問題，敘述問題有望依托“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法(規(guī)定)”得到有效解決，——但必須注意：“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程。”(馬克思、恩格斯，1995d)顯然，馬克思這里著重強(qiáng)調(diào)了客觀思維與主觀思維的關(guān)系問題。并且，研究方法和敘述方法的連通并不像邏輯學(xué)者認(rèn)為的那樣，可以實(shí)現(xiàn)直接的意義對(duì)接和邏輯組裝，展示一個(gè)“具體→抽象→思想具體”完整的思維邏輯鏈條。其實(shí)，不是這樣。研究方法和敘述方法既是方法論規(guī)定的統(tǒng)一體的“兩面”，同時(shí)亦是通過研究對(duì)象的“間接連通”工作關(guān)系;它們真正的相會(huì)是在“抽象力規(guī)定”中，是在研究對(duì)象系統(tǒng)中，它們從不同方向上建造與共同維護(hù)“對(duì)象的象(規(guī)定)”。所謂的“對(duì)象的象”，馬克思在《資本論》一版序中予以明確的是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，在第三節(jié)這里，替代性的講法是“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系”或“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)”。(馬克思、恩格斯，1995e)

　　《導(dǎo)言》第四節(jié)是關(guān)于完整意義的自然史和人類史互動(dòng)過程中的“理論社會(huì)科學(xué)”的建設(shè)問題。理論社會(huì)科學(xué)和19世紀(jì)開始崛起的“理論自然科學(xué)”相對(duì)而言。馬克思心目中的理論科學(xué)是包含了各門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)豐富材料的立足經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行系統(tǒng)歷史考察和社會(huì)擴(kuò)展的有特定稱謂的歷史科學(xué)與思維科學(xué)工作合一的歷史科學(xué)理論，如上指出，這個(gè)“理論社會(huì)科學(xué)”其實(shí)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判意涵的“理論科學(xué)”——以探索社會(huì)發(fā)展邏輯為工作本位。因此，這是將“資本的思維對(duì)象形式”推進(jìn)到“社會(huì)生產(chǎn)條件一般”的層面，考察人類史意義的“總體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。例如，馬克思這里講了兩條著名的論斷：(1)“出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是自然規(guī)定性;主觀地和客觀地。部落、種族等。”(2)“世界史不是過去一直存在的;作為世界史的歷史是結(jié)果。”(馬克思、恩格斯，1995f)它的意義在于：“第一，解決唯物主義范疇的規(guī)定性問題及與之相適合的歷史來源問題;第二，以歷史為依據(jù)和準(zhǔn)繩，奠立‘事的科學(xué)’。”(許光偉，2015a)換言之，馬克思于此處其實(shí)是想解決歷史科學(xué)與思維科學(xué)工作合一的歷史可行性問題。順著這一思路，我們亦能明白后來的結(jié)局：《剩余價(jià)值理論》中，馬克思委實(shí)是以“剩余價(jià)值”(資本生產(chǎn)關(guān)系一般)作為對(duì)象思維形式規(guī)定的。在認(rèn)真擬定《資本論》寫作計(jì)劃后，馬克思最終傾向認(rèn)為，“剩余價(jià)值在認(rèn)識(shí)規(guī)定上同時(shí)就是資本，是作為‘資本的范疇’來看待的規(guī)定，這是由《剩余價(jià)值理論》寫就的一個(gè)極為重要的主題思想。”因?yàn)?ldquo;這個(gè)主題思想在理論部分中已然明朗化，資本始終被作為雙重用語使用：既表達(dá)客觀發(fā)展實(shí)體，又表達(dá)主觀認(rèn)識(shí)范疇，而且后一方面的每一種內(nèi)涵其實(shí)都是直接指向剩余價(jià)值的。”“所以盧卡奇要說，‘從來沒有人像馬克思那樣全面地研究過社會(huì)存在本體論。’”(許光偉，2017a，第467頁)

　　小結(jié)：(1)從《導(dǎo)言》到《商品》表面上是“結(jié)構(gòu)過渡”，其實(shí)是包含和嵌入關(guān)系，《導(dǎo)言》已含有商品起點(diǎn)規(guī)定，而勞動(dòng)二重性實(shí)則從《導(dǎo)言》中提煉得到，又具體地從對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中予以體現(xiàn);(2)科學(xué)抽象法作為發(fā)生學(xué)邏輯是從結(jié)構(gòu)形式層面而言的，因?yàn)闅v史發(fā)生學(xué)的總結(jié)構(gòu)對(duì)諸種發(fā)生學(xué)具有工作統(tǒng)帥的功能關(guān)系;(3)統(tǒng)一的辯證法結(jié)構(gòu)包括“辯證法結(jié)構(gòu)I”(即唯物主義工作路徑)和“辯證法結(jié)構(gòu)II”(即辯證法本體或狹義的辯證法)，這樣，唯物主義母子路徑實(shí)際上是“特殊的辯證法”;(4)所謂唯物辯證法，即唯物主義和辯證法連通關(guān)系上的“一而二、二而一”，即“母子+體用”，即用母子路徑去引導(dǎo)體用結(jié)構(gòu)，以至于做到母子亦是“體用”，同時(shí)體用亦是“母子”，實(shí)現(xiàn)以體用結(jié)構(gòu)托起唯物主義的母子工作路徑。

三、“解構(gòu)了的科學(xué)抽象法”——社會(huì)發(fā)展理論的工作向度

　　目前，教科書版的科學(xué)抽象法是按照黑格爾邏輯學(xué)原則定制的“科學(xué)的方法論”，從而就邏輯款式和工作樣式而言，還難以擺脫“西方科學(xué)哲學(xué)”的套路。例如在這一體系中，沒有體現(xiàn)歷史發(fā)生學(xué)和邏輯實(shí)證主義的工作對(duì)決，以至于唯物辯證法被更多地從結(jié)構(gòu)方面去理解和進(jìn)行方法論意義的解讀。如認(rèn)為：“《資本論》的創(chuàng)作過程——研究方法階段和敘述方法階段的統(tǒng)一——是唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論高度統(tǒng)一的過程，所以，它才能成為《資本論》方法中的總方法、總公式。”(劉炯忠，1994b)這是將辯證思維和認(rèn)識(shí)論，把辯證法和方法論全部放進(jìn)邏輯學(xué)中予以考量了，這是把“對(duì)歷史世界的理解”當(dāng)作理解本身了，從而，還是忽略了“改變世界”的實(shí)踐力和行動(dòng)規(guī)定。[③]

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的本質(zhì)規(guī)定是歷史工作方法。蓋因“《資本論》是關(guān)于客體批判的深層歷史構(gòu)境，由此奠基‘批判科學(xué)’的大寫字母的方法論。”(許光偉，2018b)出發(fā)地是“歷史研究”，所謂的“研究方法”從這里開始形成和系統(tǒng)化;工作落腳點(diǎn)是理論科學(xué)建構(gòu)，所謂的“敘述方法”也只是于此處定格和形式化。作為社會(huì)歷史領(lǐng)域的“辯證認(rèn)識(shí)論”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(規(guī)定)是“改造世界”與“理解世界”的有機(jī)統(tǒng)一。在工作意蘊(yùn)上，前者是所謂的“認(rèn)識(shí)I”，指示歷史科學(xué)全體意義的工作范圍內(nèi)的“客觀邏輯”;后者是所謂的“認(rèn)識(shí)II”，指示思維邏輯范圍內(nèi)的“主觀邏輯”。思維科學(xué)的力量是統(tǒng)一認(rèn)識(shí)I、認(rèn)識(shí)II，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的工作方法整體借助和結(jié)合的正是這一力量，而真正實(shí)現(xiàn)了客觀邏輯和主觀邏輯在歷史進(jìn)程中的內(nèi)在統(tǒng)一，又轉(zhuǎn)化為“客觀思維”與“主觀思維”之間的歷史對(duì)話，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)總體思維形式與具體思維形式的相互結(jié)合。換言之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判保證了思維的客觀性，并以之作為出發(fā)點(diǎn)和一以貫之的工作線索。在這層意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)，思維是否具有客觀的真理性，不是“理論的問題”，而是“實(shí)踐的問題”，所以，唯有在實(shí)踐中人才能證明自己思維的歷史真理性，即“自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量、自己思維的此岸性”，“離開實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。”(馬克思、恩格斯，1995a)“哲學(xué)一直在尋找真理的根基——思想的客觀性。”(孫正聿等，2011)馬克思沒有停留于此，更多強(qiáng)調(diào)了辯證法“批判的和革命的”功能。這樣，在面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)古典學(xué)派的“非歷史”的分析時(shí)，他沒有簡單回到向“思維真理”妥協(xié)的同一性哲學(xué)，而直接豎起了“實(shí)踐理性”之批判旗幟。蓋因政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)踐批判”就方法的本性來說，是由“歷史地批判”和“實(shí)證地批判”的工作實(shí)質(zhì)內(nèi)容所組成。而歸根結(jié)底，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的學(xué)科規(guī)定，在于對(duì)實(shí)踐批判工作路線的堅(jiān)持，從中升華‘歷史地批判’規(guī)定——對(duì)象、研究對(duì)象及其知識(shí)邏輯。”(許光偉，2018b)

　　為更多地明確“社會(huì)發(fā)展理論的客觀邏輯”工作性質(zhì)，我們以第一卷為例。關(guān)于歷史唯物主義是否作為“辯證唯物主義”的一個(gè)工作領(lǐng)域的直接推廣，盧卡奇的回答巧妙而意味深長。他講到：“據(jù)我所知，馬克思本人從未用過‘辯證唯物主義’這種說法，當(dāng)然，他經(jīng)常說到辯證方法;而恩格斯經(jīng)常使用的‘歷史唯物主義’這種提法，始終是指學(xué)說的總體，而絕不是這種學(xué)說在作為特殊領(lǐng)域的歷史‘領(lǐng)域’中的特殊‘應(yīng)用’。馬克思在歷史中發(fā)現(xiàn)了每個(gè)存在的普遍的運(yùn)動(dòng)原則，對(duì)他來說，‘應(yīng)用’這種表達(dá)與他自己的基本原理是相矛盾的。他所說的歷史過程一般指宇宙的全部不可逆過程……歷史本身是自然史的即自然界成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分。這個(gè)歷史過程既無開端也無中介。”(盧卡奇，1993)在馬克思看來，唯物辯證法的三大規(guī)律是對(duì)自然發(fā)展領(lǐng)域和社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域都具有適用性的客觀邏輯的“總體認(rèn)識(shí)”，但唯物史觀意蘊(yùn)的思維原理作為“辯證的認(rèn)識(shí)論”，又反映著社會(huì)科學(xué)的“思維特殊”，是特殊思維原理。以三大規(guī)律的內(nèi)容來說，《資本論》第一卷體現(xiàn)出來的是：(1)在分析的起始環(huán)節(jié)，以對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律為開局，作為起點(diǎn)規(guī)定和經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，“對(duì)立統(tǒng)一的商品體”可以說是有關(guān)于資本主義批判分析的真正的“細(xì)胞論”;(2)有關(guān)于歷史經(jīng)濟(jì)過程和領(lǐng)導(dǎo)力量核心的資本主義生產(chǎn)方式的變遷，亦即“從量變到質(zhì)變的資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)”，作為了真正的“本質(zhì)論”;(3)資本積累的社會(huì)歷史過程現(xiàn)象作為了真正的“現(xiàn)象論”規(guī)定，由于它本質(zhì)上是總體的歷史現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象過程就必須由“否定之否定規(guī)律”來認(rèn)識(shí)反映和總結(jié)，即馬克思以“重建個(gè)人所有制”來歸結(jié)《資本論》的全文，是考慮到了作為否定之否定的規(guī)定，它整體代表著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)展道路的指向以及說明資本歷史前進(jìn)的必然性方向。根據(jù)這一陳述，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判顯然是和“特殊思維原理”對(duì)應(yīng)的規(guī)定，乃是作為了“歷史唯物主義的辯證法”的一個(gè)工作具象。[④]

　　因此，“細(xì)胞論”“本質(zhì)論”“現(xiàn)象論”似乎可以形成思維邏輯的整體，直至形成“從抽象上升到具體”敘述邏輯上的一個(gè)鏈條。然而，真正的現(xiàn)象論所討論的是“非恒道”，即限定于本質(zhì)和現(xiàn)象的相統(tǒng)一的狀態(tài)。這樣在第一卷中，它們委實(shí)以抽象和具體的統(tǒng)一、本質(zhì)和現(xiàn)象的有機(jī)結(jié)合的整體面貌予以呈現(xiàn)。簡單來說，這就是“事的科學(xué)”批判工作規(guī)定。價(jià)值規(guī)律、剩余價(jià)值規(guī)律、資本積累規(guī)律，作為“道”的學(xué)科認(rèn)識(shí)規(guī)定和對(duì)“象”的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)，使得《資本論》第一卷就整體代表了“生產(chǎn)一般的理論與實(shí)踐”;從方法論意義看，“此即人類經(jīng)濟(jì)形態(tài)史之總括也”，所謂：生產(chǎn)方式是光禿禿的骨架，需要?dú)v史分析過程賦予其血肉，而這一過程的基礎(chǔ)則是“理解各種不同的人類社會(huì)及其相互作用，理解這些社會(huì)的歷史動(dòng)力”。(許光偉，2017a，第611頁)換言之，這根本是實(shí)踐議題的理論建設(shè)事件，從而能夠把自然批判和社會(huì)批判聚集起來，——“歷史唯物主義使歷史編纂學(xué)成為真正的科學(xué)，即頭一次使它‘能以自然歷史的精確性去考察群眾生活的社會(huì)條件’。”(巴爾格，1989)同時(shí)表明：“馬克思的航程乃是‘歷史’到‘邏輯’,再到‘歷史’，它的內(nèi)在的方法、邏輯和工作話語是‘歷史唯物主義發(fā)生學(xué)’。”(許光偉，2015b)

　　社會(huì)發(fā)展邏輯的工作要點(diǎn)是解決對(duì)象的思維形式規(guī)定。不同形態(tài)的“對(duì)象的思維形式”聯(lián)系使得對(duì)“內(nèi)在的歷史”的考察具有了可行性。在商品社會(huì)中，如上所述，從資本對(duì)象思維形式向前推移，即可得到“生產(chǎn)條件一般”，而價(jià)值范疇則是它的認(rèn)識(shí)形式;并且著眼于“內(nèi)在的歷史”考察，價(jià)值也就是總體思維形式，是社會(huì)發(fā)展的客觀對(duì)象思維。[⑤]換言之，“‘體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的二重性’必須被視為和歷史科學(xué)契合的‘思維科學(xué)’規(guī)定。”(許光偉，2018b)這樣，客觀思維和主觀思維的關(guān)系就直接轉(zhuǎn)化為“客觀邏輯和主觀邏輯統(tǒng)一”的工作關(guān)系。首章的第三節(jié)內(nèi)容又必須要由“歷史發(fā)展的內(nèi)容”進(jìn)行補(bǔ)充，以證明“商品的兩個(gè)因素”不僅是思維的生成，也是歷史的生成。然則，一方面，價(jià)值就代表著“客觀邏輯”——客觀思維形式，而相應(yīng)，價(jià)值形式是它的主觀社會(huì)表現(xiàn)(或者說是“主觀思維形式”)——實(shí)現(xiàn)方式和發(fā)展形式;而另一方面，它們是母子一體的思維形式的連結(jié)關(guān)系，因?yàn)椋?ldquo;實(shí)踐批判和發(fā)生學(xué)聯(lián)系的邏輯中介就是歷史實(shí)踐活動(dòng)本身，——并且在這里，實(shí)踐必須被視為‘活的歷史(規(guī)定)’。”(許光偉，2018b)結(jié)合兩者來看，在思維科學(xué)工作領(lǐng)域內(nèi)，它們毋寧被說成是“母思維”與“子思維”的活動(dòng)展開與思維呈現(xiàn)的工作關(guān)系，于是，前一方面的工作因素實(shí)質(zhì)反映了思維的實(shí)體——思維的總方法，后一方面的工作因素反映“邏輯”(對(duì)思維形式的運(yùn)用方式及其具體的結(jié)合方式)。[⑥]這樣在整個(gè)社會(huì)發(fā)展理論體系內(nèi)，客觀邏輯和主觀邏輯不僅是工作統(tǒng)一的，而且是“合而為一”的，一句話，價(jià)值形式就是商品價(jià)值的社會(huì)存在形式和主觀邏輯的表現(xiàn)。

　　由《資本論》首章邏輯開拔的“存在(論)批判”“本質(zhì)(論)批判”“概念(論)批判”“精神現(xiàn)象(學(xué))批判”沒有停留于二重性的邏輯知識(shí)解說，而“最終鎖定的是‘商品——資本批判’工作體系，從而建立了‘內(nèi)部客體批判’。”(許光偉，2018b)按社會(huì)發(fā)展的歷史過程的接續(xù)性看，資本的二重性(商品和貨幣)和商品的二重性(使用價(jià)值和交換價(jià)值)對(duì)接，資本直接生產(chǎn)過程的兩個(gè)因素(勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程)和商品的兩個(gè)因素(使用價(jià)值和價(jià)值)對(duì)接，而勞動(dòng)的二重性(具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng))則可以說是作為了對(duì)接行動(dòng)的“思維的總策劃”(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解樞紐)。這樣就總體判明了：“作為勞動(dòng)過程和價(jià)值形成過程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過程是商品生產(chǎn)過程;作為勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過程是資本主義生產(chǎn)過程，是商品生產(chǎn)的資本主義形式。”(馬克思，2004)“二重性”體現(xiàn)為思維本身的發(fā)展，“兩個(gè)因素”體現(xiàn)為歷史本身的發(fā)展，歷史類型在繼承中實(shí)現(xiàn)自身揚(yáng)棄意義的“類型再生產(chǎn)”和創(chuàng)造“新的社會(huì)系統(tǒng)”。[⑦]從而，思維科學(xué)的革命價(jià)值是巨大的，這個(gè)過程嚴(yán)重依賴于對(duì)“具體規(guī)定”的產(chǎn)生、發(fā)展的研究，需要更為強(qiáng)大的學(xué)科基礎(chǔ)，目標(biāo)是尋求與實(shí)現(xiàn)自然、社會(huì)、思維過程的工作統(tǒng)一。中心工作是“對(duì)象的思維形式”規(guī)定的確立。然則，社會(huì)發(fā)展理論的思維科學(xué)的任務(wù)從根本上說就在于建立“思維對(duì)象形式”的革命性規(guī)定，從人類業(yè)已發(fā)展起來的各種思維形式、邏輯形式和認(rèn)識(shí)形式中努力找出經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)的“客觀思維形式”，并同樣從內(nèi)在發(fā)展的角度將它們從認(rèn)識(shí)上予以對(duì)接和有機(jī)聯(lián)系起來。從而，社會(huì)發(fā)展理論(思維)的邏輯——而不是通常所說的“科學(xué)抽象(思維)的邏輯”——是將“物象學(xué)的研究”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究”乃至“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究”和“科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究”真正劃開的一個(gè)科學(xué)研究上的工作標(biāo)準(zhǔn)，毋庸諱言，只有馬克思主義思維科學(xué)才能提供這一標(biāo)準(zhǔn)。

　　小結(jié)：所謂以“發(fā)生學(xué)”為內(nèi)容、以“科學(xué)抽象法”為形式，這是就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論工作系統(tǒng)而言的。它所解決的根本問題仍然是“批判規(guī)定”的來源與根據(jù)，即解決“具體規(guī)定的如何產(chǎn)生”。換言之，“實(shí)踐的發(fā)生學(xué)關(guān)切具體怎樣產(chǎn)生，執(zhí)行‘抽象和具體’行動(dòng)辯證法，批判的詮釋學(xué)的規(guī)定蘊(yùn)含于內(nèi)。”然則，“這種工作邏輯本質(zhì)上反映的是理論和實(shí)踐的‘知行合一’”;“然則《資本論》基本發(fā)展邏輯必須視為是‘發(fā)生學(xué)’。”(許光偉，2020b)這樣看來，說科學(xué)抽象法是“具體到抽象，抽象到具體”的解釋學(xué)循環(huán)，當(dāng)然是不對(duì)的。此外，把上述機(jī)制理解成“分析→綜合”的工作接續(xù)也是成問題的，因?yàn)榉治龊途C合是同步的思維形式事件，猶如《商品》1-2節(jié)奠立的范例。教科書版的科學(xué)抽象法以“客觀邏輯-主觀邏輯”體式構(gòu)造為依據(jù)，然而這是個(gè)假命題，真命題是“總體思維形式-具體思維形式”的歷史機(jī)理形成關(guān)系。反過來講，正是由于依憑了工作假命題，教科書版的科學(xué)抽象法掩蓋了唯物辯證法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

四、“重建的科學(xué)抽象法”——社會(huì)機(jī)制理論的工作向度

　　從學(xué)理的考察看，勞動(dòng)二重性即唯物辯證法的工作單元。勞動(dòng)二重性作為“思維”，是客觀思維和總體思維，第一方面規(guī)定的賦予顯然來自“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的學(xué)科規(guī)范”。于是，“馬克思把價(jià)值當(dāng)作商品生產(chǎn)本質(zhì)的結(jié)晶。沒有一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家敢于在此方面效仿馬克思。這樣做，會(huì)加強(qiáng)資本主義非自然性、不合理性的信念。因?yàn)閮r(jià)值理論使資本主義的歷史性特征昭然若揭。相反，學(xué)院派總是一無改變地求助于知覺的理所當(dāng)然——價(jià)格明顯可知的性質(zhì)。”并且如果掃描一下思想史則可以發(fā)現(xiàn)，“馬克思的價(jià)值理論，正如我們已指出的，是對(duì)資本主義本質(zhì)的一種抽象，其思想的根源可回溯到古代社會(huì)……在亞當(dāng)·斯密那里，它得到了經(jīng)典性的表述，盡管抵觸、矛盾性的闡釋是并列存在的。李嘉圖把價(jià)值理論當(dāng)作其體系的基石，但是，由于不能前后一致地運(yùn)用價(jià)值理論而陷入了困境。在馬克思手中，我們發(fā)現(xiàn)價(jià)值理論的發(fā)展是充分而全面的。馬克思把價(jià)值理論當(dāng)作一種X光，從而能燭照經(jīng)濟(jì)的機(jī)理，識(shí)別隱藏在積累、循環(huán)背后的因，以及價(jià)格、工資、地租、利潤的長期變動(dòng)趨勢(shì)，而所有這些是同社會(huì)資本量變化著的結(jié)構(gòu)相互聯(lián)系的。這樣的關(guān)系通常總是藏而不露的。”(施瓦茨，1992)所謂生產(chǎn)力，即發(fā)生規(guī)定之裝置;所謂生產(chǎn)關(guān)系，即結(jié)構(gòu)規(guī)定之裝置。從而，馬克思《資本論》的開篇堅(jiān)持的是“生產(chǎn)關(guān)系”燭照“生產(chǎn)力”。

　　象所固然，思必可至。就像阿爾都塞給我們的提示：“馬克思沒有笨到看不出價(jià)值是由許多不同因素決定的。價(jià)值和所有的現(xiàn)象一樣，都是一個(gè)系統(tǒng)、一個(gè)架構(gòu)，而不是單一的一組因果。”(楊照，2015，第62頁)對(duì)馬克思來講，一旦弄清楚“對(duì)象的象”即研究對(duì)象的思維特征以后，從邏輯上勢(shì)必把價(jià)值這一經(jīng)濟(jì)范疇和規(guī)定視作“雙重的意義”，即發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的機(jī)理邏輯以及機(jī)制和運(yùn)行的機(jī)理邏輯。兩種機(jī)理是內(nèi)在耦合的，一般而言，發(fā)展運(yùn)動(dòng)的機(jī)理決定了機(jī)制運(yùn)行的機(jī)理，而催生勞動(dòng)價(jià)值論的理論邏輯。“價(jià)值范疇的普遍性不僅僅而且主要不是表現(xiàn)概念，其理性抽象的特征而首先是表現(xiàn)商品形式在資本主義形成過程中所起的客觀作用的特征。只是由于這種情況，普遍性也從邏輯上表現(xiàn)那個(gè)反映這一現(xiàn)實(shí)性及其在所研究的整體中的作用的概念的特征。”(伊林柯夫，1993a)所謂：《大綱》要抓住“總體的內(nèi)部聯(lián)系”，要闡明“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判”，“這就是要把對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史動(dòng)力的理解，同對(duì)這些結(jié)構(gòu)在社會(huì)表面展開自己的方式的理解結(jié)合起來。”所以，“在他的1857-1858年草稿中，資本主義不是被設(shè)想為一種不可變易的結(jié)晶結(jié)構(gòu)，而是被設(shè)想為一個(gè)‘有機(jī)體制’。”所謂：“馬克思的草稿具有初步的梗概性質(zhì)這一事實(shí)使得抓住整體的相互聯(lián)系要更容易一些。因此我們關(guān)于《大綱》的中心論題是：馬克思的概述使得人們有可能獲得作為總體的資產(chǎn)階級(jí)的概念。”進(jìn)而可推論，“馬克思的研究方法和敘述所關(guān)涉的問題直接與上述資本主義概念聯(lián)系在一起。”(默斯托，2016)顯然，和《資本論》相比，《大綱》更像歷史著述，或更準(zhǔn)確的說：相比《資本論》的理論科學(xué)特征，《大綱》具有更多的“史書規(guī)定”工作內(nèi)涵。可見，《資本論》和《大綱》的一個(gè)重要的不同點(diǎn)就在于，極力防止“唯心主義的敘述方式”以及具有單純邏輯運(yùn)動(dòng)傾向的“概念辯證法”，——而這導(dǎo)致一個(gè)系統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論學(xué)說最終成為選擇。

　　因?yàn)闅v史形態(tài)的發(fā)展一方面使得資本批判和商品批判對(duì)接，另一方面促使資本(作為思維規(guī)定和方法規(guī)定)和價(jià)值的思維形式和認(rèn)識(shí)形式的規(guī)定對(duì)接，這樣就總體把握了社會(huì)形式的“一般的抽象的規(guī)定”，徹底解決了形成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)并成為階級(jí)根據(jù)的范疇的來源問題，創(chuàng)造性回答了生產(chǎn)的一般規(guī)定在一定社會(huì)發(fā)展階段上對(duì)特殊生產(chǎn)形式的關(guān)系問題。價(jià)值既是發(fā)展(規(guī)定)，同時(shí)又是運(yùn)行(規(guī)定)，資本同樣如此。從“母子思維”到“合類思維”，兩者在歷史結(jié)構(gòu)上的高度同一使得運(yùn)動(dòng)的整體歷史觀——包括發(fā)展論和機(jī)制論，能夠很容易地由勞動(dòng)價(jià)值論的理論邏輯來承載，并據(jù)之確立應(yīng)用邏輯基礎(chǔ)。[⑧]亦即可以說，“勞動(dòng)二重性必須作為商品生產(chǎn)交換史上的‘總體思維(結(jié)構(gòu))’看待，它既是主觀的，也是客觀的;按工作性質(zhì)看，且既是主觀批判路向的，也是客觀批判路向的。這樣也才有辯證的敘述形式產(chǎn)生。”而“馬克思在《資本論》中以勞動(dòng)價(jià)值論為同時(shí)性的研究-敘述手段”，“對(duì)此，可采用簡明的說法：馬克思在《資本論》中的研究方法不過是建立對(duì)‘勞動(dòng)二重性+勞動(dòng)價(jià)值論’工作路徑的搜尋，而與之配合的敘述方法則不過建立了對(duì)上述構(gòu)造的辯證表述。”(許光偉，2018a)勞動(dòng)二重性主要承擔(dān)對(duì)發(fā)展邏輯的引導(dǎo)，本身由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所規(guī)范(實(shí)現(xiàn)為和特殊內(nèi)容結(jié)合的“一般思維原理”的規(guī)定)，——這一層次的方法即“規(guī)律的方法”規(guī)定。除開前面提到的定格在第一卷的規(guī)律，以后各卷逐漸展開的規(guī)律還有資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)、周轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)規(guī)律和社會(huì)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)與構(gòu)造的規(guī)律以及一般利潤率趨向下降的運(yùn)行規(guī)律，等等。這一層次的思維方法亦主要是“總體思維”的規(guī)定，即反映思維主體的總體性。這是勞動(dòng)價(jià)值論的“廣義的理論邏輯”。機(jī)制論僅僅和嚴(yán)格意義的勞動(dòng)價(jià)值論范疇有關(guān)。這些范疇本身又和“本質(zhì)論”、“現(xiàn)象論”的統(tǒng)一方式與結(jié)合狀況有關(guān)：例如說，第一卷它們是“直接的統(tǒng)一”(結(jié)合的范圍是全歷史域)，第二卷則是“總體的統(tǒng)一”(結(jié)合僅限于社會(huì)系統(tǒng)的范圍)，第三卷是以運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化和生活現(xiàn)象系統(tǒng)展開為指向的“矛盾的統(tǒng)一”，第四卷則是以全面的認(rèn)識(shí)批判為指向的“綜合的統(tǒng)一”。相應(yīng)運(yùn)用的勞動(dòng)價(jià)值論范疇是“歷史的工作形式”、“系統(tǒng)的工作形式”、“生活現(xiàn)象的工作形式”以及“認(rèn)識(shí)批判的工作形式”等規(guī)定。以資本總公式為例，總公式所承擔(dān)的理論邏輯實(shí)際就是“邏輯學(xué)”的功能定位。在第一卷，總公式的任務(wù)是說明“資本一般”，所結(jié)合的公式知識(shí)僅僅是W=c+v+m的本身，是說明和公式本身相關(guān)的“資本的一般規(guī)定”;在第二卷，任務(wù)上升為對(duì)“資本的特殊規(guī)定”進(jìn)行說明，范圍也從商品社會(huì)的全歷史域的過程到相對(duì)限制在系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的過程，重在說明系統(tǒng)運(yùn)行與構(gòu)造機(jī)理，從而產(chǎn)生系統(tǒng)內(nèi)的總公式的運(yùn)動(dòng)總象，并產(chǎn)生“兩部類”(I+II)體系的W=c+v+m公式知識(shí);第三卷的任務(wù)是運(yùn)用“總公式的轉(zhuǎn)化”邏輯系統(tǒng)說明與解剖生活現(xiàn)象過程的“資本形式”(即資本的個(gè)別規(guī)定)——它們相互作用、相互限制的矛盾運(yùn)行機(jī)理，簡單而言，與“總公式的轉(zhuǎn)化”相對(duì)接的“知識(shí)”則應(yīng)該是資本主義的經(jīng)濟(jì)體系核算。可見在這一層次，思維的總體性和個(gè)體性是并用的，這種思維結(jié)合的特質(zhì)也貫徹于第四卷，——按照馬克思的工作計(jì)劃，那里將要實(shí)現(xiàn)對(duì)“范疇的認(rèn)識(shí)機(jī)理”的一次全部領(lǐng)域的清算。整個(gè)認(rèn)識(shí)行程都是由辯證法打造，從而確保了“形式邏輯的知識(shí)”能和“總公式的邏輯”結(jié)合，最終和辯證法融為一體，形成勞動(dòng)價(jià)值論的“鐵的邏輯”。

　　從對(duì)《資本論》解剖能夠運(yùn)用的工具看，它們首先應(yīng)當(dāng)是史書的工作規(guī)定、思維科學(xué)，其次才是邏輯學(xué)和知識(shí)理論。邏輯學(xué)的工作規(guī)定在《資本論》中是客觀存有的，但局限在“科學(xué)抽象法”的層次和領(lǐng)域內(nèi)。黑格爾僅僅以“思維的邏輯學(xué)”予以對(duì)待，科學(xué)抽象法實(shí)則考察了“批判的邏輯學(xué)”，兩者的結(jié)合使這個(gè)規(guī)定能夠進(jìn)入思維科學(xué)領(lǐng)地，進(jìn)入思維科學(xué)和歷史科學(xué)的工作合一。在傳統(tǒng)上，蘊(yùn)藏在《資本論》中的科學(xué)抽象法規(guī)定僅僅是被視為和“范疇的方法”有關(guān)，其實(shí)不然，批判的工作實(shí)質(zhì)決定了它的主要功能是促使和實(shí)現(xiàn)“規(guī)律的方法”向“范疇的方法”的轉(zhuǎn)化。然則，科學(xué)抽象法的重建意蘊(yùn)是歷史唯物主義的建設(shè)導(dǎo)向的，本質(zhì)上是使抽象規(guī)定從“科學(xué)的唯物主義論”得以推進(jìn)為“科學(xué)的歷史唯物主義論”。這一歷史唯物主義的邏輯規(guī)定應(yīng)當(dāng)確定為“取象法+批判工作邏輯”的體系構(gòu)造。蓋因前者就表達(dá)了對(duì)理解完整規(guī)定的研究對(duì)象的工作期盼，摒除了“實(shí)在具體”的機(jī)械物質(zhì)觀，從思維科學(xué)的角度建立起抽象規(guī)定與“系統(tǒng)具體”的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一，而使知識(shí)生產(chǎn)具有強(qiáng)烈的“批判意味”和富有辯證法“內(nèi)涵意蘊(yùn)”。由于堅(jiān)持了對(duì)知識(shí)解釋的工作批判性，發(fā)生學(xué)邏輯“四象”則可視為后者的一個(gè)工作維度上的展開;同時(shí)，“批判的邏輯學(xué)”立場也表明：發(fā)生學(xué)乃是將“辯證的認(rèn)識(shí)論”和“批判的知識(shí)理論”予以工作連通的一個(gè)深層邏輯(規(guī)定)。亦即可以說，“在工作優(yōu)先性上，發(fā)生學(xué)(工作規(guī)定)構(gòu)成了辯證法的第一命題;相應(yīng)的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判退居為‘第二命題’。”從思維邏輯看，“資本發(fā)生學(xué)”是“作為《資本論》的正標(biāo)題”，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是“作為了《資本論》的副標(biāo)題”。(許光偉，2017b)一言以蔽之，馬克思主義的科學(xué)抽象必須被建立為“活的辯證法”規(guī)定。

　　小結(jié)：唯物辯證法的實(shí)質(zhì)是“母子體用、經(jīng)緯合一”。《導(dǎo)言》相對(duì)于《商品》而言是“提出問題”，即提出了研究和敘述方法規(guī)定的結(jié)合問題，但未能實(shí)現(xiàn)問題之解決。如上所論，《資本論》商品章實(shí)現(xiàn)解決的辦法是將母子與體用如何結(jié)合的問題化為“結(jié)構(gòu)”和“發(fā)生”的機(jī)制融合，實(shí)現(xiàn)以歷史引領(lǐng)結(jié)構(gòu)，以結(jié)構(gòu)疏通路徑。然則“發(fā)生——結(jié)構(gòu)”所把握者“具體的如何發(fā)生”，即系列的個(gè)別規(guī)定性;“結(jié)構(gòu)——發(fā)生”所把握者即一般本身，乃是把抽象規(guī)定同時(shí)作為思維，把握具體發(fā)生的各個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)。這樣有了《商品》1-2節(jié)的“抽象力”生產(chǎn)，進(jìn)而把抽象力當(dāng)作總體思維規(guī)定，以抽象把握“具體的形成”(價(jià)值形式發(fā)展)。這對(duì)《資本論》全書而言亦如此：《資本論》第一、二卷可以視作“抽象”，以之把握第三卷的生產(chǎn)價(jià)格形式的具體生成機(jī)理。

五、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)“唯物辯證法”知識(shí)表達(dá)初探

　　從學(xué)科(總體)和科學(xué)(總體)的工作對(duì)接看，唯物辯證法必須視為關(guān)于世界觀和方法論的統(tǒng)一，是方法論意義的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一，即關(guān)于總體科學(xué)的歷史命題。據(jù)此，可將唯物主義的機(jī)理路徑刻畫為：I.物質(zhì)(第一性)/意識(shí)(第二性)，II.物質(zhì)(第一性)/行動(dòng)(第二性)，III.自然過程(第一性)/歷史過程(第二性)，IV.社會(huì)存在(第一性)/社會(huì)意識(shí)(第二性);或直接寫成發(fā)生學(xué)形式：I.物質(zhì)→意識(shí)，II.物質(zhì)→行動(dòng)，III.自然過程→歷史過程，IV.社會(huì)存在→社會(huì)意識(shí)。與之相適合的辯證法機(jī)理路徑為：I.聯(lián)系的觀點(diǎn)(或曰陰陽互系);II.發(fā)展的觀點(diǎn)之一：量變→質(zhì)變;III.發(fā)展的觀點(diǎn)之二：肯定→否定→否定之否定;IV.發(fā)展的觀點(diǎn)之三：對(duì)立統(tǒng)一。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，上述機(jī)理路徑是彼此耦合生長的，由此獲得一個(gè)總形式：始源規(guī)定的唯物主義(辯證法)→行動(dòng)主義(辯證法)→辯證唯物主義(辯證法)→歷史唯物主義(辯證法)。其機(jī)理形成示意參見圖1。

　　單單從思維形式上看，這種道象一體的理路使得發(fā)生學(xué)的批判邏輯毋寧稱為“規(guī)律分階段展開的方法”，即(1)歷史發(fā)生學(xué)階段——以“歷史批判”為具體思維形式和總體思維(規(guī)定)結(jié)合，(2)系統(tǒng)發(fā)生學(xué)階段——以“系統(tǒng)批判”為具體思維形式和總體思維(規(guī)定)結(jié)合，(3)現(xiàn)象發(fā)生學(xué)階段——以“現(xiàn)象批判”為具體思維形式和總體思維(規(guī)定)結(jié)合，(4)認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)階段——以“認(rèn)識(shí)批判”為具體思維形式和總體思維(規(guī)定)結(jié)合;顯然，第一個(gè)階段至為重要，它確保了“概念為真”，以后才有判斷和推理等思維過程，才有歸納和演繹、分析和綜合等思維手段的結(jié)合使用，使《資本論》成為強(qiáng)大的認(rèn)識(shí)論工具。深層次看，這是確保“思維為真”;一切方法都能在思維科學(xué)中找到歸宿，都可以歸結(jié)為“思維方法”。并且由于道、象分別是客觀和總體的“規(guī)定化身”，使得“道的方法”“象的方法”伴隨了歷史科學(xué)的全程。此外，上圖顯示：唯物辯證法的諸元素乃是從內(nèi)容到形式，從運(yùn)動(dòng)到構(gòu)造，并且是沿著從唯物主義的“母子”到辯證法的“體用”的總路線，相互結(jié)構(gòu)滲透，結(jié)成工作有機(jī)體，而始終以歷史發(fā)生學(xué)為“理解坐架”，以系統(tǒng)發(fā)生學(xué)等體用邏輯形式為“有機(jī)嵌入”。它充分表明，科學(xué)抽象法實(shí)質(zhì)就是體對(duì)用的關(guān)系，嚴(yán)格局限在斷代史研究的工作范圍以內(nèi)。科學(xué)抽象法的出身注定其充當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的實(shí)現(xiàn)形式，又以發(fā)生學(xué)為內(nèi)容，尋求批判機(jī)理;換言之，以抽象把握具體的思維鏈條的上升，乃取決于歷史發(fā)生學(xué)的進(jìn)程，而總體受制于母對(duì)子的歷史具體關(guān)系。于是為了把握這個(gè)動(dòng)態(tài)具體的工作命題，必須堅(jiān)持“兩種發(fā)生學(xué)意蘊(yùn)”的內(nèi)部工作機(jī)制的統(tǒng)一;必須強(qiáng)調(diào)唯物主義路徑的第一性工作關(guān)系，主動(dòng)自覺將體用關(guān)系置于“第二性”地位予以考慮，需要知道在范疇的抽象上，決沒有普世價(jià)值觀上的普遍演繹理性。整體看，這就是工作定格在《資本論》中可資廣泛應(yīng)用并和中華系統(tǒng)具有親緣性關(guān)系的“思維學(xué)范疇”。[⑨]

　　然則對(duì)于重建的科學(xué)抽象法規(guī)定來說，亟待于“批判的邏輯學(xué)”方面取得明顯進(jìn)展，以更好拒絕非批判的實(shí)證主義，并實(shí)現(xiàn)對(duì)“解釋學(xué)”的徹底工作走出。須知“科學(xué)抽象”主要不是為了解釋，而為了進(jìn)行理解說明和在這個(gè)基礎(chǔ)上從事認(rèn)識(shí)批判。“馬克思的原理的深刻的辯證思想就在于此。按照這一原理，‘從抽象上升到具體’是理論過程特有的特點(diǎn)，是科學(xué)上唯一可能的因而也是唯一正確的闡發(fā)科學(xué)規(guī)定的方法，即把生動(dòng)直觀材料和表象加工為概念的方法。”因此，“這決不是說這里的‘敘述’從方法的角度來說根本不同于‘研究’，不是說馬克思進(jìn)行研究時(shí)所使用的方法是同他闡述‘研究結(jié)果’時(shí)所使用的方法是截然對(duì)立的。如果情況是那樣，那么對(duì)‘《資本論》邏輯’的分析對(duì)于理解馬克思的研究方法……便根本不可能提供任何東西。這樣一來，《資本論》只有在敘述現(xiàn)成結(jié)果的文字處理方面還有些可借鑒的地方。”(伊林柯夫，1993b)反觀資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其構(gòu)造的理論抽象往往缺乏唯物主義基礎(chǔ)，其結(jié)構(gòu)的抽象所執(zhí)行的理論目的往往不限于解釋“現(xiàn)實(shí)世界”，更多目的在于“理論撲殺”馬克思主義體系。因此，“對(duì)具體的把握只能是實(shí)踐狀態(tài)，總體把握處在對(duì)象到研究對(duì)象的不斷進(jìn)取的認(rèn)識(shí)進(jìn)程中。”(許光偉，2020a)另外一方面，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)‘反思—批判—重建’的學(xué)術(shù)之路寫就‘中華學(xué)+《資本論》’工作地基，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論規(guī)范由此起航。”(許光偉，2019b)這顯然是尋求《資本論》和《道德經(jīng)》及《大學(xué)》開篇結(jié)構(gòu)相似性的根據(jù)。總之，《資本論》的寫作宣告了“資產(chǎn)階級(jí)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論破產(chǎn)，因?yàn)檎珩R克思在二版跋中的預(yù)言，資產(chǎn)階級(jí)的理論家已經(jīng)不可能而只有“無產(chǎn)階級(jí)”才可能抓取這個(gè)“革命思維”武器，用以理解世界和改造世界。例如“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，按其實(shí)質(zhì)，所宣揚(yáng)的只不過是資產(chǎn)階級(jí)單個(gè)階級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意識(shí)——表現(xiàn)為從主觀思維、個(gè)體思維出發(fā)，這種“階級(jí)偏見”是不可能接受與理解唯物辯證法的，更加不可能在教科書中寫上任何的唯物史觀的認(rèn)識(shí)元素，因而那個(gè)學(xué)術(shù)體系只能被定性為“唯心主義的形而上學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”。

　　在技術(shù)工具層面，科學(xué)抽象法則應(yīng)充分發(fā)揮“范疇的方法”的機(jī)制領(lǐng)導(dǎo)作用，努力實(shí)現(xiàn)歷史方法和數(shù)學(xué)方法的規(guī)定性結(jié)合，排除“工具中性”的不良認(rèn)識(shí)。“具體做法是：在‘辯證認(rèn)識(shí)論’理論構(gòu)筑層面，工作目標(biāo)是將‘客觀邏輯和主觀邏輯的統(tǒng)一’轉(zhuǎn)化為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路向中的總體思維形式和具體思維形式的結(jié)合，以這一規(guī)定引導(dǎo)‘思維的真理性’;進(jìn)而在‘批判的知識(shí)理論’理論構(gòu)筑層面，由于工作目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)辯證法體系中的總體思維形式和具體思維形式的結(jié)合，因而仍然需要將‘形式邏輯和辯證法本身的統(tǒng)一’深度轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的結(jié)合規(guī)定，實(shí)現(xiàn)辨證的實(shí)證研究，并實(shí)現(xiàn)對(duì)‘客觀的和嚴(yán)格的’實(shí)證分析技術(shù)的通盤性掌握。”(許光偉，2020a)蓋因?qū)嵶C決不是單純解釋意義的“理論模型驗(yàn)證”或“經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)”，可能正是由于步入此“死胡同”，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實(shí)證”目前確已異化為一種“狹隘的自娛自樂”。所謂的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證和理論實(shí)證，都要廣義地來看待其工作內(nèi)涵;實(shí)證方法既是基礎(chǔ)材料或?qū)?jīng)驗(yàn)的一項(xiàng)整理技術(shù)，也是一種理論邏輯的工作判明，是從“最完強(qiáng)的事實(shí)”出發(fā)，是“用材料說話”、“理論證明”和“事實(shí)檢驗(yàn)”三重工作含義的高度統(tǒng)一。因此，真正的實(shí)證是起源于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，又超出經(jīng)驗(yàn)主義——需要在科學(xué)的思維指導(dǎo)下進(jìn)行，不能把實(shí)證分析等同于計(jì)量分析、把計(jì)量分析等同于定量分析，更不能把定性分析、規(guī)范分析排除在實(shí)證研究之外，其惡果是使材料喪失內(nèi)涵上的價(jià)值，喪失工作本真性，——可真正的實(shí)證卻是批判的，是從“規(guī)律的方法”和“范疇的方法”方面賦予材料“生命力”。[⑩]一言以蔽之，必須堅(jiān)持把方法論亦看作是“世界觀”，進(jìn)行改造世界和理解世界意義的“解釋世界”，而要如此，即要切實(shí)認(rèn)識(shí)到，馬克思主義方法論研究的學(xué)科內(nèi)涵是思維科學(xué)，是要避免用似是而非的數(shù)學(xué)工具舞弄“邏輯第一性、歷史第二性”，并用這種材料和手法編織起來的模型術(shù)令邏輯學(xué)工作替換思維科學(xué)，從而高度警惕用知識(shí)論的邏輯來強(qiáng)行統(tǒng)一“具體規(guī)定的產(chǎn)生”和“思維對(duì)具體規(guī)定的產(chǎn)生的再現(xiàn)”。“據(jù)之可了解到：方法論的知識(shí)體系是‘工作狀態(tài)’和‘實(shí)踐態(tài)’的，這意味著人們不能或無法依據(jù)一個(gè)一勞永逸的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)這個(gè)工作系統(tǒng)進(jìn)行主觀的設(shè)計(jì)，只能是根據(jù)對(duì)象實(shí)際狀態(tài)及其在歷史中的‘實(shí)然規(guī)定’，尋求研究和敘述的內(nèi)容及其形式統(tǒng)一。”(許光偉，2020a)

　　小結(jié)：發(fā)展論和機(jī)制論的方法論結(jié)合的實(shí)現(xiàn)形式是“母子思維”和“合類思維”的相機(jī)配合使用，以最大程度地獲得“批判的知識(shí)理論”。就理論科學(xué)的兩個(gè)層面而論，發(fā)展論層面強(qiáng)調(diào)的是“歷史科學(xué)思維”——思維形式的構(gòu)造是“發(fā)展的母思維”和“發(fā)展的子思維”，機(jī)制論層面強(qiáng)調(diào)的是“系統(tǒng)科學(xué)思維”——思維形式的構(gòu)造是“機(jī)制的系統(tǒng)思維”和“機(jī)制的動(dòng)態(tài)思維”，二者分別對(duì)應(yīng)了思維實(shí)體的客觀性和主觀社會(huì)表現(xiàn)、主體思維的總體性和構(gòu)成元素的系統(tǒng)動(dòng)態(tài)化。然則實(shí)質(zhì)性所在即是強(qiáng)調(diào)思維客觀對(duì)于主觀思維的工作領(lǐng)銜以及思維總體對(duì)于個(gè)體思維的工作領(lǐng)銜，實(shí)現(xiàn)思維的主客觀方面和總體性、個(gè)體性的有機(jī)統(tǒng)一。關(guān)于結(jié)合，我們還可以舉出更生動(dòng)的例子。關(guān)于“資本家勞動(dòng)”的話題，馬克思是分兩步予以探討的：一是在《資本論》第一卷直接提出“資本主義的管理”的二重性，以配合后面將來提到的“總體工人的勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值”的社會(huì)行為;二是在第三卷討論企業(yè)主收入性質(zhì)——強(qiáng)調(diào)“企業(yè)主收入是勞動(dòng)的監(jiān)督工資這種看法”的錯(cuò)誤時(shí)，特別地指出“資本家是作為對(duì)別人勞動(dòng)的剝削者的勞動(dòng)者”，即“剝削勞動(dòng)的勞動(dòng)”。整體理解馬克思的思路，應(yīng)分成階段：第一階段是勞動(dòng)二重性的界說，第二階段乃是資本二重性的界說;前一階段為后一階段的論斷提供基礎(chǔ)，從而，只是在后一階段資本家的勞動(dòng)性質(zhì)才得到真正的揭秘。按照“合類”的原則，資本家的職能活動(dòng)是歸于剩余價(jià)值的社會(huì)獲取的，而與價(jià)值創(chuàng)造無關(guān)，它并不屬于總體勞動(dòng)范疇。然則，需要更為關(guān)注資本家勞動(dòng)的社會(huì)內(nèi)容和內(nèi)涵期望——為了貨幣，而不能是它的個(gè)體期望——為了商品。總之，勞動(dòng)二重性作為“思維總形式”和“思維總結(jié)構(gòu)”，必須基于批判工具和實(shí)體發(fā)展意義統(tǒng)一的層面去理解，一句話，必須基于唯物主義和實(shí)踐過程的工作路線解讀之，將其作為實(shí)踐邏輯的“理論”和“方法論規(guī)定”。

參考文獻(xiàn)

　　[1]巴爾格，1989，《歷史學(xué)的范疇和方法》，北京：華夏出版社，第2頁。

　　[2]劉炯忠，1994a，《馬克思的方法論與系統(tǒng)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，第66頁。

　　[3]劉炯忠，1994b，《馬克思的方法論與系統(tǒng)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，第49頁。

　　[4]盧卡奇，1993，《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》(上卷)，白錫堃等譯，重慶：重慶出版社，第318-319頁。

　　[5]馬克思、恩格斯，1995a，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，第55頁。

　　[6]馬克思、恩格斯，1995b，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，第3頁。

　　[7]馬克思、恩格斯，1995c，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，第17頁。

　　[8]馬克思、恩格斯，1995d，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，第19頁。

　　[9]馬克思、恩格斯，1995e，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，第25頁。

　　[10]馬克思、恩格斯，1995f，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，第28頁。

　　[11]馬克思，2004，《資本論》第1卷，北京：人民出版社，第229-230頁。

　　[12]默斯托，2016，《馬克思的<大綱>——<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱>150周年》，閆月梅等譯，北京：人民出版社，第72頁。

　　[13]施瓦茨，1992，《資本主義的精妙剖析》，魏塤譯，濟(jì)南：山東人民出版社，第5-6頁。

　　[14]孫正聿等，2011，哲學(xué)研究的理論自覺，《師資建設(shè)》，第8期，第101-105頁。

　　[15]王亞南，2007，《王亞南文選》(卷二)，北京：人民出版社，第455頁。

　　[16]許光偉，2015a，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判<導(dǎo)言>》邏輯解析——文本問題、“科學(xué)抽象法”的反思及其他，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，第7期，第5-12頁。

　　[17]許光偉，2015b，《資本論》的邏輯究竟怎樣練成——兼談如何寫《保衛(wèi)〈資本論〉》，《經(jīng)濟(jì)理論與政策研究》，第8輯，第16-35頁。

　　[18]許光偉，2017a，《保衛(wèi)<資本論>——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)理論大綱》(修訂版)，北京：人民出版社，第467、611頁。

　　[19]許光偉，2017b，《資本論》辯證法的三個(gè)認(rèn)識(shí)維度——兼析馬克思思維的發(fā)生學(xué)研究，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，第8期，第22-31頁。

　　[20]許光偉，2018a，論《資本論》的研究方法與敘述方法——紀(jì)念馬克思誕辰200周年，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第5期，第33-44頁。

　　[21]許光偉，2018b，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的多重規(guī)定與研究意蘊(yùn)——紀(jì)念馬克思誕辰200周年，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第5-14頁。

　　[22]許光偉，2019a，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究——兼對(duì)生產(chǎn)一般與資本一般機(jī)理關(guān)系的考訂，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，第2期，第8-24頁。

　　[23]許光偉，2019b，抽象和具體的辯證法意蘊(yùn)——再論《資本論》研究方法與敘述方法及其時(shí)代意義，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，第4期，第6-17頁。

　　[24]許光偉，2020a，重建科學(xué)抽象法——從新中國70年經(jīng)濟(jì)史學(xué)方法論的意義、道路和行動(dòng)內(nèi)涵說起，《齊魯學(xué)刊》，第1期，第96-116頁。

　　[25]許光偉，2020b，《資本論》與天人合一——關(guān)于勞動(dòng)過程通史研究的若干問題，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，第1期，第5-22頁。

　　[26]許光偉，2020c，恩格斯對(duì)《資本論》方法的貢獻(xiàn)——紀(jì)念恩格斯誕辰200周年，《西部論壇》，第2期，第11-25頁。

　　[27]楊照，2015：《資本主義浩劫時(shí)聆聽馬克思》，北京：中信出版社。

　　[28]伊林柯夫，1993a，《馬克思<資本論>中抽象和具體的辯證法》，孫開煥等譯，濟(jì)南：山東人民出版社，第39頁。

　　[29]伊林柯夫，1993b，《馬克思<資本論>中抽象和具體的辯證法》，孫開煥等譯，濟(jì)南：山東人民出版社，第107-109頁。

　　作者簡介：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想研究院特約研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。

　　Reflection on Scientific Abstraction: Deconstruction and Reconstruction

　　——Study on Mechanism of structure formation and mechanism transformation of "Preface" and the Commodity chapter of Das Kapital

　　XU Guang-wei

　　AbstractThe two elements of materialist dialectics are materialism and dialectics. They are the organic unity of "mutual seeing" and "exchanging roles". On this scale, the complete concept of "political economic method" is "materialist dialectics (work regulations) embodied in the field of political economy". The general form or road of materialist dialectics in the field of political economy is: real materialist regulations (dialectics) → activism (dialectics) → dialectical materialism (dialectics) → historical materialism (dialectics). It determines that we must get rid of logical formulism and hermeneutic cycle in understanding and using scientific abstraction. To be specific: (1) Adhere to the special provisions of methods of political economy from the perspective of "the revolution of the preface" - critique of political economy; (2) The preface explores both dialectics and materialism, so the commodity chapter of Das Kapital must be regarded as the "structure" born from it; (3) In this way, scientific abstraction should not be related to the historical path of materialism, so it should be "deconstructed" at the level of "social development theory";(4) On the contrary, the theory of social mechanism, which is rooted in the critical provisions, is bound to be the scope of scientific abstraction's own activities, which means a proposition: it must be stipulated with the content of "genesis" and the form of “scientific abstraction”. Scientific abstraction of times reconstruction will complete the step out of the textbook version of scientific abstraction. Moreover, this practice of methodology has always been intrinsically related to the construction of "materialist dialectics" in the field of political economy (such as the search for knowledge expression), which requires us to explore more local elements of China.

　　KeywordsDas capital  scientific abstraction  critique of political economy  materialist dialectics  genesis  hermeneutics  history  logic

　　基金項(xiàng)目：本文系湖北省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代中國生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾及其社會(huì)作用研究”(HBSK2019ZD035)的階段性研究成果。

附錄：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言

　　I　生產(chǎn)，消費(fèi)，分配，交換(流通)

　　1　生產(chǎn)

　　(a)面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。

　　在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，自然是出發(fā)點(diǎn)。被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，應(yīng)歸入18世紀(jì)魯賓遜故事的毫無想象力的虛構(gòu)，魯賓遜故事決不像文化史家設(shè)想的那樣，僅僅是對(duì)極度文明的反動(dòng)和想要回到被誤解了的自然生活中去。同樣，盧梭的通過契約來建立天生獨(dú)立的主體之間的相互關(guān)系和聯(lián)系的社會(huì)契約論，也不是奠定在這種自然主義的基礎(chǔ)上的，這是錯(cuò)覺，只是美學(xué)上大大小小的魯賓遜故事的錯(cuò)覺。這倒是對(duì)于16世紀(jì)以來就進(jìn)行準(zhǔn)備，而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的”市民社會(huì)”的預(yù)感。在這個(gè)自由競爭的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為了擺脫了自然聯(lián)系等等，后者在過去歷史時(shí)代使他成為一定的狹隘人群的附屬物。這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物，而在18世紀(jì)的預(yù)言家看來(斯密和李嘉圖還完全以這些預(yù)言家為依據(jù))，這種個(gè)人是一種理想，他的存在是過去的事;在他們看來，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)椋凑账麄冴P(guān)于人類天性的看法，合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的。斯圖亞特在許多方面同18世紀(jì)對(duì)立并做為貴族比較多地站在歷史上，從而避免了這種局限性。

　　我們愈往前追溯歷史，個(gè)人，也就是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就顯得愈不獨(dú)立，愈從屬于一個(gè)更大的整體∶最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中;后來是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到十八世紀(jì)，在”市民社會(huì)”中，社會(huì)結(jié)合的各種形式，對(duì)個(gè)人說來，才只是達(dá)到他私人目的手段，才是外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立的個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系(從這種觀點(diǎn)來看是一般關(guān)系)的時(shí)代。人是最名符其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事，’偶然落到荒野中的已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力量的文明人或許能做到——就像許多個(gè)人不再一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的。在這方面無須多說。十八世紀(jì)的人們有這種荒誕無稽的看法本是可以理解的，如果不是巴師夏，凱里和蒲魯東等人又把這種看法鄭重其事地引進(jìn)最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)中來，這一點(diǎn)本來可以完全不提。蒲魯東等人自然樂于用編造神話的辦法，來對(duì)一種他不知道歷史來源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系做歷史哲學(xué)的說明，說什么這種觀念對(duì)亞當(dāng)及普羅米修斯已經(jīng)是現(xiàn)成的，后來他就被付諸實(shí)行等等。再?zèng)]有比這類想入非非的陳腔濫調(diào)更加乏味的了。

　　因此，說到生產(chǎn)，總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會(huì)個(gè)人的生產(chǎn)。因而，好象只要一說到生產(chǎn)，我們或者就要把歷史發(fā)展過程在它的各個(gè)階段上一一加以研究，或者一開始就要聲明，我們只的是某個(gè)一定的歷史時(shí)代，例如，是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題。可是，生產(chǎn)的一切時(shí)代有某些共同標(biāo)準(zhǔn)，共同規(guī)定。生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來，定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象。不過，這個(gè)一般，或者說，經(jīng)過比較而抽出來的共同點(diǎn)，本身就是有另一些是幾個(gè)時(shí)代共有的，[有些]規(guī)定是最新時(shí)代和最古時(shí)代共有的，沒有它們，任何生產(chǎn)都無從設(shè)想;如果說最發(fā)達(dá)語言的有些規(guī)律和規(guī)定也是最不發(fā)達(dá)語言所有的，但是構(gòu)成語言發(fā)展的恰恰是有別于這一般和共同點(diǎn)的差別，那末，對(duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因見到統(tǒng)一(主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一)就忘記了本質(zhì)的差別。而忘記這種差別，正是那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧所在。例如，他們說，沒有生產(chǎn)工具，哪怕這種生產(chǎn)工具不過是手，任何生產(chǎn)都不可能。沒有過去的，累積下來的勞動(dòng)，哪怕這種勞動(dòng)不過是由于反復(fù)操作而累聚在野蠻人手上的技巧，任何生產(chǎn)都不可能。資本，別的不說，也是生產(chǎn)工具，也是過去的，客體化了的勞動(dòng)。可見資本是一種一般的，永存的自然關(guān)系;這就是說，如果我們恰好拋開了正是使”生產(chǎn)工具”，”累積下來的勞動(dòng)”成為資本的那個(gè)特殊的話。因此，生產(chǎn)關(guān)系的全部歷史，例如在凱里看來，是歷代政府的惡意篡改。

　　如果沒有生產(chǎn)一般，也就沒有一般的生產(chǎn)。生產(chǎn)總是一個(gè)特殊的生產(chǎn)部門——如農(nóng)業(yè)，畜牧業(yè)，制造業(yè)等，或者是他們的總體。可是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)。生產(chǎn)的一般規(guī)定在一定社會(huì)階段上對(duì)特殊生產(chǎn)形式的關(guān)系，留待別處(后面)再說。

　　最后，生產(chǎn)也不只是特殊的生產(chǎn)，而始終是一定的社會(huì)體及社會(huì)的主體在或廣或窄由各生產(chǎn)部門組成的總體中活動(dòng)著。科學(xué)的敘述對(duì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，也還不是這里所要說的。生產(chǎn)一般。特殊生產(chǎn)部門。生產(chǎn)的總體。

　　現(xiàn)在時(shí)髦的做法，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的開頭擺上一個(gè)總論部份——就是標(biāo)題為《生產(chǎn)》的那部份(參看約翰，斯圖亞特，穆勒的著作)，用來論述一切生產(chǎn)的一般條件。

　　這個(gè)總論部份包括或者好像應(yīng)當(dāng)包括∶

　　(1)進(jìn)行生產(chǎn)所必不可缺少的條件。因此，這實(shí)際上不過是要說明一切生產(chǎn)的基本要素。可是，我們將會(huì)知道，實(shí)際上歸納起來不過是幾個(gè)十分簡單的規(guī)定，卻擴(kuò)展成淺薄的同義反復(fù)。

　　(2)或多或少促進(jìn)生產(chǎn)的條件，如像亞當(dāng)。斯密所說的前進(jìn)的和停滯的社會(huì)狀態(tài)。要把這些在斯密那里作為提示而具有價(jià)值的東西提升到科學(xué)意義上來，就得研究各個(gè)民族的發(fā)展過程終生產(chǎn)率程度不同的各個(gè)時(shí)期——這種研究超出本題應(yīng)有的范圍，但就屬于本題范圍來說，在敘述競爭，累積等等時(shí)是要談到的。照一般的提法，答案總是這樣一個(gè)一般的說法∶一個(gè)工業(yè)民族，當(dāng)它一般地達(dá)到它的歷史高峰的時(shí)候，也就達(dá)到它的生產(chǎn)高峰。實(shí)際上，一個(gè)民族的工業(yè)高峰是在它還不是以既得利益為要?jiǎng)?wù)，而是以爭取利益為要?jiǎng)?wù)的時(shí)候。在這一點(diǎn)上，美國人勝過英國人。或者是這樣的說法∶例如，某一些種族，素質(zhì)，氣候，自然條件如離海遠(yuǎn)近，土地肥沃程度等等，比另外一些更有利于生產(chǎn)。這又是同義反復(fù)，即財(cái)富的主客觀因素越是在更高的程度上具備，財(cái)富就越容易創(chuàng)造。

　　但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)總論部份所真正要談的并不是這一切。相反，照他們的意見，生產(chǎn)不同于分配等等(參看穆勒的著作)，應(yīng)當(dāng)被描寫成局限在脫離歷史而獨(dú)立的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情，于是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系就被乘機(jī)當(dāng)作社會(huì)一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進(jìn)來。這是整套手法的多少有意識(shí)的目的。反之，在分配上，好象人們事實(shí)上可以隨心所欲。即使根本不談生產(chǎn)和分配的這種粗暴割裂與生產(chǎn)與分配的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，下面這一點(diǎn)總應(yīng)當(dāng)是一開始就明白的∶無論在不同社會(huì)階段上分配如何不同，總是可以像在生產(chǎn)中那樣提出一些共同的規(guī)定來，可以把一切歷史差別混合和融化在一般人類規(guī)律之中。例如，奴隸，農(nóng)奴，雇傭工人都得到一定量的食物，使他們能夠作為奴隸，農(nóng)奴和雇傭工人來生存。靠貢賦生活的征服者，靠稅收生活的官吏，靠地租生活的土地占有者，靠施舍生活的僧侶，或者靠什一稅生活的教士，都得到一份社會(huì)產(chǎn)品，而決定這一份產(chǎn)品的規(guī)律不同于決定奴隸等等那一份產(chǎn)品的規(guī)律。一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)項(xiàng)目下提出的兩個(gè)要點(diǎn)是∶(1)所有制，(2)司法，警察等對(duì)所有制的保護(hù)，對(duì)此要極簡單地答復(fù)一下∶

　　關(guān)于第一點(diǎn)，一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中并藉這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有。在這個(gè)意義上，說所有制(占有)是生產(chǎn)的一個(gè)條件，那是同義反復(fù)。但是，可笑的是從這里一步就跳到所有制的一定形式，如私有制。(而且還把對(duì)立的形式即無所有作為條件。)歷史卻表明，公有制是原始形式(如印度人，斯拉夫人，古克爾特人等等)，這種形式在公社所有制形式下還長期起著顯著的作用。至于財(cái)富在這種還是那種所有制形式下能更好地發(fā)展的問題，還根本不是這里所要談的。可是，如果說在任何所有制都不存在的地方，就談不到任何生產(chǎn)，因此也就談不到任何社會(huì)，那末，這是同義反復(fù)。什么也不據(jù)為己有的占有，是自相矛盾。

　　關(guān)于第二點(diǎn)，對(duì)既得物的保護(hù)等等。如果把這些濫調(diào)還原為它們的實(shí)際內(nèi)容，它們所表示的就比它們的說教者所知道的還多。就是說，每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法權(quán)關(guān)系，統(tǒng)治形式等等。粗率和無知之處正在于把有機(jī)地聯(lián)系著的東西看成是彼此偶然發(fā)生關(guān)系的，純粹反射聯(lián)系中的東西，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只模糊地感到，在現(xiàn)代警察制度下，比在例如強(qiáng)權(quán)下能更好地進(jìn)行生產(chǎn)，他們只是忘記了，強(qiáng)權(quán)也是一種法權(quán)，而且強(qiáng)者的法權(quán)也以另一種形式繼續(xù)存在于他們的”法治國家”中。

　　當(dāng)與生產(chǎn)的一定階段相應(yīng)的社會(huì)狀態(tài)剛剛產(chǎn)生或者已經(jīng)衰亡的時(shí)候，自然會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)上的紊亂，雖然程度和影響有所不同。

　　總之∶一切生產(chǎn)階段所共同的，被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些抽象要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段。

　　2生產(chǎn)與分配，交換，消費(fèi)的一般關(guān)系

　　在進(jìn)一步分析生產(chǎn)之前，必須觀察一下經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿來與生產(chǎn)并列的幾個(gè)項(xiàng)目。

　　敷淺的表象是∶在生產(chǎn)中，社會(huì)成員占有(開發(fā)，改造)自然產(chǎn)品供人類需要;分配決定個(gè)人分取這些產(chǎn)品的比例;交換給個(gè)人帶來它享用分配給他的一份去換取的那些特殊產(chǎn)品;最后，在消費(fèi)中，產(chǎn)品變成享受的對(duì)象，個(gè)人占有的對(duì)象。生產(chǎn)創(chuàng)造出適合需要的對(duì)象;分配依照社會(huì)規(guī)律把它們分配;交換依照個(gè)人需要把已經(jīng)分配的東西再分配;最后，在消費(fèi)中，產(chǎn)品脫離這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，直接變成個(gè)人需要的對(duì)象和仆役，被享受而滿足個(gè)人需要。因而，生產(chǎn)表現(xiàn)為起點(diǎn)，消費(fèi)表現(xiàn)為終點(diǎn)，分配和交換表現(xiàn)為中間環(huán)節(jié)，這中間環(huán)節(jié)又是二重的，因?yàn)榉峙浔灰?guī)定為從社會(huì)出發(fā)的要素，交換被規(guī)定為從個(gè)人出發(fā)的要素。在生產(chǎn)中，人客體化，在人中，物主體化;在分配中，社會(huì)以一般的，居于支配地位的規(guī)定的形式，擔(dān)任生產(chǎn)和消費(fèi)之間的媒介;在交換中，生產(chǎn)和消費(fèi)由偶然的個(gè)人的規(guī)定性來媒介。

　　分配決定產(chǎn)品歸個(gè)人的比例(分量);交換決定個(gè)人對(duì)于分配給自己的一份所要求的產(chǎn)品。

　　生產(chǎn)，分配，交換，消費(fèi)因此形成一個(gè)正歸的三段論法;生產(chǎn)是一般，分配和交換是特殊，消費(fèi)是個(gè)別，全體由此結(jié)合在一起。這當(dāng)然是一種聯(lián)系，然而是一種敷淺的聯(lián)系。生產(chǎn)決定于一般的自然規(guī)律，分配決定于社會(huì)的偶然情況，因此它能夠或多或少地對(duì)生產(chǎn)起促進(jìn)作用;交換作為形式上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)介于兩者之間;而消費(fèi)這個(gè)不僅被看成終點(diǎn)而且被看成最后目地的結(jié)束行為，除了它又反過來作用于起點(diǎn)并重新引起整個(gè)過程之外，本來不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。

　　反對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人們，——不論這些反對(duì)者是不是他們的同行，——責(zé)備他們把聯(lián)系著的東西粗野地割裂了，這些反對(duì)者或者是同他們站在同一個(gè)基礎(chǔ)上，或者是在他們之下。最庸俗不過的責(zé)備就是，說政治經(jīng)計(jì)學(xué)家過于重視生產(chǎn)，把它當(dāng)作目的本身。說分配也是同樣重要的。這種責(zé)備的立足點(diǎn)恰恰是那種把分配當(dāng)作與生產(chǎn)并列的獨(dú)立自主的領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)見解。或者是這樣的責(zé)備，說媒有把這些要素放在其統(tǒng)一中來理解。好象這種割裂不是從現(xiàn)實(shí)中進(jìn)到教科書中去的，而相反地是從教科書進(jìn)到現(xiàn)實(shí)中去的，好像這里的問題是要把概念作辯證的平衡，而不是解釋現(xiàn)實(shí)的關(guān)系!

　　(a)[生產(chǎn)和消費(fèi)]

　　生產(chǎn)直接也是消費(fèi)。雙重的消費(fèi)，主體的和客體的∶個(gè)人在生產(chǎn)當(dāng)中發(fā)展自己的能力，也在生產(chǎn)行為中支出和消耗這種能力，同自然的生殖是生命力的一種消耗完全一樣。第二，生產(chǎn)資料的消費(fèi)，生產(chǎn)資料被使用，被消耗，一部分(如在燃燒中)重新分解為一般元素。原料的消費(fèi)也是這樣，原料不再保持自己的自然形狀和特性，這種自然形狀和特性倒是消耗掉了。因此，生產(chǎn)行為本身就它的一切要素來說也是消費(fèi)行為。不過，這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)的，他們把直接與消費(fèi)同一的生產(chǎn)，直接與生產(chǎn)合一的消費(fèi)，稱作生產(chǎn)的消費(fèi)。生產(chǎn)和消費(fèi)的這種同一性，歸結(jié)起來是斯賓諾莎的命題∶”規(guī)定即否定”。但是，提出生產(chǎn)的消費(fèi)這個(gè)規(guī)定，只是為了把與生產(chǎn)同一的消費(fèi)跟原來意義上的消費(fèi)區(qū)別開來，后面這種消費(fèi)被理解為起消滅作用的與生產(chǎn)相對(duì)的對(duì)立面，我們且觀察一下這個(gè)原來意義上的消費(fèi)。

　　消費(fèi)直接也是生產(chǎn)，正如自然界中的元素和化學(xué)物質(zhì)的消費(fèi)是植物的生產(chǎn)一樣。例如，吃喝是消費(fèi)形式之一，人吃喝就生產(chǎn)自己的身體，這是明顯的事。而對(duì)于以這種或那種形式從某一方面來生產(chǎn)人的其它任何消費(fèi)形式也都可以這樣說。消費(fèi)的生產(chǎn)。可是，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻說，這種與消費(fèi)同一的生產(chǎn)是第二種生產(chǎn)，是靠消滅第一種生產(chǎn)的產(chǎn)品引起的。在第一種生產(chǎn)中，生產(chǎn)者物化，在第二種生產(chǎn)中，生產(chǎn)者所創(chuàng)造的物人化。因此，這種消費(fèi)的生產(chǎn)，——雖然它是生產(chǎn)和消費(fèi)的直接統(tǒng)一——是與原來意義上的生產(chǎn)根本不同的。生產(chǎn)同消費(fèi)合而為一和消費(fèi)同生產(chǎn)合而為一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們的直接兩立。

　　可見，生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接是生產(chǎn)。每一方直接是它的對(duì)方。可是同時(shí)在兩者之間存在著一種媒介運(yùn)動(dòng)。生產(chǎn)媒介著消費(fèi)，它創(chuàng)造出消費(fèi)的材料，沒有生產(chǎn)，消費(fèi)就沒有對(duì)象。但是消費(fèi)也媒介著生產(chǎn)，因?yàn)檎较M(fèi)替產(chǎn)品創(chuàng)造了主體，產(chǎn)品對(duì)這個(gè)主體才是產(chǎn)品。產(chǎn)品在消費(fèi)中才得到最后完成。一條鐵路，如果沒有通車，不被磨損，不被消費(fèi)，它只是可能性的鐵路，不是現(xiàn)實(shí)的鐵路。沒有生產(chǎn)，就沒有消費(fèi)，但是，沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)，因?yàn)槿绻@樣，生產(chǎn)就沒有目的。消費(fèi)從兩方面生產(chǎn)著生產(chǎn)。

　　(1)因?yàn)橹皇窃谙M(fèi)中產(chǎn)品才成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品，例如，一件衣服由于穿的行為才現(xiàn)實(shí)地成為衣服;一間房屋無人居住，事實(shí)上就不成為現(xiàn)實(shí)的房屋;因此，產(chǎn)品不同于單純的自然對(duì)象，它在消費(fèi)中才證實(shí)自己是產(chǎn)品，才成為產(chǎn)品。消費(fèi)是在把產(chǎn)品消滅的時(shí)候才使產(chǎn)品最后完成，因?yàn)楫a(chǎn)品之所以是產(chǎn)品，不是它做為物化了的活動(dòng)，而只是做為活動(dòng)著的主體的對(duì)象。

　　(2)因?yàn)橄M(fèi)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要，因而創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，后者是生產(chǎn)的前提。消費(fèi)創(chuàng)造出生產(chǎn)的動(dòng)力;它也創(chuàng)造出在生產(chǎn)中做為決定目的的東西而發(fā)生作用的對(duì)象。如果說，生產(chǎn)在外部提供消費(fèi)的對(duì)象是顯而易見的，那末，同樣顯而易見的是，消費(fèi)在觀念上提出生產(chǎn)的對(duì)象，做為內(nèi)心的意象，作為需要，做為動(dòng)力和目的。消費(fèi)創(chuàng)造出還是在主觀形式上的生產(chǎn)對(duì)象。沒有需要，就沒有生產(chǎn)。而消費(fèi)則把需要再生產(chǎn)出來。

　　與此相應(yīng)，就生產(chǎn)方面來說∶

　　(1)它為消費(fèi)提供材料，對(duì)象。消費(fèi)而無對(duì)象，不成其為消費(fèi);因而，生產(chǎn)在這方面創(chuàng)造出，生產(chǎn)出消費(fèi)。

　　(2)但是，生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造的不只是對(duì)象。它也給予消費(fèi)以消費(fèi)的規(guī)定性，消費(fèi)的性質(zhì)，使消費(fèi)得以完成。正如消費(fèi)使產(chǎn)品得以完成其為產(chǎn)品一樣，生產(chǎn)使消費(fèi)得以完成。首先，對(duì)象不是一般的對(duì)象，而是一定的對(duì)象，是必須用一定的而又是由生產(chǎn)本身所媒介的方式來消費(fèi)的。饑餓總是饑餓，但是用刀叉吃熟肉來解除的饑餓不同于用手，指甲和牙齒啃生肉來解除的饑餓。因此，不僅消費(fèi)的對(duì)象，而且消費(fèi)的方式，不僅客體方面，而且主體方面，都是生產(chǎn)所生產(chǎn)的。所以，生產(chǎn)創(chuàng)造消費(fèi)者。

　　(3)生產(chǎn)不僅為需要提供材料，而且它也為材料提供需要。在消費(fèi)脫離了它最初的自然粗陋狀態(tài)和直接狀態(tài)之后，——如果停留在這種狀態(tài)，那也是生產(chǎn)停滯在自然粗陋狀態(tài)的結(jié)果，——消費(fèi)本身做為動(dòng)力是靠對(duì)象做媒介的。消費(fèi)對(duì)于對(duì)象所感到的需要，是對(duì)于對(duì)象的知覺所創(chuàng)造的。藝術(shù)對(duì)象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾，——任何其它產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅做為主體生產(chǎn)對(duì)象，而且也為對(duì)象生產(chǎn)主體。

　　因此，生產(chǎn)生產(chǎn)著消費(fèi)∶

　　(1)是由于生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造材料，

　　(2)是由于生產(chǎn)決定消費(fèi)的方式，

　　(3)是由于生產(chǎn)靠它起初當(dāng)作對(duì)象生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在在消費(fèi)者身上引起需要。因而，它生產(chǎn)出消費(fèi)的對(duì)象，消費(fèi)的方式和消費(fèi)的動(dòng)力。同樣，消費(fèi)生產(chǎn)出生產(chǎn)者的素質(zhì)，因?yàn)樗谏a(chǎn)者身上引起追求一定目的的需要。

　　因此，消費(fèi)和生產(chǎn)之間的同一性表現(xiàn)在3方面∶

　　(1)直接的同一性∶生產(chǎn)是消費(fèi);消費(fèi)是生產(chǎn)。消費(fèi)的生產(chǎn)。生產(chǎn)的消費(fèi)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把兩者都稱為生產(chǎn)的消費(fèi)，可是還做了一個(gè)區(qū)別。前者表現(xiàn)為再生產(chǎn)，后者表現(xiàn)為生產(chǎn)的消費(fèi)。關(guān)于前者的一切研究是關(guān)于生產(chǎn)的勞動(dòng)或非生產(chǎn)的勞動(dòng)的研究;關(guān)于后者的研究是關(guān)于生產(chǎn)的消費(fèi)或非生產(chǎn)的消費(fèi)的研究。

　　(2)每一方表現(xiàn)為對(duì)方的手段;以對(duì)方為媒介;這表現(xiàn)為他們的相互依存;這是一個(gè)運(yùn)動(dòng)，它們通過這個(gè)運(yùn)動(dòng)彼此發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)為互不可缺，但又各自處于對(duì)方之外。生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造作為外在對(duì)象的材料;消費(fèi)為生產(chǎn)創(chuàng)造作為內(nèi)在對(duì)象，作為目的的需要。沒有生產(chǎn)就沒有消費(fèi);沒有消費(fèi)就沒有生產(chǎn)。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中以多種多樣的形式表現(xiàn)出來。

　　(3)生產(chǎn)不僅直接是消費(fèi)，消費(fèi)也不僅直接是生產(chǎn);而且生產(chǎn)不僅是消費(fèi)的手段，消費(fèi)不僅是生產(chǎn)的目的，——就是說，每一方都為對(duì)方提供對(duì)象，生產(chǎn)為消費(fèi)提供外在的對(duì)象，消費(fèi)為生產(chǎn)提供想象的對(duì)象;兩者的每一方不僅直接就是對(duì)方，不僅媒介著對(duì)方，而且，兩者的每一方當(dāng)自己實(shí)現(xiàn)時(shí)也就創(chuàng)造對(duì)方，把自己當(dāng)作對(duì)方創(chuàng)造出來。消費(fèi)完成生產(chǎn)行為，只是在消費(fèi)使產(chǎn)品最后完成其為產(chǎn)品的時(shí)候，在消費(fèi)把它消滅，把它的獨(dú)立的物體形式毀掉的時(shí)候;在消費(fèi)使得在最初生產(chǎn)行為中發(fā)展起來的素質(zhì)通過反復(fù)的需要達(dá)到完美的程度的時(shí)候;所以，消費(fèi)不僅是使產(chǎn)品成為產(chǎn)品的最后行為，而且也是使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)者的最后行為。另一方面，生產(chǎn)生產(chǎn)出消費(fèi)，是在生產(chǎn)創(chuàng)造出消費(fèi)的一定方式的時(shí)候，然后是在生產(chǎn)把消費(fèi)的動(dòng)力，消費(fèi)能力本身當(dāng)作需要?jiǎng)?chuàng)造出來的時(shí)候。這和第三項(xiàng)所說的這個(gè)最后的同一性，經(jīng)濟(jì)學(xué)在論述需求和供給，對(duì)象和需要，社會(huì)創(chuàng)造的需要和自然需要的關(guān)系時(shí)，曾多次加以解釋。

　　這樣看來，對(duì)于一個(gè)黑格爾主義者來說，把生產(chǎn)和消費(fèi)同一起來，是最簡單不過的事。不僅社會(huì)主義美文學(xué)家這樣做過，而且平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也這樣做過，薩伊就是個(gè)例子;他的說法是，就一個(gè)民族來說，它的生產(chǎn)也就是它的消費(fèi)。或者，就人類一般來說，也是這樣。施托爾希指出過薩伊的錯(cuò)誤，因?yàn)槔缫粋€(gè)民族，不是把自己的產(chǎn)品全部消費(fèi)掉，而是還要?jiǎng)?chuàng)造生產(chǎn)資料等等，固定資本等等。此外，把社會(huì)當(dāng)作一個(gè)單獨(dú)的主體來觀察，是對(duì)它做了不正確的觀察，思辨式的觀察。就一個(gè)主體來說，生產(chǎn)和消費(fèi)表現(xiàn)為一個(gè)行為的兩個(gè)要素。這里要強(qiáng)調(diào)的主要之點(diǎn)是∶如果我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看做一個(gè)主體的或者許多單個(gè)個(gè)人的活動(dòng)，它們無論如何表現(xiàn)為一個(gè)過程的兩個(gè)要素，在這個(gè)過程中，生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是居于支配地位的要素。消費(fèi)，做為必需，做為需要，本身就是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素。但是生產(chǎn)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)，因而也是實(shí)現(xiàn)的居于支配地位的要素，是整個(gè)過程借以從新進(jìn)行的行為。個(gè)人生產(chǎn)出一個(gè)對(duì)象，因消費(fèi)了它而再回到自己身上，然而，他是作為生產(chǎn)的個(gè)人，把自己再生產(chǎn)的個(gè)人。所以，消費(fèi)表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素。

　　但是，在社會(huì)中，產(chǎn)品一經(jīng)完成，生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品的關(guān)系就是一種外在的關(guān)系，產(chǎn)品回到主體，取決于主體對(duì)其它個(gè)人的關(guān)系。他不是直接獲得產(chǎn)品。如果說他是在社會(huì)中生產(chǎn)，那末直接占有產(chǎn)品也不是他的目的。在產(chǎn)品和生產(chǎn)者之間插進(jìn)了分配，分配借社會(huì)規(guī)律決定生產(chǎn)者在產(chǎn)品世界中的份額，因而插在生產(chǎn)和消費(fèi)之間。

　　那末，分配是否作唯獨(dú)立的領(lǐng)域，處于生產(chǎn)之旁和生產(chǎn)之外呢?

　　(b)[生產(chǎn)和分配]

　　如果看看普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，首先令人注目的是，在這些著作里什么都被提出兩次。舉例來說，在分配上出現(xiàn)的是地租，工資，利息和利潤，而在生產(chǎn)上做為生產(chǎn)要素出現(xiàn)的是土地，勞動(dòng)，資本。說到資本，一看就清楚，它被提出了兩次∶(1)當(dāng)作生產(chǎn)要素;(2)當(dāng)作收入源泉，當(dāng)作決定一定的分配形式的東西。利息和利潤，就它們做為資本增殖和擴(kuò)大的形式，因而做為資本自身的生產(chǎn)的要素來說，本身也出現(xiàn)在生產(chǎn)中。利息和利潤作為分配形式，是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的。他們是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的分配方式。它們又是資本的再生產(chǎn)方式。

　　同樣，工資也是在另一個(gè)項(xiàng)目中被考察的雇傭勞動(dòng)∶在一處作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)所具有的規(guī)定性，在另一處表現(xiàn)為分配的規(guī)定。如果勞動(dòng)不是規(guī)定為雇傭勞動(dòng)，那末，它參與產(chǎn)品分配的方式，也就不表現(xiàn)為工資，如在奴隸制度下就是這樣。最后，地租——我們直接地來看地產(chǎn)參與產(chǎn)品分配的最發(fā)達(dá)形式——的前提，是作為生產(chǎn)要素的大地產(chǎn)(其實(shí)是大農(nóng)業(yè))，而不是通常的土地，就像工資的前提不是通常的勞動(dòng)一樣。所以，分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個(gè)人以雇傭勞動(dòng)的形式參與生產(chǎn)，就以工資形式參與產(chǎn)品，生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說是如此，而且就形式說也是如此。就對(duì)象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式，決定參與分配的形式。把土地放在生產(chǎn)上來談，把地租放在分配上來談，等等，簡直是幻覺。

　　因此，像李嘉圖那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最受責(zé)備的就是他們眼中只有生產(chǎn)，他們卻專門把分配規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，因?yàn)樗麄儽灸艿匕逊峙湫问娇闯墒且欢ㄉ鐣?huì)中的生產(chǎn)要素得以確定的最確切的表現(xiàn)。

　　在單個(gè)的個(gè)人面前，分配自然表現(xiàn)為一種社會(huì)規(guī)律，這種規(guī)律決定他在生產(chǎn)中——指他在其中進(jìn)行生產(chǎn)的那個(gè)生產(chǎn)——的地位，因而分配先于生產(chǎn)。這個(gè)個(gè)人一開始就沒有資本，也沒有地產(chǎn)。他一出生就由社會(huì)分配指定專門從事雇傭勞動(dòng)。但是這種指定本身是資本和地產(chǎn)作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素存在的結(jié)果。

　　就整個(gè)社會(huì)來看，從一方面說，分配似乎先于生產(chǎn)，并且決定生產(chǎn)，似乎是先經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。一個(gè)征服者民族在征服者之間分配土地，因而造成了地產(chǎn)的一定的分配和形式，由此決定了生產(chǎn)。或者，它使被征服的民族成為奴隸，于是使奴隸勞動(dòng)成為生產(chǎn)的基礎(chǔ)。或者，一個(gè)民族經(jīng)過革命把大地產(chǎn)粉碎成小塊，從而通過這種新的分配使生產(chǎn)有了一種新的性質(zhì)。或者，立法使地產(chǎn)永遠(yuǎn)屬于一定的家庭，或者，把勞動(dòng)[當(dāng)作]世襲的特權(quán)來分配，因而把它像等級(jí)一樣地固定下來。在所有這些歷史上有過的情況下，似乎不是生產(chǎn)安排和決定分配，而相反地是分配安排和決定生產(chǎn)。

　　照最淺薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此它彷佛離開生產(chǎn)很遠(yuǎn)，對(duì)生產(chǎn)是獨(dú)立的。但是，在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是(1)生產(chǎn)工具的分配，(2)社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配(個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系)——這是上述同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果。如果在考察生產(chǎn)時(shí)把包含在其中的這種分配撇開，生產(chǎn)顯然只是一個(gè)空洞的抽象;反過來說，有了這種本來構(gòu)成生產(chǎn)的一個(gè)要素的分配，力求在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中來理解現(xiàn)代生產(chǎn)并且主要是研究生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖，不是把生產(chǎn)而是把分配說成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本題。從這里，又一次顯出了那些把生產(chǎn)當(dāng)作永恒真理來論述而把歷史限制在分配范圍之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是多么荒誕無稽。

　　這種決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎么樣的關(guān)系，這顯然是屬于生產(chǎn)本身內(nèi)部的問題。如果有人說，既然生產(chǎn)必須從生產(chǎn)工具的一定分配出發(fā)，至少在這個(gè)意義上分配先于生產(chǎn)，成為生產(chǎn)的前提，那末就應(yīng)該答復(fù)他說，生產(chǎn)實(shí)際上有它的條件和前提，這些條件和前題構(gòu)成生產(chǎn)的要素。這些要素最初可能表現(xiàn)為自然發(fā)生的東西。通過生產(chǎn)過程本身，它們就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西了，如果它們對(duì)于一個(gè)時(shí)期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，對(duì)于另一個(gè)時(shí)期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果了。它們?cè)谏a(chǎn)內(nèi)部不斷地改變。例如，機(jī)器的應(yīng)用既改變了生產(chǎn)工具的分配，也改變了產(chǎn)品的分配。現(xiàn)代大土地所有制本身既是現(xiàn)代商業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)的結(jié)果，也是現(xiàn)代工業(yè)在農(nóng)業(yè)上應(yīng)用的結(jié)果。

　　上面提出的一些問題，歸根到底就是∶一般歷史條件在生產(chǎn)上是怎樣起作用的，生產(chǎn)和一般歷史運(yùn)動(dòng)的關(guān)系又是怎樣的。這個(gè)問題顯然屬于對(duì)生產(chǎn)本身的討論和分析。

　　然而，這些問題即使照上面那樣平庸的提法，也可以同樣給予簡短的回答。所有的征服有三種可能。征服民族把自己的生產(chǎn)方式強(qiáng)加于被征服的民族(例如，本世紀(jì)英國人在愛爾蘭所做的，部份地在印度所做的);或者是征服民族讓舊生產(chǎn)方式維持下去，自己滿足于征收貢賦(如土耳其人和羅馬人);或者是發(fā)生一種相互作用，產(chǎn)生一種新的，綜合的生產(chǎn)方式(日耳曼人的征服中一部分就是這樣)。在所有的情況下，生產(chǎn)方式，不論是征服民族的，被征服民族的，還是兩者混合形成的，總是決定新出現(xiàn)的分配。因此，雖然這種分配對(duì)于新的生產(chǎn)時(shí)期表現(xiàn)為前提，但它本身又是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅是一般歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物，而且是一定歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物。

　　例如，蒙古人把俄羅斯弄成一片荒涼，這樣做是適合于他們的生產(chǎn)，畜牧的，大片無人居住的地帶是畜牧的主要條件。在日耳曼蠻族，用農(nóng)奴耕作是傳統(tǒng)的生產(chǎn)，過的是鄉(xiāng)村的孤獨(dú)生活，他們能夠非常容易地讓羅馬各省服從于這些條件，因?yàn)槟抢锇l(fā)生的土地所有權(quán)的集中已經(jīng)完全推翻了舊的農(nóng)業(yè)關(guān)系。

　　有一種傳統(tǒng)的觀念，認(rèn)為在某些時(shí)期人們只靠劫掠生活。但是要能夠劫掠，就要有可以劫掠的東西，因此就要有生產(chǎn)。而劫掠方式本身又決定生產(chǎn)方式。例如，劫掠一個(gè)從事證券投機(jī)的民族就不能同劫掠一個(gè)游牧民族一樣。

　　奴隸直接被剝奪了生產(chǎn)工具。但是奴隸受到剝奪的國家的生產(chǎn)必須安排得容許奴隸勞動(dòng)，或者必須建立一種適于使用奴隸的生產(chǎn)方式(如在南美等)。

　　法律可以使一種生產(chǎn)資料，例如土地，永遠(yuǎn)屬于一定家庭。這些法律，只有當(dāng)大土地所有權(quán)適合于社會(huì)生產(chǎn)的時(shí)候，如像在英國那樣，才有經(jīng)濟(jì)意義。在法國，盡管有大土地所有權(quán)，但經(jīng)營的是小土地農(nóng)業(yè)，因而大土地所有權(quán)就被革命摧毀了。但是，土地析分的狀態(tài)是否例如通過法律永遠(yuǎn)固定下來了呢?盡管有這種法律，土地的所有權(quán)卻又集中起來了。法律在鞏固分配關(guān)系方面的影響和它們由此對(duì)生產(chǎn)發(fā)生的作用，要專門加以確定。

　　(c)最后，交換和流通

　　流通本身只是交換的一定要素，或者也是從總體上看的交換。

　　既然交換只是生產(chǎn)以及由生產(chǎn)決定的分配一方和消費(fèi)一方之間的媒介要素，而消費(fèi)本身又表現(xiàn)為生產(chǎn)的一個(gè)要素，交換當(dāng)然也就當(dāng)做生產(chǎn)的要素包含在生產(chǎn)之內(nèi)。

　　首先很明顯，在生產(chǎn)本身之中發(fā)生的各種活動(dòng)和各種能力的交換，直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)。第二，這同樣適用于產(chǎn)品交換，只要產(chǎn)品交換是用來制造供直接消費(fèi)的成品的手段。在這個(gè)限度內(nèi)，交換本身是包含在生產(chǎn)之中的行為。第三，所謂企業(yè)家之間的交換，從它的組織方面看，既完全決定于生產(chǎn)，且本身也是生產(chǎn)行為。只有在最后階段上，當(dāng)產(chǎn)品直接為了消費(fèi)而交換的時(shí)候，交換才表現(xiàn)為獨(dú)立于生產(chǎn)之外，與生產(chǎn)漠不相干。但是，(1)如果沒有分工，不論這種分工是自然發(fā)生的或者本身已經(jīng)是歷史的成果，也就沒有交換;(2)私的交換以私的生產(chǎn)為前提;(3)交換的深度，廣度和方式都是由生產(chǎn)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)決定的。例如，城鄉(xiāng)之間的交換，鄉(xiāng)村中的交換，城市中的交換等等。可見，交換就其一切要素來說，或者是直接包含在生產(chǎn)當(dāng)中，或者是由生產(chǎn)決定。

　　我們得到的結(jié)論并不是說，生產(chǎn)，分配，交換，消費(fèi)是同一的東西，而是說，它們構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)既支配著生產(chǎn)的對(duì)立規(guī)定上的自身，也支配著其它要素。過程總是從生產(chǎn)重新開始。交換和消費(fèi)是不能支配作用的東西，那是自明之理。分配，作為產(chǎn)品的分配，也是這樣。而作為生產(chǎn)要素的分配，它本身就是生產(chǎn)的一個(gè)要素。因此，一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)，分配，交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其片面形式來說也決定于其它要素。例如，當(dāng)市場擴(kuò)大，即交換范圍擴(kuò)大時(shí)，生產(chǎn)的規(guī)模也就增大，生產(chǎn)也就分得更細(xì)。隨著分配的變動(dòng)，例如，隨著資本的集中，隨著城鄉(xiāng)人口的不同的分配等等，生產(chǎn)也就發(fā)生變動(dòng)。最后，消費(fèi)的需要決定著生產(chǎn)。不同要素之間存在著相互作用。每一個(gè)有機(jī)整體都是這樣。

　　3政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

　　當(dāng)我們從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面觀察某一國家的時(shí)候，我們從該國的人口，人口的階級(jí)劃分，人口在城鄉(xiāng)海洋的分布，在不同生產(chǎn)部門的分布，輸入和輸出，全年的生產(chǎn)和消費(fèi)，商品價(jià)格等等開始。

　　從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從做為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體開始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察起來，這是錯(cuò)誤的。如果我拋開構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象。如果我不知道這些階級(jí)所依據(jù)的因素，如雇傭勞動(dòng)，資本等等，階級(jí)又是一句空話。而這些因素是以交換，分工，價(jià)格等等為前提的。比如資本，如果沒有雇傭勞動(dòng)，價(jià)值，貨幣，價(jià)格等等，它就什么也不是。因此，如果我從人口著手，那末這就是一個(gè)混沌的關(guān)于整體的表象，經(jīng)過更切進(jìn)的規(guī)定之后，我就會(huì)在分析中達(dá)到越來越簡單的概念;從表象中的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是一個(gè)混沌的關(guān)于整體的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了。

　　第一條道路是經(jīng)濟(jì)學(xué)在它產(chǎn)生時(shí)期在歷史上走的道路。例如，十七世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是從生動(dòng)的整體，從人口，民族，國家，若干國家等等開始;但是他們最后總是從分析中找出一些具有決定意義的抽象的一般的關(guān)系，如分工，貨幣，價(jià)值等等。這些個(gè)別要素一旦多少確定下來和抽象出來，從勞動(dòng)，分工，需要交換價(jià)值等等這些簡單的東西上升到國家，國際交換和世界市場的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就開始出現(xiàn)了。后一種顯然是科學(xué)上正確的方法。具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是現(xiàn)實(shí)中的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。因而黑格爾陷入幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合，自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果，其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程。

　　舉例來說，最簡單的經(jīng)濟(jì)范疇，如交換價(jià)值，是以人口，以在一定關(guān)系中進(jìn)行生產(chǎn)的人口為前提的;也是以某種形式的家庭，公社或國家等為前提的。它只能做為一個(gè)既與的，具體的，生動(dòng)的整體的抽象片面的關(guān)系而存在。相反，做為范疇，交換價(jià)值卻有一種洪水期前的存在。因此，在意識(shí)看來——而哲學(xué)意識(shí)就是被這樣規(guī)定的∶在它看來，正在理解著的思維是現(xiàn)實(shí)的人，因而，被理解的世界本身才是現(xiàn)實(shí)的世界——范疇的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)行為(只可惜它從外界取得一種推動(dòng))，而世界是這種生產(chǎn)行為的結(jié)果;這——不過又是一個(gè)同義反復(fù)——只有在下面這個(gè)限度內(nèi)才是正確的∶具體總體做為思維總體，做為思維具體，事實(shí)上是思維的，理解的產(chǎn)物;但是，決不是處于直觀和表象之外或駕乎其上而思維著的，自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物。整體，當(dāng)它在頭腦中作為被思維的整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對(duì)世界的藝術(shù)的，宗教的，實(shí)踐——精神的掌握的。實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性;只要這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地，理論地活動(dòng)著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會(huì)，也一定要經(jīng)常作為前提浮現(xiàn)在表象面前。

　　但是，這些簡單的范疇在比較具體的范疇以前是否也有一種獨(dú)立的歷史存在或自然存在呢?要看情況而定。比如，黑格爾論法哲學(xué)，是從主體的最簡單的法的關(guān)系即占有開始的，這是對(duì)的。但是，在家庭或主奴關(guān)系這些具體的多的關(guān)系之前，占有并不存在。相反，如果說有這樣的家庭和氏族，它們還只是占有，而沒有所有權(quán)，這倒是對(duì)的。所以，這種比較簡單的范疇，表現(xiàn)為簡單的家庭或氏族的公社在所有權(quán)方面的關(guān)系。它在比較高級(jí)的社會(huì)中表現(xiàn)為一個(gè)發(fā)達(dá)的組織的比較簡單的關(guān)系。但是那個(gè)以占有為關(guān)系的具體的基礎(chǔ)總是前提。可以設(shè)想一個(gè)孤獨(dú)的野人占有東西，但是在這種情況下，占有并不是法的關(guān)系。說占有在歷史上發(fā)展為家庭，是錯(cuò)誤的。占有倒總是以這個(gè)”比較具體的法的范疇”為前提的。但是，不管怎樣總可以說，簡單范疇是這樣一些關(guān)系的表現(xiàn)，在這些關(guān)系中，不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而那些通過較具體的范疇在精神上表現(xiàn)出來的較多方面的聯(lián)系和關(guān)系還沒有產(chǎn)生;而比較發(fā)展的具體則把這個(gè)范疇當(dāng)作一種從屬關(guān)系保存下來。在資本存在之前，銀行存在之前，雇傭勞動(dòng)存在之前，貨幣能夠存在，而且在歷史上存在過。因此，從這一方面看來，可以說，比較簡單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系，或者可以表現(xiàn)一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，后面這些關(guān)系，在整體向著一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在。在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程。

　　另一方面，可以說，有一些十分發(fā)展的，但在歷史上還不成熟的社會(huì)形式，其中有最高級(jí)的經(jīng)濟(jì)形式，如協(xié)作，發(fā)達(dá)的分工等等，卻不存在任何貨幣，秘魯就是一個(gè)例子。就在斯拉夫公社中，貨幣以及作為貨幣的條件的交換，也不是或者很少是出現(xiàn)在個(gè)別公社內(nèi)部，而是出現(xiàn)在它的邊界上，出現(xiàn)在與其它公社的交往中，因此，把同一公社內(nèi)部的交換當(dāng)作原始構(gòu)成因素，是完全錯(cuò)誤的。相反地，與其說它起初發(fā)生在同一公社內(nèi)部的成員間，不如說它發(fā)生在不同公社的相互關(guān)系中。其次，雖然貨幣很早就全面地發(fā)生作用，但是在古代它只是片面發(fā)展的民族即商業(yè)民族中才是處于支配地位的因素。甚至在最文明的古代，在希臘人和羅馬人那里，貨幣的充份發(fā)展——在現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中這是前提——只是在他們解體的時(shí)期。因此，這個(gè)十分簡單的范疇，在歷史上只有在最發(fā)達(dá)的社會(huì)狀態(tài)下才表現(xiàn)出它的充份的力量。它決沒有歷盡一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系。例如，在羅馬帝國，在它最發(fā)達(dá)的時(shí)期，實(shí)物稅和實(shí)物租仍然是基礎(chǔ)。那里，貨幣制度原來只是在軍隊(duì)中得到充份發(fā)展。它也從來沒有掌握勞動(dòng)的整個(gè)領(lǐng)域。可見，比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它的充分深入而廣泛的發(fā)展恰恰只能屬于一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)形式，而比較具體的范疇在一個(gè)比較不發(fā)達(dá)的社會(huì)形式中有過比較充份的發(fā)展。

　　勞動(dòng)似乎是一個(gè)十分簡單的范疇。它在這種一般性——作為勞動(dòng)一般——上的表象也是古老的。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從這種簡單性上來把握的”勞動(dòng)”，和產(chǎn)生這個(gè)簡單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇。例如，貨幣主義把財(cái)富看成還是完全客觀的東西，看成存在于貨幣中的物。同這個(gè)觀點(diǎn)相比，重工主義或重商主義把財(cái)富的源泉從對(duì)象轉(zhuǎn)到主體的活動(dòng)——商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)，已經(jīng)是很大的進(jìn)步，但是，他們?nèi)匀恢皇蔷窒薜匕堰@種活動(dòng)本身理解為取得貨幣的活動(dòng)。同這個(gè)學(xué)派相對(duì)立的重農(nóng)學(xué)派把勞動(dòng)的一定形式——農(nóng)業(yè)——看作創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)，不再把對(duì)象本身看做裹在貨幣的外衣之中，而是看做產(chǎn)品一般，看做勞動(dòng)的一般成果了。這種產(chǎn)品還與活動(dòng)的局限性相應(yīng)而仍然被看做自然規(guī)定的產(chǎn)品——農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品，主要還是土地的產(chǎn)品。

　　亞當(dāng).斯密大大地前進(jìn)了一步，他拋開了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的一切規(guī)定性，——干脆就是勞動(dòng)，既不是工業(yè)勞動(dòng)，又不是商業(yè)勞動(dòng)，也不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而既是這種勞動(dòng)，又是那種勞動(dòng)，有了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的抽象一般性，也就有了被規(guī)定為財(cái)富的對(duì)象的一般性，這就是產(chǎn)品一般，或者說又是勞動(dòng)一般，然而是作為過去的，物化的勞動(dòng)。這一步跨得多么艱難，多么遠(yuǎn)，只要看看連亞當(dāng).斯密本人還時(shí)時(shí)要回到重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)上去，就可想見了。這會(huì)造成一種看法，好象由此只是替人——不論在哪種社會(huì)形式下——做為生產(chǎn)者在其中出現(xiàn)的那種最簡單，最原始的關(guān)系找到了一個(gè)抽象表現(xiàn)。從這一方面來看這是對(duì)的，從另一方面看來就不是這樣。

　　對(duì)任何種類勞動(dòng)的同樣看待，以一個(gè)十分發(fā)達(dá)的實(shí)在勞動(dòng)種類的總體為前提，在這些勞動(dòng)種類中，任何一種勞動(dòng)都不再是支配一切的勞動(dòng)。所以，最一般的抽象只產(chǎn)生在最豐富的具體的發(fā)展的地方，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有。這樣一來，它就不再只是再特殊形式上才能加以思考了。另一方面，勞動(dòng)一般這個(gè)抽象，不僅僅是具體的勞動(dòng)總體的精神結(jié)果。對(duì)任何種類的勞動(dòng)的同樣看待，適合于這樣一種社會(huì)形式，在這種社會(huì)形式中，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)，一定種類的勞動(dòng)對(duì)他們來說是偶然的，因而是無差別的。這里，勞動(dòng)不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中都是創(chuàng)造財(cái)富一般的手段，它不再是在一種特殊性上同個(gè)人結(jié)合在一起的規(guī)定了。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最現(xiàn)代的存在形式——美國，這種情況最為發(fā)達(dá)。所以，在這里，”勞動(dòng)”，”勞動(dòng)一般”，直截了當(dāng)?shù)膭趧?dòng)這個(gè)范疇的抽象，這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，才成為實(shí)際真實(shí)的東西。人們也許會(huì)說，在美國表現(xiàn)為歷史產(chǎn)物的東西——對(duì)任何勞動(dòng)同樣看待——在俄羅斯人那里，比如說，就表現(xiàn)為天生的素質(zhì)了。但是，首先，是野蠻人具有適應(yīng)一切的素質(zhì)還是文明人自動(dòng)去適應(yīng)一切，是大有區(qū)別的。并且，在俄羅斯人那里，實(shí)際上同對(duì)任何種類勞動(dòng)同樣看待這一點(diǎn)相適應(yīng)的，是傳統(tǒng)地固定在一種十分確定的勞動(dòng)上的狀態(tài)，他們只是由于外來的影響才從這種狀態(tài)中解放出來。

　　勞動(dòng)這個(gè)例子確切地表明，哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，而且只有對(duì)這于些關(guān)系并在這些關(guān)系之內(nèi)才具有充份的意義。

　　資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是歷史上最發(fā)達(dá)的和最復(fù)雜的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)借這些社會(huì)形式的殘片和因素建立起來，其中一部分是還未克服的遺物，繼續(xù)在這里存留著，一部分原來只是征兆的東西，發(fā)展到具有充份意義，等等。人體解剖對(duì)于猴類解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙，但是，決不是像那些抹殺一切歷史差別，把一切社會(huì)形式都看成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣。人們認(rèn)識(shí)了地租，什一稅等等。但是不應(yīng)當(dāng)把它們等同起來。

　　其次，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身只是發(fā)展的一種對(duì)抗的形式，所以，那些早期形式的各種關(guān)系，在它里面常常只以十分萎縮的或者漫畫式的形式出現(xiàn)。公社所有制就是個(gè)例子。因此，如果說資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的范疇包含著一種適用于一切其它社會(huì)形式的真理這種說法是對(duì)的，那末，這也只能在一定意義上來理解。這些范疇可以在發(fā)展了的，萎縮的了，漫畫式的種種形式上，然而總是在有本質(zhì)區(qū)別的形式上，包含著這些社會(huì)形式。所謂的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的∶最后的形式總是把過去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段，并且因?yàn)樗苌俣抑皇窃谔囟l件下才能夠進(jìn)行自我批判，——這里當(dāng)然不是指做為崩潰時(shí)期出現(xiàn)的那樣的歷史時(shí)期，——所以總是對(duì)過去的形式做片面的理解。基督教只有在它的自我批判在一定程度上，所謂在可能范圍內(nèi)準(zhǔn)備好時(shí)，才有助于對(duì)早期神話作客觀的理解。同樣，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開始時(shí)，才能理解封建社會(huì)，古代社會(huì)和東方社會(huì).在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)沒有把自己神話化而同過去完全等同起來時(shí)。它對(duì)于前一個(gè)社會(huì)，即它還得與之直接斗爭的封建社會(huì)的批判，是與基督教對(duì)異教的批判或者新教對(duì)舊教的批判相似的。

　　在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，正如在研究任何歷史科學(xué)，社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握住∶無論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——都是既與的;因而范疇表現(xiàn)這一定社會(huì)的，這個(gè)主體的存在形式，存在規(guī)定，常常只是個(gè)別的側(cè)面;因此，這個(gè)一定社會(huì)在科學(xué)上也決不是把它當(dāng)作這樣一個(gè)社會(huì)來談?wù)摰臅r(shí)候才開始存在的。這必須把握住，因?yàn)檫@對(duì)于分篇直接具有決定的意義。例如，從地租開始，從土地所有制開始，似乎是再自然不過的，因?yàn)樗峭恋亟Y(jié)合著的，而土地是一切生產(chǎn)的源泉，并且它又是同農(nóng)業(yè)結(jié)合著的，而農(nóng)業(yè)是一切多少固定的社會(huì)的最初的生產(chǎn)方式。但是，這是最錯(cuò)誤不過的了。在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其它一切生產(chǎn)的地位和影響。這是一種普照的光，一切其它色彩都隱沒其中，它使它們的特點(diǎn)變了樣。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。以畜牧民族為例(純粹的漁獵民族還處于真正發(fā)展的起點(diǎn)之外)。在他們中間出現(xiàn)一定形式的，即偶然的耕作。土地所有制由此決定了。它是公有的，這種形式依這些民族保持傳統(tǒng)的多少而或多或少地遺留下來，斯拉夫人中的公社所有制就是個(gè)例子。而在從事定居耕作——這種定居已是一大進(jìn)步——的民族那里，像在古代社會(huì)和封建社會(huì)，耕作處于支配地位，那里連工業(yè)，工業(yè)的組織以及與工業(yè)相應(yīng)的所有制形式都或多或少帶著土地所有制的性質(zhì);或者像在古代羅馬人中那樣工業(yè)完全附屬于耕作;或者像中世紀(jì)那樣工業(yè)在城市中和在城市的各種關(guān)系上摹仿著鄉(xiāng)村的組織。在中世紀(jì)，甚至資本——只要不是純粹的貨幣資本——做為傳統(tǒng)的手工工具等等，也帶著這種土地所有制的性質(zhì)。

　　在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中情況則相反。農(nóng)業(yè)越來越變成僅僅是一個(gè)工業(yè)部門，完全由資本支配。地租也是如此。在土地所有制居于支配地位的一切社會(huì)形式中，自然聯(lián)系還占優(yōu)勢(shì)。在資本居于支配地位的社會(huì)形式中，社會(huì)，歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢(shì)。不懂資本便不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本。資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)，必須放在土地所有制之前來說明。分別考察了兩者之后，必須考察它們的相互關(guān)系。

　　因此，把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起作用的先后次序來安排是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由他們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同看來是它們的合乎自然次序或者符合歷史發(fā)展次序的東西恰好相反。問題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位，更不在于它們?cè)?rdquo;觀念上”(蒲魯東)(在歷史運(yùn)動(dòng)的一個(gè)模糊表象中)的次序。而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。

　　古代世界中的商業(yè)民族——腓尼基人，迦太基人——表現(xiàn)的單純性(抽象規(guī)定性);正是由農(nóng)業(yè)民族占優(yōu)勢(shì)這種情況決定的。做為商業(yè)資本和貨幣資本的資本，在資本還沒有成為社會(huì)的支配因素的地方，正是在這種抽象中表現(xiàn)出來。倫巴第人和猶太人對(duì)于經(jīng)營農(nóng)業(yè)的中世紀(jì)社會(huì)，也是處于這種地位。

　　還有一個(gè)例子，說明同一些范疇在不同的社會(huì)階段有不同的地位，這就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最新形式之一∶股份公司。但是，它還在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)初期就曾以特權(quán)的，有壟斷權(quán)的大公司的形式出現(xiàn)。

　　國民財(cái)富這個(gè)概念，在十七世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，無形中是說財(cái)富的創(chuàng)造僅僅是為了國家，而國家的實(shí)力是與這種財(cái)富成比例的，——這種觀念在十八世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中還部份地保留著。這是一種不自覺的偽善形式，在這種形式下財(cái)富本身和財(cái)富的生產(chǎn)被宣布為現(xiàn)代國家的目的，而現(xiàn)代國家被看成只是生產(chǎn)財(cái)富的手段。

　　顯然，應(yīng)當(dāng)這樣來分篇∶

　　(1)一般的抽象的規(guī)定，因此它們或多或少屬于一切社會(huì)形式，不過是在上面所分析過的意義上。

　　(2)形成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)并且成為基本階級(jí)的依據(jù)的范疇。資本，雇傭勞動(dòng)，土地所有制。它們相互之間的關(guān)系。城市和鄉(xiāng)村。三大社會(huì)階級(jí)。它們之間的交換。流通。信用事業(yè)(私的)。

　　(3)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在國家形式上的概括。就它本身來考察。“非生產(chǎn)”階級(jí)。稅。國債。公的信用。人口。殖民地。向外國移民。

　　(4)生產(chǎn)的國際關(guān)系。國際分工，國際交換。輸出和輸入。匯率。

　　(5)世界市場和危機(jī)。

　　4生產(chǎn)、生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系。國家形式和意識(shí)形式同生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的關(guān)系。法的關(guān)系，家庭關(guān)系。

　　注意∶應(yīng)該在這里提到而不該忘記的各點(diǎn)∶

　　(1)戰(zhàn)爭比和平發(fā)達(dá)的早;某些經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如雇傭勞動(dòng)，機(jī)器等等，怎樣在戰(zhàn)爭和軍隊(duì)等等中比在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的早。生產(chǎn)力和交往關(guān)系的關(guān)系在軍隊(duì)中也特別顯著。

　　(2)歷來的觀念的歷史編纂法同現(xiàn)實(shí)的歷史編纂法的關(guān)系。特別是所謂文化史，舊時(shí)的宗教使和政治史。(順便也可以說一下歷來的歷史編纂法的各種不同方式。所謂客觀的，主觀的(倫理的等等)。哲學(xué)的。)

　　(3)第二級(jí)的和第三級(jí)的東西，總之，派生的，轉(zhuǎn)移來的，非原生的生產(chǎn)關(guān)系。國際關(guān)系在這里的影響。

　　(4)對(duì)這種見解中的唯物主義的種種非難;同自然唯物主義的關(guān)系。

　　(5)生產(chǎn)力(生產(chǎn)資料)的概念和生產(chǎn)關(guān)系的概念的辨證法，這樣一種辨證法，它的界限應(yīng)當(dāng)確定，它不抹殺現(xiàn)實(shí)差別。

　　(6)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展例如同藝術(shù)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系。進(jìn)步這個(gè)概念決不能在通常的抽象意義上去理解。現(xiàn)代藝術(shù)等等。這種不平衡在理解上還不是像在實(shí)際社會(huì)關(guān)系本身內(nèi)部那樣如此重要和如此困難。例如教育。美國同歐洲的關(guān)系。可是，這里要說明的真正困難之點(diǎn)是∶生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進(jìn)入了不平衡的發(fā)展。例如羅馬私法(在刑法和公法中這種情形較少)同現(xiàn)代生產(chǎn)的關(guān)系。

　　(7)這種見解表現(xiàn)為必然的發(fā)展。但承認(rèn)偶然。怎樣。(對(duì)自由等也是如此。)(交通工具的影響。世界史不是過去一直存在的;作為世界史的歷史是結(jié)果。)

　　(8)出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是自然規(guī)定性;主觀地和客觀地。部落，種族等。

　　關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定繁盛時(shí)期決不是同社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同彷佛是社會(huì)組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。例如，拿希臘人或莎士比亞同現(xiàn)代人相比。就某些藝術(shù)形式，例如史詩來說，甚至誰都承認(rèn)∶當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，他們就再不能以那種在世界史上畫時(shí)代的，古典的形式創(chuàng)造出來;因此，在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段上才是可能的。如果說在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)部的不同藝術(shù)種類的關(guān)系中有這種情形，那末，在整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域同社會(huì)一般發(fā)展的關(guān)系上有這情形，就不足為奇了。困難只在于對(duì)于這些矛盾作一般的表述。一旦它們的特殊性被確定了，它們也就被解釋明白了。

　　我們先拿希臘藝術(shù)同現(xiàn)代的關(guān)系作例子，然后再說莎士比亞同現(xiàn)代的關(guān)系。大家知道，希臘神話不只是希臘藝術(shù)的武庫，而且是它的土壤。成為希臘人的幻想的基礎(chǔ)，從而成為希臘[神話]的基礎(chǔ)的那種對(duì)自然的觀點(diǎn)和對(duì)社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)，能夠同自動(dòng)紡機(jī)，鐵道，機(jī)車和電報(bào)并存嗎?在羅伯茨公司面前，武爾坎又在哪里?在避雷針面前，邱必特又在哪里?在動(dòng)產(chǎn)信用公司面前，海爾梅斯又在哪里?任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化;因而，隨著這些自然力之實(shí)際上被支配，神話也就消失了。在印刷所廣場旁邊，法瑪還成什么?希臘藝術(shù)的前提是希臘神話，也就是已經(jīng)通過人民的幻想用一種不自覺的藝術(shù)方式加工過的自然和社會(huì)形式本身。這是希臘藝術(shù)的素材。不是隨便一種神話，就是說，不是對(duì)自然(這里指一切對(duì)象，包括社會(huì)在內(nèi))的隨便一種不自覺的藝術(shù)加工。埃及神話決不能成為希臘藝術(shù)的土壤和母胎。但是無論如何總得是一種神話。因此，決不是這樣一種社會(huì)發(fā)展，這種發(fā)展排斥一切神話地對(duì)待自然的態(tài)度和一切把自然神話化的態(tài)度;并因而要求藝術(shù)家具備一種與神話無關(guān)的幻想。

　　從另一方面看∶阿基利斯能同火藥和彈丸并存嗎?或者，《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機(jī)并存嗎?隨著印刷機(jī)的出現(xiàn)，歌謠，傳說和詩神謬斯豈不是必然要絕跡，因而史詩的必要條件豈不是要消失嗎?

　　但是，困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩同一定社會(huì)發(fā)展形式結(jié)合在一起。困難的是，他們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本。

　　一個(gè)成人不能再變成兒童，否則就變得稚氣了。但是，兒童的天真不使它感到愉快嗎?他自己不該努力在一個(gè)更高的階梯上把自己的真實(shí)再現(xiàn)出來嗎?在每一個(gè)時(shí)代，它的固有的性格不是在兒童的天性中純真地復(fù)活著嗎?為什么歷史上的人類童年時(shí)代，在它發(fā)展的最完美的地方，不該作為永不復(fù)返的階段而顯示出永久的魅力呢?有粗野的兒童，有早熟的兒童。古代民族中有許多是屬于這一類的。希臘人是正常的兒童。他們的藝術(shù)對(duì)我們所產(chǎn)生的魅力，同它在其中生長的那個(gè)不發(fā)達(dá)的社會(huì)并不矛盾。它倒是這個(gè)社會(huì)階段的結(jié)果，并且是同它在其中產(chǎn)生而且只能在其中產(chǎn)生的那些未成熟的社會(huì)條件永遠(yuǎn)不能復(fù)返這一點(diǎn)分不開的。

　　馬克思寫于1857年8月底至9月中

　　[①] “如果把《導(dǎo)言》第二節(jié)的內(nèi)容和《資本論》第二卷進(jìn)行對(duì)照則可發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成生產(chǎn)一般總體性的思維規(guī)定恰恰就是社會(huì)再生產(chǎn)，而在商品社會(huì)中，實(shí)際上唯有資本一般能勝任這一角色。這迫使在第三節(jié)的分析中，馬克思必須更多從正面來探討‘資本一般’的思維價(jià)值和邏輯思考的特性。”(許光偉，2019a)

　　[②] 插入一個(gè)題議：一說到主體，人們總是傾向于將個(gè)體和社會(huì)對(duì)立起來，其實(shí)兩者是統(tǒng)一的。將思維主體規(guī)定為社會(huì)(或個(gè)體的合類)，是言明“合規(guī)律性”，因?yàn)樗季S的總體性是和“方法實(shí)體”的規(guī)定對(duì)應(yīng)的，而個(gè)體思維形式或活動(dòng)只是和“邏輯工具”對(duì)應(yīng)。但是，邏輯無論作為“思維方法”或“思維方式”，最終都要?dú)w于思維形式的實(shí)體關(guān)系(所謂“思維的合類性”)，由“對(duì)象的思維形式(規(guī)定)”統(tǒng)轄。這就猶如中國人的特有方式：在“天人合一”的類思維中考量人的活動(dòng)，把人的個(gè)體性歸于“合類性”。進(jìn)一步，按照思維學(xué)的構(gòu)成，辯證認(rèn)識(shí)論的思維形式構(gòu)造原理是“母子”工作關(guān)系，是強(qiáng)調(diào)抽象與具體(規(guī)定)的“陰陽合一”。從工作實(shí)體內(nèi)容看，母子思維正是科學(xué)抽象法所要繼承的工作規(guī)定，因?yàn)樗?ldquo;取象”的正確理解方式與恰當(dāng)?shù)奶幚矸懂犼P(guān)系的方式，而“取象法”又構(gòu)成使得整個(gè)批判工作邏輯正確的一個(gè)必不可少的理解前提。可見，“批判的邏輯學(xué)”的前提仍然是思維學(xué)。據(jù)此，完全可能將發(fā)展論的“母子思維”的單形態(tài)擴(kuò)充為機(jī)制與發(fā)展并舉、具有更多內(nèi)涵和豐富性規(guī)定的“合類思維”的復(fù)合形態(tài)。

　　[③] 它同樣忽略了《資本論》作為史書規(guī)定的科學(xué)。可王亞南(2007)寫道：“馬克思正是在《資本論》中全面應(yīng)用唯物史觀，才把資本主義社會(huì)的那個(gè)用一切社會(huì)表象和各種觀念塵霧掩蔽著的特殊剝削形式，即剩余價(jià)值范疇表現(xiàn)出來。”為此，“《資本論》就不僅是一個(gè)偉大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論著，還是一部偉大的歷史科學(xué)論著;不但如此，列寧曾講過：如果說馬克思沒有留下專門的辯證法，他的《資本論》，就是一部活生生的辯證法;我們似乎也可以這么說，人們不是惋惜馬克思沒有遺留下關(guān)于唯物史觀的專門論著，其實(shí)《資本論》就以極其豐富的內(nèi)容，極其生動(dòng)的形式，彌補(bǔ)了這個(gè)缺憾。”

　　[④] 從思想追溯看，《道德經(jīng)》是用“道”“可道”以及“非恒道”來抽象表示三大規(guī)律范疇，據(jù)之形成關(guān)于“共同體發(fā)展”的抽象力思維。在《資本論》中，三大規(guī)律則指向“資本發(fā)展”的前提、過程和歷史結(jié)果，馬克思據(jù)之格外強(qiáng)調(diào)了分析“經(jīng)濟(jì)形式”的思維抽象力。兩部經(jīng)典著作在這方面的“思想巧遇”決不是創(chuàng)作上的一個(gè)偶然，而反映了思維形式在理論社會(huì)科學(xué)中的規(guī)律認(rèn)識(shí)的必然性結(jié)晶。其實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是試圖建立能夠運(yùn)用于指導(dǎo)社會(huì)批判的“客觀辯證法”。

　　[⑤] “馬克思的分析的成果就是提出了價(jià)值一般的真正普遍的規(guī)定，這種規(guī)定無論對(duì)貨幣或利潤來說都具有具體普遍的規(guī)定的意義。換句話說，這是一切其他特殊的價(jià)值表現(xiàn)形式的具體普遍的規(guī)定。”(伊林柯夫，1993:41-42)

　　[⑥] 一說到思維實(shí)體，大家立即就會(huì)想到方法和邏輯，在這個(gè)問題上，馬克思的態(tài)度是明確的，即肯定方法是實(shí)體，邏輯才是思維工具。

　　[⑦] 勞動(dòng)是實(shí)踐的存在規(guī)定，因此，勞動(dòng)的發(fā)展是“歷史”，是大寫字母意義的歷史規(guī)定;與之相適應(yīng)的勞動(dòng)二重性是“思維”，從這種意義上講，勞動(dòng)二重性發(fā)展的實(shí)質(zhì)是“思維規(guī)定的發(fā)展”。

　　[⑧] 像上面所說的，價(jià)值確實(shí)可以作為《資本論》通體一致的“思維方法”，這幫助我們看到了馬克思理論的復(fù)雜的全貌。“這是馬克思概念中的‘科學(xué)’。他將自己的論理取徑稱為‘科學(xué)的唯物主義’，意味著他找到了一個(gè)能夠統(tǒng)整人類歷史變化的核心。如同牛頓的力學(xué)公式，它既可以用來解釋當(dāng)前現(xiàn)象，又可以用來預(yù)測未來變化。這個(gè)核心，是‘價(jià)值公式’。”(楊照，2015:112)

　　[⑨] “馬克思的思想，從早期到后期，有個(gè)特別值得討論的關(guān)鍵概念，叫做praxis。這是個(gè)很難被譯成中文的名詞，勉強(qiáng)可以譯作‘實(shí)踐’，但它是一種特定的‘實(shí)踐’，指的是將解釋世界和改變世界合而為一。”“Praxis的‘實(shí)踐’，卻接近王陽明所說的‘知行合一’，將理論和實(shí)行合而為一。或者我們可以試著將praxis譯為‘知識(shí)的實(shí)踐’，意味著解釋世界這件事，同時(shí)也是在改變世界。對(duì)的、好的知識(shí)，不是單純、客觀的分析，而是具有改造力量的批判，讓人能夠用辯證的、顛覆性的眼光重新認(rèn)識(shí)世界，因而產(chǎn)生了改變世界的決心與力量。解釋提出的同時(shí)，就已經(jīng)開始改變世界。”(楊照，2015:103)

　　[⑩] 這樣在執(zhí)行批判規(guī)定的過程中，同時(shí)可能會(huì)創(chuàng)造更多的思維方式和工作體式，如堅(jiān)持歸納和演繹屬于一個(gè)整體，巧妙地結(jié)合使用分析的和綜合的思維等。這說明依據(jù)對(duì)象的具體狀態(tài)創(chuàng)生“思維形式的結(jié)合”方式，正是“批判的邏輯學(xué)”大有用武之地。并且，“抽象”和“具體”本身就可代表兩種不同的思維形式類型，從批判的知識(shí)理論和機(jī)制論角度看，可以看成是“有”(結(jié)構(gòu)-發(fā)生)規(guī)定的思維與“無”(發(fā)生-結(jié)構(gòu))規(guī)定的思維(無和有即母和子)、靜態(tài)思維與動(dòng)態(tài)思維、系統(tǒng)(整體)思維與局部思維以及過程(構(gòu)造)思維與形式(構(gòu)造)思維等不同方面的對(duì)立，彰顯主體思維內(nèi)部的不同旨趣——總體性和個(gè)體性。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)