近兩天，《求是》雜志發(fā)表的習(xí)近平總書記今年4月10日在中央財(cái)經(jīng)委員會第七次會議上的講話和新華社發(fā)表的中央全面深化改革委員會第十六次會議通稿，又一次把“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”提到鮮明突出位置，引起社會注目。
首先是習(xí)近平總書記的講話，題為《國家中長期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問題》發(fā)表于11月1日的《求是》第21期，其中特別肯定了國有企業(yè)在這次抗擊疫情過程中的關(guān)鍵作用，再次強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)“必須做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“兩個(gè)絕對不能”(絕對不能否定、絕對不能削弱)的明確要求。原話如下：
“在這次抗擊疫情過程中，國有企業(yè)沖在前面，發(fā)揮了重要作用，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)循環(huán)中也起到了關(guān)鍵作用。國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量，必須做強(qiáng)做優(yōu)做大。當(dāng)然，國有企業(yè)也要改革優(yōu)化，但絕對不能否定、絕對不能削弱。要堅(jiān)持和完善新型舉國體制，不斷增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)力、組織力、執(zhí)行力。”
再就是習(xí)近平總書記11月2日下午主持召開中央全面深化改革委員會第十六次會議并發(fā)表重要講話。會議審議通過了《關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整的意見》，并且指出，
推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，對更好服務(wù)國家戰(zhàn)略目標(biāo)、更好適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要意義。要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，針對當(dāng)前國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)存在的問題，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，堅(jiān)持有所為有所不為，聚焦戰(zhàn)略安全、產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)、國計(jì)民生、公共服務(wù)等功能，調(diào)整存量結(jié)構(gòu)，優(yōu)化增量投向，更好把國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，堅(jiān)決防止國有資產(chǎn)流失，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
這是一個(gè)非常重要的信號。說明把國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，對于鞏固和發(fā)展中國特色社會主義物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，對于堅(jiān)持和完善新型舉國體制、發(fā)揮我國社會主義制度優(yōu)勢，對于推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)新時(shí)代國家戰(zhàn)略目標(biāo)，都具有關(guān)鍵性的頂梁柱作用，至關(guān)鼎命、無可替代。也說明，一個(gè)時(shí)期以來，那種一風(fēng)吹、一邊倒的傾向性論調(diào)，認(rèn)為十九大后要用“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”取代“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的改革目標(biāo)，今后只提“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”，不再提“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”，甚至認(rèn)為隨著“混改”，全民所有制的國有企業(yè)將歷史性退出中國經(jīng)濟(jì)舞臺，完全是一種曲解，只會嚴(yán)重誤導(dǎo)國企改革，且在實(shí)踐中確有教訓(xùn)。
為此，筆者曾在十九大召開后立即發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)必須全面準(zhǔn)確地理解和貫徹習(xí)近平關(guān)于國企改革的思想，“堅(jiān)定不移把國企做強(qiáng)做優(yōu)做大”，批駁和防止用國有資本取代國有企業(yè)的危險(xiǎn)傾向。2018年1月，在《紅旗文稿》發(fā)表了《堅(jiān)持“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的統(tǒng)一》一文;隨后，又在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》發(fā)表了《論“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的一致性》一文。實(shí)踐證明，這是站得住腳的，符合習(xí)近平總書記的最新論述和黨中央的最新精神。
現(xiàn)將上述后一篇文章重新編發(fā)如下，以供研究參考。
2018年9月27日上午，習(xí)近平總書記來到中國石油遼陽石化公司考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：
我們的國有企業(yè)要繼續(xù)做強(qiáng)做優(yōu)做大，那種不要國有企業(yè)、搞小國有企業(yè)的說法、論調(diào)都是錯(cuò)誤的、片面的。我們實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一點(diǎn)毫不動搖。任何懷疑、唱衰國有企業(yè)的思想和言論都是錯(cuò)誤的。
【原載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2018年第2期】
論“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的一致性
【提 要】認(rèn)為要用“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的提法取代習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的要把“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的改革目標(biāo)，甚至認(rèn)為隨著發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，今后全民所有制的國有企業(yè)將歷史性退出中國經(jīng)濟(jì)舞臺，這不能不說是一種誤讀。
所有制不是一個(gè)簡單的法權(quán)意義上的生產(chǎn)資料歸誰所有問題，而是生產(chǎn)資料的所有者（占有者）與生產(chǎn)過程中使用生產(chǎn)資料的勞動者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。沒有全民所有制性質(zhì)的國有企業(yè)支撐，就沒有勞動者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合方式，也就沒有真正意義上的社會主義全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)。
“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的必然要求。
全民所有制與公司制是兩個(gè)論域完全不同的概念，“混改”和“公司制”不能取消全民所有制國有企業(yè)。
對國有經(jīng)濟(jì)來說，不控股企業(yè)，就沒有實(shí)際支配權(quán)，支配權(quán)與所有權(quán)配套，才能保證實(shí)現(xiàn)符合所有者利益的勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式。以為“只要價(jià)值形態(tài)的所有權(quán)掌握在國家手里，實(shí)物形態(tài)的企業(yè)就不用管了”。這在理論上是站不住的，在實(shí)踐中也是極其危險(xiǎn)的。
“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”是國資國企改革有機(jī)聯(lián)系的兩個(gè)層面的目標(biāo)要求。沒有國有企業(yè)這個(gè)基礎(chǔ)，就沒有真正意義上的國有資本；沒有國有企業(yè)的“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，就不可能有國有資本的“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。
“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”作為完善國有資產(chǎn)管理體制、改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制和優(yōu)化調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局的目標(biāo)，是“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的宏觀層面反映，具有高于國有企業(yè)個(gè)體的全局性、戰(zhàn)略性意義，需要有一系列檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。
習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告關(guān)于“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”的戰(zhàn)略部署中，圍繞“加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，提出“要完善各類國有資產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，加快國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值，推動國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國有資產(chǎn)流失”。
這是在黨的正式文件中，第一次出現(xiàn)“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的提法，但如果以此為據(jù)，就認(rèn)為今后要用“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的提法取代習(xí)近平總書記以往反復(fù)強(qiáng)調(diào)的要把“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的改革目標(biāo)，甚至認(rèn)為隨著發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，今后全民所有制的國有企業(yè)將歷史性退出中國經(jīng)濟(jì)舞臺，這不能不說是一種誤讀。
正確理解“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”與“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的關(guān)系，在理論和實(shí)際工作中把二者有機(jī)統(tǒng)一和銜接起來，這關(guān)系到真正實(shí)現(xiàn)“堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度，不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，充分發(fā)揮我國社會主義制度優(yōu)越性”的全面深化改革總目標(biāo)。
一、社會主義全民所有制國有經(jīng)濟(jì)與國有企業(yè)不可分割
我國憲法規(guī)定，“國家在社會主義初級階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，“國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”。
一個(gè)“主體”，一個(gè)“全民”，說明社會主義國家與資本主義國家基本經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)有根本區(qū)別，也說明社會主義國有經(jīng)濟(jì)與資本主義國有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)有根本區(qū)別。
深化國資國企改革，只能加強(qiáng)而絕不能動搖和削弱社會主義全民所有制的國有經(jīng)濟(jì)。
什么是社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)?人們通常理解，就是生產(chǎn)資料由全體人民共同所有的經(jīng)濟(jì)。在這種經(jīng)濟(jì)中，全體勞動人民作為一個(gè)整體，共同占有生產(chǎn)資料，共同行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
我國現(xiàn)階段，以國家所有制作為全民所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式，即由國家代表全體人民行使全民財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
不過，僅僅從所有權(quán)關(guān)系理解社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)是不全面的。
近些年，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者喜歡用“產(chǎn)權(quán)理論”作為改革依據(jù)，其實(shí)“產(chǎn)權(quán)”實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)。
所有權(quán)關(guān)系有個(gè)發(fā)展過程，完整的所有權(quán)概念本身就包涵著占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、受益權(quán)等一系列權(quán)利。
其中，生產(chǎn)資料歸誰占有，是一個(gè)極為重要的問題。
不論什么社會，占有生產(chǎn)資料都是生產(chǎn)的前提。誰占有生產(chǎn)資料，誰就能夠進(jìn)行生產(chǎn)，從而能夠支配生產(chǎn)及其成果；誰不占有生產(chǎn)資料，誰就無法進(jìn)行生產(chǎn)，因而也就談不上支配生產(chǎn)及其成果。
但是，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，構(gòu)成所有權(quán)的諸種具體權(quán)利是有可能分離的。
如果僅僅從法律權(quán)利意義上的產(chǎn)權(quán)，即所有權(quán)關(guān)系，來理解和定位全民所有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，那就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，有可能偏離馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法(比如，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和使用權(quán)可以分離，只要名義上的國有資本歸全民所有，具體由什么企業(yè)來支配、使用、分配，國家都可以不管)。
馬克思?xì)v來認(rèn)為，所有制不是一個(gè)簡單的法權(quán)意義上的人們之間關(guān)于物的權(quán)利關(guān)系，或生產(chǎn)資料歸誰所有的權(quán)利問題，而是生產(chǎn)資料的所有者(占有者)與生產(chǎn)過程中使用生產(chǎn)資料的勞動者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他指出，
“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是把財(cái)產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來，而是從它們的現(xiàn)實(shí)形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來”。
他強(qiáng)調(diào)，不能把所有權(quán)與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系割裂開來。
“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會關(guān)系下面發(fā)展起來的。因此，給資產(chǎn)階級的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級生產(chǎn)的全部社會關(guān)系描述一番。”
“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”
在人類歷史上，所有權(quán)與所有制并不是簡單的對應(yīng)關(guān)系，同樣一種所有權(quán)形式，可以存在于不同的所有制基礎(chǔ)上。如國家所有權(quán)形式，早就存在于奴隸社會、封建社會和資本主義社會的不同的私有制基礎(chǔ)之上，同樣也存在于社會主義國家的公有制基礎(chǔ)上，但其性質(zhì)則是完全不同的。可見，同樣的所有權(quán)關(guān)系，卻有著不同的所有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
馬克思在《資本論》第2卷中有一段名言：
“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期。”
這就指明，所有制本質(zhì)上是勞動者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會方式，是生產(chǎn)資料所有者與使用生產(chǎn)資料的勞動者之間的關(guān)系。不同社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的差別，取決于占統(tǒng)治地位的所有制形式，即生產(chǎn)資料與勞動者的結(jié)合方式的不同，從而反映著生產(chǎn)資料所有者(占有者)與勞動者的特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
歷史上，一切剝削階級所有制的共同點(diǎn)在于生產(chǎn)資料所有者(占有者)與勞動者的分離。區(qū)分這些不同私有制的標(biāo)準(zhǔn)，并非生產(chǎn)資料是歸奴隸主占有、封建主占有，還是歸資本家占有，而根本在于，是勞動者直接成為生產(chǎn)資料所有者的財(cái)產(chǎn)與生產(chǎn)資料相結(jié)合而被剝奪剩余勞動的方式，即奴隸主所有制;還是憑借勞動者對生產(chǎn)資料所有者的依附關(guān)系使兩者相結(jié)合而被剝奪剩余勞動的方式，即封建主所有制;還是通過對人身自由的雇傭勞動力買賣，與資本交換使兩者相結(jié)合而被剝削剩余價(jià)值的方式，即資本家所有制。
社會主義公有制是在一定范圍內(nèi)(集體或全民)聯(lián)合起來的勞動者以自己的勞動而不是以他人的勞動為基礎(chǔ)的所有制，在這種所有制中，勞動者同時(shí)也是生產(chǎn)資料所有者，勞動者與自己共同所有的生產(chǎn)資料直接結(jié)合而最終共享成果，體現(xiàn)著勞動者當(dāng)家作主的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
從這個(gè)意義上說，勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式，是所有制性質(zhì)的決定性因素;生產(chǎn)資料占有關(guān)系固然在一定的所有制關(guān)系中是一個(gè)大前提，但從根本上說，這種占有關(guān)系本身也是一定的勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式的產(chǎn)物。
由此，社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，是不能離開具有全民所有制性質(zhì)的國有企業(yè)的。企業(yè)，才是勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式的最基本的載體，是構(gòu)成一定所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的細(xì)胞。沒有全民所有制性質(zhì)的國有企業(yè)支撐，就沒有勞動者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合方式，也就沒有真正意義上的社會主義全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)。這是關(guān)乎國基存亡的大問題!
二、要從新時(shí)代經(jīng)濟(jì)與政治相統(tǒng)一的戰(zhàn)略高度認(rèn)識“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的極端重要性
習(xí)近平總書記早在2014年底中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，就明確提出：
要堅(jiān)定不移把國企做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
次年7月在吉林調(diào)研期間公開發(fā)表，而且把“做大”放在了前面。
“三做四力”的表述，可謂“一語定乾坤”，從大方向、大根基上將我國國有企業(yè)立于不可撼動的國鼎之位。這個(gè)基本目標(biāo)，在《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中得到了體現(xiàn)。正是這一點(diǎn)，讓一些主張私有化的人氣急敗壞，咒罵這是“反改革”。
2016年7月習(xí)近平對全國國企改革座談會做出重要指示，又一次強(qiáng)調(diào)：
“國有企業(yè)是壯大國家綜合實(shí)力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)活力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。”
2016年10月在全國國企黨建工作會議上再次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定不移把國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”，可見決心之堅(jiān)定。
習(xí)近平總書記為什么要一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)要“理直氣壯”、“堅(jiān)定不移”把“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”？這是與他站在新時(shí)代經(jīng)濟(jì)與政治高度統(tǒng)一的戰(zhàn)略高度，深刻認(rèn)識我國國有企業(yè)的重要地位和作用分不開的。在這方面，其理論創(chuàng)新可概括為“四論”。
一是“支柱”論。
習(xí)近平在2014年8月中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議上提出，
我國國企“是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好”。
這是在社會主義建設(shè)史上，第一次從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相統(tǒng)一的高度，全面準(zhǔn)確地定位我國國有企業(yè)的支柱作用。
“支柱”相較于以往通常講的“主導(dǎo)”作用，在定義上，不僅有質(zhì)的內(nèi)涵，而且還有量的要求;在定域上，不僅指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且上升到政治領(lǐng)域，這是對社會主義國有經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重大發(fā)展和完善，與一些人照搬西方國企的“輔助性原則”劃清了界限。
二是“命門”論，也可稱“基礎(chǔ)”論。
習(xí)近平在2014年有關(guān)國企改革的批示中，用“命門”一詞來比喻國有企業(yè)對于我們黨和國家的極端重要性。這是從經(jīng)濟(jì)與政治相統(tǒng)一的高度來定位中國國企性質(zhì)。
命門者，生命之根本也。國企是社會主義國民經(jīng)濟(jì)的命根所在，也是社會主義政權(quán)的命根所在，是我們黨、國家和人民的命運(yùn)所系。改革只能強(qiáng)我命門，不能衰我命門，更不能滅我命門。
在2014年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，習(xí)近平進(jìn)一步指出，
國有企業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，也是我們黨和國家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，一定要搞好。西方一些人把矛頭對準(zhǔn)我們的國企，抹黑國企，說是要“公平競爭”，實(shí)際上醉翁之意不在酒，是要搞垮中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義政權(quán)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。我們不能上當(dāng)！
這里，“重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)”的雙重“基礎(chǔ)”定位，可以說是對“命門”涵義的一個(gè)最好詮釋。
三是“實(shí)體”論。
習(xí)近平重視國有企業(yè)，是與國家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性聯(lián)系一起的。
他在連續(xù)多年的國有企業(yè)調(diào)研期間，一再強(qiáng)調(diào)：
“國家強(qiáng)大要靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不能泡沫化。”“實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國家的本錢”。“我們要向全社會發(fā)出明確信息：搞好經(jīng)濟(jì)、搞好企業(yè)、搞好國有企業(yè)，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)抓上去。”
十九大后，又進(jìn)一步提出“必須始終高度重視發(fā)展壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，為此要發(fā)揮好國有企業(yè)的“生力軍”作用。
這說明，國有企業(yè)是我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)最重要的載體，沒有強(qiáng)大的國企，就沒有強(qiáng)大的國家實(shí)體經(jīng)濟(jì);只有把國企搞好，才能把實(shí)體經(jīng)濟(jì)抓上去。
四是“力量”論。
習(xí)近平多次用我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“重要力量”和“中堅(jiān)力量”概括國企作用，2016年10月在全國國企黨建工作會議上，又進(jìn)一步提出要使國有企業(yè)成為“一個(gè)依靠力量、五個(gè)重要力量”的新定位、新要求。
其中“黨和國家最可信賴的依靠力量”，是將新時(shí)代黨和國家的政治命運(yùn)和經(jīng)濟(jì)命運(yùn)系于國企一身，責(zé)任如天、無可替代!從貫徹執(zhí)行黨中央決策部署，貫徹新發(fā)展理念和全面深化改革，實(shí)施“走出去”和“一帶一路”，壯大綜合國力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、保障和改善民生，黨贏得具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭勝利這五個(gè)方面定位的“重要力量”，是“依靠力量”的具體展開，反映了新時(shí)代“天降大任于國企”的重大戰(zhàn)略使命要求。
這說明，我們黨在國際國內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的新的斗爭背景下，要領(lǐng)導(dǎo)人民完成新時(shí)代偉大歷史跨越，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國裕民戰(zhàn)略目標(biāo)，讓中國特色社會主義在全世界立于不敗之地，關(guān)鍵還是要依賴國企發(fā)揮好頂梁柱作用。
站在政治高度考慮經(jīng)濟(jì)問題，是習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想的最大特點(diǎn)。習(xí)近平之所以把“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”看得那么重，就因?yàn)樗橇⒂谖覈c西方敵對勢力的國際斗爭與戰(zhàn)略較量的政治高度，立于新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的使命高度，來進(jìn)行觀察、分析、考量和研判的。
也正因?yàn)槿绱耍趺纯创蛯Υ龂衅髽I(yè)，絕不是一個(gè)可以在改革中隨意試錯(cuò)、簡單取舍、任意選擇的問題。
習(xí)近平在全國國企黨建工作會議上，一針見血地指出，
社會上一些人制造了不少針對國企的奇談怪論，大談“國有企業(yè)壟斷論”，宣揚(yáng)“國有企業(yè)與民爭利”，“國企是不堪的存在”，鼓吹“私有化”、“去國有化”、“去主導(dǎo)化”，操弄所謂“國進(jìn)民退”、“民進(jìn)國退”的話題。特別是各種敵對勢力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國有企業(yè)，宣揚(yáng)“國企不破、中國不立”，聲稱“肢解”是國有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。
他嚴(yán)肅批評：
我們有的同志對這個(gè)問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，絕不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題。那就太天真了！
他突出強(qiáng)調(diào)：
國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。為什么是政治基礎(chǔ)?如果把國有企業(yè)搞小了、搞垮了、搞沒了，公有制主體地位、國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用還怎么堅(jiān)持?工人階級領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅(jiān)持?共同富裕還怎么實(shí)現(xiàn)?我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固?我們一定要想清楚，各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部要想清楚，國有企業(yè)廣大黨員、干部、職工要想清楚，不能稀里糊涂跟著喊口號，更不能中別人的圈套！
十九大后，習(xí)近平首次外出調(diào)研，考察“混改”中的大型國企徐工集團(tuán)，又再次強(qiáng)調(diào)：
國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)的“頂梁柱”。
可見，根本不存在要用“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”取代“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的“中央精神”，“頂梁柱”是不可動搖的!
三、“混改”和“公司制”不能取消全民所有制國有企業(yè)
深化國企改革，一個(gè)重要的突破口是嘗試發(fā)展混合所有制。
混合制不是什么新東西，新中國成立初期的公私合營就是混合制，股份制就是混合制。作為一種產(chǎn)權(quán)組織形式，資本主義可以用，社會主義也可以用，我們既沒必要對它大驚小怪，也不需要吹得神乎其神。
按照馬克思恩格斯的觀點(diǎn)，股份制是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在資本家的企業(yè)那里是消極地被揚(yáng)棄，而在勞動者“合作工廠”那里是積極地?fù)P棄。所以社會主義完全可以積極利用。
例如，2017年中國電科集團(tuán)與美國微軟公司共同籌建合資公司——神州網(wǎng)信技術(shù)有限公司，而且由中方控股，這就是大好事，有利于在核心技術(shù)領(lǐng)域和人才培養(yǎng)等方面打破外國資本的封閉壟斷，形成互利共融的局面，為我國國家安全戰(zhàn)略和科技強(qiáng)國戰(zhàn)略服務(wù)。當(dāng)然，也要注意防范風(fēng)險(xiǎn)。
股份制、混合制不等于私有化，其性質(zhì)關(guān)鍵取決于誰控股，誰控股就為誰服務(wù)，就放大誰的資本功能，這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識。國資控股，就可以壯大國有經(jīng)濟(jì)力量;私資外資控股，就增加了非公經(jīng)濟(jì)成分的力量。當(dāng)然，非公經(jīng)濟(jì)也是我國現(xiàn)階段多種所有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也需要共同發(fā)展，國資也可以參股到非公經(jīng)濟(jì)中去。
但是，如果借“混改”之名，把原來全民所有的國企變成了私企外企(通過國有股權(quán)低價(jià)賤賣，或者讓人家控股)，那就是國企私有化，會動搖中國特色社會主義的根基。
現(xiàn)在有一種貌似權(quán)威的表述，說中央企業(yè)要全部通過“混改”，實(shí)行“公司制”，從而改變所剩不多的“全民所有制”國企的性質(zhì)。這是一種很不規(guī)范的說法，既不科學(xué)，又涉嫌違憲，如果按照十九大報(bào)告提出的“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督”、“維護(hù)憲法權(quán)威”要求，進(jìn)行“合憲性審查”，恐怕很難通過。
這里有一種概念上的混淆。
就是應(yīng)該看到，經(jīng)過這十多年的改革，我國現(xiàn)有的國有企業(yè)絕大多數(shù)已經(jīng)通過公司制改造，成為包括國有獨(dú)資公司、國有全資公司、國資控股公司在內(nèi)的有限責(zé)任公司或股份有限公司，有不少已成為上市公司，這些都是按照《中華人民共和國公司法》成立和運(yùn)行的，可以說公司制已經(jīng)成為我國國有企業(yè)的主要組織形態(tài)(不包括被私資外資控股的公司);只有極少數(shù)還沒有進(jìn)行公司制改造的中央企業(yè)，是按照《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》運(yùn)行的。
那么，將這些所剩不多的還冠以“全民所有制工業(yè)企業(yè)”名稱的中央企業(yè)改造為公司制，怎么能在概念上解讀為用“公司制”取代“全民所有制”呢?
全民所有制與公司制，是兩個(gè)論域完全不同的概念，一個(gè)是講所有制性質(zhì)，一個(gè)是講企業(yè)組織形式。與全民所有制相對應(yīng)的，是集體所有制，或私人所有制等。與公司制相對應(yīng)的，是傳統(tǒng)的工廠制等。顯然，用公司制取代全民所有制的提法，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上是一個(gè)非常低級的錯(cuò)誤。
對于股權(quán)多元化的公司制企業(yè)，由于控股權(quán)進(jìn)而勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式不同，其經(jīng)濟(jì)關(guān)系即所有制性質(zhì)是不一樣的。一般來說，國企通過“混改”，如果建立的是國資控股公司，那就可以實(shí)現(xiàn)由共產(chǎn)黨代表人民對企業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)，保證勞動者與全民共有的生產(chǎn)資料直接結(jié)合，使企業(yè)成為放大了國有資本功能的具有全民所有制性質(zhì)的股份公司;如果建立的是私資或外資控股公司，那就談不上共產(chǎn)黨對企業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)，只能以雇傭勞動與資本的交換方式實(shí)現(xiàn)勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合，使企業(yè)成為放大了私人資本或外國資本功能的具有私有制性質(zhì)的股份公司。
因此，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)法人主體中，無論是國家單獨(dú)出資的國有獨(dú)資公司，或兩個(gè)以上國有投資主體投資設(shè)立的國有全資公司，還是由國資控股的股份有限公司或上市公司，都依然明顯具有社會主義全民所有制性質(zhì)，屬于社會主義國有企業(yè)范疇。
世界上不存在超越所有制關(guān)系的抽象的、一般的“股份制”或“公司制”，所謂的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，也絕非不受占主導(dǎo)地位的所有制性質(zhì)規(guī)定的那種“形而上學(xué)或法學(xué)的幻想”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
概念不能混淆。習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)，不能通過改革，“把國有企業(yè)搞小了、搞垮了、搞沒了”。如果以公司制為名取消社會主義全民所有制企業(yè)，那豈不意味著把中國根本不同于西方國家的社會主義國有企業(yè)搞沒了，進(jìn)而也就從根基上把我國具有社會主義全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)搞沒了?這是必然邏輯!
在這個(gè)問題上，有一種流行說法，叫做“只要生產(chǎn)資料終極所有權(quán)掌握在國家手里，國有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)就不會改變”，甚至進(jìn)一步把生產(chǎn)資料全民所有權(quán)劃分為“價(jià)值形態(tài)”和“實(shí)物形態(tài)”，聲言“只要價(jià)值形態(tài)的所有權(quán)掌握在國家手里，實(shí)物形態(tài)的企業(yè)就不用管了”。這在理論上是站不住的，在實(shí)踐中也是極其危險(xiǎn)的。
以往教訓(xùn)告訴我們，一些企業(yè)財(cái)產(chǎn)名義上是國有的，卻交給私人承包或租賃，按資本主義生產(chǎn)方式經(jīng)營，最后養(yǎng)肥的是私人資本，而國有資產(chǎn)被變相輸送、大量流失，最終改變國企性質(zhì)完成私有化，像這樣用管理權(quán)綁架財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)例，在改革中不勝枚舉!
可見，企業(yè)實(shí)際支配權(quán)很關(guān)鍵，支配權(quán)與所有權(quán)配套，才能保證實(shí)現(xiàn)符合所有者利益的勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式。而對國有經(jīng)濟(jì)來說，不控股企業(yè)，就沒有實(shí)際支配權(quán)。所以，控股問題，在“混改”中是回避不了的，不能天真地以“淡化”對待之。
當(dāng)然，國企“混改”要考慮服務(wù)國家戰(zhàn)略，通過國有資本的合理流動，優(yōu)化國資布局結(jié)構(gòu)，以增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)整體功能和效率，但絕不能把“有進(jìn)有退、有所為有所不為”，當(dāng)成可以任意放棄國資控股、把國企“搞小、搞垮、搞沒了”的借口。
習(xí)近平有關(guān)講話一再明確，國企“混改”必須依據(jù)“三個(gè)有利于”基本方針和原則，即“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力”。
這就告訴我們，不要以為搞了“混改”就算什么改革成果!是不是真正的改革成果，要看你“混改”的結(jié)果，是放大了國有資本功能，還是放大了私資外資功能;是把國企“做強(qiáng)做優(yōu)做大”了，還是把國企變性為私企外企，為別人作嫁衣裳!倘若國企“混改”的結(jié)果，事實(shí)上成為大量國企被改變性質(zhì)，搞經(jīng)濟(jì)私有化，黨和人民是絕不會答應(yīng)的!
目前把國企分為商業(yè)類和公益類，是根據(jù)國資戰(zhàn)略定位、國企實(shí)際作用和發(fā)展目標(biāo)做出的基本功能界定，以便分類改革和監(jiān)管，提高改革的針對性、監(jiān)管的有效性、考核評價(jià)的科學(xué)性，但絕不能曲解為：只有公益類企業(yè)需要國資控股，而對商業(yè)類企業(yè)，國資可以放棄控股，甚至全面退出。
危險(xiǎn)的是，這種曲解在當(dāng)下“混改”中非常流行，甚至成為可任意放棄國資控股權(quán)的主導(dǎo)性依據(jù)。我國國企絕大部分都是處于競爭性領(lǐng)域的商業(yè)類企業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)和支柱作用，必須通過國有資本保值增值、具備有效控制其他社會資本的實(shí)力來實(shí)現(xiàn)。控股是一種產(chǎn)權(quán)競爭，是在融資共進(jìn)中競大競強(qiáng)。國企一旦放棄控股權(quán)，就成為私有性質(zhì)的混合經(jīng)濟(jì)體，不再是國企。
因此，中央要求商業(yè)類國企，按照市場化要求運(yùn)作，以增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、放大國有資本功能、實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值為主要目標(biāo)，獨(dú)立經(jīng)營、優(yōu)勝劣汰，具體則區(qū)分不同功能定位，把握不同力度的控股要求。對主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)的商業(yè)類國企，要確保國資控股地位，支持非國有資本參股;對主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國企，可采取國資絕對控股、相對控股、參股三種形式，至于如何選擇，仍須依據(jù)“三個(gè)有利于”。
這種導(dǎo)向不能理解為可以任意“退出”，搞什么“見利就讓”、“只混不控”、“不設(shè)底線”，而是要求國企在改革中以積極姿態(tài)參與競爭，越是效益好的領(lǐng)域越不能撤出，有條件控股就應(yīng)堅(jiān)決控股，這樣才能實(shí)現(xiàn)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的目標(biāo)。
長期以來，質(zhì)疑國有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)不明晰”，也是否定我國國企全民所有制性質(zhì)的一條理由。其實(shí)，不能用私有產(chǎn)權(quán)概念來理解公有產(chǎn)權(quán)，否則永遠(yuǎn)認(rèn)為公有產(chǎn)權(quán)是不明晰的。全民所有就是產(chǎn)權(quán)歸全體人民共同所有，由國家代表也可稱國有，但不應(yīng)簡單變?yōu)檎?相反政府應(yīng)屬全民所有的行政資產(chǎn))。
2016年5月，習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第13次會議上講，國有產(chǎn)權(quán)由于所有者和代理人關(guān)系還不夠清晰，國有資產(chǎn)、國有土地、國有自然資源被當(dāng)作唐僧肉，不拿白不拿。由此可見，國有產(chǎn)權(quán)屬于全民，不存在不明晰問題，只不過“全民”由誰代表被搞混沌了，使得全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式長期處于不合理、不穩(wěn)定且被扭曲的狀態(tài)。
按理說，我國全體公民是國企的“集體股東”，他們的意志只能由全國人大來代表，而不是政府部門。正是由于全民所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利長期被政府包辦代替，才造成政資不分、政企不分。市場經(jīng)濟(jì)的“裁判員”與“運(yùn)動員”不能一身二任，政府作為市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者，既不能替代企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)利，更不能取代全民所有者的權(quán)利。
筆者曾經(jīng)撰文提出探索和完善全民產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式，如國資經(jīng)營管理權(quán)同政府脫鉤，向所有者負(fù)責(zé)，由人大設(shè)立專門的國資監(jiān)管委員會及其下屬的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)履行相應(yīng)職責(zé)，并在社會公開選聘，建立全民股權(quán)代表任期履職制度等。全民所有權(quán)實(shí)現(xiàn)形式只有真正和全民所有者對接了，老百姓才會真正把國企看成自己的企業(yè)。
四、“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”是基于“國有企業(yè)”做強(qiáng)做優(yōu)做大”的宏觀層面要求
習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出的“推動國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”，是作為“完善各類國有資產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，加快國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組”要達(dá)到的與“促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值”、“有效防止國有資產(chǎn)流失”相聯(lián)系的三位一體國資改革目標(biāo)，絲毫不意味著放棄“堅(jiān)定不移把國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的國企改革目標(biāo)。
應(yīng)該說，“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”是國資國企改革有機(jī)聯(lián)系的兩個(gè)層面的目標(biāo)要求，總的是要發(fā)展壯大中國特色社會主義國有經(jīng)濟(jì)。“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”是發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”是這一基礎(chǔ)在宏觀層面的體現(xiàn)。
從二者聯(lián)系看，國有資本本身是實(shí)物形態(tài)和價(jià)值形態(tài)的統(tǒng)一體，其實(shí)物形態(tài)是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的國有資產(chǎn)，這是由作為中國特色社會主義“物質(zhì)基礎(chǔ)”的國有企業(yè)來承載的;其價(jià)值形態(tài)是反映社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國有資金，也離不開作為中國特色社會主義“政治基礎(chǔ)”的國有企業(yè)來體現(xiàn)。沒有國有企業(yè)這個(gè)基礎(chǔ)，就沒有真正意義上的國有資本；沒有國有企業(yè)的“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，就不可能有國有資本的“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。
但是，“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”作為完善國有資產(chǎn)管理體制、改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制和優(yōu)化調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局的目標(biāo)，又具有高于國有企業(yè)個(gè)體的更加宏觀的全局性、戰(zhàn)略性意義。
也就是說，無論國資管理和經(jīng)營體制怎么改，國資怎么流動重組，必須達(dá)成國有資本從整體上比改革前實(shí)力更強(qiáng)、質(zhì)量更優(yōu)、規(guī)模更大的目標(biāo)。這是實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，也是國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況必然要求的在國有資本總體運(yùn)行上的一個(gè)宏觀反映。
所以，除了衡量國有企業(yè)本身是否做強(qiáng)做優(yōu)做大，需要有一系列檢驗(yàn)指標(biāo)外，衡量國有資本總體上是否做強(qiáng)做優(yōu)做大，也需要有一系列檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。從國資改革看，衡量國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大的指標(biāo)，大體應(yīng)包括四個(gè)層次。
一是國有資產(chǎn)監(jiān)管指標(biāo)。
這是國有資本經(jīng)營與國有企業(yè)相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)約束條件，就是國資改革要為國企改革服務(wù)，保證能夠“促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值”和“有效防止國有資產(chǎn)流失”。
不能在改革中造成企業(yè)國有資產(chǎn)存量的價(jià)值貶值，并且要在資本既定價(jià)值不變的存量基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的價(jià)值增量;同時(shí)，也不能在改革中發(fā)生國有資產(chǎn)以各種形式被利益輸送而流失。
這是底線要求。
二是國有資本規(guī)模效益指標(biāo)。
就是通過改革，一方面，按照既定不變價(jià)值而不是虛增價(jià)值計(jì)算，國有資本的絕對量與改革前相比，存量與增量之和的總量指標(biāo)有明顯增大;
另一方面，國有資本在總量增大情況下，給國家?guī)淼慕?jīng)濟(jì)效益和社會效益，包括所產(chǎn)生的資本收益、財(cái)政利稅、科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)等各類效益指標(biāo)，也比改革前有明顯提高。
三是國有資本結(jié)構(gòu)質(zhì)量指標(biāo)。
首先，國有資本在社會總資本中所占的比重，應(yīng)該比改革前有明顯提高，這說明在社會資本總體結(jié)構(gòu)中，國有資本相對實(shí)力更強(qiáng)了，可以更好地發(fā)揮支柱和主導(dǎo)作用;
其次，還包括國有資本在社會先進(jìn)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)質(zhì)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的資本總量中所占的比重及其效果指標(biāo)，也都應(yīng)該比改革前有明顯進(jìn)步，這反映國有資本優(yōu)質(zhì)化水平的提升和對國民經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)作用的加強(qiáng)。
四是國有資本功能放大指標(biāo)。
因?yàn)?ldquo;混改”結(jié)果，必須放大國有資本功能，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中強(qiáng)化國有資本的控制力和影響力。
這就要看通過改革，國有資本所能夠控制(即有效控股)的社會資本規(guī)模，及其在社會總資本中的比重，比改革前有明顯提高;進(jìn)一步還包括國有資本在社會先進(jìn)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)質(zhì)行業(yè)所能夠控制(即有效控股)的社會資本規(guī)模，及其在這些產(chǎn)業(yè)和行業(yè)社會總資本中的比重等指標(biāo)，都比改革前有明顯提高。
只有這樣，才能證明與國有企業(yè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”相一致，國有資本整體上確實(shí)也“做強(qiáng)做優(yōu)做大”了，改革才有說服力。
【相關(guān)參閱】
《紅旗文稿》2018年第2期：堅(jiān)持“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的統(tǒng)一
《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2018年第2期：論“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的一致性
“昆侖策研究院”2018-02-25：我國國有經(jīng)濟(jì)的社會主義全民所有制性質(zhì)不能變！——兼論國企產(chǎn)權(quán)制度改革的正確選擇與風(fēng)險(xiǎn)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
