1
國(guó)有股權(quán)的歸屬
對(duì)當(dāng)前中國(guó)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，純而又純的國(guó)有企業(yè)即其股權(quán)為百分之百的國(guó)有股權(quán)的企業(yè)是越來(lái)越少，只有極少數(shù)國(guó)有大型企業(yè)的總部是這樣的。大量的國(guó)有企業(yè)的股權(quán)除國(guó)有股外，還有其他私人股東的股權(quán)和企業(yè)員工的集體持股的股權(quán)。而國(guó)有股權(quán)的歸屬與國(guó)有企業(yè)的管理體制有很大關(guān)系。
要實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首先要理順國(guó)有企業(yè)的管理體制。目前為了更好地管理國(guó)有企業(yè)，在政企分開(kāi)的改革中，各級(jí)政府成立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)進(jìn)行管理。但是，由于國(guó)資委仍然是各級(jí)政府中的一個(gè)部門(mén)，國(guó)有企業(yè)的改革仍然是政府工作報(bào)告中的重要內(nèi)容，事實(shí)上，這一做法并沒(méi)有做到政企分開(kāi)，仍然是政府在隨意干涉國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，眾多國(guó)有企業(yè)改革措施的紛紛出臺(tái)，雖然旨在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，但也使得國(guó)有企業(yè)的管理層和全體員工不得不把很大一部分精力從正常的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)中轉(zhuǎn)移到認(rèn)識(shí)和適應(yīng)這些改革措施上來(lái)，把大量的精力從市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)中轉(zhuǎn)移出去，嚴(yán)重妨礙了國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中正常發(fā)揮配置資源的作用。更何況，國(guó)有企業(yè)還經(jīng)常接到各種政府指令，如在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)期間不得解聘員工或增加招收待業(yè)的大學(xué)生等，更為可惡的是，一些地方政府為了獲得稅收，強(qiáng)令國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)不景氣的狀態(tài)下繼續(xù)大規(guī)模虧損經(jīng)營(yíng)，而不是適當(dāng)縮減生產(chǎn)，使國(guó)有企業(yè)和貸款給它們的國(guó)有銀行都背上了沉重的包袱。這不僅嚴(yán)重地干擾了國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，而且危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，必須制止這種做法。
顯然，要制止上述不當(dāng)做法，實(shí)行國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，首先就要把國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股權(quán)從各級(jí)政府手里分離出去。既然中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，那么國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股權(quán)就應(yīng)當(dāng)歸全體人民所有，而不是歸各級(jí)政府所有。各級(jí)政府可以受國(guó)有企業(yè)所有者——全體人民及其代表的委托行使國(guó)有股權(quán)，但這會(huì)嚴(yán)重妨礙各級(jí)政府履行自身的行政職能，同時(shí)妨礙國(guó)有企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。前面我們已經(jīng)提到，可以也應(yīng)當(dāng)設(shè)立直接對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)院接替國(guó)務(wù)院及其下屬部委行使國(guó)有股權(quán)，實(shí)行政企分開(kāi)，提高國(guó)有股權(quán)的行使效率和政府部門(mén)履行行政職級(jí)的效率。省級(jí)以下地方政府可以根據(jù)履行行政職能和公共服務(wù)的需要保留部分企業(yè)，但這些企業(yè)要由相應(yīng)的政府部門(mén)直接管理，而不再混在一起由對(duì)同級(jí)人大負(fù)責(zé)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)來(lái)管理，否則將會(huì)妨礙其公共服務(wù)職能的履行。例如，環(huán)衛(wèi)工人在不是環(huán)衛(wèi)公務(wù)員時(shí)就應(yīng)當(dāng)是企業(yè)員工，而不是臨時(shí)工作人員。這時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接成立地方政府所有的環(huán)衛(wèi)公司并隸屬環(huán)衛(wèi)局來(lái)明確身份和職責(zé)。
國(guó)有股權(quán)的形成要求其所有者或其代理人出資。在新中國(guó)成立之初，國(guó)有企業(yè)的資本或股權(quán)主要來(lái)源于對(duì)官僚資本的沒(méi)收，以后則來(lái)源于政府財(cái)政的撥款和國(guó)有企業(yè)的盈利留存。改革開(kāi)放以后，在國(guó)有企業(yè)資金來(lái)源上實(shí)行了撥款改為貸款的改革，政府作為國(guó)有企業(yè)所有者代理人不再或很少履行出資人的職責(zé)。當(dāng)前，一些國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股權(quán)資本主要來(lái)源于企業(yè)利潤(rùn)的留存，其資金不足部分要么到銀行去借款從而承擔(dān)很高的利息負(fù)擔(dān)，要么引入私人資本包括境外資本和在股票市場(chǎng)上市，從而稀釋了國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股權(quán)占全部權(quán)益的比重。這些融資方式被稱為市場(chǎng)化方式。但是，我們知道，私有企業(yè)資本的首要來(lái)源是其所有者的股本投入。那么，國(guó)有企業(yè)的股本投入同樣也應(yīng)當(dāng)如此。顯然，除了自身的資本積累外，國(guó)有企業(yè)的資本還應(yīng)當(dāng)從政府的財(cái)政收入特別是要從國(guó)有資源如土地、礦產(chǎn)等的出讓收入中來(lái)。因此，從社會(huì)主義性質(zhì)來(lái)看，每年財(cái)政收入的一定比例轉(zhuǎn)化為國(guó)有企業(yè)的投資，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，它與市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)不相背，都是所有者在追加投資。從而，當(dāng)前決不應(yīng)當(dāng)要求國(guó)有企業(yè)拿出稅后利潤(rùn)來(lái)分紅給政府財(cái)政使用，正如不能要求私有企業(yè)將自己的稅后利潤(rùn)拿出來(lái)給政府財(cái)政使用一樣，而是要政府財(cái)政拿出錢(qián)來(lái)追加國(guó)有企業(yè)的投資，否則推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“去杠桿”舉措就不能達(dá)到應(yīng)有的效果，而只會(huì)使國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重降低，使公有制失去主體地位。
顯而易見(jiàn)，既然國(guó)有股權(quán)歸屬于國(guó)家或者說(shuō)由國(guó)家代表全體人民進(jìn)行代理，那么就要落實(shí)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)所有者代理人地位，代理履行國(guó)有企業(yè)所有者的職責(zé)，追加對(duì)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)投資，以“去杠桿”的名義繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有債權(quán)轉(zhuǎn)為國(guó)有股權(quán)，減輕國(guó)有企業(yè)由于得不到股權(quán)投資而不得不自行尋求債權(quán)融資以求發(fā)展的負(fù)擔(dān)。
2
國(guó)有股權(quán)的交易
實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，政府將無(wú)權(quán)單獨(dú)決定出售國(guó)有企業(yè)的股權(quán)，并且也無(wú)權(quán)單獨(dú)決定出售國(guó)有土地和礦產(chǎn)資源的使用權(quán)，同時(shí)中央銀行即中國(guó)人民銀行也要像最高法院那樣直接向全國(guó)人大報(bào)告工作，這都是理順社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的。
有人把出售國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品與出售國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)相提并論，認(rèn)為可以像出售商品一樣自由出售國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)。但是，國(guó)有企業(yè)出售自己生產(chǎn)的商品可以使自己的生產(chǎn)延續(xù)下去，甚至得到發(fā)展，而出售國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)只會(huì)使國(guó)有企業(yè)消亡。這是兩種性質(zhì)完全不同的出售。事實(shí)上，企業(yè)出售自己生產(chǎn)的商品，是資本循環(huán)或商品經(jīng)濟(jì)中再生產(chǎn)過(guò)程得以進(jìn)行的必須環(huán)節(jié)。馬克思指出，資本的循環(huán)過(guò)程經(jīng)過(guò)三個(gè)階段，并形成如下的序列：在第一階段，資本家作為買(mǎi)者出現(xiàn)于商品市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)，他的貨幣轉(zhuǎn)化為商品;在第二階段，資本家用購(gòu)買(mǎi)的商品從事生產(chǎn)消費(fèi)，他作為資本主義商品生產(chǎn)者進(jìn)行活動(dòng)，他的資本經(jīng)歷生產(chǎn)過(guò)程，結(jié)果產(chǎn)生了一種商品，這種商品的價(jià)值大于它的生產(chǎn)要素的價(jià)值;在第三階段，資本家作為賣(mài)者回到市場(chǎng)，他的商品轉(zhuǎn)化為貨幣。[1]在完成這三個(gè)階段之后，資本得以重復(fù)這三個(gè)階段進(jìn)行循環(huán)。但是，如果資本家將其企業(yè)的生產(chǎn)資料出售出去，就無(wú)法再進(jìn)行資本的循環(huán)，除非這是一家不從事商品生產(chǎn)的企業(yè)，而是一家進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)或者說(shuō)是一家像馬克思批判過(guò)的法國(guó)皇帝波拿巴辦的動(dòng)產(chǎn)信用公司那樣的企業(yè)。對(duì)于這樣的企業(yè)，他們溢價(jià)賣(mài)出自己的股權(quán)是為了提前收回自己的剝削收益并進(jìn)行新的資產(chǎn)收購(gòu)，或者是為了進(jìn)行欺詐。
當(dāng)然，這并不是說(shuō)國(guó)有股權(quán)不可以交易。但在進(jìn)行交易時(shí)，必須弄清楚為什么要交易國(guó)有股權(quán)，同時(shí)國(guó)有股權(quán)的交易也必須比私有股權(quán)交易經(jīng)歷更為嚴(yán)格的程序。用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，私人資本包括外資購(gòu)買(mǎi)國(guó)有股權(quán)的可能性只有一種，就是他們從中獲得的利益大于他們的機(jī)會(huì)成本，即大于他們購(gòu)買(mǎi)其他非國(guó)有股權(quán)或進(jìn)行其他投資能夠獲得的收益。如果是這樣，那么國(guó)有股權(quán)的代理持有者為什么要讓出這么大的利益?如果是國(guó)有股權(quán)的代理持有者經(jīng)營(yíng)不善或無(wú)力經(jīng)營(yíng)，那么可以更換代理人，或者將國(guó)有企業(yè)直接交給企業(yè)職工，變成集體企業(yè)，完全沒(méi)有必要交易國(guó)有股權(quán)。
國(guó)有股權(quán)的交易只有在國(guó)家經(jīng)濟(jì)困難不得不殺雞取卵，例如由于政策不到位和經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致社會(huì)保障基金巨額虧空而將部分國(guó)有資本劃轉(zhuǎn)充實(shí)社會(huì)保障基金，或者是為了引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)才有意義。如果是后者，就要對(duì)國(guó)有股權(quán)和境外的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，實(shí)行等價(jià)交換。其中，馬克思曾經(jīng)提到過(guò)的資本化就可以用來(lái)進(jìn)行國(guó)有股權(quán)的評(píng)價(jià)：“人們把每一個(gè)有規(guī)則的會(huì)反復(fù)取得的收入按平均利息率來(lái)計(jì)算，把它算作是按這個(gè)利息率貸出的一個(gè)資本會(huì)提供的收益，這樣就把這個(gè)收入資本化了;例如，在年收入=100鎊，利息率=5%時(shí)，100鎊就是2000鎊的年利息，這2000鎊現(xiàn)在就被看成是每年取得100鎊的法定所有權(quán)證書(shū)的資本價(jià)值。”[2]這也就是說(shuō)，如果一家國(guó)有企業(yè)每年能帶來(lái)100萬(wàn)元的利潤(rùn)，那么在利息率=5%時(shí)，它的定價(jià)就應(yīng)當(dāng)是2000萬(wàn)元，哪怕它的凈資產(chǎn)還不到1000萬(wàn)元。當(dāng)然，這個(gè)定價(jià)還是偏低了的，需要調(diào)整一下。這是因?yàn)椋瑖?guó)有企業(yè)的工資水平高于私有企業(yè)，一旦國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變成私有企業(yè)，其工資水平必然下降，利潤(rùn)水平必然相應(yīng)提高。因此，如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)100萬(wàn)元的利潤(rùn)，對(duì)應(yīng)于100萬(wàn)元工資水平，那么國(guó)有企業(yè)私有化后，如果工資減少一半，利潤(rùn)將達(dá)到150萬(wàn)元，從而企業(yè)的定價(jià)就應(yīng)當(dāng)達(dá)到3000萬(wàn)元。這表明，即便國(guó)有企業(yè)是虧損的，只要其工資水平在私有化后會(huì)大大下降，其定價(jià)也是可以大于零。更何況，任何一個(gè)虧損的企業(yè)，其定價(jià)也不應(yīng)低于其資產(chǎn)的變賣(mài)價(jià)格。因此，如果將國(guó)有企業(yè)私有化給私人資本或外國(guó)資本，其最合適的定價(jià)是讓私人資本或外國(guó)資本覺(jué)得是可買(mǎi)可不買(mǎi)的雞肋。而如果是要拿國(guó)有股權(quán)去交易先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，那么還需要注意，只需要拿出一家國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股權(quán)去交易就可以了，在管理經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)后經(jīng)過(guò)消化吸引，可以直接向其他國(guó)有企業(yè)推廣，沒(méi)有必要重復(fù)交易引進(jìn)。
最后，國(guó)有股權(quán)的交易，哪怕是國(guó)有企業(yè)的子公司的國(guó)有股權(quán)交易，都必須經(jīng)過(guò)人民代表大會(huì)的認(rèn)可，而不能由國(guó)資委這樣的國(guó)有企業(yè)管理部門(mén)或國(guó)有企業(yè)管理層說(shuō)了算。這是因?yàn)椋@些管理部門(mén)和國(guó)有企業(yè)管理層只是代理人，各級(jí)人民代表大會(huì)才是國(guó)有資產(chǎn)的委托人。因此，涉及國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更或消除的事項(xiàng)，如破產(chǎn)申請(qǐng)、出售給非公經(jīng)濟(jì)組織等，必須經(jīng)過(guò)各級(jí)人民代表大會(huì)投票通過(guò);涉及國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的一般事項(xiàng)，包括國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)在不同國(guó)有企業(yè)之間以出售的方式轉(zhuǎn)移，投資入股非公有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)分紅和追加投資，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)或混合所有制中的國(guó)有董事名單，由國(guó)資委提出意見(jiàn)報(bào)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。任何部門(mén)尤其是政府部門(mén)不得干涉，尤其是不能隨便以改革的名義干涉國(guó)有股權(quán)的交易和處置。
3
混合所有制
中共十八屆三中全會(huì)提出，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。”[3]
事實(shí)上，新中國(guó)建國(guó)之初搞的公私合營(yíng)就是混合所有制。當(dāng)時(shí)搞混合所有制是為了將私營(yíng)工商業(yè)基本上引上國(guó)家資本主義軌道，然后再完成社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)國(guó)有化。而如今推行混合所有制則是要使國(guó)有資本放大功能。事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)上市的國(guó)有企業(yè)正是這樣的混合所有制。列寧曾經(jīng)提到，“為資本主義辯護(hù)的教授們看到小股東的人數(shù)在增長(zhǎng)就說(shuō)私有者的人數(shù)在增長(zhǎng)，而事實(shí)上是百萬(wàn)富翁巨頭對(duì)‘小股東’的資本的控制(和他們的收入)在增長(zhǎng)。”[4]“這些百萬(wàn)富翁往往通過(guò)股份公司吸收中等業(yè)主和‘小魚(yú)們’的資本，加強(qiáng)自己的勢(shì)力。”[5]這說(shuō)明，通過(guò)股票上市，國(guó)有企業(yè)或國(guó)有資本是可以加強(qiáng)控制和影響的。但是，馬克思在致信恩格斯時(shí)曾經(jīng)提到，希爾施告訴他關(guān)于法國(guó)工業(yè)企業(yè)幾乎普遍變?yōu)楣煞莨镜囊恍┖苡幸馑嫉那闆r，其中談到，“法國(guó)人不喜歡企業(yè)家的活動(dòng)，寧愿盡可能過(guò)食利者的生活。因此，這種形式的企業(yè)自然是求之不得的。”[6]列寧也指出：“股份公司實(shí)際上是為大資本家和投機(jī)者服務(wù)的，讓他們能夠剝奪輕信別人而財(cái)產(chǎn)不多的公眾。”[7]因此，我們?cè)诶霉煞葜七@種工業(yè)封建主義形式，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)時(shí)，必須注意和克服其負(fù)面作用，特別是要防止國(guó)內(nèi)外私人資本趁機(jī)把國(guó)有股權(quán)趕下控股地位，成為國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人。同時(shí)還要教育人民更多地通過(guò)勤勞致富，并且在致富后為推動(dòng)共同富裕而努力，而不要滿足于做一個(gè)食利者，過(guò)食利者的生活。這也提醒我們，不要或少要讓私人資本借助混合所有制依附在國(guó)有企業(yè)身上獲取企業(yè)職工辛辛苦苦創(chuàng)造的剩余價(jià)值，吃國(guó)有企業(yè)的大鍋飯，打國(guó)有資本的秋風(fēng)。
另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，股權(quán)交易通常是大企業(yè)吞并小企業(yè)的一種手段，也是市場(chǎng)機(jī)制有效配置資源的方式。在市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)中，國(guó)有企業(yè)也應(yīng)當(dāng)像國(guó)外的大企業(yè)那樣，利用市場(chǎng)波動(dòng)波動(dòng)給私有企業(yè)帶來(lái)的困難，抓住有利時(shí)機(jī)，以混合所有制或其他形式低價(jià)并購(gòu)私有企業(yè)，借以擴(kuò)大公有制經(jīng)濟(jì)比重和控制力，同時(shí)改善被并購(gòu)企業(yè)里的企業(yè)員工的生活狀況。有人指責(zé)，國(guó)有企業(yè)財(cái)大氣粗的產(chǎn)能擴(kuò)張、資本擴(kuò)張，不斷擠壓民間資本的發(fā)展空間。[8]但是，首先，擠壓民間資本發(fā)展空間的罪魁是外來(lái)資本，而不是國(guó)有資本。近些年來(lái)，在一些鼓吹國(guó)退民進(jìn)的專家的忽悠下，許多國(guó)有企業(yè)被行政命令而不是遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律地退出了大量市場(chǎng)，如前些時(shí)退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。但是，外資卻紛紛進(jìn)入和搶占了這些市場(chǎng)。其次，中國(guó)的民間資本本身存在嚴(yán)重的不足。一些國(guó)有企業(yè)私有化后即被民間資本轉(zhuǎn)手倒賣(mài)給了外資;美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，私有企業(yè)大量裁減員工，不負(fù)社會(huì)責(zé)任，因此這幾年私有企業(yè)發(fā)展慢了，是很正常的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律的必然結(jié)果。在私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難的情況下，由國(guó)有企業(yè)并購(gòu)私有企業(yè)，實(shí)行混合所有制，也算是共同發(fā)展了。
不過(guò)，為了防止國(guó)有資產(chǎn)流失，在進(jìn)行這種并購(gòu)時(shí)，必須堅(jiān)持低價(jià)原則，決不能高于被并購(gòu)企業(yè)的重置成本，否則就是化公為私，向私人輸送公共利益。對(duì)于創(chuàng)新性較強(qiáng)的私有小企業(yè)，可以進(jìn)行溢價(jià)并購(gòu)，使其創(chuàng)新成果能夠較快速地得到廣泛應(yīng)用，但要對(duì)溢價(jià)情況進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，并嚴(yán)格按照相關(guān)程序?qū)徟Ｔ谶@里，要注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不適合股權(quán)激勵(lì)或股權(quán)交易。這是因?yàn)椋蓹?quán)的比例是固定的，而隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)進(jìn)步，原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用會(huì)不斷下降。
中共十八屆三中全會(huì)決定的一個(gè)亮點(diǎn)是，允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股。這其實(shí)就是允許國(guó)有企業(yè)實(shí)行企業(yè)員工持股，而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)員工持股的國(guó)有企業(yè)本身就已經(jīng)改制成了混合所有制。前面已經(jīng)提到，在馬克思看來(lái)，工人的合作工廠遠(yuǎn)比股份公司更加適合人類歷史的發(fā)展方向。而企業(yè)員工持股的混合所有制正是在股份制中引入工人合作工廠的部分成分，具有十分重要的進(jìn)步意義。
馬克思曾經(jīng)指出：“如果1000鎊資本周期地(例如每年)創(chuàng)造剩余價(jià)值200鎊，而這些剩余價(jià)值每年又都被消費(fèi)掉，那就很清楚，同一過(guò)程重復(fù)5年以后，所消費(fèi)的剩余價(jià)值量=5×200，也就是等于原預(yù)付資本價(jià)值1000鎊。如果年剩余價(jià)值只是部分地被消費(fèi)掉，例如只消費(fèi)掉一半，那么，在生產(chǎn)過(guò)程重復(fù)10年以后，也會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果，因?yàn)?0×100=1000。總之，預(yù)付資本價(jià)值除以每年所消費(fèi)的剩余價(jià)值，就可以求出，經(jīng)過(guò)若干年或者說(shuō)經(jīng)過(guò)若干個(gè)再生產(chǎn)期間，原預(yù)付資本就會(huì)被資本家消費(fèi)掉，因而消失了。資本家認(rèn)為，他所消費(fèi)的是他人無(wú)酬勞動(dòng)的產(chǎn)品即剩余價(jià)值，而保存了原資本價(jià)值，但這種看法絕對(duì)不能改變事實(shí)。經(jīng)過(guò)若干年以后，資本家占有的資本價(jià)值就等于他在這若干年不付等價(jià)物而占有的剩余價(jià)值額，而他所消費(fèi)的價(jià)值額就等于原有資本價(jià)值。誠(chéng)然，他手中握有一筆數(shù)量沒(méi)有改變的資本，而且其中一部分如廠房、機(jī)器等等，在他開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的時(shí)候就已經(jīng)存在。但是，這里問(wèn)題在于資本的價(jià)值，而不在于資本的物質(zhì)組成部分。如果某人借了等于自己全部財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的債務(wù)而把全部財(cái)產(chǎn)耗盡，那么他的全部財(cái)產(chǎn)正好只代表他的全部債務(wù)。同樣，如果資本家把自己預(yù)付資本的等價(jià)物消費(fèi)掉，那么這些資本的價(jià)值不過(guò)只代表他無(wú)償占有的剩余價(jià)值的總額。他的原有資本的任何一個(gè)價(jià)值原子都不復(fù)存在了。”[9]
這個(gè)原理對(duì)于國(guó)有企業(yè)同樣適用。如果政府或其他部門(mén)從國(guó)有企業(yè)拿走超出稅收以外的利潤(rùn)，那么國(guó)有資本中的相應(yīng)部分就是由國(guó)有企業(yè)職工創(chuàng)造的剩余價(jià)值組成，這部分資本就可以也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有企業(yè)員工的持股。
4
國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配
2011年2月財(cái)政部發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)國(guó)有企業(yè)2010年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)19870.6億元，同比增長(zhǎng)37.9%。對(duì)此，有人提出，根據(jù)2010年前的有關(guān)規(guī)定，部分央企須上繳利潤(rùn)5%—10%的“紅利”。上繳收益占國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)比重過(guò)低，與其良好的盈利狀況和占有巨大公共資源的背景不適應(yīng)。他還指出，按國(guó)際慣例，上市公司股東分紅比例為稅后可分配利潤(rùn)30%到40%之間，國(guó)有資本向國(guó)家上繳盈利普遍高于這個(gè)水平，英國(guó)盈利較好的企業(yè)上繳盈利相當(dāng)于其稅后利潤(rùn)的70%至80%。40多萬(wàn)億元國(guó)有資產(chǎn)變成一部分人的利益分配，這是不合適的。[10]
但是，上述所謂國(guó)際慣例的分紅比例在中國(guó)的私有上市公司中也根本沒(méi)有得到過(guò)體現(xiàn)，又如何能夠強(qiáng)迫國(guó)有企業(yè)來(lái)做到呢?而且為什么只是以英國(guó)為例，而不把全世界各國(guó)的例子都拿來(lái)進(jìn)行比較呢?而且在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)內(nèi)私有企業(yè)紛紛倒閉、減產(chǎn)和停產(chǎn)以及一些外資企業(yè)從中國(guó)撤走引起大裁員甚至逃廢員工工資之時(shí)，國(guó)有企業(yè)根據(jù)國(guó)家有關(guān)方面的要求不裁員、不減薪，保障就業(yè)問(wèn)題、穩(wěn)定社會(huì)秩序、保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和中國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，就不需要一定的留存利潤(rùn)來(lái)支撐這些開(kāi)支嗎?一些國(guó)有企業(yè)在關(guān)于國(guó)有企業(yè)效率低下、要求“國(guó)退民進(jìn)”等輿論圍剿中，苦練內(nèi)功，完善機(jī)制，用留存利潤(rùn)提升自己的效率和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，這是不能被當(dāng)作罪過(guò)的。至于說(shuō)什么40多萬(wàn)億元國(guó)有資產(chǎn)變成一部分人的利益分配，這是在說(shuō)外行話。要是國(guó)有企業(yè)被內(nèi)部人控制從而把一些利益占為己有了，那么與這些利益相關(guān)的數(shù)據(jù)就不會(huì)體現(xiàn)在利潤(rùn)中，而是體現(xiàn)在成本中了。
更為重要的問(wèn)題是，即便國(guó)有企業(yè)上繳大量利潤(rùn)，又該如何使用，或者說(shuō)由全民共享呢?一種看法是納入公共財(cái)政，彌補(bǔ)社保基金的預(yù)算與支出缺口，以及公共預(yù)算支出缺口;還有一種看法是向全體民眾直接分紅。
但是，將國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)用于公共財(cái)政，不論上繳的比例是多少，都是拿國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)去補(bǔ)貼私有企業(yè)老板和外資企業(yè)老板，不僅做不到全民共享，而且會(huì)加劇貧富分化。這是因?yàn)椋藏?cái)政支出應(yīng)當(dāng)來(lái)源于稅收，國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)、外資企業(yè)同樣納了稅，而且納得更多(這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)不像私有企業(yè)和外資企業(yè)在招商引資時(shí)享受稅收優(yōu)惠)，如果國(guó)有企業(yè)再額外上繳一部分利潤(rùn)用于公共財(cái)政支出，而私有企業(yè)、外資企業(yè)卻不同樣上繳利潤(rùn)，這就直接減輕了私有企業(yè)和外資企業(yè)的納稅負(fù)擔(dān)，從而直接形成了對(duì)于私有企業(yè)和外資企業(yè)的補(bǔ)貼。至于社保基金的預(yù)算與支出缺口，其中，有些是以往國(guó)有資產(chǎn)流失的后果，有些是以往國(guó)有企業(yè)強(qiáng)制改制時(shí)欠下的，有些是私有企業(yè)和外資企業(yè)逃避社會(huì)責(zé)任時(shí)造成的，還有些本來(lái)就是應(yīng)當(dāng)用社會(huì)保障稅來(lái)補(bǔ)充的。顯然，對(duì)于這些缺口應(yīng)當(dāng)分門(mén)別類地追究相關(guān)責(zé)任并采取不同的處理方式，如追繳一些私有企業(yè)或外資企業(yè)逃避的社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)，追回流失的國(guó)有資產(chǎn)并補(bǔ)充到社保中等等，如果一概用國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)彌補(bǔ)，就只能是對(duì)那些不當(dāng)?shù)美叩难a(bǔ)貼。
而從直接分紅的角度來(lái)講，這也是對(duì)私有企業(yè)和外資企業(yè)老板們的補(bǔ)貼。西方國(guó)家社會(huì)救濟(jì)的歷史表明，如果不限制資本主義經(jīng)濟(jì)成份的自發(fā)作用，任何支付給普通民眾的東西，都會(huì)成為給老板們的補(bǔ)貼，因?yàn)檫@增加了企業(yè)職工對(duì)于老板們降低工資和減少福利的承受力，使得支付給普通民眾的紅利或救濟(jì)直接轉(zhuǎn)化為老板們節(jié)省下來(lái)的工資和福利支出，從而加劇貧富差距和兩極分化。“18世紀(jì)末和19世紀(jì)的最初幾十年間，英國(guó)的租地農(nóng)場(chǎng)主和地主把工資強(qiáng)行降低到絕對(duì)的最低限度，他們以工資形式付給農(nóng)業(yè)短工的錢(qián)比最低限度還要低，而以教區(qū)救濟(jì)金的形式付給不足的部分。”[11]因此，即便有一種辦法能夠?qū)?guó)有企業(yè)的利潤(rùn)平均分配到每個(gè)中國(guó)公民的頭上，那也決不是全民共享國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)，而只不過(guò)是方便私有企業(yè)和外資企業(yè)老板少發(fā)工資，從而將國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為私有企業(yè)和外資企業(yè)老板們的額外利潤(rùn)，分紅款變成給這些老板們的補(bǔ)貼款。這也是為什么西方資本主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)用于公共財(cái)政支出和分紅的原因。西方國(guó)家那么做只是為了補(bǔ)貼資本家。
既然將國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳用于公共財(cái)政并不能實(shí)現(xiàn)全民共享，那么，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)如何由全民共享呢?
前面提到，《共產(chǎn)黨宣言》曾經(jīng)提出，“按照共同的計(jì)劃增加國(guó)家工廠和生產(chǎn)工具，開(kāi)墾荒地和改良土壤”，這就提示我們，使國(guó)有企業(yè)的好處由全民共享的最根本的辦法，就是讓人人都得以到國(guó)有企業(yè)中去享有加班時(shí)間不長(zhǎng)、工資獎(jiǎng)金和福利較好、社會(huì)保障水平較高的待遇。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的這些來(lái)之不易的利潤(rùn)首先要用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的就業(yè)，如果其所在行業(yè)的國(guó)有產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩，就應(yīng)當(dāng)跨行業(yè)創(chuàng)辦新的國(guó)有企業(yè)，提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，吸納更多的人到國(guó)有企業(yè)中去就業(yè)。
我們?cè)诟母镩_(kāi)放之后之所以要發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成份，就是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平相對(duì)落后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足。如今國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所增強(qiáng)，更應(yīng)該大力發(fā)展，這樣也不會(huì)使太多的人千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋式地去考公務(wù)員了。曾經(jīng)有報(bào)道說(shuō)，某地曾出臺(tái)照顧各局委辦一把手子女就業(yè)的文件，這實(shí)際上是一些地方，尤其是相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，忽視發(fā)展國(guó)有企業(yè)的一個(gè)必然結(jié)果。指望低工資和低福利待遇的私有企業(yè)來(lái)解決就業(yè)問(wèn)題是很不現(xiàn)實(shí)的。改善民生還得靠國(guó)有企業(yè)的大發(fā)展。一旦所有需要就業(yè)的國(guó)民都能夠到國(guó)有企業(yè)找到一份工作崗位，那么這些國(guó)有企業(yè)就可以將更多的利潤(rùn)用于國(guó)有企業(yè)職工的工資和福利的分配上，共同富裕才能夠最終得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這會(huì)使私有企業(yè)難以用低工資水平招收到工人，從而會(huì)受到私有企業(yè)及其代理人對(duì)國(guó)有企業(yè)收入水平的詆毀，對(duì)此，我們要有著清醒的認(rèn)識(shí)，不能人云亦云，而是要堅(jiān)持從馬克思主義基本原理看待問(wèn)題。
此外，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)可以也應(yīng)當(dāng)用于農(nóng)田水利設(shè)施的改造，以扶持和發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，上繳的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)另立賬戶，專款專用，不能與稅收混同使用。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)用于農(nóng)田水利設(shè)施的改造，并不排斥國(guó)家和地方稅收用于農(nóng)村公共產(chǎn)品領(lǐng)域。
當(dāng)然，最根本的一條是，無(wú)論如何處置國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，都要保護(hù)和增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這是中國(guó)成為世界強(qiáng)國(guó)的根本。
(本文摘自余斌研究員《中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)第八章“國(guó)有企業(yè)改革”的第二節(jié))
[1] 《資本論》第2卷，人民出版社2004年版，第31頁(yè)。
[2] 《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第528-529頁(yè)。
[3] 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，http://www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm
[4] 《列寧全集》第23卷，人民出版社1990年版，第191頁(yè)。
[5] 《列寧全集》第22卷，人民出版社1990年版，第43頁(yè)。
[6] 《馬克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社1972年版，第53頁(yè)。
[7] 《列寧全集》第4卷，人民出版社1984年版，第181頁(yè)。
[8] 《2010年國(guó)企利潤(rùn)近2萬(wàn)億 上繳440億紅利》，http://news.163.com/11/0221/03/6TCTI6N800014AED.html
[9] 《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第657頁(yè)。
[10] 《2010年國(guó)企利潤(rùn)近2萬(wàn)億 上繳440億紅利》，http://news.163.com/11/0221/03/6TCTI6N800014AED.html
[11] 《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第694-695頁(yè)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
