中國經(jīng)濟學(xué)：中華思維學(xué)的進展及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化
在全體歷史概念中，中國（政治）經(jīng)濟學(xué)沿著“中國風(fēng)→中國夢→中國風(fēng)”路線前行，因此，必須將中華思維學(xué)視為“天人合一”的學(xué)科工作規(guī)定予以統(tǒng)籌規(guī)劃。通過對中國原理與馬克思主義原理的關(guān)系總議發(fā)現(xiàn)，二者互為內(nèi)容和形式，并且在以馬克思主義為根本指導(dǎo)思想的旗幟下貫通了“馬學(xué)為魂、中學(xué)為體、西學(xué)為用”的體用關(guān)系理解。需要強調(diào)的是，我們的文明地基始終是中國，工作本位是中國化的馬克思主義，所以務(wù)必使之相互嵌套、相互配合、相互支持，不可偏廢。中國政治經(jīng)濟學(xué)本土構(gòu)建在于弘揚其中國特色的歷史特性，即以發(fā)生學(xué)為“無”（歷史內(nèi)容規(guī)定）、以科學(xué)抽象法為“有”（邏輯形式規(guī)定），貫徹中華辯證法創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化域內(nèi)的“無”“有”統(tǒng)一，既以“天人合一”為方法論，又以“天人合一”為世界觀，通過鍥而不舍的努力，中國經(jīng)濟學(xué)科基礎(chǔ)在實踐中得以夯實加固，直至崛起中國社會主義經(jīng)濟學(xué)巍峨大廈。中國（政治）經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科建設(shè)之路任重道遠(yuǎn)，然其于現(xiàn)代語境已悄然開啟了文理學(xué)科融合的新境界。
中國經(jīng)濟學(xué)；天人合一；共同體；中華思維學(xué)；馬克思主義中國化；陰陽五行
中國經(jīng)濟學(xué)行動議程與方法論命題 ——中華思維學(xué)的進展及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化
新時代研究風(fēng)尚呼喚原創(chuàng)中華學(xué)術(shù)，目前亟待加強以本土為取向的學(xué)科建設(shè)和方法論探究。依據(jù)經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科屬性，新時代中國（政治）經(jīng)濟學(xué)研究更多需要遵循正著研究，而非反向求索。歷史不容割裂，凡是過去，皆為序章；畢竟物理學(xué)的經(jīng)濟路線已經(jīng)走到盡頭，帶有偽裝術(shù)的數(shù)學(xué)工具同樣完全地趨于技術(shù)封閉，中國經(jīng)濟學(xué)行動議程需要直面中華經(jīng)濟學(xué)原理，進行整體謀劃，直至提出超越西方經(jīng)濟學(xué)的設(shè)想，以此重新整理國故，并將研究重心最終完全放在歷史和文化之上，一舉扭轉(zhuǎn)資產(chǎn)階級體系的本末倒置。由此決定新時代的《資本論》研究既要實踐創(chuàng)新，也要理論創(chuàng)新，即切實遵循中華工作原則進行方法論創(chuàng)新，從學(xué)理角度探尋與闡述中國原理；亦迫使中國風(fēng)與中國經(jīng)濟學(xué)行動議程必須成為重要的研究方向和研究重點，并根據(jù)這一時代性的研究進程梳理方法論命題，指導(dǎo)具體問題的研究與解決。
這里首先需要明確三點主張：
1.所謂“中華思維學(xué)”乃是“天人合一”于現(xiàn)代境遇中學(xué)科話語的一種表述，在研究上則是求中國人的資格和中國式批判；相應(yīng)地，所謂“中華共同體”不獨是理論抽象歷史觀上的訴求，更是時代演變與發(fā)展接續(xù)關(guān)系上的實存規(guī)定。
2.如果問中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)從思維科學(xué)方面要進行怎樣的頂層設(shè)計，答曰：《資本論》與“天人合一”。“天人合一”貴在“合”（合→分→合），所謂河圖重合、洛書重分，在于探析歷史內(nèi)部的機理構(gòu)造，“河圖為體而中有用，洛書為用而中有體”，遂有“韋編三絕”，成《周易》之說。姑且不論《資本論》第三卷，就前兩卷而言，馬克思的辦法是使物質(zhì)因素即使用價值和社會因素即價值合成為商品，使勞動本身及其發(fā)展的簡單三要素合成為勞動過程，使不變資本和可變資本合成為資本，使絕對剩余價值和相對剩余價值合成為剩余價值，使技術(shù)構(gòu)成和價值構(gòu)成合成為資本有機構(gòu)成，使資本積聚和資本集中合成為資本積累，乃至使貨幣資本、商品資本、生產(chǎn)資本合成為產(chǎn)業(yè)職能資本，使資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)合成為個別資本運動，使生產(chǎn)資料和消費資料部門合成為資本的生產(chǎn)部門，使簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)合成為資本的社會再生產(chǎn)，等等。于是有以發(fā)生學(xué)為“無”（內(nèi)容和實質(zhì)規(guī)定）、以科學(xué)抽象法為“有”（邏輯和形式規(guī)定）的系統(tǒng)辯證邏輯，從而實現(xiàn)方法論路線的“天下萬物生于有，有生于無”（《道德經(jīng)》第四十章）；
3.故而，中國經(jīng)濟學(xué)行動議程與方法論命題的立足點仍然是學(xué)科建設(shè)，需要扎根中華文明基礎(chǔ)——中華思維學(xué)（即“天人合一”），借由這一學(xué)科體系（經(jīng)史子集）的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化以及通過“歷史科學(xué)”現(xiàn)代行動（如文理兼容的學(xué)科新對話和若干新興邊緣學(xué)科的再建設(shè)）的實現(xiàn)，將“四個自信”和經(jīng)濟學(xué)的文化自信落到實處；從“歌唱祖國”到“天耀中華”，通過激情努力，中國經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)（包括行動主義和主體工作結(jié)構(gòu)的時代內(nèi)涵）遂能在實踐中得以夯實加固，直至打造起中國經(jīng)濟學(xué)的巍峨大廈。
“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”（杜甫：《月夜憶舍弟》）。中國歷史、中國思維、中國語言將書寫中國人自己的經(jīng)濟學(xué)教科書。于是，我們不得不有感于“越來越多的西經(jīng)和政經(jīng)的編者已經(jīng)開始不知道‘原理’為何物了，尤其是不知道‘中國原理’為何物，何其悲乎！”
人們常言，從思想到理論的轉(zhuǎn)化之路是漫長的，那是丟失思想根本的緣故，進一步，通過創(chuàng)造性地將“五四精神”和“新時代精神”一致起來，我們可以建立中國和世界兩個理解高度的內(nèi)在一致性?！咀ⅲ航?jīng)濟學(xué)從歷史出發(fā)。因此，重溫《資本論》目的是重溫“歷史的深層境界”，從中挖掘中華話語下的批判方法。搞清楚《資本論》沒有過時，實際是搞清楚它的基本觀點并未過時。有人欲將商品買賣差價與剩余價值混為一談，欲將價格同價值規(guī)定本身予以混淆，還有人借著剩余價值概念的定義，大談西方邏輯玄學(xué)。這些場合中，邏輯學(xué)無疑被濫用和神秘化了。新時代的學(xué)術(shù)研究需要回到歷史，重溫歷史底蘊。作為一種工作線索，由歷史下降到科學(xué)，再下降到實證，無疑是正確的；但須得先歷史，后實證科學(xué)，先后順序不能顛倒。作為規(guī)律和史實的價值、剩余價值，作為原理和理論的價值、剩余價值，同作為本身是概念知識的價值和剩余價值的定義，是完全不能等同的。文科的方法論是把歷史掌握于乾坤之中；理科的方法論是把實驗握于手掌之中；工醫(yī)農(nóng)等?？频姆椒ㄕ撌前驯拘袑ＷR運用于生產(chǎn)生活當(dāng)中。如此看來，用文科思維闡釋W(xué) = c + v + m，是實現(xiàn)歷史掌握于乾坤的途徑。萬物有所生，而獨知守其根，這或者即是中國人講的“文化自信”。因此，“說到底，這還是一個‘學(xué)科規(guī)定’的中國發(fā)掘與內(nèi)容再建設(shè)的問題，尤其是歷史研究再出發(fā)與路徑重新選擇的問題”】
王亞南曾說，對于中國人而言，經(jīng)濟學(xué)似乎始終是舶來品。實際上，長期流行的觀念往往在短期內(nèi)是難以改變的，但不妨礙我們集體探究中國版本的政治經(jīng)濟學(xué)。經(jīng)濟學(xué)首先是文科，雖然經(jīng)濟科學(xué)是后起的綜合性科學(xué)體系，固然不排斥物理、數(shù)學(xué)原理，但它決不限于數(shù)學(xué)形式和物理學(xué)原理，其立足點委實在于歷史原理和文化原理?！咀ⅲ赫J(rèn)為中國古代是有原理的而現(xiàn)代則無原理，既是可悲的也是毫無道理的。以六經(jīng)為例，《書》《易》《春秋》言歷史之原理，《詩》《禮》《樂》言文化之原理，因此，真實的說法應(yīng)該是：“回眸中華經(jīng)濟科學(xué)的發(fā)展史，在古代社會，其一直是有原理的，在近現(xiàn)代則一直處于‘原理迷失’或‘被去原理’的狀態(tài)。”】
如果失掉一定的文化形式，經(jīng)濟學(xué)就會淪為沒有定語的純粹學(xué)問，從而不可避免地步資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)之后塵。如果說沒有純粹之科學(xué)（科學(xué)當(dāng)然是由歷史下降而來），那么也決沒有純粹之經(jīng)濟學(xué)?！咀ⅲ簺]有歷史，則沒有科學(xué)；同樣，沒有藝術(shù)，也沒有真正的科學(xué)境界。在政治經(jīng)濟學(xué)批判的路線上，經(jīng)典作家告訴人們：如果沒有階級和實踐，那么，也沒有任何科學(xué)可言。】
所謂“純經(jīng)濟學(xué)”的說法，反過來是講，最大的創(chuàng)新乃是原創(chuàng)，最大的原創(chuàng)則在于傳承，因而如果沒有對政治經(jīng)濟學(xué)超越時代局限的深入發(fā)掘及其內(nèi)在價值的時代傳承，則經(jīng)濟理論思想的貧乏是可想而知的?！咀ⅲ簭鸟R歇爾以后，尤其進入20世紀(jì)以來的西方經(jīng)濟學(xué)，就不再用“政治經(jīng)濟學(xué)”的名稱了。但這和18世紀(jì)政治經(jīng)濟學(xué)誕生的情形截然相反，當(dāng)時，例如像重農(nóng)學(xué)派的主要代表人物杜爾哥，其代表作《關(guān)于財富的形成和分配的考察》雖也沒用“政治經(jīng)濟學(xué)”之名，內(nèi)容上卻完全擺脫了重農(nóng)學(xué)派原有外觀，成為論證新興資本主義生產(chǎn)關(guān)系的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的早期代表。自凱恩斯革命以后，除了教科書《經(jīng)濟學(xué)》，其他各式各樣的流派在其代表作的書名中再也難以尋覓“政治經(jīng)濟學(xué)”一詞，而替代以微觀、宏觀經(jīng)濟學(xué)以及發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟學(xué)、實證經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)，等等。凡此種種，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的“三春”是：從微觀經(jīng)濟學(xué)到宏觀經(jīng)濟學(xué)，從新古典主義到新制度主義，以及從凱恩斯主義到貨幣主義。不過，這種“名稱上的異動和操作”決非創(chuàng)新?！?/span>
嚴(yán)復(fù)曾批評“中體西用”造成了“體用割裂”：“體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者也……中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。”
體用是中國傳統(tǒng)范疇，并且具有辯證法意義上的多重涵義，嚴(yán)復(fù)此處是就其作為辯證法的架構(gòu)規(guī)定而論的；換言之，嚴(yán)復(fù)欲強調(diào)的是中學(xué)之辯證法與西學(xué)之辯證法的合璧。對于國內(nèi)普遍開展的中國經(jīng)濟學(xué)研究，宜首先視之為陰陽五行方面的一個原理性探究，蓋因“陰陽五行是中國通史思想線索，是蒙以養(yǎng)正之學(xué)、制名正名之要，不可不深察”，并因其在“有象斯有對，對必反其為，有反斯有仇，仇必和而解”（張橫渠語）的共同體主義論證思路的求索上用功較多，——顯然是主體社會理論的探索（如“皇帝制”→“官僚制”→“官僚制的瓦解”）。
然則其繼之作為中華思維學(xué)體系和路徑的學(xué)科求索，就可能免除由于西學(xué)術(shù)語或論斷方面產(chǎn)生的種種抵牾情形所帶來的理解上的語義沖突。立足中華歷史的正著研究而非反向求索（即反向地由西方學(xué)科體系來求索中國），就能夠知道：中國人向來于解決問題中尋找理論、探求思想、凝聚共識，即所謂“知行合一”。猶如辯證法也只有運用于具體分析才是科學(xué)方法一樣，恢復(fù)中華文化正統(tǒng)和主流話語權(quán)亦需要有問題意識、時代意識，并能夠真正站在世界和中國兩個高度上來看實踐走向和理論發(fā)展，由此上溯，方可理解“天人合一”之境界和中華道統(tǒng)的一脈相承性，消弭那種馬克思主義經(jīng)典與中華經(jīng)典相互看不上或看不起的尷尬。
中華學(xué)（廣義的國學(xué)）絕非西方哲學(xué)的學(xué)術(shù)俘虜?！咀ⅲ阂孕轮袊鵀槔?。1949年以來，中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個從科學(xué)理性向歷史理性的轉(zhuǎn)化?？梢哉f，“這種轉(zhuǎn)換的實質(zhì)，就是變革近代哲學(xué)的思維方式，創(chuàng)造適合中國市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)代哲學(xué)思維方式，具體地說，就是中國的理性已經(jīng)超越了以物質(zhì)技術(shù)為基礎(chǔ)的狹隘的、單向度的科學(xué)主義的近代哲學(xué)觀念，形成了以現(xiàn)代文化發(fā)展為基礎(chǔ)的開放的、多元化的文化哲學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)觀念。這種開放的、多元的文化哲學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)觀念，就是中國特色社會主義的哲學(xué)觀念”?！?/span>
最大程度地介紹中華思維學(xué)的研究進展，目的是推進中國風(fēng)與中國經(jīng)濟學(xué)行動議程。依筆者的眼光，《中華思維學(xué)再研究——陰陽五行經(jīng)濟系統(tǒng)論兼談新中國70年的方法論》（以下簡稱《陰陽五行經(jīng)濟系統(tǒng)論》）所提及的“中國視角的財富和流通理論”探究路徑，也是一種另類風(fēng)格的中華思維學(xué)的進展。在為其草擬的一個評議中，筆者嘗言：“序為文而設(shè)，文為序而生。‘執(zhí)古以繩今，是為誣今；執(zhí)今以律古，是為誣古；誣今不可以為治，誣古不可以語學(xué)’（魏源語）。要之，引古繩今在于強調(diào)書非出自一人之手，‘當(dāng)視為某某子一派之書’，所謂‘援述于前，與附衍于后者’；史述上古時代諸子百家之學(xué)說：但謂上古時代有此學(xué)說，有此思想系統(tǒng)，至于此系統(tǒng)果為代表此系統(tǒng)之人（之一人）所立，抑或經(jīng)由‘后世’修正補充，則不敢必定也（馮友蘭語）。周雖舊邦，其命維新；然籍此著述體裁，可以對‘陰陽五行系統(tǒng)論’予以分表，掘其源，暢其流，終至馬克思主義立場觀點方法之培育與訓(xùn)練，而有體系之成。”要之，馬克思主義是沒有派的，但研究、闡發(fā)、傳播和布道馬克思主義學(xué)術(shù)必有學(xué)派之分，需要采取比較、綜合、批判的科學(xué)態(tài)度。本著彼此激發(fā)、共同謀劃中華經(jīng)濟學(xué)原理的設(shè)想，理應(yīng)全面出擊，或表揚或批判。于是堅持“道出于一”和“道出于二”的一致性，從根本上來說，就是堅持歷史邏輯的有效性和堅持立足民族實際看待世界潮流的最新進展。
這未嘗不是長期思考的一個結(jié)果，是業(yè)已取得的中國（政治）經(jīng)濟學(xué)的一個學(xué)術(shù)共識。它以《資本論》與中華經(jīng)典的對話為工作地基，以中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)方法論研究為本位性的工作內(nèi)容，以中華思維學(xué)研究與學(xué)科體系構(gòu)建為工作指向；從而系統(tǒng)化了“學(xué)科”→“科學(xué)”的路徑：將前者定位為學(xué)科工作規(guī)范（中國經(jīng)濟學(xué)路向的學(xué)科建設(shè)），將后者定位為中國政治經(jīng)濟學(xué)的方法工作規(guī)范以及新時代理論規(guī)范，同時認(rèn)定方法論規(guī)范為上述三方面工作規(guī)范的統(tǒng)一。然則我們以為對于中國經(jīng)濟學(xué)的研究，需要由兩個路徑同時進行且要有方法論的相互配套和意義之間的呼應(yīng)。亦即需要區(qū)分如下兩種作品類型：一類是探究文化原理的作品；一類是探究歷史問題（規(guī)律和原理）的作品。國內(nèi)已有依托五行理論和邏輯方法研究經(jīng)濟學(xué)的作品按性質(zhì)當(dāng)歸屬于第一類。經(jīng)濟學(xué)原理探究取文科之道，以致理論經(jīng)濟學(xué)必然體現(xiàn)對于文科原理的內(nèi)在遵循，猶如《三國志》求歷史原理而《三國演義》求的是文化原理一樣，“歷史原理＋文化原理”于是作為了表述經(jīng)濟學(xué)原理的“基本創(chuàng)設(shè)”。中國（政治）經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)當(dāng)舍此原理構(gòu)造而它求。資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟學(xué)反以數(shù)學(xué)工具做偽裝術(shù)，如此方能理解這類作品雖有向現(xiàn)代物理學(xué)——通過“仿真”——學(xué)習(xí)的技術(shù)話語情結(jié)，但顯然不可能普適化，其特殊的“以用結(jié)論”不可能使自身成為普世價值觀語境的工具理性創(chuàng)設(shè)。
本文接續(xù)《陰陽五行經(jīng)濟系統(tǒng)論》，將中華原理工作規(guī)定進而命名為“中國原理”，乃是進一步求其作為馬克思主義原理組成之規(guī)定也。從學(xué)理上講，廣義上的社會主義的本質(zhì)是以社會主義生產(chǎn)方式引領(lǐng)社會主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生發(fā)展鞏固，又以發(fā)展鞏固了的社會所有制關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展和催生社會生產(chǎn)力的變革。然則，社會主義經(jīng)濟學(xué)的研究應(yīng)分成兩部分：第一部分是社會主義通史。中華路徑被稱之為“從萬物一體到萬有相通”。
但共同體社會的理論不能直接由獨立個性的相互往來、相互溝通與相互理解來詮釋，中間必然還有一個學(xué)科體系的本土與世界相互關(guān)系的梳理?？偟膩碚f，這涉及中華思維學(xué)的進展研究及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。第二部分是中國特色社會主義指導(dǎo)與統(tǒng)帥之下的政治經(jīng)濟學(xué)研究。這一部分最主要的特征是社會主義在同資本主義的對比與揚棄中尋求出路，無論歷史還是邏輯上，它都必須以第一部分的研究為必要的前提，并充分從中汲取養(yǎng)料，錘煉自己的時代新元素。須知作為當(dāng)代中國馬克思主義和21世紀(jì)馬克思主義，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想具有三個“根”：一是中國根，二是馬克思主義根，三是世界根。從某種意義上講，這正是梳理習(xí)近平經(jīng)濟思想的文化根據(jù)和民族文脈，從而依據(jù)新時代的要求，我們必須要將中華思維學(xué)的時代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與習(xí)近平經(jīng)濟思想研究應(yīng)用導(dǎo)向及其意義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化內(nèi)在結(jié)合起來，在馬克思主義系統(tǒng)完整的理念中實現(xiàn)兩重創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的時代相遇和意義合流。
當(dāng)下馬克思主義研究，委實過多浸染“西方馬克思主義風(fēng)格”——人人爭做思想上的巨人、行動上的矮子，沉迷學(xué)理考究和理論的如何恰當(dāng)，在固守正統(tǒng)之余，守正創(chuàng)新嚴(yán)重不足。然就主題內(nèi)涵而言，一言以蔽之，中國原理所依傍者中華原理也，所依托者馬克思主義原理也，所以，它衍生的時代產(chǎn)物是“中國特色”，其在性質(zhì)上就同資本主義國家對內(nèi)實施資本統(tǒng)治、對外進行霸權(quán)擴張的“普世價值”行為解釋工具截然對立。亦可以說，“中國特色”是中華原理之新時代社會主義的恰當(dāng)和醒目的宣傳語。從方法論方面看，馬克思主義原理即是體用意義的辯證法，而中華主體路線即“陰陽－五行－八卦”辯證法，這樣我們可以用陰陽辯證法對解“勞動二重性”（勞動原理和資本運動），以五行辯證法對解資本構(gòu)造系統(tǒng)，以及用八卦辯證法對解資本范疇和指標(biāo)體系，達成辯證法內(nèi)部（主體辯證法和客體辯證法）之意義貫通，以此實現(xiàn)意義雙解的“中西對話”。由于方法論旨在把握世界觀、認(rèn)識論、知識論構(gòu)造的全體，如果說認(rèn)識論嚴(yán)格服從某一時代，那么方法論則可超越它所屬的時代，獲得整全規(guī)定之意義把握。
唯物辯證法是唯物主義和辯證法“一而二、二而一”意義的高度統(tǒng)一。沿著世界觀與認(rèn)識論路徑，既有的西學(xué)對應(yīng)了“唯物（主義）——唯心（主義）”的路線，簡言之，這是“以分求合”（西方哲學(xué)邏輯）的工作路線；與之相反的中學(xué)則是深一步的“物質(zhì)（陰）——行動（陽）”路線，對應(yīng)于“以合求分”（中華思維學(xué)）的亦世界觀亦方法論（如“天人合一”）的工作規(guī)定。主導(dǎo)二者的是馬克思主義的世界觀與方法論的統(tǒng)一構(gòu)圖：它鎖定“主體（批判）——客體（批判）”路線，即從辯證法角度看待主體關(guān)系與客體關(guān)系，實現(xiàn)二者歷史的具體的實踐統(tǒng)一。然則可從中推斷出“文明分岔”：如果說基于客體批判可直接連通唯物主義和辯證法，那么基于主體批判則可連通行動主義和辯證法；亦即，如果說馬克思主義的頂層設(shè)計是唯物史觀，中華學(xué)的頂層設(shè)計是“天人合一”，那么二者的共同點即是辯證法，并且此辯證法也必須作這樣的描繪：
（1）作為對單純矛盾規(guī)律“進行主體側(cè)完善”的規(guī)定是“陰陽－矛盾”規(guī)律，這是針對聯(lián)系和發(fā)展的觀點以及時間和空間規(guī)定的總體結(jié)合狀況而言的；
（2）作為對單純質(zhì)量互變規(guī)律“進行主體側(cè)完善”的規(guī)定是“五行－質(zhì)量互變”規(guī)律，這是廣義的空間規(guī)定；
（3）作為對單純否定之否定規(guī)律“進行主體側(cè)完善”的規(guī)定是“八卦－否定之否定”規(guī)律，這是接續(xù)空間的廣義的時間規(guī)定。
以此觀之，世界觀和方法論不是截然兩分的，它們的分是相對的，而合則是絕對的。天人合一→主客二分→主客互看，這是辯證法視角的世界觀與方法論的統(tǒng)一，也是世界觀的總路徑。有一種說法，認(rèn)為“天人合一”只是代表人類哲學(xué)的初期發(fā)展，而馬克思主義哲學(xué)思想則是人類哲學(xué)的高級階段：從哲學(xué)作為思維學(xué)的角度看，這無疑是正確的。這樣看，《資本論》的主標(biāo)題也就代表著世界觀，它的副標(biāo)題——政治經(jīng)濟學(xué)批判——也就代表著方法論，而政治經(jīng)濟學(xué)批判作為原理直接體現(xiàn)的即是方法論對世界觀的關(guān)系。
現(xiàn)有經(jīng)濟學(xué)始終陷于體系分裂之狀況，可謂“兩岸青山相對出，‘孤帆’一片”。大體說來，資產(chǎn)階級主流經(jīng)濟學(xué)的原理可用六句話概括：無“母”無“體”；皆“子”皆“用”；以“母”設(shè)假；以“子”設(shè)用；以“子”假設(shè)；以“用”結(jié)論。前兩句是三段論推理之大前提，中間兩句是三段論推理之小前提，后兩句則是三段論推理的結(jié)論。與之截然不同，所謂“全面出擊”的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，就實質(zhì)而言，乃是包括文明基礎(chǔ)、方法論基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)這些層面的廣泛性內(nèi)容的。
所以，我們不能寄希望于由理論基礎(chǔ)（中國原理和馬克思主義原理）倒溯回去，根據(jù)某種預(yù)設(shè)的“理念”或預(yù)先設(shè)計安排的“公式”來設(shè)定方法論和文明模式；在研究上不是這樣的，順序應(yīng)當(dāng)?shù)惯^來。另外，依據(jù)上面的闡述，以中國古代研究為學(xué)術(shù)背景支援的中國原理或者說“中國的支撐”，實際是通史研究；而以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為核心要件和靈魂支撐的馬克思主義原理，實際是立足中國特色社會主義發(fā)展的斷代史研究。然則中國經(jīng)濟學(xué)首先是學(xué)科工作規(guī)定，就文化建設(shè)而言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到中國人講的“文化”其實有三個層次的內(nèi)涵：其一是通常所說的“傳統(tǒng)文化”，其二是方法論工作規(guī)定，其三是學(xué)科建設(shè)。或者說，“文化有三個概念：傳統(tǒng)文化、方法論、學(xué)科建設(shè)。這是‘中華文化’內(nèi)涵的總概念”。
其中，核心的內(nèi)容是第二方面，出發(fā)點和落腳點則始終是第三方面。“中國經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科建設(shè)亟待從‘經(jīng)濟學(xué)的在中國’走出，在境遇上盡量避免涉及對‘中國的經(jīng)濟學(xué)’的種種話語糾纏，而理直氣壯地將‘中國經(jīng)濟學(xué)’作為一門獨立學(xué)科進行探究，尋找政治經(jīng)濟學(xué)的中華文化之根、文明基因”。昔時中國風(fēng)，今日中國夢，今日中國夢必將迎來更為強勁之時代中國風(fēng)，藉以引領(lǐng)歷史潮流和世界風(fēng)。在現(xiàn)階段，應(yīng)盡快完成機理探尋和體系建設(shè)這兩項緊迫性任務(wù)。并且，廣義上必須將中國（政治）經(jīng)濟學(xué)作為“學(xué)科－科學(xué)”聯(lián)合體看待，從中貫徹方法論唯物主義，即應(yīng)當(dāng)沿著“中國特色”而非“普世價值”的路徑探究與馬克思主義原理契合之中國原理。“原理者，原機理也，原信史的機理，原正史的機理，使‘寫的歷史’和歷史本身一致起來”。
可見把握原理，要在根追歷史。在另一種意義上，正史又總是通史和斷代史在規(guī)定上的統(tǒng)一，這就牢牢結(jié)合了“中華原理”和“中國特色”，使之成為有系統(tǒng)內(nèi)涵和有著豐富具體內(nèi)容規(guī)定的中國新時代原理。這一混沌的結(jié)合體之狀況猶如章太炎所言：“中國秦漢以降，史籍繁矣。紀(jì)傳表志肇于史遷，編年建于荀悅，紀(jì)事本末作于袁樞，皆具體之記述，非抽象之原論。”“所緣緣者，略有四義：一、有體法，二、為識所托，三、為識所帶，四、為識所慮”。
于是本著內(nèi)籀外籀、為道日損和為學(xué)日益相統(tǒng)一原則，展開對體系構(gòu)建原理的論說，就勢所必然。進一步，就理論與實踐的關(guān)系而論，說會計學(xué)（方法）是經(jīng)濟學(xué)的根據(jù)、經(jīng)濟學(xué)是思維學(xué)的根據(jù)，明顯是錯誤的，因為會計實踐并非就等于會計學(xué)，記賬技術(shù)的理論基礎(chǔ)恰恰是經(jīng)濟學(xué)（宏觀經(jīng)濟學(xué)以“記賬方法和技術(shù)”為偽裝術(shù)恰恰說明了這一點），而經(jīng)濟學(xué)又以一定形態(tài)的思維學(xué)為根據(jù)。西學(xué)試圖把歷史和實踐規(guī)定的思維學(xué)邏輯化，強調(diào)先有“二分”，然后才會有“合一”，從而引致知識邏輯的強勢地位，掩蓋了中華思維學(xué)本源的指導(dǎo)性。其深層次的用意是，“為維護資本主義私有制和特權(quán)，資產(chǎn)階級以抽象人性論為基礎(chǔ)，通過形而上學(xué)的方法推導(dǎo)出一種‘完美無瑕’‘普遍適用’的西方價值觀，從而占據(jù)道義的制高點，以此遮蔽資本主義的真實目的。也就是說，‘普世價值’是資產(chǎn)階級尋求統(tǒng)治合法性的政治工具”。
以此觀之，為追求堅實的地基和穩(wěn)固的受力框架，《陰陽五行經(jīng)濟系統(tǒng)論》提及的所謂“中國經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論·經(jīng)濟運行理論”之設(shè)計思路，實際方案構(gòu)造其實落筆于“中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展→中國經(jīng)濟學(xué)的運行（原理）”。以新中國的實踐而論，“從毛澤東時代的‘統(tǒng)籌兼顧’到習(xí)近平時代的‘協(xié)調(diào)發(fā)展’，中國道路一脈相承，形成中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，“可以說，統(tǒng)一70年歷史的主線索是社會主義，社會主義前進的重大特征是探索，社會主義事業(yè)一直是在探索中發(fā)展的”。于是可放言：堅實的地基乃是中國經(jīng)濟學(xué)的基本歷史體系及其特殊價值論，穩(wěn)固的受力框架乃是中國（政治）經(jīng)濟學(xué)的機制運行理論。
然而，建筑物的經(jīng)濟設(shè)計從來是物理學(xué)的譬喻。“道生一，一生二，二生三”（《老子•道德經(jīng)》第四十二章）：建筑物——下層建筑和上層建筑——生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑；這一生產(chǎn)對象的構(gòu)造在經(jīng)濟系統(tǒng)中又進一步分解為生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系。馬克思曾經(jīng)生動地運用了這個譬喻，然而是藝術(shù)化的：“在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式……這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細(xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生。”
社會主義整體而言是“太極”，70年是太極意義的工作整體，然則“亦使我們確信正是這種學(xué)術(shù)支援幫扶了‘中華社會主義統(tǒng)一體’的廣義文化思索，進行中國經(jīng)濟學(xué)的深研與創(chuàng)建”。
要知道，物質(zhì)條件的進化史是一部系統(tǒng)化的民族工藝生活史。我們可對比陰陽五行世界和《資本論》的默契性。《資本論》的設(shè)計理路是：直接生產(chǎn)（資本的生產(chǎn)過程）、再生產(chǎn)（資本的流通過程）及其統(tǒng)一；而陰陽五行系統(tǒng)理路在于建立發(fā)展規(guī)定與機制運行規(guī)定的一體化，貫徹用不離體、體不離用的中華固有思路?？茖W(xué)探究在于“求真體真用”。顯然，本土化的建構(gòu)具有強大而獨有的“抓住本質(zhì)，把握現(xiàn)象”的理論能力。這樣的話，在陰陽五行系統(tǒng)論體系內(nèi)，發(fā)展就代表對“道”的探究，而運行則表達一個巨大的具有內(nèi)在邏輯規(guī)定的“社會機制工作系統(tǒng)”。可以設(shè)想時間如此被統(tǒng)一：既作為物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，亦成為了社會標(biāo)準(zhǔn)。為了真正統(tǒng)一價值和財富，共同體經(jīng)濟學(xué)（中國經(jīng)濟學(xué)）仍然需要用“勞動時間”作為統(tǒng)一的計量工具。但是，物質(zhì)勞動時間和社會勞動時間的本質(zhì)終究不同。其中貫徹的標(biāo)準(zhǔn)，我們以為包括以下幾個方面：（1）質(zhì)－標(biāo)準(zhǔn)－量，它從根本上指示了中華價值論的求索目標(biāo)及學(xué)術(shù)努力的方向；（2）內(nèi)容－標(biāo)準(zhǔn)－形式，就是說，時間既是內(nèi)容規(guī)定、又是形式規(guī)定；（3）事物－標(biāo)準(zhǔn)－規(guī)律，如共同體經(jīng)濟－社會庫房（總產(chǎn)品規(guī)定）－經(jīng)濟運行規(guī)律。這些標(biāo)準(zhǔn)很顯然均是“天人合一”的范疇即規(guī)律范疇——內(nèi)在說明具有“族民關(guān)系”形成的“家－集體－國”，同說明個人關(guān)系形成的“商品－貨幣－資本”一樣，這些歷史思維結(jié)構(gòu)作為了主體社會的客觀自我表達，也是從歷史研究所得到的認(rèn)識產(chǎn)物，從而文化內(nèi)涵歸屬歷史科學(xué)。
依據(jù)前述，所謂“中華思維學(xué)”乃“天人合一”的學(xué)科表達也?？梢哉f，中華思維學(xué)不獨是學(xué)術(shù)表述上的用語，乃是對學(xué)科基礎(chǔ)之鎖定和對學(xué)科體系的聚焦與錘煉。因此，亦有必要使學(xué)科工作規(guī)范推進為方法論規(guī)范乃至理論規(guī)范。需要了解到，“中國道路不是重復(fù)母版、模板、再版、翻版。這四個‘不是’，就包括三個‘化’字。不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，就是強調(diào)馬克思主義中國化，要與中國實際和文化相結(jié)合；不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，就是強調(diào)中國社會制度和道路不能儒化，以儒學(xué)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化要創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展；不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，就是強調(diào)中國的現(xiàn)代化是社會主義現(xiàn)代化，而不是西化”。
更何況，“倡導(dǎo)科學(xué)之理論，莫盛于《大易》”。“略舉二義：一曰倡導(dǎo)格物學(xué)，——古代格物學(xué)，猶今云科學(xué)；二曰明社會發(fā)展，以需養(yǎng)為主，資具為先，始乎蒙，終于乾元用九，天下文明”。
具體說來，中華思維學(xué)之于中國政治經(jīng)濟學(xué)而言，既在于落實主體批判的深層歷史構(gòu)境，又在于破除資產(chǎn)階級學(xué)者科學(xué)主義思維所強加的束縛，能夠最終走出解釋學(xué)語言束縛之牢籠。需要走出完全靠文本、完全解讀文件的教條化和機械的模式，堅持做到文化和歷史結(jié)合、思維和實際生活對接、語言生產(chǎn)和“話語權(quán)爭奪”相輔相成，并從非人格化角度對以上提及的兩個原理做到“活學(xué)活用”。
要之，政治經(jīng)濟學(xué)批判不是辯者之學(xué)。【注：《荀子》“《解蔽篇》嫉名家之流于玩弄虛辭，而斥之曰：‘由辭謂之，道盡論矣。’”“謂，猶言也。論者，辯說。名家以玩弄虛辭為能事”。“由此言之，則是以大道只盡于其辯說中，何異以蚊子之智而測道乎？晚世治邏輯者，徒玩弄名詞為務(wù)，當(dāng)以荀子之言為戒”】既有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)從學(xué)科路線上業(yè)已走完“物理學(xué)－數(shù)學(xué)－經(jīng)濟學(xué)”全部旅程，當(dāng)下正一步步邁向其衰落的行程；遭致此種結(jié)果，其中一個重要的致因是對大歷史研究視野的完全拒絕。【注：黃仁宇將“大歷史”譯作macro-history，明顯是試圖模仿資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的“微觀－宏觀”構(gòu)造。為了更清楚地說明這個問題，我們這里以《信用價值論——宏觀經(jīng)濟學(xué)新原理》的題名涵義及性質(zhì)為例，給讀者解析一下馬克思和中國人眼中宏觀經(jīng)濟學(xué)的意義。在該書的后記中，作者這樣寫道：“在本著完成后，曾一度對是否使用‘《資本論》續(xù)’作為副標(biāo)題十分糾結(jié)。”這本著作所體現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟學(xué)新原理，其實，“主要反映的是產(chǎn)能過剩形成后壟斷資本主義階段的生產(chǎn)過程與運行的特殊規(guī)律。在這一個階段上，信用價值生產(chǎn)已經(jīng)不再是純粹的私人資本生產(chǎn)，其中包含比原來更多的社會資本生產(chǎn)與非資本生產(chǎn)”。而且，“在本著中，出現(xiàn)了很多在《資本論》中完全沒有的新經(jīng)濟過程與運行規(guī)律。為了準(zhǔn)確地反映這個歷史階段的理論與現(xiàn)實，反復(fù)斟酌，用《信用價值論》作為《資本論》的續(xù)集才能實至名歸。”說到底，中國人的宏觀是宏而大（大處寫小、小處寫大的方法論意指），并非單單指示“整體”“總量”或“宏觀均衡”這些概念的意義，因而委實不是對凱恩斯的工作模仿。又之，拿凱恩斯經(jīng)濟學(xué)來說，這個體系“實質(zhì)上是一種非均衡的宏觀經(jīng)濟學(xué)”。“但很顯然，我們既不可能完全移植西方的理論以構(gòu)成中國的理論，也不可能簡單套用他們的理論來解釋中國的發(fā)展”。“就研究方法論而言，建立在機械的、線性思維邏輯上的數(shù)理分析方法，在多數(shù)情況下，難以應(yīng)對復(fù)雜多元的變量關(guān)系，精致的數(shù)學(xué)邏輯實際上只能分析回答簡單的因果關(guān)系。相反，中國風(fēng)格和中國氣派的方法論，富有哲理性和中國文化底蘊，它對紛繁復(fù)雜的經(jīng)驗事實的概括往往具有綱舉目張的邏輯力量”。“真理是樸素的，‘大道至簡’。毛澤東的游擊戰(zhàn)爭理論只有十六個字，但它是能打勝仗的軍事理論；習(xí)近平的新發(fā)展理念只有十個字，但它是中國改革開放40年發(fā)展經(jīng)驗的結(jié)晶和認(rèn)識升華”。然則，“中國的發(fā)展理論主要應(yīng)當(dāng)建立在這樣的方法論基礎(chǔ)上”】
“總的來說，資產(chǎn)階級的理論工作特征是：（1）進行世界－社會認(rèn)識（預(yù)設(shè)）構(gòu)圖；（2）全面玩弄解釋學(xué)語言實踐；（3）謀求自然科學(xué)主義（最高形式和規(guī)范是數(shù)學(xué)主義）規(guī)劃。它使得社會學(xué)科完全淪喪為一如自然學(xué)科那樣的知識學(xué)構(gòu)造，在理論規(guī)劃上徹底墮落為一種特殊門類的自然科學(xué)”。與之相反，對于中國之研究則顯示另外的景象，如黃仁宇所言：“作《財政與稅收》時，我曾用明代方志39種，內(nèi)中無不包括當(dāng)日徭役稅收的標(biāo)準(zhǔn)名詞，有如‘里甲’‘均徭’‘驛傳’與‘民壯’。如果用以分析，讀者可以一眼看出當(dāng)中毫無體系，可算雜亂叢蕪，互相矛盾，我們可以斥之為官僚制度之無能，也可能責(zé)之為腐化。可是經(jīng)過一段綜合之后，所見又不同了。明代稅收章程一方面包括著一種中央體制，一方面又顧及地方實況，內(nèi)中有永久法則，亦有臨時條款，總之即不明白區(qū)分，而系囫圇的套入，所以外表全國一致，實際當(dāng)中則萬別千差……這種作用，是好是壞與我們今日所面臨的問題仍然有關(guān)。所以歷史學(xué)不專恃記憶，它本身也成為一種思維的方法。日后我作《萬歷十五年》時注重官僚系統(tǒng)里以儀禮代替行政，維持各品級文官的協(xié)同和諧，不顧及各區(qū)內(nèi)經(jīng)濟因素之公平而自由的交換，大致得益于研究明代財政與稅收之心得。”
為此，我們提出行動主義和唯物主義路線上的主張，斷然反對自足性的資產(chǎn)階級解釋科學(xué)?！侗Ｐl(wèi)〈資本論〉》曾經(jīng)這樣寫道：“解釋學(xué)逐漸由一項傳統(tǒng)閱讀技巧演變成單純的解釋技巧，占據(jù)了語言學(xué)本來的位置。后來和解釋技術(shù)一起慢慢演變成一門‘新科學(xué)’。”
然而，何謂“解釋學(xué)”？按照構(gòu)成看，那就是因果－功能－意圖性的局部與體系并重的知識解說，以致有人這樣評議：西方人極善于用解釋學(xué)來描述一切，卻將解釋不了的全推給上帝，這樣一種自欺欺人的認(rèn)識方式，在形式上何其完美！如同西方最善長的泡沫經(jīng)濟，虛假繁榮的經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟理論，經(jīng)不起事實真相的輕輕一碰，只一碰，五彩斑斕的泡泡即崩散了！【注：時代不僅需要經(jīng)典閱讀，同樣需要經(jīng)典性的批判。這樣，我們可以把政治經(jīng)濟學(xué)批判的工作意蘊直接解讀為“解釋學(xué)批判”。“眼前分明是外來客，心底卻似舊時友！”在現(xiàn)代注釋派的膚淺意義上，解釋學(xué)可能因應(yīng)了《琴心》的曲意：所謂“莫不是步搖得寶髻玲瓏，莫不是裙拖得環(huán)佩叮咚，莫不是風(fēng)吹鐵馬檐前動，莫不是那梵王宮殿夜鳴鐘？我這里潛身聽聲在墻東，卻原來西廂的人兒理絲桐。他不做鐵騎刀槍把壯聲冗，他不效緱山鶴唳空，他不逞高懷把風(fēng)月弄，他卻似兒女低語在小窗中。他思已窮恨未窮，都只為嬌鸞雛鳳失雌雄；他曲未終我意已通，分明是伯勞飛燕各西東。感懷一曲斷腸夜，知音千古此心同，盡在不言中”（王實甫：《西廂記》）。資本主義本質(zhì)上是不再可以辯護的。所以結(jié)論是：“可見，這門新科學(xué)的學(xué)名就是‘資產(chǎn)階級解釋學(xué)’，作為實證主義的科學(xué)主義，或作為科學(xué)主義的實證主義，總之，是資產(chǎn)階級工作者視為最高科學(xué)和最高哲學(xué)的那種規(guī)定。它滿足在物的世界里，沉迷于對物象認(rèn)識的空間分割游戲，爾后，帶著十足滿足感去宣布一項項由擬像關(guān)系編織起來的客觀真理。盡管運用了近似完美的仿真技術(shù)，卻始終是永遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)的虛假知識。在工作形態(tài)上，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)繼續(xù)以科學(xué)的名義進行著這種編織，煞有其事地從事主觀批判和進行神秘主義的遐想，因為謊言既然啟動，就需要千萬個‘永恒的知識’編織；在某種意義上，這是‘永恒的’，然而是永恒的理論遐想，是對永恒知識的玩弄。”】
某種意義上，中國經(jīng)濟學(xué)建設(shè)必須首先展現(xiàn)為“中國特色”與“普世價值”的PK；換言之，由其聚集起來的方法論元素即可構(gòu)成其本土建設(shè)之工作成分，進一步是與馬克思主義進行時代融合的經(jīng)濟學(xué)的工作接口。在回家、回歷史、回中國的新時代語境中，“中國人的資格”應(yīng)當(dāng)作為學(xué)術(shù)研究需要遵守的規(guī)范，由此出發(fā)并以此為尺度，可杜絕語義解釋學(xué)。“具體在中國經(jīng)濟學(xué)本土建設(shè)方面，必須堅持以中解西的學(xué)術(shù)建構(gòu)原則，同時兼顧以西解中，進行‘中西互解、中西貫通’意義的中西學(xué)術(shù)對話”。
換言之，所應(yīng)摒棄者是諸如此類的言論：“東方與西方之別即西方人重自然，中國人重人事；西方人講科學(xué)，中國人講道德。所以，西方哲學(xué)是‘物理學(xué)之后’，中國哲學(xué)是‘倫理學(xué)之后’。”
然則，何謂“陰陽五行經(jīng)濟系統(tǒng)論”？陰陽五行經(jīng)濟系統(tǒng)論的方法論意義態(tài)不過就是求經(jīng)濟學(xué)的文化自信。然而目前使以西解中的基礎(chǔ)徹底扭轉(zhuǎn)實屬不可能，所以尚需更多新啟蒙，并且使一些更為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)工作有更多的學(xué)人共同努力之。如中華思維學(xué)的研究，其直接提供中國經(jīng)濟學(xué)的思維支持。盡管如此，從實際工作看，作為理論回溯與提高，中國政治經(jīng)濟學(xué)必然不能回避本土建構(gòu)的內(nèi)容支持與體系支持問題。從本質(zhì)上看，將中國經(jīng)濟學(xué)（學(xué)科的規(guī)定）提升為中國政治經(jīng)濟學(xué)（內(nèi)置中華方法論的時代化的科學(xué)規(guī)定），就意味著內(nèi)中必然有歷史的支持。于是其可能就是和歷史的支持直接相關(guān)的一次論述，或者說是兼顧思維支持、體系支持的一個歷史的支持的正面闡述。何謂“中國經(jīng)濟形態(tài)”？中華共同體經(jīng)濟學(xué)之對象規(guī)定也?！咀ⅲ簭牟柯涔餐w到村落共同體，再到國家共同體和社會主義共同體（社會主義文明構(gòu)建意義的社會共同體），中華共同體文明軌跡凸顯了“身份共同體（產(chǎn)品）－官?。ㄉ矸蓐P(guān)系I）－玉璽（身份關(guān)系II）”和“財產(chǎn)共同體（商品）－貨幣（財產(chǎn)關(guān)系I）－資本（財產(chǎn)關(guān)系II）”的工作共構(gòu)。從文明基因上看，前兩個共同體形態(tài)仍然是基礎(chǔ)；從思想史方面看，這是從子學(xué)時代逐漸形成并過渡到經(jīng)學(xué)時代。所謂：“董仲舒之主張行，而子學(xué)時代終；董仲舒之學(xué)說立，而經(jīng)學(xué)時代始。蓋陰陽五行家言之與儒家合，至董仲舒而得一有系統(tǒng)的表現(xiàn)。自此以后，孔子變而為神，儒家變而為儒教。至所謂古文學(xué)出，孔子始漸回復(fù)為人，儒教始漸回復(fù)為儒家。”】
故在當(dāng)下必須由行動主義開拔，堅決杜絕學(xué)術(shù)神秘主義，如對于《周易》和《資本論》研讀來說，即是要堅持走通史的路子，堅持“貴在用”的唯物辯證法之道?？傊?，“以古解古，以今解今，古今貫通，中外會通”16字應(yīng)成為“指導(dǎo)中國政治經(jīng)濟學(xué)本土建構(gòu)以及進行中西學(xué)術(shù)對話”的工作心法。
何謂“上下五千年”？此之謂也！何謂“古今中外”？本質(zhì)上即上述16字，亦即“厚今”（以系統(tǒng)紀(jì)實的態(tài)度對待今）、“薄古”（以寫意繼承的態(tài)度對待古）以及“中西對話”。據(jù)此可知，《資本論》是對中華陰陽五行的理論和方法進行了世界級的發(fā)展；與之相反，西方的其他學(xué)術(shù)流派基本上都忽略了這些。如何理解這種繼承發(fā)展關(guān)系呢？第一卷（《資本的生產(chǎn)過程》）是陰陽發(fā)展體系，第二卷（《資本的流通過程》）是五行運行體系。即必須在中華思維學(xué)架構(gòu)下考量什么是陰陽五行：第一，陰陽五行是總思維的規(guī)定；第二，從中華思維學(xué)看，陰陽五行是關(guān)于共同體人類的總體思維規(guī)范的考察；第三，陰陽→五行，或可說是從發(fā)展邏輯到運行邏輯（工作邏輯），陰陽可說是有關(guān)總思維的內(nèi)容規(guī)定，五行則可說是有關(guān)總思維的形式規(guī)定，二者都屬于行動規(guī)范。
從中華思維學(xué)到經(jīng)史子集，再到文理學(xué)科的新融合，路漫漫兮，學(xué)科建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。然而，為什么需要超出中國經(jīng)濟學(xué)在語義上的“中國的”經(jīng)濟學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)“在中國”？不言而喻，堅持馬克思主義立場觀點方法以及本土尋根必然要以中國政治經(jīng)濟學(xué)為工作本位，要將資本主義建立為建構(gòu)與瓦解的辯證法，將社會主義建立為已成與未成的辯證法。這里需要迫問資本主義的成熟之巔究竟在哪里？毋庸置疑，其切近了社會主義文明（體系）成熟之點時代的追問！如此，終于可以正面找尋理解歷史世界的思維制高點！然則，新時代際遇下必然要對政治經(jīng)濟學(xué)的基本概念、規(guī)律和范疇有所創(chuàng)新。這是“去”，還是“回”呢？又迫使我們進行追問：從學(xué)科到科學(xué)的路，是否必須重新走過一遍？！
圖1表達“漸悟”→“頓悟”（如《資本論》）；與之相反，圖2表達“漸釋”→“頓釋”（如西學(xué)傳統(tǒng)）。它們的對比突出了中華思維學(xué)的實存性。然而，“歷史文化”這個中國術(shù)語容易被年輕一代的學(xué)人膚淺化，以為僅僅是意識形態(tài)和倫理學(xué)方面的東西，以致絲毫不了解它的構(gòu)造原理——歷史原理＋文化原理，不了解政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)既是一門歷史科學(xué)，同樣也是一門文化科學(xué)。但鐵的事實是，“中華歷史及新中國70年經(jīng)濟史學(xué)域內(nèi)的實踐，即中國從‘天下主義’走向‘世界主義’的歷史文化實踐，徹底擊破了西方普世價值觀”。
這樣，我們應(yīng)當(dāng)將圖1和圖2從結(jié)構(gòu)上聯(lián)系起來進行機理探尋。兩圖的左側(cè)對應(yīng)中國的古典時代，即不同于《資本論》直接以“頓悟”作為主導(dǎo)機制，其仍舊保持“漸悟路線”（即行知）的主導(dǎo)，中華絕句（沿承“洛書路線”的結(jié)構(gòu)化寫意）依舊未曾脫離圖2左圖的形式限制，中華整體路線本質(zhì)上是“行知（事有終始的母子路線）→知行（物有本末的行動邏輯）”；右側(cè)對應(yīng)“頓釋→頓悟”（知識論意義的頓釋和政治經(jīng)濟學(xué)批判意義的頓悟）。簡言之，這是中國面向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折與發(fā)展時代。兩個時代是繼承與發(fā)展關(guān)系。同時，后一個時代又是這一意義域內(nèi)以開拓中西學(xué)術(shù)對話“認(rèn)識中軸”為主線的理論創(chuàng)新時代，顯然，“上述過程是孫中山先生所言的對中國來講的‘知難行易’的轉(zhuǎn)折時代。一方面是‘舶來品的政治經(jīng)濟學(xué)’在中國的成長，要之，它兼顧了中國的歷史條件和國情背景。而中國之無純粹市民社會的發(fā)展特點，也寫就‘中國政治經(jīng)濟學(xué)’之獨有內(nèi)涵，要求塑造并不斷更新理論與實踐工作環(huán)境。另一方面是認(rèn)識到，改革開放以來興起的‘中國經(jīng)濟學(xué)’新議題，是含意特定的；蓋言‘新’，一是指實踐追溯性，二是指工作批判鎖定了經(jīng)濟學(xué)發(fā)展成熟時期的理論建構(gòu)特點。從而，使我們有可能重新轉(zhuǎn)回‘知易行難’高度（所謂行動高于理論）的再創(chuàng)業(yè)行程：以原創(chuàng)把脈創(chuàng)新，多學(xué)科并舉并用，開創(chuàng)廣義而總體、打通文史哲并溝通傳統(tǒng)與現(xiàn)代之意蘊的歷史知識研究的新路徑”。
圖1 馬克思主義思維科學(xué)的學(xué)科機理：從“發(fā)生－結(jié)構(gòu)”到“結(jié)構(gòu)－發(fā)生”
圖2 馬克思主義思維科學(xué)的邏輯機理：從“行動邏輯”到“知識邏輯”
再以《資本論》為例。馬克思是如何具體處理“知易行難”（政治經(jīng)濟學(xué)批判路徑的發(fā)生學(xué)）和“知難行易”（政治經(jīng)濟學(xué)批判路徑的科學(xué)抽象法），即“發(fā)生－結(jié)構(gòu)”與“結(jié)構(gòu)－發(fā)生”兩者統(tǒng)合關(guān)系的呢？資產(chǎn)階級學(xué)者以意義任意挹注，為的是理論撲殺馬克思主義的產(chǎn)生和發(fā)展，運用的是仿真技術(shù)和偽裝手段形式；《資本論》應(yīng)對以批判，綜合運用寫意和寫實的手段與形式。這樣當(dāng)資產(chǎn)階級理論流派“合縱”以教科書的統(tǒng)一形態(tài)，馬克思主義則“連橫”以歷史科學(xué)的規(guī)定破解之，等等。簡言之，這是圖1所面對的經(jīng)典難題。
借由歷史科學(xué)，《資本論》得以揭示資本主義的“歷史發(fā)生學(xué)”（曰“千秋斂財氣”）、“系統(tǒng)發(fā)生學(xué)”（可謂“天地皆可然”）、“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”（曰“三分足食鼎”）以及“認(rèn)識發(fā)生學(xué)”（可謂“勞者應(yīng)無錢”）。然則馬克思在給《資本論》寫的第一版“序言”中，一開始就強調(diào)了研究和辯證講述價值形式的重要性，并引申出對經(jīng)濟形式探究的思維規(guī)律性，即必須用抽象力替代顯微鏡和化學(xué)試劑，發(fā)揮類似二者的功能。從馬克思研究成果的實際呈現(xiàn)看，經(jīng)濟形式的抽象力包括兩方面：經(jīng)濟形式的發(fā)生學(xué)和經(jīng)濟形式的科學(xué)抽象法。于是在《資本論》中，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，馬克思并不像邏輯學(xué)家通常所做的那樣，泛泛地歸納、演繹以及進行抽象和具體，而總攬以發(fā)生學(xué)。于是有交換價值的廣義的研究（即價值形式的發(fā)生學(xué)）、貨幣形式的發(fā)展形態(tài)研究（貨幣發(fā)生學(xué)）、資本主義協(xié)作形式和資本結(jié)構(gòu)運動形式的發(fā)生學(xué)（研究），以及反映生產(chǎn)價格特殊形式運動等系列的特殊發(fā)生學(xué)（研究），總體而言，它們承擔(dān)了說明“抽象和具體統(tǒng)一”的客觀邏輯任務(wù)。【注：可將這些客觀邏輯系列的內(nèi)容做如下總結(jié)和歸納：（1）價值形式的發(fā)生學(xué)：簡單價值形式→總和價值形式→一般價值形式→貨幣；（2）資本主義協(xié)作形式的發(fā)生學(xué)：資本主義簡單協(xié)作→資本主義手工工場→資本主義機器工廠（工廠）→資本主義金融工廠（金融）；（3）資本結(jié)構(gòu)運動形式的發(fā)生學(xué)：資本循環(huán)→資本周轉(zhuǎn)→資本主義簡單再生產(chǎn)→資本主義擴大再生產(chǎn)；（4）生產(chǎn)價格形式的發(fā)生學(xué)：企業(yè)圍繞市場的直接競爭→產(chǎn)業(yè)部門間競爭→資本主義級差地租→資本主義絕對地租?！?/span>
這樣一來，在知識邏輯的定制上：發(fā)生學(xué)作為方法的內(nèi)容規(guī)定（思維學(xué)→邏輯學(xué)），承擔(dān)表現(xiàn)對象的客觀歷史運動的功能，以說明對象本身的歷史特性；而科學(xué)抽象法只作為方法的形式規(guī)定（邏輯學(xué)→知識論），承擔(dān)表現(xiàn)對象思維形式運動的功能，進而說明思維形式的機理與概貌。二者實現(xiàn)了內(nèi)容和形式的結(jié)合，完美地貫徹方法論唯物主義，有機結(jié)合思維學(xué)對邏輯學(xué)的關(guān)系和邏輯學(xué)對知識論的關(guān)系，藉以從而真正做到拒絕方法論唯心主義，突出政治經(jīng)濟學(xué)批判對全程工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)性。
沿著西學(xué)傳統(tǒng)，資產(chǎn)階級理論工作者則傾向突出“頓釋”主導(dǎo)的絕對性質(zhì)，這一點，主流經(jīng)濟學(xué)教科書的特征尤為顯著。于是面對圖2，處于現(xiàn)代語境中的中國人首先要明確自己的出發(fā)點是“思維學(xué)·邏輯學(xué)·知識論”統(tǒng)一的工作構(gòu)境。這是中國人特有的知識生產(chǎn)與技術(shù)制作的概念。曾幾何時，晚清中國面臨接納新名詞、新概念遭遇“屏障”；而在今日，概念史研究又面臨“中國轉(zhuǎn)向”，“由外力推動的中國近代化，一開始即糾纏于或中或西、亦中亦西的齟齬之中”，“有關(guān)中國近代歷史性基礎(chǔ)概念的研究是借助過去的遺跡——語言和術(shù)語進行的知識考古，隨著研究和認(rèn)識的深化，必然要隨時調(diào)整研究的內(nèi)容和重新界定概念的邊界，就此而言，中國化的概念史研究剛剛開始，但正當(dāng)其時”。
在這當(dāng)中務(wù)必需要記?。合扔兄腥A思維學(xué)，次有中國政治經(jīng)濟學(xué)的本土方法論構(gòu)建，再有陰陽五行經(jīng)濟系統(tǒng)論的探究，然后才是模型的技術(shù)；最后一者也就是黃仁宇所講的：通過采用恰當(dāng)形式的模型，從技術(shù)的角度分析中國社會歷史的進程，剖明中國歷史文化之特質(zhì)，并著眼于現(xiàn)代型的經(jīng)濟體制如何為傳統(tǒng)社會所不容，以及是何契機使其在中國土地上落腳的說明。
要之，中國主體批判的深層歷史構(gòu)境是行貫通之法，古路雖大道，不如今路直。社會學(xué)和歷史理論是經(jīng)濟學(xué)的根本，不懂得社會學(xué)，就難以理解經(jīng)濟學(xué)中的關(guān)系轉(zhuǎn)換，不研究歷史，就不能正確運用范疇規(guī)定進行批判；經(jīng)濟學(xué)又是社會學(xué)和歷史理論的主體，社會圍繞著經(jīng)濟運作，不懂得經(jīng)濟就難以理解社會深層次矛盾產(chǎn)生的歷史原因。兩者是相輔相成、缺一不可的。強行把兩個學(xué)科分開，這也是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的一大毛病。中國經(jīng)濟學(xué)須得“道問學(xué)”， 強調(diào)道者象無識有，論證基礎(chǔ)則是中華生產(chǎn)共同體及隨時代不同而不斷變遷的經(jīng)濟史實。中國經(jīng)濟學(xué)所要尊德性的是民本的易學(xué)原理，用實際材料全方位否決胡適的下述想法：若論“中國古代哲學(xué)忽然中道消滅的歷史”，“約有四種真原因：一是懷疑主義的名學(xué)，二是狹義的功用主義，三是專制的一尊主義，四是方士派的迷信”。
鑒于此，梁啟超評價說，凡關(guān)于知識論方面，胡適到處發(fā)現(xiàn)石破驚天的論斷，而凡關(guān)于宇宙觀、人生觀方面，大多有很淺薄和謬誤之處（《飲冰室合集·文集》之三十八）。蓋因胡適先生遺忘了中國方法的本來意指，而試圖以西學(xué)任意挹注之。若論及“中國經(jīng)濟學(xué)”的存在性，首要命題即在于中華系統(tǒng)有共同體經(jīng)濟學(xué)之原理關(guān)系，有共同體構(gòu)建的理論實存性，中國（政治）經(jīng)濟學(xué)或者說是有關(guān)共同體客觀原理的發(fā)掘和極其豐富的中華經(jīng)濟社會實踐活動域內(nèi)經(jīng)濟學(xué)理論之提煉與構(gòu)建。換一個角度說，這是我們探究中華經(jīng)濟學(xué)科的思維學(xué)、繼而據(jù)其發(fā)掘“陰陽五行經(jīng)濟系統(tǒng)論”理論規(guī)定的價值之所在。而如果這么看，則中華共同體經(jīng)濟學(xué)必須作為方法論之規(guī)定予以對待，并作為中華思維學(xué)當(dāng)然之學(xué)科延伸（規(guī)定），由此不斷獲得嶄新的工作內(nèi)容和現(xiàn)代形式。
然則既言辯證法，又將馬克思主義同古典文學(xué)不適當(dāng)?shù)貙α⑵饋?，反?ldquo;經(jīng)濟學(xué)的中國文化自信”， 委實不妥。其實兩種知識并不矛盾，人們卻人為地制造了矛盾（如感性理性之辯）。中國人向來不缺民族自信，委實缺乏學(xué)術(shù)團結(jié)與合作的自信；“六經(jīng)注我、我注六經(jīng)”，結(jié)果是文人的判斷和認(rèn)知每每同現(xiàn)實相脫節(jié)。單兵鏖戰(zhàn)和山頭主義是中國學(xué)術(shù)界的又一個生存現(xiàn)實，善于批評別人、善于表揚自己抑或成為了學(xué)者所共通和難以克服的學(xué)術(shù)態(tài)度上的痼疾。但學(xué)術(shù)終究是青年們的創(chuàng)造事業(yè)。青年們只要團結(jié)起來，中華的學(xué)術(shù)就有道，我們的創(chuàng)新就有德，我們就能夠同時實現(xiàn)“五四的精神”和“新時代的精神”。青年們，走進新時代，我們一定要認(rèn)識到：社會主義同資本主義一樣古老，并且文明積淀更為悠久深遠(yuǎn)。再說一遍：中國歷史，中國思維，中國語言，這就是中國經(jīng)濟學(xué)的“本位”！“君看古彝器，巧拙兩無施”（南宋•陸游《文章》），這里我們愿意“不避今人嫌”，再借用古賢的話進行共勉：為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。一樣的時空，不一樣的奮斗，中國學(xué)人須得一起努力！
【理論探索】許光偉：中國經(jīng)濟學(xué)行動議程與方法論命題
mp.weixin.qq.com/s/OEVaRwW7pLPq3NMANb0_OQ
【原載于《武漢科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第2期】
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
