作者簡介：孫立冰 (1979-)，吉林長春人，吉林財經(jīng)大學(xué)全國中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究中心副研究員。
摘要：在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)歷史上從政治經(jīng)濟學(xué)演變?yōu)榻?jīng)濟學(xué)，不是學(xué)科范圍的拓展，而是經(jīng)濟學(xué)的資產(chǎn)階級意識的增強，是資產(chǎn)階級在階級斗爭形勢發(fā)生變化后掩飾和否認(rèn)其階級性的策略選擇。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)概念、范疇和學(xué)說體系表面上是中性的，但它們本質(zhì)上卻是為資本主義制度辯護的庸俗經(jīng)濟學(xué)。因此，用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的話語來講中國故事，必然會庸俗化社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系，使中華民族偉大復(fù)興事業(yè)走向顛覆性毀滅。中國故事是超越資本主義社會形態(tài)的全新的社會主義的故事，因此講中國故事就要用講社會主義故事的語言。人類社會發(fā)展到今天，這種語言最為經(jīng)典的就是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于社會主義的語言，在中國現(xiàn)階段這種語言的新發(fā)展是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)。因此，以馬克思主義的世界觀和方法論構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)才是中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的根本道路。
關(guān)鍵詞：馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué);西方經(jīng)濟學(xué);國際語言;中國故事;中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)
偉大的時代呼喚偉大的理論。面對人類社會進入21世紀(jì)，面對中國特色社會主義進入新時代和改革開放新征程，習(xí)近平總書記在2015年11月23日中共中央政治局第28次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：“提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學(xué)說，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)新境界”。[1]這是習(xí)近平同志為我們指出的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展之道路。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展，離不開吸收和借鑒包括現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)成分在內(nèi)的一切人類文明成果，但吸收借鑒西方經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)成分不等于全盤照抄照搬西方經(jīng)濟學(xué)。中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展必須要回應(yīng)西方經(jīng)濟學(xué)中國化的挑戰(zhàn)。近些年來，總有一些學(xué)者試圖用西方經(jīng)濟學(xué)代替馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為我國構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)理論。洪永淼教授在《光明日報》、廈門大學(xué)王亞南經(jīng)濟研究院網(wǎng)和《經(jīng)濟研究》等報刊網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了數(shù)篇文章[2]。在文章中洪永淼教授認(rèn)為，“國際經(jīng)濟學(xué)界的主要話語權(quán)與影響力，仍然在西方經(jīng)濟學(xué)家手里，”中國經(jīng)濟學(xué)在國際經(jīng)濟學(xué)界若要取得像中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟那樣舉足輕重的地位，在研究范式和研究方法上就必須與國際充分接軌，“站在中國人的立場上，用現(xiàn)代方法研究中國問題，用國際語言講述中國故事”[3]這實質(zhì)就是以“站在中國人立場上”為幌子，用西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)話語體系來構(gòu)建中國經(jīng)濟學(xué)，即走西方經(jīng)濟學(xué)中國化的道路。
我們認(rèn)為，發(fā)展了的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)就是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化的路徑選擇只能是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的中國化，即構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)。一個以馬克思主義為根本指導(dǎo)思想的社會主義國家的社會主義事業(yè)，若不加批判地宣傳和推廣現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)，無異于自我毀滅。下面我們就來做些具體的分析以求教于洪永淼教授和學(xué)術(shù)界的同仁，歡迎批評指正!
一 從政治經(jīng)濟學(xué)演變?yōu)榻?jīng)濟學(xué)是學(xué)科范圍的拓展，還是經(jīng)濟學(xué)的庸俗化?
洪永淼教授在其發(fā)表在廈門大學(xué)王亞南經(jīng)濟研究院網(wǎng)上的文章《馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)與中國經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵及其相互關(guān)系》[4](以下簡稱《關(guān)系》)中，梳理了經(jīng)濟思想史上的政治經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的概念演進過程。在這篇文章中，洪永淼教授用形式邏輯的概念種屬關(guān)系來說明政治經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系。他認(rèn)為，“經(jīng)濟學(xué)包含政治經(jīng)濟學(xué)”，“政治經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分”。就是說，經(jīng)濟學(xué)是種，政治經(jīng)濟學(xué)是屬，用種屬的形式關(guān)系來說明政治經(jīng)濟學(xué)到經(jīng)濟學(xué)名稱演化的過程。同時，《關(guān)系》一文根據(jù)馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)研究對象是“生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系”的論述，推論“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)主要研究經(jīng)濟制度演化本身，側(cè)重于人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系。而人與自然之間的關(guān)系，即物質(zhì)的生產(chǎn)方式，并不是政治經(jīng)濟學(xué)研究的主要內(nèi)容。”并認(rèn)為亞當(dāng)•斯密的《國富論》由于論證了“資本主義私有制加自由競爭可讓社會生產(chǎn)力得到最快的發(fā)展”，是經(jīng)濟學(xué)研究的“經(jīng)典范疇”;而馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)由于“馬克思所處的時代，自由競爭資本主義制度已經(jīng)建立成型，馬克思所研究的，是資本主義制度下人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，以及資本主義制度本身的演化規(guī)律。因此，此時的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)主要是研究生產(chǎn)關(guān)系，而對人與自然之間的關(guān)系，即物質(zhì)的生產(chǎn)方式或生產(chǎn)力的研究開始慢慢弱化。”由此，洪教授給出的基本判斷是，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)在事實上“逐漸脫離了亞當(dāng)•斯密《國富論》的經(jīng)典研究范疇”，偏離了經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的正統(tǒng)道路;與此相反，“西方經(jīng)濟學(xué)通過1870年代的‘邊際革命’，側(cè)重于研究人與自然之間的關(guān)系，研究稀缺資源如何優(yōu)化配置，逐步淡化了對經(jīng)濟制度與經(jīng)濟現(xiàn)象的政治分析”，也就是在這個時候，“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)從此分道揚鑣。”在這里，洪永淼指出了一個事實，那就是“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)”“分道揚鑣”了。但是，洪永淼教授對于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵、性質(zhì)以及馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)分道揚鑣的時間和原因的說明，卻與歷史事實不符。
1.馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”研究和“人與自然之間的關(guān)系”研究是辯證統(tǒng)一的
從上面所引文字可知，洪永淼教授認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)偏離了以亞當(dāng)•斯密為正統(tǒng)的西方經(jīng)濟學(xué)道路。他的基本判斷是，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)偏向了“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”研究，而遠(yuǎn)離了“人與自然之間的關(guān)系”研究。洪永淼對馬克思《資本論》的學(xué)術(shù)地位和傾向作出如此判斷，其基本參照系就是“亞當(dāng)•斯密《國富論》的經(jīng)典研究范疇”。在他眼里，亞當(dāng)•斯密的《國富論》才是很好兼顧“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”研究和“人與自然之間的關(guān)系”研究的經(jīng)典范疇。那么，亞當(dāng)•斯密為什么能將二者兼顧得這么恰到好處呢?而我們的千年思想家馬克思卻為什么沒有做到呢?《關(guān)系》一文將其歸結(jié)為“時代”的原因。亞當(dāng)•斯密處于資本主義制度建立初期，其目的在于“為了論證資本主義私有制加自由競爭可讓社會生產(chǎn)力得到最快的發(fā)展”。而馬克思則生活在“自由競爭資本主義制度已經(jīng)建立成型”的年代，其研究目的開始轉(zhuǎn)向揭示“資本主義制度下人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，以及資本主義制度本身的演化規(guī)律”。就這樣寥寥幾筆，在洪教授那里，亞當(dāng)·斯密的《國富論》就成了經(jīng)濟學(xué)研究的規(guī)范化標(biāo)本，而馬克思的《資本論》則由于時代的變更，被扣上過分重視研究“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”而慢慢弱化“人與自然之間的關(guān)系”的帽子。那么，事實真的如此嗎?
眾所周知，生產(chǎn)力發(fā)展是人類社會任何時代都要面臨的問題，生產(chǎn)力發(fā)展問題研究是貫穿于人類社會一切時代的課題。無論是在某種制度的建立早期，還是在這種制度的成熟期或是衰落期，“人與自然之間的關(guān)系”研究都是經(jīng)濟學(xué)研究的重要內(nèi)容。馬克思曾在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》中開頭便說：“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。”[5]而且這種“物質(zhì)生產(chǎn)”絕不是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家所謂的一般的生產(chǎn)，而是“在一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會個人的生產(chǎn)……例如，是現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實上是我們研究的本題”[6]。可見，馬克思不僅研究物質(zhì)生產(chǎn)，而且研究的是具體的鮮活的現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)。在《資本論》中，馬克思從歷史與邏輯相統(tǒng)一的視角對這種生產(chǎn)進行了具體生動的描述和分析。馬克思認(rèn)為，“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時候才開始。”[7]按照馬克思這里所闡述的現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)不關(guān)心、不研究物質(zhì)生產(chǎn)過程，而醉心于交換或流通環(huán)節(jié)的現(xiàn)象描述，是絕對稱不上“現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)”的。馬克思經(jīng)濟學(xué)才是真正從現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)的過程出發(fā)，探討其運行機制和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。并且馬克思對資產(chǎn)階級生產(chǎn)過程的考察不是孤立地進行某一方面的研究，而是將生產(chǎn)力的研究和生產(chǎn)關(guān)系的研究置于同一的物質(zhì)生產(chǎn)方式中，辨證地考察二者之間的互動關(guān)系。他強調(diào)：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑堅立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”[8]可見，馬克思不僅研究物質(zhì)生產(chǎn)力，更重要的是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互運動中，即在物質(zhì)生產(chǎn)方式中加以研究。當(dāng)某種制度建立初期，生產(chǎn)關(guān)系是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的，經(jīng)濟學(xué)研究往往側(cè)重于論證這種制度及其經(jīng)濟基礎(chǔ)是如何促進生產(chǎn)力發(fā)展的;當(dāng)這種制度建立并逐漸走向衰落時，即這種制度的弊端開始顯露，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力發(fā)展形成越來越大的阻力時，此時經(jīng)濟學(xué)研究則開始側(cè)重于論證這種制度及其經(jīng)濟基礎(chǔ)是如何阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，以及按照生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辨證運動，未來社會將走向何處。詳讀馬克思的《資本論》我們可以看到，不僅這種社會生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系在它能夠促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的時候，而且在它事實上阻礙社會生產(chǎn)力發(fā)展的時候，馬克思都同樣去研究它。因此，如果說以早期資本主義生產(chǎn)方式為研究對象的古典政治經(jīng)濟學(xué)兼顧了“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”研究和“人與自然之間的關(guān)系”研究，那么，以整個資本主義生產(chǎn)方式為主要研究對象的馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)更是運用唯物辯證法，將“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”研究和“人與自然之間的關(guān)系”研究進行了更好的結(jié)合和更為科學(xué)的論證。至于西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)，出于為資本主義剝削制度辯護的目的，違心地把資本主義生產(chǎn)方式看做是永恒的自然制度，必然要在經(jīng)濟學(xué)研究中故意忽視生產(chǎn)關(guān)系以及人類社會經(jīng)濟制度演變研究，并制造輿論聲稱單純研究生產(chǎn)力的經(jīng)濟學(xué)才是科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。
實際上，自20世紀(jì)80年代以來，我國不乏一些學(xué)者包括部分馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)典作家在研究政治經(jīng)濟學(xué)時只是片面地研究生產(chǎn)關(guān)系的變革，而不關(guān)心和研究如何發(fā)展社會生產(chǎn)力，并以此為借口提出將西方經(jīng)濟學(xué)的增長理論納入到馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)體系中來。這是對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的嚴(yán)重誤解。馬克思曾在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》中強調(diào)：“在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據(jù);相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。”[9]這就是說，馬克思特別強調(diào)政治經(jīng)濟學(xué)研究“生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革”對整個社會上層建筑和社會意識形態(tài)變革的決定意義。因此，馬克思從1848年以后就一直潛心致力于政治經(jīng)濟學(xué)研究。事實上，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)將研究對象界定為社會生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，絕對沒有排斥對社會生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)注，只不過是以一種更加客觀和更加理性的態(tài)度對待社會生產(chǎn)力的發(fā)展。
綜上，洪永淼教授將“人與自然之間的關(guān)系”研究和“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”研究割裂開來，并認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)過于偏重“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”研究，而忽視“人與自然之間的關(guān)系”研究。事實上，“人與自然之間的關(guān)系”和“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”是生產(chǎn)生活中不可分割的兩個方面。在現(xiàn)實經(jīng)濟社會中，沒有脫離“人與人之間的關(guān)系”的純粹的“人與自然之間的關(guān)系”，“人與自然之間的關(guān)系”的背后都要反映一定的“人與人之間的關(guān)系”。西方經(jīng)濟學(xué)范疇中所謂的“人與自然之間的關(guān)系”，其背后無不反映相應(yīng)的“人與人之間的關(guān)系”。例如，經(jīng)濟人假設(shè)、委托-代理理論、產(chǎn)權(quán)理論、公共產(chǎn)品外部性理論等，都通過“人與自然之間的關(guān)系”反映了某種“人與人之間的關(guān)系”，只是在西方經(jīng)濟學(xué)范式下，這種關(guān)系的本質(zhì)被掩蓋了，能夠呈現(xiàn)出來的是不觸碰資本主義本質(zhì)的膚淺的關(guān)系。因此，即使西方經(jīng)濟學(xué)的概念和范疇也絕不是像西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家說的那樣，是遠(yuǎn)離“人與人之間的關(guān)系”的“客觀”的“科學(xué)”。經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一門社會科學(xué)，因此，任何經(jīng)濟學(xué)的概念和范疇都是“人與人之間的關(guān)系”的理論表現(xiàn)。列寧曾指出，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的深刻之處就在于，“凡是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家看到物與物之間的關(guān)系(商品交換商品)的地方，馬克思都揭示人與人之間的關(guān)系。”[10]馬克思正是將資本主義社會生產(chǎn)方式中“人與自然之間的關(guān)系”和“人與人之間的關(guān)系”結(jié)合起來進行分析，才揭示出了資本主義的經(jīng)濟運動規(guī)律，并從批判資本主義中發(fā)現(xiàn)了科學(xué)社會主義規(guī)律。因此，在《資本論》中，馬克思全面研究了資本主義社會生產(chǎn)方式的這兩個方面，根本不存在研究哪個方面、不研究或者忽略哪個方面的問題。當(dāng)然，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)作為社會科學(xué)，作為工人階級的政治經(jīng)濟學(xué)，必然以揭示一定的社會生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律而旨?xì)w。但這絕不意味著馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)不研究、不深入研究或者忽視“人與自然之間的關(guān)系”。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)所揭示的“人與自然之間的關(guān)系”是資本主義社會生產(chǎn)方式下，在現(xiàn)實的人與人之間的社會生產(chǎn)規(guī)律主導(dǎo)下的最現(xiàn)實的“人與自然之間的關(guān)系或規(guī)律”。說馬克思只研究“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”而不研究“人與自然之間的關(guān)系”，這是對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)識上的偏見。
2.從政治經(jīng)濟學(xué)到經(jīng)濟學(xué)名稱的演化，實質(zhì)上是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)庸俗化的過程
洪永淼教授在《關(guān)系》一文中認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密(李嘉圖)時代以后，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)通過1870年的“邊際革命”，“逐步淡化了對經(jīng)濟制度與經(jīng)濟現(xiàn)象的政治分析”[11]，最后于1890年以后用“經(jīng)濟學(xué)”取代了“政治經(jīng)濟學(xué)”。同時，洪永淼教授用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)主要研究資本主義制度下“人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”和資本主義制度本身的演化規(guī)律，而弱化了“人與自然之間的關(guān)系”研究，來解釋馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)為什么是政治經(jīng)濟學(xué)。在這里，洪永淼教授隱含的邏輯是，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)是不偏廢研究哪一方的全面的公正的穩(wěn)妥的經(jīng)濟學(xué)。那么，事實究竟是怎樣的呢?根據(jù)唯物史觀，我們必須追溯到1830年資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的階級地位發(fā)生根本性變化的時候談起。1830年以前，英法資產(chǎn)階級還沒有取得統(tǒng)治地位，它試圖聯(lián)合工人階級一道推翻封建統(tǒng)治。此時無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的階級矛盾和階級斗爭還“處于潛伏狀態(tài)或只是在個別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來”，因此，這個時期的政治經(jīng)濟學(xué)研究還是較為科學(xué)的。馬克思對此以英國為例進行了說明，“英國古典政治經(jīng)濟學(xué)是屬于階級斗爭不發(fā)展的時期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當(dāng)做他的研究的出發(fā)點”[12]。這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)所能達(dá)到的最高山峰。但即便如此，它仍然不能對資本主義社會發(fā)展規(guī)律得出科學(xué)的認(rèn)識。馬克思指出，原因就在于：“只要政治經(jīng)濟學(xué)是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學(xué)，就是說，只要它把資本主義制度不是看做歷史上過渡的發(fā)展階段，而是看做社會生產(chǎn)的絕對的最后的形式”[13]，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)就無法逾越科學(xué)的界限。所以，李嘉圖雖然看到了資本主義社會中階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立，但由于他“天真地把這種對立看做社會的自然規(guī)律”[14]，還是必然會陷入歷史唯心主義怪圈中。唯物辯證法告訴我們，人類社會的歷史是辯證發(fā)展的，資本主義社會的階級關(guān)系也是在辯證運動和發(fā)展中進行深刻變化的。“1830年，最終決定一切的危機發(fā)生了。資產(chǎn)階級在法國和英國奪得了政權(quán)。從那時起，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的喪鐘。現(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，不偏不倚的科學(xué)探討讓位于辯護士的壞心惡意。”[15]這是馬克思運用唯物史觀研究資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)演變歷史所得出的科學(xué)結(jié)論。1830年以后的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)開始由科學(xué)的資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)演變?yōu)槁豆堑靥嬉呀?jīng)走向反動的資產(chǎn)階級進行辯護的辯護士經(jīng)濟學(xué)。當(dāng)然，從古典政治經(jīng)濟學(xué)演變成為庸俗經(jīng)濟學(xué)以后，庸俗經(jīng)濟學(xué)也不是不繼續(xù)演化了。但不管怎么演化，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)放棄或背離科學(xué)道路，走露骨地替資本主義和資產(chǎn)階級辯護的性質(zhì)不會改變。政治經(jīng)濟學(xué)名稱的改變就是經(jīng)濟學(xué)根本性質(zhì)改變的一個外在標(biāo)志。1890年《經(jīng)濟學(xué)原理》出版時，馬歇爾在這部著作的書名和它的行文中取消了“政治經(jīng)濟學(xué)”稱謂，而以“經(jīng)濟學(xué)”這個名稱取而代之。大家知道，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)誕生于19世紀(jì)40年代，而資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)已于19世紀(jì)30年代轉(zhuǎn)化為庸俗經(jīng)濟學(xué)了。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是馬克思恩格斯在批判繼承了古典經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)成就，同時也是背離了資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)庸俗化道路，進行科學(xué)創(chuàng)新而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。可見，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)分道揚鑣，是從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)立時就已經(jīng)開始了，根本不是洪永淼所說的19世紀(jì)70年代。因此，從政治經(jīng)濟學(xué)到經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科名稱的演化過程，實質(zhì)是資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)庸俗化并最終被資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)所取代的過程，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家為掩蓋和否認(rèn)其階級性而采取的策略選擇。其背后的階級基礎(chǔ)，是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的階級地位和階級斗爭發(fā)展變化的結(jié)果，而不是理論家的偏好。
從以上分析我們可以看到，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別，不是學(xué)科范圍的擴大，而是學(xué)科性質(zhì)的變化。洪永淼教授試圖用種屬的形式掩飾馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)之間階級性質(zhì)的不同，是非常錯誤的。受這種錯誤思想的影響，我們的經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)也出現(xiàn)了偏差，就是在一級學(xué)科理論經(jīng)濟學(xué)下面并列設(shè)了兩個二級學(xué)科，即政治經(jīng)濟學(xué)和西方經(jīng)濟學(xué)。也就是說，以維護資產(chǎn)階級利益為使命的西方經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)一并被我們作為應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)和社會主義經(jīng)濟建設(shè)的指導(dǎo)思想。這是與中國特色社會主義經(jīng)濟學(xué)體系的建設(shè)與發(fā)展的要求相違背的。西方經(jīng)濟學(xué)，作為古典經(jīng)濟學(xué)的庸俗化發(fā)展成果，充其量也只能作為經(jīng)濟學(xué)思想史的現(xiàn)代部分放到經(jīng)濟學(xué)說史中，成為現(xiàn)代流派之一，怎能毫無原則地將其與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)并列作為我國社會主義經(jīng)濟建設(shè)的指導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)?這是我們的學(xué)科建設(shè)需要深思的問題。
按照馬克思主義的世界觀和方法論，西方經(jīng)濟學(xué)從政治經(jīng)濟學(xué)演變?yōu)榻?jīng)濟學(xué)，不是學(xué)科范圍的拓展，而是在經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域里為資產(chǎn)階級服務(wù)的經(jīng)濟學(xué)，由于階級斗爭形勢變化而采取的掩蓋和否認(rèn)其階級性的策略選擇。
二 現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)不是指導(dǎo)中國社會主義經(jīng)濟建設(shè)的“市場經(jīng)濟一般原理”
洪永淼教授在討論如何發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論問題時，認(rèn)為 “中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論，是市場經(jīng)濟一般原理在社會主義中國的應(yīng)用”，并認(rèn)為這是中國經(jīng)濟學(xué)的一大“理論創(chuàng)新”，是“中國對國際社會主義經(jīng)濟理論與實踐的一個重大貢獻(xiàn)”。那么，什么是“市場經(jīng)濟一般原理”呢?洪教授在其發(fā)表在《經(jīng)濟研究》上的文章《站在中國人的立場上，用現(xiàn)代方法研究中國問題，用國際語言講述中國故事》(以下簡稱《故事》)一文中指出，這個“市場經(jīng)濟一般原理”只有一個，就是諸如價值規(guī)律、供求規(guī)律、邊際效益遞減規(guī)律、信息不對稱下逆向選擇與道德風(fēng)險等，[16]這些都是什么?很明顯主要都是西方資產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)的語言和范式。也就是說，在洪永淼教授看來，發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論就是用西方資產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)的范式和方法來認(rèn)識和反映中國經(jīng)濟實踐，用西方資產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)來指導(dǎo)中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)，中國特色社會主義經(jīng)濟理論的創(chuàng)新之處不是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在中國的應(yīng)用，更不是馬克思主義基本理論與中國實際的結(jié)合，而是西方資產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)的中國化。
1.洪文所指“市場經(jīng)濟一般原理”本質(zhì)上是與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)相區(qū)別的資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟理論
首先，我們來看看洪永淼教授眼里的“市場經(jīng)濟一般原理”都包括哪些內(nèi)容。洪永淼教授強調(diào)：“如果我們能夠從西方經(jīng)濟理論中剝離出市場機制的理論，就可用它來為社會主義服務(wù)。那么，如何從西方經(jīng)濟學(xué)中剝離出市場機制的一般理論?一個基本前提就是必須對西方經(jīng)濟學(xué)有系統(tǒng)的、全面的、深刻的理解。”[17]洪永淼教授堅信：“現(xiàn)代西方經(jīng)濟理論中還有很多一般的市場經(jīng)濟基本原理，我們需要深入研究后從西方經(jīng)濟理論中剝離出來，然后借鑒使用”[18]。我們暫且不去追問洪永淼教授有沒有對西方經(jīng)濟學(xué)進行所謂的剝離，不去追問洪永淼教授是怎樣對西方經(jīng)濟學(xué)進行所謂的剝離的，但我們可以明確得到的結(jié)論是，洪教授眼里的“市場經(jīng)濟一般原理”皆來自于西方經(jīng)濟學(xué)，其內(nèi)容主要包括兩部分。第一部分：“價值規(guī)律、供需規(guī)律等一般的經(jīng)濟規(guī)律，沒有階級屬性，雖然它們在不同的制度下可能會有不同的表現(xiàn)形式，但不管在什么制度下都會發(fā)揮作用。”[19]第二部分：“現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中包含哪些一般的市場經(jīng)濟基本原理呢?除了上文提到的價值規(guī)律、供求關(guān)系與價格調(diào)整規(guī)律外，這里再舉若干例子。第一個例子是邊際效益遞減規(guī)律…。第二個例子是信息不對稱與委托-代理理論。…第三個例子是風(fēng)險分散與資本資產(chǎn)定價理論。…最后一個例子是金融衍生產(chǎn)品(避險工具)的發(fā)明及其在風(fēng)險管理的應(yīng)用(Black and Scholes，1973)。本文所列舉的這些原理性的規(guī)律或定律，沒有階級和制度屬性，資本主義和社會主義都可以使用。”[20]這樣，洪永淼教授在沒有任何說明的情況下，就將這些現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中的特殊的經(jīng)濟規(guī)律一下子變成了資本主義社會和社會主義社會都可以通用的市場經(jīng)濟的一般原理或規(guī)律了。
在這里我們必須要指出，關(guān)于價值規(guī)律和供求規(guī)律，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的不同理解。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，價值規(guī)律和供求規(guī)律是商品經(jīng)濟的基本規(guī)律。價值是商品的屬性，其本源是商品生產(chǎn)過程中所耗費的一般人類勞動，價值量是由生產(chǎn)商品所消耗的社會必要勞動時間決定的。商品交換以價值量為基礎(chǔ)實行等價交換原則。供求規(guī)律，是價值規(guī)律貫徹過程中所表現(xiàn)出來的現(xiàn)象形態(tài)的規(guī)律。價格是價值的貨幣表現(xiàn)，價值規(guī)律通過價格和供求關(guān)系得到具體實現(xiàn)。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)根本不深入研究價值，因此也根本談不上什么價值規(guī)律。西方經(jīng)濟學(xué)只是一般地宣布一下價值起源于效用，之后便埋頭研究效用如何決定價格，價格如何影響供求關(guān)系，供求關(guān)系又如何影響價格。事實上，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的所謂的價值規(guī)律和供求規(guī)律是與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的價值規(guī)律和供求規(guī)律根本不同的庸俗經(jīng)濟理論。因此，洪永淼一般地宣布“‘市場經(jīng)濟一般原理’只有一個”是不符合事實的。
2.能夠反映中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的是中國特色社會主義市場經(jīng)濟特殊理論，而非是市場經(jīng)濟一般原理
退一步講，假設(shè)存在“市場經(jīng)濟的一般規(guī)律或原理”。我們要問：這種“一般規(guī)律或原理”是否能夠脫離具體的經(jīng)濟制度而發(fā)揮“普遍真理”的神奇功效?是否真的不帶有“階級屬性”而通用任何社會?1857年8月馬克思在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》中指出：“生產(chǎn)一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點提出來，定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個合理的抽象……對生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因為有了統(tǒng)一(主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一)而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別……總之：一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)做一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段。”[21]狹義政治經(jīng)濟學(xué)，是研究人類社會一定歷史階段上的社會生產(chǎn)的科學(xué)。《資本論》是研究資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。而廣義政治經(jīng)濟學(xué)則是“一門研究人類各種社會進行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)”[22]。因此，馬克思在這里關(guān)于生產(chǎn)的一般條件和特殊條件，分別講的就是社會生產(chǎn)的一般經(jīng)濟規(guī)律和特殊規(guī)律。所謂社會生產(chǎn)的一般規(guī)律，也就是恩格斯講的廣義政治經(jīng)濟學(xué)所要揭示的經(jīng)濟關(guān)系，所謂社會生產(chǎn)的特殊規(guī)律也就是恩格斯講的狹義政治經(jīng)濟學(xué)所要揭示的經(jīng)濟關(guān)系。按照馬克思這里的說明，社會生產(chǎn)的一般經(jīng)濟規(guī)律是存在的。但是，揭示現(xiàn)實的經(jīng)濟規(guī)律，我們不能指望用這個社會生產(chǎn)的一般規(guī)律來說明。現(xiàn)實的經(jīng)濟規(guī)律，是由社會生產(chǎn)的一般規(guī)律和特殊規(guī)律兩個方面構(gòu)成的。按照《矛盾論》，矛盾的特殊性決定事物的本質(zhì)。因此，揭示一個社會的經(jīng)濟規(guī)律，困難不在于說明這個社會生產(chǎn)的一般規(guī)律，而在于揭示這個社會生產(chǎn)的特殊規(guī)律。因此，即使我們承認(rèn)存在生產(chǎn)的一般規(guī)律或者“生產(chǎn)一般”，那么我們說這種一般規(guī)律也沒有那種跨越資本主義制度和社會主義制度，以一般規(guī)律發(fā)揮作用的神奇功效。資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)要證明現(xiàn)存社會關(guān)系永存與和諧的全部智慧，就在于忘記這種差別，否定矛盾的特殊性。洪永淼正是這樣說的，他抱怨：“在討論借鑒西方經(jīng)濟學(xué)時，一些人總是強調(diào)中國經(jīng)濟的特色。”“除了所有制等制度因素外，中國經(jīng)濟確實還存在很多特色。……但是，以上所列舉的中國特色或特點，并不能意味著一般市場基本原理就不適用于分析中國經(jīng)濟。”[23]可見，洪永淼教授所堅持的正是馬克思所批判的那些庸俗經(jīng)濟學(xué)家的觀點，“那些證明現(xiàn)存社會關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別。”[24]
現(xiàn)在我們就來印證一下洪永淼教授是如何抹殺西方經(jīng)濟學(xué)各個歷史時期的理論差別的。如前所述，在《關(guān)系》一文中，洪永淼教授在沒有提供任何論證的情況下武斷地分兩次宣布了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的幾乎全部理論為市場經(jīng)濟的一般原理。接著他又對西方經(jīng)濟學(xué)三百年來的思想演變進程進行了梳理，從亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟學(xué)到新古典經(jīng)濟學(xué)，再到凱恩斯主義的新古典綜合派，再到理性預(yù)期學(xué)派，再到新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)，以及博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)，洪教授如數(shù)家珍，并認(rèn)為：“現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容豐富，體系系統(tǒng)，邏輯嚴(yán)密，盡管它可能存在這樣或那樣的問題，但認(rèn)為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)就是新古典經(jīng)濟學(xué)的觀點，是過于簡單化了。”[25]從這里我們可以看到洪永淼教授對西方經(jīng)濟學(xué)全盤肯定的態(tài)度。本來西方經(jīng)濟學(xué)思想演變的歷史過程，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)在不同歷史時期經(jīng)濟學(xué)理論范式危機、矛盾和范式轉(zhuǎn)化的演繹過程，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的不同學(xué)派之間在理論觀點和范式方法論方面的矛盾和差異。然而，在洪永淼那里都變成了一種統(tǒng)一范式。在他的筆下，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的范式危機及其范式之間的矛盾斗爭都被熨平了，歷史上不同的經(jīng)濟學(xué)流派之間都只有共性沒有差別。這不能不說是對于西方經(jīng)濟學(xué)歷史演變過程的一種美化。經(jīng)過這樣的美化以后全部西方經(jīng)濟學(xué)及其各種流派的內(nèi)容，就可以充當(dāng)市場經(jīng)濟的一般原理了。洪永淼教授所謂的西方經(jīng)濟學(xué)的市場經(jīng)濟一般原理，并不是各種不同類型的市場經(jīng)濟的規(guī)律的抽象，而是同一個資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)不同時期經(jīng)濟理論的一種綜合。事實上，洪永淼所謂的市場經(jīng)濟的一般原理或一般規(guī)律不過是現(xiàn)代資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)。
三 現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中國化是民族復(fù)興的必由之路，還是顛覆性的邪路?
通過上述分析我們可以看出：第一，洪永淼教授沒有履行承諾從資本主義市場經(jīng)濟理論中剝離出市場經(jīng)濟的一般原理;第二，洪永淼教授將資本主義市場經(jīng)濟中的資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)美化為市場經(jīng)濟的一般原理，并且要將它中國化形成所謂的中國特色經(jīng)濟學(xué)。本文以下將證明洪永淼的這條所謂的中國經(jīng)濟學(xué)建設(shè)道路是一種顛覆性的邪路。
1.現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)及其話語體系不僅不是普世的，而且是在西方私有制市場經(jīng)濟社會就已經(jīng)被證偽了的資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)
洪永淼教授將經(jīng)濟學(xué)研究通俗化解釋為用什么語言講什么故事，這本身并沒有什么大的問題。我們也可以運用類似的通俗化的方式來表達(dá)我們的觀點。對于資本主義社會生產(chǎn)方式這個客觀事實進行反映，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)是兩種截然對立的語言和話語體系。恩格斯在《資本論》第一卷英文版序言中曾指出，“把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)只看做是人類經(jīng)濟史上一個暫時階段的理論所使用的術(shù)語，和把這種生產(chǎn)形式看做是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術(shù)語，必然是不同的。”[26]恩格斯在這里強調(diào)，資本主義生產(chǎn)方式是人類社會歷史發(fā)展中的一個特殊階段，這個階段也必然要被社會主義和共產(chǎn)主義新階段所取代。按照辨證唯物主義認(rèn)識論，經(jīng)濟學(xué)說的概念、范疇和學(xué)說體系，無非是人類社會一定歷史階段的社會生產(chǎn)方式的反映。資本主義社會生產(chǎn)方式具有歷史暫時性，對其進行反映的經(jīng)濟學(xué)說也就必然具有歷史暫時性。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是把資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)做暫時的過渡的，因此，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)對這種生產(chǎn)方式的反映運用了一套與西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)根本不同的概念、范疇和語言體系。這是馬克思主義的基本世界觀和方法論。與馬克思主義的世界觀和方法論相反，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)說由于將資本主義生產(chǎn)方式看做是永恒的，所以資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的一切概念、范疇和理論都會與馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)根本不同。在這里恩格斯深刻地指出了，即使是專門研究資本主義社會生產(chǎn)方式，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的概念范疇和經(jīng)濟理論話語體系也是根本不同的。
政治經(jīng)濟學(xué)具有鮮明的階級性，正如馬克思所說：“政治經(jīng)濟學(xué)所研究的材料的特殊性，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學(xué)研究。”[27]正是由于政治經(jīng)濟學(xué)的階級性本質(zhì)，當(dāng)19世紀(jì)30年代英國和法國等歐洲國家的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的階級地位、階級矛盾和階級斗爭狀況發(fā)生變化，無產(chǎn)階級作為能夠引領(lǐng)新時代的獨立階級走上歷史舞臺時，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)就再也不能不以鮮明的階級意識反對工人階級及其社會主義，而露骨地為資產(chǎn)階級和資本主義制度進行辯護了。如果說，19世紀(jì)30年代至70年代庸俗經(jīng)濟學(xué)主要目標(biāo)是反對空想社會主義，那么，19世紀(jì)70年代起庸俗經(jīng)濟學(xué)就把攻擊的重點對準(zhǔn)了馬克思主義和科學(xué)社會主義。總而言之，講同一個資本主義社會生產(chǎn)方式故事，由于階級立場和階級地位不同就必然會有兩種截然對立的話語體系：資產(chǎn)階級的話語體系和工人階級的話語體系。從資產(chǎn)階級的立場出發(fā)，對于資本主義社會生產(chǎn)方式有一種反映，這就是西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)。從經(jīng)濟思想史發(fā)展的大的歷史時期的轉(zhuǎn)變來看，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過古典經(jīng)濟學(xué)、早期庸俗經(jīng)濟學(xué)、近代庸俗經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)。現(xiàn)代資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)，一方面極盡全力為資產(chǎn)階級及其統(tǒng)治辯護，反對工人運動和馬克思主義的科學(xué)社會主義，另一方面又千方百計地掩蓋和否認(rèn)自己的階級性質(zhì)，不惜以華美的數(shù)學(xué)外衣將自己的政治經(jīng)濟學(xué)偽裝為純粹“經(jīng)濟學(xué)”。
現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)作為一個學(xué)說體系的整體，貫徹的是資產(chǎn)階級的唯心主義和形而上學(xué)世界觀和方法論。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)代西方哲學(xué)邏輯實證主義的范式論。在經(jīng)濟學(xué)范式論那里，經(jīng)濟學(xué)概念范疇和理論命題只是經(jīng)濟學(xué)家們(即科學(xué)共同體成員)的共同認(rèn)識，而不必是真實的物質(zhì)的社會生產(chǎn)關(guān)系的反映。薩繆爾森曾經(jīng)以格式塔心理學(xué)中的鴨兔實驗圖來說明經(jīng)濟世界是不可知的。[28]因此，從認(rèn)識論角度來說，現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)所奉行的是唯心主義哲學(xué)世界觀。所謂范式不可通約，就是否定經(jīng)濟學(xué)范疇和經(jīng)濟學(xué)規(guī)律之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化，這是典型的形而上學(xué)思想方法。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家不僅在經(jīng)濟學(xué)著作中以書面語言公開承認(rèn)唯心主義和形而上學(xué)世界觀和方法論，而且在實際的經(jīng)濟學(xué)研究中也是更深刻地貫徹這種世界觀和方法論。例如，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)古典經(jīng)濟學(xué)階段還把生產(chǎn)過程作為經(jīng)濟學(xué)的主要研究對象，而到庸俗經(jīng)濟學(xué)階段就越來越遠(yuǎn)離生產(chǎn)過程的分析。微觀經(jīng)濟學(xué)以所謂的資源配置為研究對象，實際上是以市場上的需求分析和供給分析掩蓋了社會生產(chǎn)中的不平等和矛盾。宏觀經(jīng)濟學(xué)所謂的收入決定論，實際上就是用形而上學(xué)的思想方法將存在矛盾的資本主義生產(chǎn)總過程，簡單化為沒有矛盾的買和賣的形而上學(xué)的平衡。因此，宏觀經(jīng)濟學(xué)所謂研究資源的有效利用也是不科學(xué)的。資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科主體是庸俗的，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家對其必須要進行徹底的批判。
在經(jīng)濟思想史上，馬克思充分借鑒資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)的理論內(nèi)核和主導(dǎo)的話語體系，并在其基礎(chǔ)上進行理論創(chuàng)新和話語體系創(chuàng)新，最終創(chuàng)建了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)。當(dāng)然，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)在它古典經(jīng)濟學(xué)時期其科學(xué)性是主要的，因此才有馬克思對它的合理成分進行繼承和發(fā)展。盡管如此，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)從它誕生的那一天起，就必然是資產(chǎn)階級及其經(jīng)濟學(xué)家歪曲、否定甚至妖魔化的對象。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是代表工人階級利益的經(jīng)濟學(xué)，是代表時代發(fā)展方向的科學(xué)的經(jīng)濟學(xué);而現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)，則是代表腐朽沒落的資產(chǎn)階級利益的庸俗經(jīng)濟學(xué)。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)泛濫嚴(yán)重的中國，我們在經(jīng)濟學(xué)嚴(yán)重西化的今天必須提醒大家：現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)，從世界觀方法論到具體的經(jīng)濟學(xué)理論體系都是不科學(xué)的，不科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)就是偽科學(xué)。因此，現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)只能是我們批判與借鑒的理論體系，而不能成為我們中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的主體內(nèi)容。洪永淼將西方經(jīng)濟學(xué)中國化的要害在于他完全照搬西方經(jīng)濟學(xué)的理論體系。我們的借鑒，是在從總體上否定西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)理論體系的前提下肯定其部分科學(xué)成果。[29]現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)作為一個理論體系被否定了，那么，它就不可能作為一般理論或一般原理被中國化了。
2.馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)揭示了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，是中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化建設(shè)的方向選擇。
經(jīng)濟學(xué)是否是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，關(guān)鍵在于它能否揭示現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中的客觀規(guī)律，能否解決時代所面臨的重大問題。當(dāng)今時代的重大問題是：一是資本主義是否必然滅亡;二是社會主義、共產(chǎn)主義如何建設(shè)好，如何論證其制度優(yōu)越性。前者已經(jīng)有馬克思的《資本論》和列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》為我們奠定了基本范式，為我們解決了資本主義發(fā)展到共產(chǎn)主義的趨勢問題，為人類指明了未來發(fā)展方向。后者雖然有列寧、斯大林、毛澤東和鄧小平等當(dāng)代中國的馬克思主義者的貢獻(xiàn)，但畢竟社會主義事業(yè)仍然在實踐探索之中，因此習(xí)近平同志將構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)作為發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的重中之重的內(nèi)容。這個范式解決新世界的建設(shè)及其效率和優(yōu)越性問題，關(guān)系著人類最終走向共產(chǎn)主義的重大實踐問題。可見，中國經(jīng)濟學(xué)——包括馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)資本主義部分和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)——才是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)。
從同一個階級的立場出發(fā)，研究人類社會不同的發(fā)展階段上的社會生產(chǎn)，也是需要有截然不同的經(jīng)濟學(xué)說和相應(yīng)的話語體系。具體說來，從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)來看，資本主義社會生產(chǎn)方式和社會主義社會生產(chǎn)方式也有不同的政治經(jīng)濟學(xué)和不同的話語體系。恩格斯說：“人們在生產(chǎn)和交換時所處的條件，各個國家各不相同，而在每一個國家里，各個世代又各不相同。因此，政治經(jīng)濟學(xué)不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的。從弓和箭，從石刀和僅僅是例外地出現(xiàn)的野蠻人的交換往來，到上千馬力的蒸汽機，到機械織機、鐵路和英格蘭銀行，有一段很大的距離。火地島的居民沒有達(dá)到進行大規(guī)模生產(chǎn)和世界貿(mào)易的程度，也沒有達(dá)到出現(xiàn)票據(jù)投機或交易所破產(chǎn)的程度。誰要想把火地島的政治經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代英國的政治經(jīng)濟學(xué)置于同一規(guī)律之下，那末，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東西。因此，政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。”[30]恩格斯這里強調(diào)，火地島的古老社會生產(chǎn)方式有其自身的經(jīng)濟規(guī)律，因而有火地島的政治經(jīng)濟學(xué)。現(xiàn)代資本主義社會生產(chǎn)方式有另外一種全新經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，因而有資本主義生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟學(xué)。這兩種政治經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟規(guī)律是完全不同的。
俄國經(jīng)濟學(xué)家伊·考夫曼在《卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判的觀點》一文中，曾這樣總結(jié)馬克思的觀點：“在他看來……每個歷史時期都有它自己的規(guī)律……一旦生活經(jīng)過了一定的發(fā)展時期，由一定階段進入另一階段時，它就開始受另外的規(guī)律支配……生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律也就不同。”[31]馬克思在評論這段話時表示了極大的贊同：“這位作者先生把他稱為我的實際方法的東西描述得這樣恰當(dāng)，并且在考察我個人對這種方法的運用時又抱著這樣的好感，那他所描述的不正是辯證方法嗎?”[32]可見，經(jīng)濟規(guī)律是有客觀歷史性的。人類社會不同的發(fā)展階段有不同的經(jīng)濟規(guī)律。把這個道理運用于說明資本主義社會生產(chǎn)方式和社會主義社會生產(chǎn)方式，我們可以說，資本主義社會生產(chǎn)方式有資本主義社會生產(chǎn)方式的經(jīng)濟規(guī)律，社會主義社會的生產(chǎn)方式有社會主義社會生產(chǎn)方式的經(jīng)濟規(guī)律。這兩種經(jīng)濟規(guī)律是根本不同的。就馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)而言，關(guān)于資本主義社會生產(chǎn)方式的理論和關(guān)于社會主義社會生產(chǎn)方式的理論，也是根本不同的。如果用洪永淼通俗化的用什么語言講什么故事的說法，那么對于同一個馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)來講，面對不同階段的社會生產(chǎn)方式，也有不同的語言和話語體系。
因此，不同階級立場對同一社會生產(chǎn)方式的研究會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟學(xué)，如馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)資本主義部分和西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué);同一立場對不同生產(chǎn)方式的研究也會有不同的范式，如馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)資本主義部分和社會主義部分。總之，從用什么語言講什么故事的觀點來看，經(jīng)濟學(xué)不同范式是不能張冠李戴的。
習(xí)近平同志說：“中國特色社會主義是社會主義，而不是其他什么主義。科學(xué)社會主義的基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。”[33]這就為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)，劃定了基本坐標(biāo)。對于中國社會主義社會生產(chǎn)方式進行描述，確實不能用描述資本主義社會生產(chǎn)方式的話語體系，更不能用描述資本主義生產(chǎn)方式的偽科學(xué)話語體系。中國經(jīng)濟學(xué)講述中國特色社會主義的故事，必須首先要說明這個中國特色社會主義是怎樣從資本主義社會生產(chǎn)方式發(fā)展過來的，其有什么特殊性?為什么歐美等發(fā)展成熟的資本主義國家沒有進入社會主義，而中國沒有經(jīng)過資本主義充分發(fā)展的東方大國卻走向了社會主義。因此，中國經(jīng)濟學(xué)首先必須要堅持《資本論》的范式，一方面要論證資本主義必然滅亡，另一方面也要用以論證社會主義建設(shè)的國際環(huán)境和國際條件，以及社會主義建設(shè)怎樣運用這些條件和環(huán)境。當(dāng)然，中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展的重點還是如何在理論上說明在中國建設(shè)社會主義的規(guī)律。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)在解釋和指導(dǎo)中國社會主義建設(shè)過程中，形成中國特色社會主義社會生產(chǎn)方式經(jīng)濟學(xué)范式或者構(gòu)建中國特色社會主義經(jīng)濟學(xué)體系。[34]在當(dāng)代中國，堅持和發(fā)展《資本論》中關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的范式與構(gòu)建中國特色社會主義生產(chǎn)方式的新范式，對于中國經(jīng)濟學(xué)這兩個方面都同等重要。以《資本論》中剩余價值理論為基本范式的政治經(jīng)濟學(xué)資本主義部分，為中國特色社會主義建設(shè)和社會主義國家對外交往提供了資本理論認(rèn)識。而對社會主義社會生產(chǎn)方式的認(rèn)識當(dāng)然更需要中國的馬克思主義者不懈的奮斗。可見，用馬克思主義的語言講中國特色社會主義的故事，也要分清資本主義生產(chǎn)方式和社會主義生產(chǎn)方式。對于資本主義社會生產(chǎn)方式的經(jīng)濟學(xué)分析不能用社會主義和共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟學(xué)語言進行說明，而對于社會主義和共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟學(xué)也不能用資本主義社會生產(chǎn)方式的話語體系去進行表述。無論哪個方面，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)都不能成為主角。
既然中國故事是超越資本主義社會形態(tài)的全新的社會主義的故事，因此講中國故事就要用講社會主義故事的語言，就人類社會發(fā)展到今天而言這種語言最為經(jīng)典的就是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于社會主義的語言，在中國現(xiàn)階段這種語言的新發(fā)展是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)。所以，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)是認(rèn)識和反映中國故事的語言，而西方資產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)則是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家用來為資本主義和資本主義制度辯護的語言，是偽科學(xué)的庸俗經(jīng)濟學(xué)語言。
3.用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的話語來講中國故事，必然會庸俗化社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系，使中華民族偉大復(fù)興事業(yè)走向顛覆性毀滅
洪永淼教授所主張的所謂市場經(jīng)濟的一般原理沒有國界，沒有階級性，事實并非如此。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家約翰·梅·凱恩斯都公開承認(rèn)，在激烈的階級斗爭中，自己是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級一邊的。[35]現(xiàn)在有越來越多的證據(jù)表明，新自由主義經(jīng)濟學(xué)就是美國等西方資產(chǎn)階級國家的金融壟斷資本用來瓦解社會主義國家和第三世界國家的。2008年的世界性經(jīng)濟危機再一次暴露了資本主義的歷史過渡性和歷史暫時性。資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)既無法解釋經(jīng)濟危機的原因，又無法給出擺脫危機的有效藥方。最近，中美貿(mào)易戰(zhàn)表明，美國這樣的對外宣稱奉行經(jīng)濟自由主義、政府作用最小化的國家，卻不惜一切代價要搞垮中國的民營企業(yè)華為公司。這里再一次暴露了美國政府對外輸出經(jīng)濟自由主義，而自己卻以政府干預(yù)的黑手實行貿(mào)易霸凌主義。一方面以經(jīng)濟自由主義的觀點指責(zé)中國搞國家干預(yù)主義是非市場經(jīng)濟國家，另一方面美國政府自己卻以霸凌主義橫行于天下。現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)再也無法為資產(chǎn)階級政府的經(jīng)濟政策詮釋和注解了，又一次陷入了深刻的范式危機之中。“西方經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)西方資本主義經(jīng)濟都經(jīng)常失效或失靈，導(dǎo)致經(jīng)濟危機、金融危機、財政危機，私人壟斷資本控制，貧富階級嚴(yán)重對立、發(fā)動戰(zhàn)爭獲利等等，又怎么可能指導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟的中國取得超過資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展成就?”[36]西方經(jīng)濟學(xué)用自己的語言都講不圓歐美的故事，又怎能講圓中國的故事?蘇聯(lián)東歐社會主義國家被和平演變的教訓(xùn)使我們不能不重新審視西方經(jīng)濟學(xué)中國化的本質(zhì)、危害和后果。西方經(jīng)濟學(xué)歸根結(jié)底是代表資產(chǎn)階級利益的庸俗經(jīng)濟學(xué)，西方經(jīng)濟學(xué)中國化的本質(zhì)就是在社會主義中國建立資本主義私有制和雇傭勞動的經(jīng)濟關(guān)系，其危害是不斷地加強資本特別是國際壟斷資本對廣大勞動人民的剝削，使廣大勞動人民處于被剝削和被壓迫的境地;西方經(jīng)濟學(xué)中國化的最終后果是摧毀社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)，直至摧毀共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義事業(yè)。在當(dāng)代中國，也確實存在許多反映社會主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)的經(jīng)濟關(guān)系被西化派學(xué)者用資產(chǎn)階級意識形態(tài)的西方經(jīng)濟學(xué)進行錯解和曲解的現(xiàn)象。例如，有人將作為中國特色社會主義基本經(jīng)濟標(biāo)志的國有企業(yè)，曲解為補充資本主義市場失靈、西方資本主義政府投資生產(chǎn)公共物品的國家所有制企業(yè);將“市場在資源配置中的決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用”的政府職能，解釋成最小化的彌補市場失靈的政府職能。這是極其危險的理論誤區(qū)!
總之，用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的話語來講中國故事，必然會庸俗化社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系，使中華民族偉大復(fù)興事業(yè)走向顛覆性毀滅。我們有必要認(rèn)真學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于學(xué)好用好政治經(jīng)濟學(xué)的系列講話精神，學(xué)習(xí)總書記關(guān)于意識形態(tài)和經(jīng)濟學(xué)教育的系列講話精神，切實糾正中國經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代化 “全盤西化” 的錯誤傾向。
參考文獻(xiàn)
①張宇：《關(guān)于構(gòu)建中國經(jīng)濟學(xué)體系和學(xué)術(shù)話語體系的若干思考》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第4期。
②程恩富：《馬克思主義及其中國化理論的巨大成就——習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想述論》，《東南學(xué)術(shù)》2018年第5期。
③丁堡駿：《關(guān)于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的幾個問題》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期。
④余斌：《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)體系與敘述話語體系》，《西部論壇》2018年第6期。
⑤簡新華：《創(chuàng)新和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)》，《馬克思主義研究》2018年第3期。
⑥楊承訓(xùn)：《中國特色社會主義市場經(jīng)濟及其特殊規(guī)律》，《毛澤東鄧小平理論研究》2016年第8期。
⑦邱海平：《對新時代中國經(jīng)濟學(xué)定位的思考》，《經(jīng)濟縱橫》2018年第1期。
⑧何自力：《構(gòu)建中國經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)話語體系已是當(dāng)務(wù)之急》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2013年第1期。
⑨孫立冰，丁堡駿：《論中國特色社會主義及其基本經(jīng)濟原則》，《馬克思主義研究》2017年第5期。
注釋
[1]習(xí)近平：《立足我國國情和我國發(fā)展實踐 發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)》，《人民日報》2015年11月25日。
[2][3]其中包括：《中國經(jīng)濟學(xué)教育與研究必須國際化》(發(fā)表于《光明日報》2007年09月04日第010版)，《中國經(jīng)濟學(xué)將會如何演變?》(發(fā)表于搜狐網(wǎng)http://www.sohu.com/a/132948556_698752)，《馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)與中國經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵及其相互關(guān)系》(發(fā)表于廈門大學(xué)王亞南經(jīng)濟研究院網(wǎng)http://wise.xmu.edu.cn/view/2016-08-06-16593.html)，《站在中國人的立場上，用現(xiàn)代方法研究中國問題，用國際語言講述中國故事》(發(fā)表于《經(jīng)濟研究》2017年第5期)。
[4][11][17][18][19][20][25]洪永淼：《馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)與中國經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵及其相互關(guān)系》，http://wise.xmu.edu.cn/view/2016-08-06-16593.html.
[5][6][21][24]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第5頁、第6-9頁、第9-12頁、第9頁。
[7]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第376頁。
[8][9]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第591-592、第592頁。
[10]《列寧選集》第2卷，人民出版社，1995年，第312頁。
[12][13][14][15][26][27][31][32]《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第16頁、第16頁、第16頁、第17頁、第33頁、第10頁、第21頁、第21頁。
[16][23]洪永淼：《站在中國人的立場上，用現(xiàn)代方法研究中國問題，用國際語言講述中國故事》，《經(jīng)濟研究》，2017年第5期。
[22][30]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009年，第156頁、第153頁。
[28]孫立冰，蔣巖樺：《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展和創(chuàng)新需要厘清的幾個問題》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2017年第6期。
[29]高鴻業(yè)：《現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)(上)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1988年，第9、10頁。
[33]習(xí)近平：《毫不動搖堅持和發(fā)展中國特色社會主義 在實踐中不斷有所發(fā)現(xiàn)有所創(chuàng)造有所前進》，《人民日報》，2013年1月6日。
[34]陳昊，丁曉欽：《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的邏輯框架》，《海派經(jīng)濟學(xué)》，2019年第2期。
[35][英]約翰·梅·凱恩斯：《勸說集》，蔡受百譯，商務(wù)出版社，1962年，第244、245頁。
[36]程恩富：《深化改革開放必須堅持以馬克思主義及其中國化的創(chuàng)新理論為指導(dǎo)》，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2019年第1期。
本文系作者授權(quán)政經(jīng)青年智庫全文轉(zhuǎn)發(fā)
原文載于《馬克思主義研究》2020年第6期
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
