“等價(jià)交換”中的公平與不公平——“富者越富，窮者越窮”的成因初探

　　“等價(jià)交換”中的公平與不公平

　　——“富者越富，窮者越窮”的成因初探

　　古 家 林

　　一些專家學(xué)者總是孜孜不倦地告訴人們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循“等價(jià)交換”的原則，童叟無(wú)欺，一視同仁，是最公平的。但同時(shí)人們都知道的另一個(gè)事實(shí)，“等價(jià)交換”加速了財(cái)富的分化，令“窮者越窮，富者越富”，其實(shí)并不公平。那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到底是公平的還是不公平的呢?也許有人認(rèn)為，這是一個(gè)仁者見仁智者見智的問(wèn)題，不可能有統(tǒng)一的結(jié)論。不過(guò)筆者以為，如果我們學(xué)會(huì)辯證地看待問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既公平又不公平。在形式上，在程序上它是公平的，但在事實(shí)上，在實(shí)體上它是不公平的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“等價(jià)交換”，以形式上、程序上的平等掩蓋著的，是事實(shí)上、實(shí)體上的不平等。

　　市場(chǎng)主體中，既有生產(chǎn)相同商品的生產(chǎn)者，也有生產(chǎn)不同商品的生產(chǎn)者。對(duì)于提供不同商品的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，通過(guò)商品交換互通有無(wú)，互惠互利，可以說(shuō)是一種合作共贏的關(guān)系。但是對(duì)于提供相同商品的生產(chǎn)者之間，這種合作關(guān)系往往就不復(fù)存在了，他們之間通常是此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，有時(shí)甚至就是一場(chǎng)你存我亡的生死較量。不過(guò)，相同商品不同生產(chǎn)者之間的“不平等”，既不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中常見的類似于欺詐行為造成的，也不是“行大欺客，客大欺行”的主觀意識(shí)作祟的結(jié)果，而是嚴(yán)格執(zhí)行“等價(jià)交換”原則的必然。

　　所謂“等價(jià)交換”中“價(jià)”，大家都知道指的是“商品價(jià)值”，而說(shuō)到“價(jià)值”又不能不提到“勞動(dòng)”。不過(guò)，在對(duì)“勞動(dòng)——價(jià)值——商品”的考察中，事實(shí)上存在著兩個(gè)不同的視角，一個(gè)是從“勞動(dòng)”方面入手，一個(gè)是從“商品”方面著眼。分別從這兩個(gè)角度切入，我們就不僅會(huì)看到它們相互之間的聯(lián)系，更會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的差異，從而使我們的思維能夠更加深入一些。

　　從“勞動(dòng)”方面入手，我們看到的，是勞動(dòng)的二重性，是人類無(wú)差別的抽象勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值。既然價(jià)值是凝結(jié)在商品中的人類無(wú)差別的抽象勞動(dòng)，那么，在討論勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值時(shí)，我們大可不必計(jì)較勞動(dòng)所使用的工具，勞動(dòng)所針對(duì)的對(duì)象，以及勞動(dòng)所產(chǎn)生的成果，唯一需要考慮的就只有勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中體力和腦力的消耗，只有勞動(dòng)時(shí)間。“大力士”罕見，“天才”也不多，不同的勞動(dòng)者在相似的生產(chǎn)條件下、在相同時(shí)間內(nèi)，消耗自身的體能盡力勞動(dòng)，創(chuàng)造出的價(jià)值也應(yīng)當(dāng)幾乎同等的，勞動(dòng)時(shí)間才是衡量勞動(dòng)者在創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中所作貢獻(xiàn)大小的唯一尺度。這里所說(shuō)的勞動(dòng)時(shí)間，指的是個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間而非社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，因?yàn)檫@里強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)如何創(chuàng)造價(jià)值，而無(wú)關(guān)乎勞動(dòng)成果的商品價(jià)值，這是兩個(gè)雖然有聯(lián)系但卻完全不同的問(wèn)題。所以筆者認(rèn)為，每一個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)都具有同等的意義，他們?cè)趥€(gè)別勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值其實(shí)都差不多，個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)創(chuàng)造的價(jià)值越多。

　　但從“商品”方面著眼，得出的結(jié)論就不一樣了。這里需要討論的是商品作為生產(chǎn)勞動(dòng)的成果，它價(jià)值量應(yīng)該如何確定。在商品生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)工具十分簡(jiǎn)陋，所采用的生產(chǎn)工藝極其簡(jiǎn)單的情況下，在相同的時(shí)間內(nèi)，商品生產(chǎn)數(shù)量往往取決于勞動(dòng)者的體能差異，體能強(qiáng)者要多于體能弱者。這也就是說(shuō)，生產(chǎn)相同數(shù)量的商品，體能強(qiáng)者的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間會(huì)低于體能弱者。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，生產(chǎn)的條件不斷改善，商品生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)者體能的依賴越來(lái)越小，單位商品生產(chǎn)中消耗的勞動(dòng)時(shí)間也越來(lái)越少。在這種情況下，采用技術(shù)上比較先進(jìn)的設(shè)備和工藝的商品生產(chǎn)者，在生產(chǎn)一定數(shù)量的某種商品時(shí)所付出的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，要明顯少于生產(chǎn)同樣數(shù)量同種商品但生產(chǎn)設(shè)備和工藝在技術(shù)上相對(duì)落后的商品生產(chǎn)者?；蛘哒f(shuō)，生產(chǎn)設(shè)備和工藝在技術(shù)上相對(duì)落后的商品生產(chǎn)者，在生產(chǎn)同樣數(shù)量同種商品時(shí)所付出的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間要明顯高于使用相對(duì)先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，采取更為科學(xué)的生產(chǎn)工藝的商品生產(chǎn)者。如是，商品的價(jià)值就不能按照商品生產(chǎn)者各自的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間來(lái)確定了，而必須以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為衡量該商品價(jià)值量的尺度。某種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是生產(chǎn)這種商品的所有個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的平均值，這就導(dǎo)致不同生產(chǎn)者生產(chǎn)這種商品的的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間往往出現(xiàn)或高于或低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的情況。

　　商品的價(jià)值是由商品生產(chǎn)者的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的，但商品的價(jià)值量卻取決于該商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這就如同數(shù)學(xué)上“四舍五入”一樣，以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作尺度，對(duì)不同生產(chǎn)者的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間作出低評(píng)或高估的取舍，但它不否定、同時(shí)也否定不了價(jià)值是由個(gè)別勞動(dòng)創(chuàng)造的事實(shí)。

　　假定有甲乙兩個(gè)生產(chǎn)商，他們各生產(chǎn)某種商品1萬(wàn)件，甲的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間為2萬(wàn)小時(shí)，2小時(shí)/件;乙的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間為1萬(wàn)小時(shí)，每件1小時(shí)/件。而整個(gè)社會(huì)只有這兩個(gè)生產(chǎn)者生產(chǎn)這種商品，那么這種商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的總量就為3萬(wàn)小時(shí)。該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是1.5小時(shí)/件[(2萬(wàn)小時(shí)+1萬(wàn)小時(shí))÷(1萬(wàn)件+1萬(wàn)件)=1.5小時(shí)/件]。用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量，甲生產(chǎn)商的1萬(wàn)件商品只有1.5萬(wàn)小時(shí)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的價(jià)值量，他的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間有0.5萬(wàn)小時(shí)的價(jià)值不被認(rèn)可。而乙生產(chǎn)商1萬(wàn)件商品認(rèn)可的價(jià)值量也是1.5萬(wàn)小時(shí)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，比他的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間多出了0.5萬(wàn)小時(shí)。但是這種認(rèn)定既沒有增加也沒有減少整個(gè)社會(huì)的價(jià)值總量，甲、乙兩個(gè)商品生產(chǎn)商的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間總量為3萬(wàn)小時(shí)，他們生產(chǎn)的2萬(wàn)件商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(價(jià)值量)也是3萬(wàn)小時(shí)。改變的只是各生產(chǎn)商在商品價(jià)值總量中的份額。按照個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間衡量，甲實(shí)際創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值總量的2/3，乙實(shí)際創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值總量的1/3:;而根據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間評(píng)判，甲只創(chuàng)造了全社會(huì)價(jià)值總量的1/2，乙也創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值總量的1/2。

　　這就是說(shuō)，商品生產(chǎn)商作為個(gè)體，生產(chǎn)某種商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間有可能低于、也有可能高于該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但作為整體，商品生產(chǎn)商的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間總量和該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間總量并無(wú)增減。這就意味著個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從宏觀上比較，沒有實(shí)質(zhì)性的不同，每一個(gè)小時(shí)個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，事實(shí)上也就相當(dāng)于一個(gè)小時(shí)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，都具有相等的價(jià)值。它們的區(qū)別只是在微觀上。當(dāng)人們用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，看待具體的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間時(shí)，有的會(huì)被低評(píng)，有的會(huì)被高估。不過(guò)，這種低評(píng)或高估其實(shí)只對(duì)商品交換有意義，一旦交換結(jié)束，被低估的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間也會(huì)化身為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，同等地表示商品的價(jià)值量。

　　社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間并沒有創(chuàng)造任何價(jià)值，它只不過(guò)是適應(yīng)商品“等價(jià)交換”的需要，人為確定的一種度量工具。它可以表示具體商品的價(jià)值量，改變不同生產(chǎn)者在全社會(huì)價(jià)值總量中的貢獻(xiàn)份額，但否定不了個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，改變不了整個(gè)社會(huì)價(jià)值總量是由所有個(gè)勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的事實(shí)。

　　按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間確定商品的價(jià)值量，強(qiáng)調(diào)的是同種商品與商品之間在價(jià)值上的“等量”原則，卻否定了不同的生產(chǎn)者之間在勞動(dòng)上應(yīng)當(dāng)享有的“平等”關(guān)系。甲生產(chǎn)商的2萬(wàn)小時(shí)個(gè)別勞動(dòng)，用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)衡量，只相當(dāng)于乙生產(chǎn)商1萬(wàn)小時(shí)的個(gè)別勞動(dòng)，這對(duì)于從事勞動(dòng)的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。一個(gè)人一小時(shí)勞動(dòng)消耗的體力和腦力，豈能與另一個(gè)人兩小時(shí)勞動(dòng)消耗的體力和腦力相等?如果可以把按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間認(rèn)定的價(jià)值量視為給予生產(chǎn)者的勞動(dòng)報(bào)酬的話，那么這不就相當(dāng)于“同工不同酬”!

　　勞動(dòng)被“不公平”地對(duì)待，以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)確定商品的“價(jià)值量”還僅僅是開始，接下來(lái)發(fā)生的商品交換，就把這種“不公平”真正做實(shí)了。

　　假定有一個(gè)經(jīng)銷商，他以1.5萬(wàn)小時(shí)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的價(jià)值量，收購(gòu)了甲生產(chǎn)商用2萬(wàn)小時(shí)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)出來(lái)的1萬(wàn)件某商品，然后又以同樣的價(jià)值量，收購(gòu)了乙生產(chǎn)商用1萬(wàn)個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)出來(lái)的相同數(shù)量的同一種商品。對(duì)于這個(gè)經(jīng)銷商來(lái)說(shuō)，他從與甲的交易中實(shí)際上多賺了0.5萬(wàn)小時(shí)個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，而在與乙的交易中實(shí)際上又虧了0.5萬(wàn)小時(shí)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，但統(tǒng)算平衡，不賺不虧。但對(duì)于甲、乙兩個(gè)生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，意義就非同一般了。甲2萬(wàn)小時(shí)的個(gè)別勞動(dòng)只認(rèn)可1.5萬(wàn)小時(shí)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)值量，有0.5萬(wàn)小時(shí)的個(gè)別勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值好像是不翼而飛。而乙1萬(wàn)小時(shí)的個(gè)別勞動(dòng)卻得到了1.5萬(wàn)小時(shí)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的價(jià)值量認(rèn)可，其中的0.5萬(wàn)小時(shí)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的價(jià)值量似乎是天賜餡餅。當(dāng)然，物質(zhì)不滅，甲失去的0.5萬(wàn)小時(shí)個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值不可能灰飛煙滅，乙得到的0.5萬(wàn)小時(shí)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的價(jià)值也不可能是無(wú)中生有。唯一可能的解釋，就是甲創(chuàng)造的0.5萬(wàn)小時(shí)個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值，經(jīng)過(guò)“等價(jià)交換”轉(zhuǎn)移給了乙。就像古人說(shuō)的那樣，“失之東隅，收之桑榆”，創(chuàng)造商品價(jià)值的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間總量還是那么些，全部商品的價(jià)值總量(社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間總量)也還是那么些，既沒有減少也沒有增加。

　　如果說(shuō)以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為衡量商品價(jià)值量的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間作出低評(píng)或高估的裁定，還只停留在是對(duì)勞動(dòng)不公的主觀評(píng)價(jià)上。那么，通過(guò)“等價(jià)交換”，將個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的生產(chǎn)者創(chuàng)造的那部分價(jià)值，悄無(wú)聲息地轉(zhuǎn)移給個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的生產(chǎn)者，就將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)的不公正變成了實(shí)實(shí)在在的客觀現(xiàn)實(shí)。

　　個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間或高于或低于該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的主要原因，在于生產(chǎn)同種商品的不同生產(chǎn)商各自具備的生產(chǎn)條件的不同，而生產(chǎn)條件的不同又是由經(jīng)濟(jì)(資本)實(shí)力決定的。經(jīng)濟(jì)(資本)實(shí)力雄厚者可以采用技術(shù)上最先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和工藝來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低商品生產(chǎn)中的活勞動(dòng)消耗，使其個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間大大低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。而經(jīng)濟(jì)(資本)實(shí)力較弱者只能采用技術(shù)上相對(duì)落后的生產(chǎn)設(shè)備和工藝，勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低，活勞動(dòng)消耗較多，同種商品生產(chǎn)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)明顯高于該商品生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。市場(chǎng)交易的結(jié)果，個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的那部分價(jià)值就會(huì)轉(zhuǎn)移到個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的商品生產(chǎn)者手中，為經(jīng)濟(jì)(資本)實(shí)力雄厚，采用技術(shù)先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和工藝的商品生產(chǎn)者增加無(wú)須補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)財(cái)富。

　　這種在“等價(jià)交換”的名義下發(fā)生的價(jià)值轉(zhuǎn)移，在市場(chǎng)交易中無(wú)數(shù)地重復(fù)著，其實(shí)際情況，要比筆者所描述的復(fù)雜得多，也許需要很多人參與，也需要很多筆交易，才能完成這樣的價(jià)值轉(zhuǎn)移，其過(guò)程撲朔迷離，難料莫測(cè)。但是，不管這種轉(zhuǎn)移是如何的巧妙，是如何的掩蔽，是如何的名正言順，是如何的堂而皇之，總改變不了勞動(dòng)價(jià)值通過(guò)商品交換進(jìn)行的轉(zhuǎn)移，社會(huì)財(cái)富通過(guò)市場(chǎng)交易而集聚的事實(shí)。這種價(jià)值轉(zhuǎn)移無(wú)償而隱蔽，可以說(shuō)是強(qiáng)者對(duì)弱者的赤裸裸的掠奪，是“大魚吃小魚”式的恃強(qiáng)凌弱。這樣，對(duì)于富者來(lái)說(shuō)，它不僅可以從自身所進(jìn)行的商品生產(chǎn)過(guò)程中無(wú)償占有活勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而且可以通過(guò)商品交換將高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的商品生產(chǎn)者那兒的部分剩余價(jià)值無(wú)償?shù)棉D(zhuǎn)移到自己手中，其利潤(rùn)率越來(lái)越高，從而使他們更加富裕。而對(duì)于相對(duì)貧窮的一方來(lái)說(shuō)，由于創(chuàng)造出來(lái)的新價(jià)值有相當(dāng)部分被無(wú)償轉(zhuǎn)移走了，甚至于商品生產(chǎn)過(guò)程中的消耗有可能都得不到足夠的補(bǔ)償，利潤(rùn)率不斷下降，直至虧損連連，破產(chǎn)倒閉。因此，筆者以為，價(jià)值在商品“等價(jià)交換”的名義下的掩蔽而無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)移，可能就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倍受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)贊美，被稱為“看不見的手”的魅力所在和迷人之處。同時(shí)，這種價(jià)值轉(zhuǎn)移，也許正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，貧富分化加速，致使“窮者越窮，富者越富”的真正原因。

　　所以我們說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平，是商品的公平，而不是勞動(dòng)的公平，是在公平的名義掩蓋下的不公平。不過(guò)這種名義上的公平而實(shí)際上的不公平的狀況，在現(xiàn)階段還不能完全否定，因?yàn)樗哂幸欢ǖ谋厝恍院秃侠硇浴?/p>

　　我們現(xiàn)在尚處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，生產(chǎn)力的發(fā)展既不平衡，也不充分，以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的格局，決定了我們必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的基礎(chǔ)，按“等價(jià)交換”的原則進(jìn)行商品的交易。在這樣的情況下，對(duì)勞動(dòng)的不公平在一定程度上是不可避免的，也就是說(shuō)在現(xiàn)階段我們還不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的完全公平。加大技改投入，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加商品的社會(huì)供給，符合社會(huì)需求不斷增長(zhǎng)的客觀要求。商品交換中個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間高者所創(chuàng)造的部分價(jià)值被無(wú)償轉(zhuǎn)移給個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低者，客觀上起到了對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率有功者的獎(jiǎng)勵(lì)作用，是應(yīng)當(dāng)肯定的。

　　不過(guò)比較而言，更值得尊重的應(yīng)當(dāng)是那些在商品生產(chǎn)中提供活勞動(dòng)的勞動(dòng)者。說(shuō)他們更值得尊重，不僅僅是因?yàn)闆]有他們提供的活勞動(dòng)，那些作為生產(chǎn)資料的物化勞動(dòng)，即便是最先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備，其使用價(jià)值不可能發(fā)揮作用，其交換價(jià)值(價(jià)值)也不可能以成本的形式成為新商品價(jià)值的組成部分，更不可能因?yàn)樗麄儎?chuàng)造出的新價(jià)值而使全社會(huì)的價(jià)值總量增加。特別是在生產(chǎn)條件相對(duì)較差，在商品生產(chǎn)中需要付出更多的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的那些勞動(dòng)者，他們創(chuàng)造的部分價(jià)值不僅得不到認(rèn)可，甚至被無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)移。他們的這種犧牲不能無(wú)視，正是這種犧牲為社會(huì)財(cái)富的集聚奠定了基礎(chǔ)，推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。我們應(yīng)該向所有勞動(dòng)者致敬，特別是在生產(chǎn)條件相對(duì)落后的環(huán)境中從事社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的勞動(dòng)者表示深深的敬意。

　　尊重勞動(dòng)，努力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的公平是我們的理想和追求，社會(huì)主義公有制的建立已經(jīng)為這種公平的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，不過(guò)這種公平的完全實(shí)現(xiàn)還有待于社會(huì)主義公有制的發(fā)展壯大，有待于社會(huì)主義公有制的全面勝利。在現(xiàn)階段，我們還不得不承認(rèn)商品的公平在現(xiàn)階段的合理性和必然性，并在維護(hù)商品公平的情況下，盡力減輕和消除對(duì)勞動(dòng)的不公平，促進(jìn)由商品的公平到勞動(dòng)公平的過(guò)渡。至于怎樣才能實(shí)行這樣的過(guò)渡，那就超出了本文討論的范圍了，筆者將在另外的文章中討論，這里暫且打住。

　　總之，“等價(jià)交換”是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康和有序運(yùn)行必須遵循的基本原則，就是我們稱之為在平等的外衣掩蓋下的不平等的存在，同樣不應(yīng)該全盤否定。因?yàn)檎怯辛诉@種不平等，才能起到了鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策落后的作用，促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高。這是由現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的，是歷史發(fā)展的必然選擇，夸大其負(fù)面影響，不認(rèn)可它在現(xiàn)階段所起到的不可替代的積極作用，將其妖魔化，是錯(cuò)誤的，不可取的。但是，無(wú)原則地美化它，對(duì)其掩蓋事實(shí)上的不平等，加劇貧富分化的消極作用視而不見、聽而不聞，將其神圣化，同樣是錯(cuò)誤的，不可取的。我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有必要也有條件做到既能充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“等價(jià)交換”對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，又能著力遏制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中因?yàn)槭聦?shí)上的“不平等”而造成的貧富分化的負(fù)面效應(yīng)，推動(dòng)我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)沿著社會(huì)主義的方向勝利前進(jìn)!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)