新冠疫情中的公私醫(yī)院與正在推動(dòng)的醫(yī)院私有化
摘要：我國(guó)私立醫(yī)院已經(jīng)占64%，但在戰(zhàn)勝新冠病毒疫情中所起作用甚小，只治愈了1400余人，僅占治愈病人2%，其余98%病人都是公立醫(yī)院救治的。武漢當(dāng)?shù)厮搅⑨t(yī)院占72%，公立醫(yī)院過(guò)少，是造成武漢疫情泛濫的重要因素。歷史上看，毛澤東時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還很薄弱情況下，依托集體力量建立的合作醫(yī)療制度，使我國(guó)人均壽命接近當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家。古巴采用公有醫(yī)療制度，人均醫(yī)療成本只有美國(guó)的5%，人均壽命卻高于美國(guó)。美國(guó)將非盈利醫(yī)院故意宣傳為私立醫(yī)院，推銷(xiāo)私有化，其根本目的是讓他國(guó)開(kāi)放醫(yī)療市場(chǎng)，讓美國(guó)印鈔控制獲利。美國(guó)醫(yī)療器械和藥品生產(chǎn)控制在私人資本手里，是美國(guó)治療費(fèi)用居高不下。治療效果比古巴還差的主要原因。如今西方國(guó)家私立醫(yī)院很少，為什么中國(guó)仍然在推動(dòng)醫(yī)院私有化?
一、公私醫(yī)院在新冠疫情中表現(xiàn)
我國(guó)醫(yī)院私有化改革進(jìn)行很多年了，早在2000年江蘇宿遷市就開(kāi)始了私有化改革試點(diǎn)，到第二年，就完成了宿遷市所有公立醫(yī)院私有化改革。國(guó)家衛(wèi)健委統(tǒng)計(jì)信息中心公布的數(shù)據(jù)表明，截至2018年11月底,全國(guó)醫(yī)院數(shù)達(dá)3.2萬(wàn)個(gè)。其中，公立醫(yī)院12072個(gè)，民營(yíng)醫(yī)院20404個(gè)。民營(yíng)醫(yī)院數(shù)是公立醫(yī)院的1.69倍。與2017年1月底比較,公立醫(yī)院減少109個(gè),民營(yíng)醫(yī)院增加2291個(gè)。2019年6月10日，國(guó)家衛(wèi)健委、國(guó)家發(fā)改委等十部委發(fā)布《關(guān)于印發(fā)促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)持續(xù)健康規(guī)范發(fā)展意見(jiàn)的通知》，重申“加大政府支持社會(huì)辦醫(yī)力度”。據(jù)新聞報(bào)道，截止2019年底，我國(guó)公立醫(yī)院1.19萬(wàn)個(gè)，還在繼續(xù)減少;私立醫(yī)院達(dá)2.32萬(wàn)家，同比上年增加2800多家，又攀新高。這都充分說(shuō)明，我國(guó)已經(jīng)變成私立醫(yī)院為主的國(guó)家了。
新冠病毒爆發(fā)后，觀察者網(wǎng)就這次疫情中，醫(yī)務(wù)人員的表現(xiàn)，采訪了北京大學(xué)教授、中國(guó)健康發(fā)展研究中心主任李玲老師。觀察者網(wǎng)記者問(wèn)："這次疫情發(fā)展至今,少見(jiàn)民營(yíng)醫(yī)院出力,出現(xiàn)所謂的“仁爰醫(yī)院”，也是和負(fù)面新聞掛鉤。您怎么看待這一情況?"
李玲回答: 全國(guó)民營(yíng)醫(yī)院所占比例已近64%，但它只是數(shù)量很多，在床位、能力等其他方面，跟公立醫(yī)院比還是有很大距離的。武漢此次醫(yī)療服務(wù)整體力量嚴(yán)重不足，其中原因之一是武漢公立醫(yī)院占比顯著低于全國(guó)，2017年武漢市有公立醫(yī)院96家，民營(yíng)醫(yī)院258家，民營(yíng)醫(yī)院占比72.9%，顯著高于全國(guó)民營(yíng)醫(yī)院占比64%。
國(guó)家調(diào)集全國(guó)各地醫(yī)務(wù)人員奔赴武漢抗擊新冠疫情。面對(duì)新型冠狀病毒的致命威脅，公立醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員紛紛請(qǐng)纓出征，奔赴武漢前線，支撐起抗疫防疫的大局，他們是新時(shí)代最可愛(ài)的人。相比之下，私立醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員，龜頭縮腦，應(yīng)者寥寥，有的私立醫(yī)院干脆關(guān)門(mén)停診，以逃避責(zé)任。有的私立醫(yī)院在不承擔(dān)患者救治任務(wù)的情況下，居然和公立醫(yī)院爭(zhēng)搶醫(yī)療物資。有人感嘆，多虧了碩果僅存的公立醫(yī)院還沒(méi)有被私有化勢(shì)力全部干掉!否則，誰(shuí)來(lái)迎戰(zhàn)這場(chǎng)瘟疫?如何奪取抗疫斗爭(zhēng)的勝利?姓公，姓私，關(guān)鍵時(shí)刻誰(shuí)靠譜，危難關(guān)頭誰(shuí)挺身，在病毒面前涇渭分明，一目了然。
據(jù)中國(guó)非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，截至3月10日，全國(guó)共有643家非公醫(yī)院參與抗擊新冠肺炎疫情一線工作，累計(jì)收治確診病例3419人、疑似病例1627人、治愈出院1484人。當(dāng)日我國(guó)已治愈61567人，也就是說(shuō)，私立醫(yī)院治愈病人僅占2.1%，約占98%的病人都是公立醫(yī)院治愈的，私立醫(yī)院在抗疫中的作用，與其占有的64%的醫(yī)院總數(shù)完全不成比例。然而，3月18日，《中國(guó)改革報(bào)》刊登了《重塑醫(yī)療信用 社會(huì)辦醫(yī)在路上》一文，明確表態(tài)支持以莆田系為代表的醫(yī)改。文章說(shuō)：非公醫(yī)院抗疫也“硬核”。搬出國(guó)家政策，繼續(xù)宣傳和推銷(xiāo)醫(yī)院私有化。
二、西方醫(yī)院私有化情況
私有化是美國(guó)推銷(xiāo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三項(xiàng)基本原則之一。 但這一原則的根據(jù)，就是經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)，就是從人是自私自利的特征出發(fā)的，就是提倡人的自私自利。因此，醫(yī)院私有化后，人們的身體健康和生老病死就等于交給了自私自利的資本家了。我們不禁要思考，私人資本的“善心”靠得住嗎?在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，你可以指望某個(gè)資本家成為雷鋒，但你能指望全部或大部分資本家成為雷鋒嗎?所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，但凡腦子正常的人，都決不會(huì)把自己的生命健康、醫(yī)療保障托付給私人資本的“善心”。在唯利是圖的市場(chǎng)中，私人的“善心”當(dāng)然應(yīng)該提倡。但是，以為必須把民眾的生命健康和醫(yī)療保障托付給追求利潤(rùn)最大化的資本，那就是揣著明白裝糊涂了。
面對(duì)洶洶而來(lái)的新冠疫情，歐洲各國(guó)則反其道而行之。3月12日，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍發(fā)表電視講話，他表示經(jīng)過(guò)這次疫情后，法國(guó)將汲取現(xiàn)在的教訓(xùn)，反省民主國(guó)家暴露的缺陷，計(jì)劃取回民生醫(yī)療行業(yè)的控制權(quán)，將其置于市場(chǎng)規(guī)則外。馬克龍說(shuō)：“此次疫情啟發(fā)了我們，必須將某些商品和服務(wù)置于市場(chǎng)規(guī)則之外，將食物、防護(hù)、醫(yī)療和生活環(huán)境托付給別人是一件瘋狂的事情。我們必須重新奪回控制權(quán)，建立一個(gè)比現(xiàn)在更獨(dú)立自主的法國(guó)和歐洲，一個(gè)牢固掌握自己命運(yùn)的法國(guó)和歐洲。”馬克龍稱：“在接下來(lái)的幾周到幾個(gè)月，法國(guó)需要朝著這個(gè)方向作出決策，他將為此承擔(dān)一切責(zé)任。”
15日晚西班牙衛(wèi)生部長(zhǎng)薩爾瓦多·伊拉(Salvador Illa)與國(guó)防、交通和內(nèi)政三部門(mén)的部長(zhǎng)一起召開(kāi)聯(lián)合發(fā)布會(huì)，宣布西班牙的醫(yī)療體系將“國(guó)有化”，所有私營(yíng)醫(yī)療配置將置于西班牙國(guó)家衛(wèi)生系統(tǒng)的管理之下。伊拉表示，公共、私人和軍事醫(yī)療機(jī)構(gòu)，包括具有購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療用品能力的私營(yíng)部門(mén)，如醫(yī)院或制藥公司等，要由政府全權(quán)指揮，并表示為解決這場(chǎng)新冠危機(jī)，會(huì)對(duì)私營(yíng)部門(mén)采取“一切必要手段”。
美國(guó)的情況如何?筆者曾在求是雜志上發(fā)表文章指出，美國(guó)對(duì)外推銷(xiāo)私有化，但美國(guó)大部分資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)資源實(shí)際是控制在美國(guó)政府手中的。以醫(yī)院為例，美國(guó)大多數(shù)醫(yī)院都是非營(yíng)利性的。據(jù)美國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，目前美國(guó)醫(yī)院公立醫(yī)院占15%，還有69%是非營(yíng)利性醫(yī)院，營(yíng)利性私立醫(yī)院僅為16%。大多數(shù)規(guī)模最大、設(shè)施最好、醫(yī)療水平最高的醫(yī)院都屬于非營(yíng)利性醫(yī)院。所謂非營(yíng)利性醫(yī)院，就是沒(méi)有資本家能從中獲利，美國(guó)對(duì)外宣傳是私立醫(yī)院，但卻沒(méi)有人能拿走它的利潤(rùn)，實(shí)際等于中國(guó)的事業(yè)性單位，是地地道道的公益性醫(yī)院，根本不是美國(guó)精英對(duì)外宣傳的私立醫(yī)院。也就是說(shuō)，實(shí)際上，美國(guó)私立醫(yī)院僅占16%，其余84%都是公立性醫(yī)院。類似的，德國(guó)私立醫(yī)院占20%，公立醫(yī)院占80%。
英國(guó)公立醫(yī)院成分更大，早在1948年，工黨政府將全國(guó)所有醫(yī)院收歸國(guó)有，辦成免費(fèi)的公立醫(yī)院，醫(yī)院所需費(fèi)用由政府撥付。這就是公立醫(yī)院之英國(guó)模式，也是世界上最早的免費(fèi)醫(yī)療模式。雖然英國(guó)號(hào)稱資本主義國(guó)家，在制度上也鼓勵(lì)興辦私立醫(yī)院，但由于公立醫(yī)院全覆蓋，留下的空間很小，所以私立醫(yī)院僅占5%。英國(guó)的免費(fèi)的公立醫(yī)院模式深受人民喜歡，因而被多個(gè)國(guó)家效仿，目前加拿大、澳大利亞、意大利、瑞典、愛(ài)爾蘭、丹麥等國(guó)家都是英國(guó)模式。
三、美國(guó)推銷(xiāo)私有化的目的
里根總統(tǒng)任期被宣傳為美國(guó)著名的私有化時(shí)期，其實(shí)在私有化方面并未取得多少進(jìn)展。最近30多年來(lái)，美國(guó)的私有化進(jìn)展緩慢，甚至還在逆私有化。2008年，美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)后，政府在一年間提供7.7萬(wàn)億貸款救助銀行和大公司，使商業(yè)銀行國(guó)有化。美國(guó)的城市基礎(chǔ)設(shè)施，包括道路、機(jī)場(chǎng)、碼頭、自來(lái)水、醫(yī)院、學(xué)校等基本控制在政府手里，從未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的私有化。
從上述不難看出，美國(guó)政府的私有化宣傳遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際成效。既然如此，美國(guó)又何以如此賣(mài)力地鼓吹私有化?這值得我們深思。
美國(guó)大張旗鼓地搞私有化，尤其是大力向發(fā)展中國(guó)家推銷(xiāo)私有化、自由化，毋寧說(shuō)主要是為了宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀，宣揚(yáng)資本主義制度“天然合理”的“終極真理”。而隱藏其后的深層目的，則是輸出美元，用美元購(gòu)買(mǎi)他國(guó)私人資產(chǎn)，控制別國(guó)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)曾在拉美國(guó)家大肆輸出私有化理論。在私有化改革初期，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，但隨著私有化政策的普遍推行，政府控制的企業(yè)減少，財(cái)政收入下降，債務(wù)危機(jī)擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)急劇惡化，越來(lái)越依賴美國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助，美國(guó)的壟斷資本趁機(jī)而入，控制并操縱市場(chǎng)，購(gòu)買(mǎi)各類私有化的資產(chǎn)，包括私有化的醫(yī)院，獲取了豐厚的利潤(rùn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70年代上半期，跨國(guó)公司從拉美匯出的利潤(rùn)約為50億美元，1977年高達(dá)90多億美元。跨國(guó)集團(tuán)還憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不斷吞并當(dāng)?shù)氐拿褡迤髽I(yè)，形成對(duì)拉美國(guó)家的全面控制。拉美國(guó)家的私有化改革，并未將其帶入發(fā)達(dá)國(guó)家行列，反而長(zhǎng)期深陷“中等收入陷阱”，至今未能走出發(fā)展困境。可見(jiàn)，美國(guó)推銷(xiāo)私有化最終還是為其本國(guó)資本服務(wù)，而并沒(méi)有給其他國(guó)家?guī)?lái)多少私有化改革紅利。
四、唯利是圖的資本家控制美國(guó)醫(yī)療產(chǎn)品帶來(lái)的問(wèn)題
雖然美國(guó)的私立醫(yī)院僅占16%，但美國(guó)的制藥業(yè)都是被私企控制的，結(jié)果美國(guó)的醫(yī)療系統(tǒng)效率就很差了。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)比古巴發(fā)達(dá)得多，居民收入和消費(fèi)也遠(yuǎn)超古巴。在2010年左右，美國(guó)人均醫(yī)療支出美國(guó)是7960美元，古巴只是430美元;但預(yù)期壽命美國(guó)是78歲，古巴是79歲;5歲以下兒童死亡率，美國(guó)全世界排名，是8名，古巴是6名。美國(guó)在醫(yī)療方面的效果，明顯比古巴低得多。其根源就是美國(guó)醫(yī)藥廠的主要目的是賺錢(qián)，為了賺錢(qián)而不擇手段。美國(guó)著名醫(yī)生曼戴爾松博士指出：“百年來(lái)，穿著濟(jì)世救人的外衣，從西方傳到了全世界。在美麗的謊言下，把自己打扮成科學(xué)的化身，神圣不可侵犯，奴役了病患者一世紀(jì)。在越來(lái)越貴的藥價(jià)、越來(lái)越多的負(fù)作用下，全人類有良知的都在思考，人們頂禮膜拜的西方醫(yī)學(xué)，到底給人類帶來(lái)了甚么?”
例如，一個(gè)藥品的開(kāi)發(fā)，在完成初步篩選后，必須從老鼠身上開(kāi)始它的療效程序，一直到批準(zhǔn)上市，要耗資百萬(wàn)(其中賄賂當(dāng)?shù)赖腻X(qián)不算在內(nèi))，費(fèi)時(shí)十?dāng)?shù)年。似乎顯示這個(gè)藥品是經(jīng)過(guò)千錘百煉，對(duì)治療疾病必然是百發(fā)百中的，稱之為「科學(xué)的成品」。可是新藥面世不到幾個(gè)月，就出現(xiàn)各式各樣的毛病，不但治不了病，它的副作用有時(shí)簡(jiǎn)直駭人聽(tīng)聞。勉強(qiáng)撐不到幾年，這個(gè)千呼萬(wàn)喚出來(lái)的“圣品”就被淘汰了。在藥物不斷更迭“創(chuàng)新”中，讓人感到醫(yī)學(xué)“昌盛、先進(jìn)”的假面貌，其實(shí)絕大多數(shù)的藥品都是帶著劇毒的廢物。整個(gè)“制藥”過(guò)程，是他們故意設(shè)計(jì)成“難上加難”、“非常科學(xué)”、“偉大發(fā)明”的假象，是在上演一出科學(xué)魔術(shù)的鬧劇，以蒙蔽人民群眾的耳目。
更可惡的是，大藥廠專門(mén)豢養(yǎng)了一批所謂的專家，專門(mén)替他們合成新的病毒或細(xì)菌，制造新的惡疾，配合著政治的需要，去要散布的地方散布，然后再向他們兜售疫苗、解藥。兩頭通吃，雙重牟利。此次新冠病毒與上次的非典病毒一樣，就很可能是人為制造的。
五、新冠病毒很可能是美國(guó)唯利是圖資本的杰作
早在2005年2月美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)年會(huì)上，一位長(zhǎng)期從事冠狀病毒研究的美國(guó)微生物學(xué)專家Kathryn Holmes指出[1]，世界不可能再次面臨如兩年前一種突發(fā)的嚴(yán)重急性呼吸綜合征;在人群中曾經(jīng)傳播的非典冠狀病毒，可能僅存在于實(shí)驗(yàn)標(biāo)本內(nèi)。上述關(guān)于非典病毒傳染性預(yù)測(cè)已被過(guò)去15年歷史所證實(shí)，而與病毒傳染史截然不同，說(shuō)明其結(jié)論的正確性。
曾任衛(wèi)生部非典疫情分析專家組組長(zhǎng)，第四軍醫(yī)大學(xué)軍事預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)院軍隊(duì)流行病學(xué)教研室徐德忠教授則認(rèn)為[2]，自然界根本不存在非典病毒直接祖先和貯存宿主，故流行后，非典病毒即從人群和自然界消失[3]。徐教授出版專著介紹其觀點(diǎn)的主要理由包括[4]，第一，“人類傳染病史告訴我們，任何重大的傳染病，都不會(huì)在一次發(fā)作后就銷(xiāo)聲匿跡。”然而非典病毒卻相反，此后再未流行，這在世界傳染病流行史上史無(wú)前例。表明非典病毒的流行進(jìn)程不符合迄今為止，世界上傳染病流行的自然史，從而不是來(lái)自自然。其次，2003~2004年廣州爆發(fā)的非典病毒和2002~2003年流行早期病毒之親緣距離較晚期的更接近，說(shuō)明存在逆向進(jìn)化現(xiàn)象，這是病毒返祖適應(yīng)人體免疫系統(tǒng)壓力的結(jié)果，從而說(shuō)明感染人群的非典冠狀病毒不是來(lái)自動(dòng)物，而是非自然來(lái)源。第三，如果認(rèn)為蝙蝠冠狀病毒是非典病毒祖先，其變異太過(guò)迅速，只能是人為修改，才可能。
此次新冠病毒，雖然有人假設(shè)來(lái)自動(dòng)物，但迄今為止，就沒(méi)有在動(dòng)物身上找到新冠病毒，這與來(lái)自動(dòng)物的禽流感病毒，十分容易找到，明顯不同。相反，新冠病毒來(lái)自實(shí)驗(yàn)室的證據(jù)卻很多。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直在發(fā)展生物武器，包括病毒武器[5]。人為修改冠狀病毒基因，將其改造為感染人的病毒，已經(jīng)被美國(guó)的科學(xué)家成功實(shí)現(xiàn)，并發(fā)表在頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上了[6]。該項(xiàng)研究很可能是美國(guó)軍方資助的，不僅發(fā)展了一種人工制造可以感染人類的冠狀病毒的方法，還人工制造了一種可以感染人類的病毒，病毒的流傳，又為西方的制藥廠帶來(lái)了大量利潤(rùn)。一個(gè)重癥新冠肺炎病人需要花費(fèi)50萬(wàn)元左右醫(yī)療費(fèi)，在中國(guó)，如果自費(fèi)，大部分病人都會(huì)傾家蕩產(chǎn)。2018年多位德法科學(xué)家在科學(xué)雜志上發(fā)表文章[7]，質(zhì)疑美國(guó)軍方提供資金支持的昆蟲(chóng)同盟研究計(jì)劃，使用昆蟲(chóng)攜帶病毒，感染農(nóng)作物，增加農(nóng)作物抵抗病毒能力，是在發(fā)展病毒武器，違反《禁止生物武器公約》。雖然美國(guó)加入了《禁止生物武器公約》，但自加入后，美國(guó)一直阻止該條約的核查，從而使條約對(duì)美國(guó)該方面的發(fā)展沒(méi)有約束力。從歷史來(lái)看，美國(guó)曾經(jīng)用天花病毒對(duì)付印第安人;二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)全面接收日本二戰(zhàn)期間進(jìn)行的細(xì)菌武器研究，并在侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在我國(guó)東北和朝鮮等地發(fā)動(dòng)細(xì)菌戰(zhàn)。美國(guó)軍方發(fā)展生物武器，包括病毒武器，可以說(shuō)，在西方相關(guān)學(xué)術(shù)界是公知的[5]。我們不應(yīng)排除這種可能性。
人工制造新冠病毒最可能的技術(shù)路線，是在SARS病毒中，通過(guò)基因工程技術(shù)，引入艾滋病毒中破壞人體免疫系統(tǒng)的基因，再通過(guò)人工誘變技術(shù)改造和篩選病毒，從而獲得了當(dāng)前的新冠病毒，它保持了當(dāng)前新冠病毒所具有的感染人基因;保留SARS病毒感染肺，形成白肺病;以及艾滋病毒破壞免疫系統(tǒng)的三大特征功能。人工誘變，常見(jiàn)的有輻射誘變和化學(xué)誘變，本就是自然誘變過(guò)程的增強(qiáng)，與自然誘變沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，人類也無(wú)法從最終的病毒基因上判斷是純粹的自然誘變還是人工增強(qiáng)的誘變產(chǎn)生的，尤其是低能離子輻射[8]，它可以在幾周內(nèi)完成自然界幾十年的變異，也就是說(shuō)，達(dá)到目前的變異。
這些都充分說(shuō)明，在私有化的制藥業(yè)推動(dòng)下，資本家們?yōu)榱怂麄兊睦麧?rùn)，已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，早已走向了醫(yī)療事業(yè)的反面，他們?cè)缫淹洠祟惏l(fā)展醫(yī)療事業(yè)，包括制藥，是為了改善人類的身體健康，為了延長(zhǎng)人的壽命，他們孜孜以求的是，借助給病人治病，獲得更多更大的利潤(rùn)，為此而不惜一切，甚至制造人為治病因素。美國(guó)疾控中心就長(zhǎng)期夸大流感致死致病人數(shù)，推動(dòng)人們打流感疫苗，讓生產(chǎn)疫苗的制藥公司獲取暴利。
六、古巴和毛澤東時(shí)代中國(guó)公立醫(yī)療體系的成功
相反，公有制醫(yī)療制度則成功得多。西歐北歐國(guó)家都采用公立醫(yī)院制度，人均壽命名列世界前茅。毛澤東時(shí)代，我國(guó)曾在農(nóng)村實(shí)行赤腳醫(yī)生和合作醫(yī)療制度，培養(yǎng)了大批赤腳醫(yī)生，依靠人民公社集體力量支持，以自制中草藥為主，國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)供應(yīng)西藥為輔，服務(wù)農(nóng)民，十年間，人均預(yù)期壽命比南韓多增長(zhǎng)10歲多，從落后南韓7歲到超過(guò)南韓3歲多;接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。
赤腳醫(yī)生制度，堪稱是世界醫(yī)療的奇跡。它以最低的成本，做出最大的成效，不僅初步解決中國(guó)幾億農(nóng)民看病問(wèn)題，還為世界各國(guó)政府提供建立醫(yī)療保障體系的樣本。先后獲得世界銀行、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)婦女兒童基金會(huì)等國(guó)際組織的多次贊譽(yù)與褒獎(jiǎng)。世界衛(wèi)生組織高級(jí)官員到中國(guó)農(nóng)村實(shí)地考察，把以赤腳醫(yī)生為主的中國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療體制，稱為“發(fā)展中國(guó)家解決衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的唯一典范”，稱贊毛澤東時(shí)代的中國(guó)醫(yī)療模式是“低收入國(guó)家舉世無(wú)雙的成就”。聯(lián)合國(guó)婦女兒童基金會(huì)在1980年至1981年的年報(bào)中稱：“中國(guó)的赤腳醫(yī)生制度，在落后的農(nóng)村地區(qū)提供了初級(jí)護(hù)理，為不發(fā)達(dá)國(guó)家提高醫(yī)療衛(wèi)生水平提供了樣板。”以中醫(yī)為主的赤腳醫(yī)生制度，極大地提高我國(guó)農(nóng)民健康和預(yù)期壽命，也充分地向世人證明了，公有制醫(yī)療制度能在極為有限的資源下，取得最大的成效。
相反，后來(lái)取消了人民公社，赤腳醫(yī)生制度也就消亡了，農(nóng)民只能依靠本地私人醫(yī)生，他們基本都是過(guò)去的赤腳醫(yī)生，卻沒(méi)有集體力量支持，必須自負(fù)盈虧，致使農(nóng)民人均預(yù)期壽命明顯下降。由于我國(guó)農(nóng)村人口占全國(guó)人口80%，在整個(gè)八十年代，我國(guó)人均預(yù)期壽命則比南韓少增長(zhǎng)5歲，比南韓落后近3歲。直到現(xiàn)在，由于我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療事業(yè)私有化，極大地拖累了我國(guó)的醫(yī)療事業(yè)，致使我國(guó)人均壽命比南韓落后7歲多。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，就是西方鼓吹自由市場(chǎng)理論，也不得不承認(rèn)，市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)失靈。市場(chǎng)失靈的主要根源包括1.壟斷;2.信息不充分和不對(duì)稱;3.外部效應(yīng)與公共物品等，都集中體現(xiàn)在醫(yī)療行業(yè)。在大部分地區(qū)，如在社區(qū)一級(jí)，如在我國(guó)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，只會(huì)有一家設(shè)施比較齊全的醫(yī)院，從而壟斷了醫(yī)療資源。病人和醫(yī)生之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱，病人只能聽(tīng)從醫(yī)生的意見(jiàn)。醫(yī)院符合公共物品的典型特征。也就是說(shuō)，醫(yī)療行業(yè)必須采用公立，才能避免這些問(wèn)題。古巴人均醫(yī)療成本只有美國(guó)的5%，衛(wèi)生健康指數(shù)卻比美國(guó)好，其主要原因，就是古巴從醫(yī)院到制藥整個(gè)醫(yī)療體系都實(shí)行公有制，比美國(guó)單純將大多數(shù)醫(yī)院控制在國(guó)家手里要好得多。如今西方國(guó)家很少采用私有的醫(yī)院，為什么中國(guó)仍然在推動(dòng)醫(yī)院私有化?
參考文獻(xiàn)：
關(guān)于印發(fā)促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)持續(xù)健康規(guī)范發(fā)展意見(jiàn)的通知_部門(mén)政務(wù)_中國(guó)政府網(wǎng)
http://www.gov.cn/xinwen/2019-06/12/content_5399740.htm
《關(guān)于促進(jìn)社會(huì)辦醫(yī)持續(xù)健康規(guī)范發(fā)展的意見(jiàn)》政策解讀
http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s3578/201906/1a31dbdc294b470c87d928243bfcde28.shtml
職工集體請(qǐng)?jiān)阜磳?duì)醫(yī)院改制背后：宿遷醫(yī)改解決了“看病貴”嗎?_江蘇省
https://www.sohu.com/a/293393541_139908
《觀察者網(wǎng)》專訪李玲：這場(chǎng)疫情的“危”與“機(jī)” - 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院
http://nsd.pku.edu.cn/sylm/xw/501399.htm
中國(guó)600多家民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)支援新冠肺炎疫情防控
http://www.acfic.org.cn/zt_home/gslzxd2020/gslzxd2020_4/202003/t20200312_160053.html
關(guān)于抗擊新冠肺炎疫情的思考與建議
http://www.hunanhr.cn/guizhangzhidu/2020/0223/629266.html
抗擊新冠肺炎疫情帶給我們的啟示-中新網(wǎng)
http://www.chinanews.com/sh/2020/03-22/9133615.shtml
趙磊評(píng)“改革報(bào)挺莆田系”：生命健康豈能托付給資本的“善心”學(xué)者觀點(diǎn) - 紅歌會(huì)網(wǎng)
http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/202003/227634.html
西班牙所有私營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將被公有化_新聞?lì)l道_中華網(wǎng)
https://news.china.com/socialgd/10000169/20200319/37940784.html
看看國(guó)外的民營(yíng)醫(yī)院如何進(jìn)行醫(yī)療管理?
https://www.sohu.com/a/218468378_464496
人均醫(yī)療成本只有美國(guó)的5%，衛(wèi)生健康指數(shù)卻比美國(guó)好，古巴是怎么做到的?
https://www.sohu.com/a/120511189_467288
2.徐德忠 and 李鋒, 非典非自然起源和人制人新種病毒基因武器. 2015.
3.徐德忠, et al., SARS CoV非自然起源. 醫(yī)學(xué)爭(zhēng)鳴, (04): p. 16-19.
4.徐德忠, 孫慧敏, and 譚雅慧, 現(xiàn)在自然界和人群中已不存在非典病毒. 醫(yī)學(xué)爭(zhēng)鳴, (1): p. 32-36.
5. Romanoff, L. Biological Weapons: A Useful and Timely Factual Overview - Global ResearchGlobal Research - Centre for Research on Globalization https://www.globalresearch.ca/biological-weapons-useful-timely-factual-overview/5702842 美國(guó)生物武器：實(shí)用而及時(shí)的概況_洞幽察微_察網(wǎng) http://www.cwzg.cn/theory/202002/54955.html?bsh_bid=5478940357. Global Research 2020 2020.2.7 [cited 2020.2.14.
7. Reeves, R.G., et al., Agricultural research, or a new bioweapon system? Science：德法科學(xué)家質(zhì)疑美國(guó)軍方開(kāi)發(fā)生物武器，違反《禁止生物武器公約》 https://user.guancha.cn/main/content?id=237828. Science, 2018.
8.余增亮著, 離子束生物技術(shù)引論. 1998: 合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
