四位留美經(jīng)濟學家《關(guān)于恢復公有制在中國經(jīng)濟中主體地位的建議》（點擊閱讀）發(fā)表以來，引起了社會各界的熱烈討論。我們注意到，5月6日，微信公眾號“中改1978”發(fā)布了一篇名為“最新定調(diào)!”的文章(以下簡稱“定調(diào)”)。這篇文章特別提到怎樣總結(jié)中國抗疫經(jīng)驗教訓的問題，在評論“非官方又是如何總結(jié)(抗疫)經(jīng)驗教訓”時，專門提到了我們的文章。
“定調(diào)”一文的作者認為：“我國取得抗疫的重要成效是我國制度優(yōu)勢的突出體現(xiàn)，抗疫過程中最能體現(xiàn)我國制度優(yōu)勢的，當然是黨的領(lǐng)導和習近平同志為核心的中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導”。對于該文作者的這一認識，我們完全贊同。
但是接下來，該文作者就提出了對于我國“制度優(yōu)勢”的一些獨特理解：“從經(jīng)濟制度角度來觀察，什么是我們抗擊疫情的制度優(yōu)勢呢?市場化的改革，市場經(jīng)濟體制的完善，以及民營經(jīng)濟和混合所有制的繁榮發(fā)展才是我們?nèi)〉每挂叱晒淖钪匾慕?jīng)濟制度的優(yōu)勢”;“由于民營經(jīng)濟在經(jīng)濟總量和服務(wù)行業(yè)中占優(yōu)勢地位，因此民營經(jīng)濟在抗疫過程中所發(fā)揮的是基礎(chǔ)性的重要作用”;“是在國民經(jīng)濟總量中占有多數(shù)的民營經(jīng)濟以及混合所有制經(jīng)濟救了中國”。
我們知道，自改革開放以來，各種形式的非公有制經(jīng)濟有了很大發(fā)展，客觀上已經(jīng)成為中國經(jīng)濟在就業(yè)、產(chǎn)值、稅收等方面的主體組成部分。非公有制經(jīng)濟的巨大發(fā)展，既有民營經(jīng)濟自身活力的因素，也有國家政策導向的因素。由于在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期政策和法律不完善，造成部分國有和集體資產(chǎn)流失，各個地方在貫徹各項勞動、環(huán)保、財稅法規(guī)時存在著種種偏差，也在客觀上造成了某種有利于非公有制經(jīng)濟而不利于公有制經(jīng)濟的競爭環(huán)境。無論非公有制經(jīng)濟以往發(fā)展的原因是什么，具體到這次抗疫斗爭來說，能不能說，“民營經(jīng)濟以及混合所有制經(jīng)濟”的“優(yōu)勢地位”就是中國在經(jīng)濟制度方面最重要的“制度優(yōu)勢”呢?
所謂“制度優(yōu)勢”，一定是中國獨有而其他國家沒有的制度特征。中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義國家，所以中國的“制度優(yōu)勢”只能是社會主義的制度優(yōu)勢，是社會主義國家獨有而資本主義國家沒有的制度優(yōu)勢。
那么，“市場化”、“市場經(jīng)濟體制”、“民營經(jīng)濟”、“混合所有制經(jīng)濟”是不是中國獨有而其他國家沒有，或者社會主義國家都有而資本主義國家沒有的經(jīng)濟特征呢?
我們知道，世界上絕大多數(shù)國家實行的都是非公有制經(jīng)濟成分占絕對優(yōu)勢地位的市場經(jīng)濟體制。其中，歐美發(fā)達資本主義國家更是公認的“成熟的市場經(jīng)濟體制”，不僅私營經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢地位，而且主要的大中型企業(yè)都在明晰的產(chǎn)權(quán)制度以及發(fā)達的金融市場的基礎(chǔ)上組織為混合所有制的公司制企業(yè)。在一些主流經(jīng)濟學家看來，這些歐美資本主義國家的經(jīng)濟制度是市場化的楷模，是中國市場化改革的方向和目的地。
如果說，“市場化”、“市場經(jīng)濟體制”、“民營經(jīng)濟”、“混合所有制經(jīng)濟”是“制度優(yōu)勢”的話，那么這些“制度優(yōu)勢”無論如何不應(yīng)該在尚未完全建成市場經(jīng)濟的國家充分發(fā)揮，而在那些有著“成熟”、“完善”市場經(jīng)濟體制的國家反而無從發(fā)揮、一敗涂地?
事實怎樣呢?一些號稱“成熟”的市場經(jīng)濟國家在中國的疫情得到控制、總結(jié)出成熟抗疫經(jīng)驗并且爭取到了兩個月準備時間的情況下仍然發(fā)生了新冠疫情嚴重失控、民眾和醫(yī)務(wù)工作者大量傷亡的悲劇。僅以美國為例，到北京時間5月7日中午，美國新冠病毒確診病例已經(jīng)高達126萬，是中國的15倍;百萬人口確診率約3900，是中國的65倍;死亡人數(shù)約75000，是中國的15倍多;百萬人口因新冠病毒死亡率約230，是中國的70倍。
如果 “市場化”、“民營經(jīng)濟”是這次抗疫斗爭中最重要的“制度優(yōu)勢”，怎么這個制度優(yōu)勢偏偏在社會主義的中國得到發(fā)揮，而在有“成熟”市場經(jīng)濟體制的美國反而一點不發(fā)揮，或者越發(fā)揮造成的災難越大?這不是咄咄怪事嗎?
比如，“定調(diào)”一文認為，“一大批民營生產(chǎn)企業(yè)和供應(yīng)鏈物流企業(yè)，利用民營企業(yè)對市場信息的高度敏銳、決策迅速、機制靈活多變等體制機制方面的優(yōu)勢，靠市場這只無形之手，一方面迅速在全球采購大批的口罩等醫(yī)療急需物資，另一方面投入大量的資金和人力，千方百計地快速生產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)口罩、檢測器、呼吸機等抗疫醫(yī)療物資，其速度之快、規(guī)模之大，是國有企業(yè)在現(xiàn)有層層審批、決策緩慢的體制機制下難以比擬的。”
“定調(diào)”一文在這里所講的民營企業(yè)經(jīng)營的特點，在一定程度上是符合實際情況的。但是，這些民營企業(yè)的特點，如果是優(yōu)勢的話，所有市場經(jīng)濟國家的私營企業(yè)都具備。怎么那么多私營企業(yè)占絕對優(yōu)勢的市場經(jīng)濟國家抗疫都失敗了，唯獨市場經(jīng)濟還不完善的中國抗疫斗爭反而勝利了呢?
就中國來說，民營企業(yè)的“高度敏銳、決策迅速、機制靈活”既有其有利的一面，也有一些令人意想不到或者不愿意看到的副作用。以口罩生產(chǎn)為例，口罩的最重要原料是熔噴布，合格的熔噴布生產(chǎn)線需要極大的先期投入，目前在國內(nèi)只有中石化等大型國企可以生產(chǎn)。由于熔噴布是緊俏物資，中石油生產(chǎn)的熔噴布都服從抗疫規(guī)劃定向供應(yīng)。但是這無法阻止一些拿不到合格熔噴布的民營企業(yè)“高度敏銳”、“靈活多變”、“迅速決策”，“投入大量的資金和人力”，使用不合格的原料和“山寨”的機器生產(chǎn)出數(shù)以億計的假冒偽劣口罩(見財經(jīng)頭條，“口罩黑心產(chǎn)業(yè)鏈：山寨熔噴布，觸目驚心小作坊，月賺千萬，瘋狂”)。這些幾乎毫無防護力的口罩被當作正規(guī)的抗疫物資售往國內(nèi)和海外市場，不僅直接威脅人民群眾和醫(yī)護人員生命安全，還極大地污損了中國的國際形象。據(jù)國外媒體報道，中國私營企業(yè)制造和出口的檢測試劑盒由于質(zhì)量低劣、準確度極低，不僅給國內(nèi)疫情防控制造了困難，造成個別地區(qū)出現(xiàn)反復，還引起了包括英國、西班牙和印度等多國的嚴重不滿，要求退貨和索賠，造成了不必要的外交摩擦，并損害了中國企業(yè)和海外華人的形象(紐約時報中文網(wǎng)，“英國斥資2千萬美元從中國購買試劑盒，被發(fā)現(xiàn)檢測無效”)。
“定調(diào)”一文認為，“以民營經(jīng)濟為主體的我國現(xiàn)代物流供應(yīng)鏈企業(yè)……為市民提供最基本的生活保障”。實際上，在疫情期間為人民群眾提供基本生活保障的主要是以政府為大腦、以國有企業(yè)為中樞、以基層黨政機關(guān)和社區(qū)服務(wù)人員為支點現(xiàn)代國家動員體系。國家直接投放儲備糧食和副食等生活物資，再由國有大型超市通過降價投放等方式平抑市場價格，最后由公交車、郵政乃至軍用車輛直接送抵社區(qū)，這是“封城”期間私營供應(yīng)鏈停擺后國家經(jīng)濟動員的成就(人民日報，“打好武漢生活物資供應(yīng)保障戰(zhàn)”)。與之形成鮮明對比的是，部分非公有制企業(yè)和不法商販，趁著疫情囤積居奇、轉(zhuǎn)手倒賣，哄抬價格，牟取暴利，發(fā)“國難財”(工人日報，“怎樣的‘漲價’會構(gòu)成‘哄抬物價’犯罪?”)。私營物流企業(yè)在“封城”結(jié)束之后確實回到了人們身邊，但是仍在繼續(xù)發(fā)揮作用的抑價政策和針對困難群眾的財政補貼，是群眾能買得起生活物資和私營物流企業(yè)能夠運轉(zhuǎn)的先決條件。可見，公有制經(jīng)濟不僅保證了“封城”期間的物流運轉(zhuǎn)，還為“解封”之后的經(jīng)濟回暖提供了強有力的保護。
“定調(diào)”一文還認為，“在防疫抗疫和控制疫情大規(guī)模傳播過程中……以民營經(jīng)濟為主體的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等手段，在疫情的排查、隔離、預防等基本環(huán)節(jié)中發(fā)揮了巨大的技術(shù)平臺支撐作用”。互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)可以匯總和整理信息，但是“排查、隔離、預防”等基本環(huán)節(jié)是基層黨政干部、公立衛(wèi)生系統(tǒng)的醫(yī)務(wù)工作者和社區(qū)工作者人員一家一戶走街串巷完成的(中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，“疫情防控要用好社區(qū)網(wǎng)格化管理”)。“非典”時期沒有什么大數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)也很不普及，但是中國靠著這些兢兢業(yè)業(yè)的基層工作者也成功完成了社區(qū)動員和隔離。
所以，“定調(diào)”一文宣稱的部分非公有制企業(yè)在抗疫中的“貢獻”，有些是過分拔高，有些是在公有制經(jīng)濟支撐下的錦上添花，有些則實際上起到了反效果。
那么，什么才是中國在這次抗疫斗爭中獨有的“制度優(yōu)勢”呢?我們認為，除了黨的領(lǐng)導以外，最主要的制度優(yōu)勢就是公有制經(jīng)濟成分以及社會主義“集中力量辦大事”的優(yōu)點。
除了上文講到的公有制經(jīng)濟的關(guān)鍵作用以外，社會主義的“集中力量辦大事”的國家動員體制在抗疫斗爭中發(fā)揮了決定性的作用。首先，在習近平主席的親自部署、親自指揮下，統(tǒng)一安排抗疫人員、物資的調(diào)配使用，統(tǒng)一組織各項排查、隔離措施，迅速在湖北實現(xiàn)了“盡收盡治”，大大加快了全國抗疫的進程;第二，中國動員了包括部隊醫(yī)院在內(nèi)所有的公立醫(yī)院，并直接調(diào)動各省市的醫(yī)務(wù)工作者奔赴湖北，直接緩解了湖北醫(yī)務(wù)人員緊缺、過度疲勞的問題;第三，中國對受疫情影響最嚴重的湖北各地區(qū)采取了“一省包一市”的對口支援，這種在汶川抗震中歷經(jīng)考驗的政策在抗疫斗爭又起到了舉足輕重的作用。上述所有政策都不是“看不見的手”所能替代的。相反，上述每一個政策之所以為抗疫作出了重大貢獻，全都是因為克服了自由放任市場條件下各經(jīng)濟部門一盤散沙的先天弊端。這種有效利用經(jīng)濟計劃并保證公平惠民的“中國模式”，不僅幫助了中國有效抗擊了疫情，還成為那些擁有“完善”市場機制的發(fā)達國家效仿的對象。比如，西班牙政府直接掌控了所有私立醫(yī)療設(shè)施，統(tǒng)一規(guī)劃抗疫資源;美國政府援引《國防生產(chǎn)法》，用指令性計劃經(jīng)濟的手段直接干預抗疫物資生產(chǎn)，并且調(diào)集海軍醫(yī)療船馳援受災嚴重的地區(qū);歐洲多國直接征用各類大型場所，建立方艙醫(yī)院，集中收治輕癥病人;各國都成立了由國家元首或政府首腦牽頭的抗疫領(lǐng)導小組，繞過市場機制，用緊急動員的方式統(tǒng)籌抗疫的全局性工作等等。
“定調(diào)”一文一方面回避我國在抗議斗爭期間所突出表現(xiàn)的制度優(yōu)勢就是公有制經(jīng)濟和社會主義的“集中力量辦大事”，另一方面又說，如果要恢復公有制的主體地位，就是要“把疫情期間的非常措施凝固化、機制化、神圣化”。
在疫情期間公有制經(jīng)濟和“集中力量辦大事”發(fā)揮作用的一些具體做法，比如局部地區(qū)的“封城”，當然屬于非常措施，隨著疫情平息、經(jīng)濟恢復，應(yīng)當逐步取消并恢復常態(tài)，不應(yīng)該“凝固化”，更不應(yīng)該“神圣化”。
但是，我國建設(shè)的市場經(jīng)濟不是別的市場經(jīng)濟，而是社會主義市場經(jīng)濟。公有制為主體、國有經(jīng)濟主導、多種所有制共同發(fā)展是現(xiàn)階段的社會主義基本經(jīng)濟制度。既然是基本經(jīng)濟制度，那就必須“凝固化”、“機制化”。如果基本經(jīng)濟制度的某些方面削弱了，比如公有制的主體地位動搖了，那就理所應(yīng)當?shù)匾謴汀?/p>
另一方面，對于市場機制和民營企業(yè)，我們也要采取辯證的態(tài)度，一方面充分肯定它們的經(jīng)濟活力，另一方面也要正視它們在造成宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定、收入分配懸殊、無力應(yīng)對“黑天鵝”或“灰犀牛”等國內(nèi)外重大變故等方面的嚴重缺陷。正視這些嚴重缺陷，而不是將市場和民營企業(yè)的作用“神圣化”，才是實事求是的態(tài)度。
目前，資本主義世界的疫情仍在蔓延和惡化，全球經(jīng)濟和全球生產(chǎn)鏈能否恢復、何時恢復，都存在著很大的不確定性。即使全球經(jīng)濟在明后年恢復了，在歐美各國保護主義、右傾民粹主義和反華勢力抬頭的大環(huán)境下，我們也不能一廂情愿地認為全球經(jīng)濟秩序會簡單地回到疫情以前。面對這樣復雜多變的國際形勢以及新的病毒惡性變異的可能性，國民經(jīng)濟的安全性和穩(wěn)定性將超過微觀效率和經(jīng)濟增長成為經(jīng)濟工作中的主要矛盾。我們對于所有制結(jié)構(gòu)以及市場、政府相互關(guān)系的認識也要適應(yīng)這種新的形勢，根據(jù)實際情況不斷調(diào)整，而不是將某一個時期形成的某一種認識“凝固化”、“神圣化”，一百年也不許變，直到在現(xiàn)實面前碰個頭破血流，如某些盲目崇拜市場的國家目前正在經(jīng)歷的那樣。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
