所謂“國退民進(jìn)”的說法，應(yīng)該出現(xiàn)在九十年代中后期。當(dāng)時(shí)應(yīng)該有兩個(gè)背景。一個(gè)是提出了以公有制為主體，多種所有制關(guān)系并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。而另一個(gè)有點(diǎn)不太能見得人，那就是新自由主義借此機(jī)會(huì)要極力毀掉國有經(jīng)濟(jì)。
在公有制為主體，多種所有制關(guān)系并存的政策設(shè)計(jì)中，根本沒有提到過什么“國退民進(jìn)”的觀點(diǎn)。但是，一些別有用心的、受到新自由主義嚴(yán)重影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就利用這個(gè)虛構(gòu)出來的說詞，別出心裁地說什么要“國退民進(jìn)”。所謂“國退民進(jìn)”，最初的意思是說，國有經(jīng)濟(jì)要退出競爭性領(lǐng)域，而讓民營經(jīng)濟(jì)大肆進(jìn)入這些領(lǐng)域。他們提出的冠冕堂皇的理由，就是國有經(jīng)濟(jì)要給民營經(jīng)濟(jì)讓利，讓民營經(jīng)濟(jì)有飯吃、有錢賺。
“國退民進(jìn)”這個(gè)說法一出爐，就受到有些非主流、即反對(duì)新自由主義、而堅(jiān)持馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的質(zhì)疑。如果國有經(jīng)濟(jì)效益很好，能為國家和人民創(chuàng)造財(cái)富，為什么要讓國有經(jīng)濟(jì)退出?如果國有經(jīng)濟(jì)沒有效率，那為什么要國有經(jīng)濟(jì)給民營經(jīng)濟(jì)讓利?沒有效率應(yīng)該就沒有利潤，所謂讓利之說從何而來?這沒有道理啊?再說，國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展得好，并不妨礙民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是明擺著的事。而那些新自由主義的擁護(hù)者們，卻又拼命在詆毀國有經(jīng)濟(jì)，說國有經(jīng)濟(jì)效率低下，生產(chǎn)經(jīng)營成本過高，存在大量虧損。這種相互矛盾的邏輯，在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，卻絲毫沒有任何尷尬。
在這個(gè)時(shí)期，一些部門借著國企改革之機(jī)，卻搞了很多國有企業(yè)的私有化的事情。大量國有企業(yè)被賣到私人手里，造成國有資產(chǎn)大量流失。很多人對(duì)此痛心不已，而新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻大聲拍手叫好。當(dāng)然，社會(huì)上對(duì)于國有企業(yè)的改革，對(duì)于所謂“國退民進(jìn)”的爭論，也引起了上層的關(guān)注。1999年，中央決定召開十五屆四中全會(huì)，專門討論國有企業(yè)的改革與發(fā)展問題。
會(huì)議通知是四月份宣布的，距離十月開會(huì)還有小半年的時(shí)間。這個(gè)期間，新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛寫文章，說是對(duì)國企改革提建議。只是他們的建議沒有任何新意，千篇一律都是主張國企有私有化。當(dāng)時(shí)不少的人們看到這樣的局面，心里是非常擔(dān)憂的。
十月份，中央的十五屆四中全會(huì)如期召開。會(huì)后，通過了《關(guān)于國有企業(yè)改革與發(fā)展的決議》。《決議》中首先肯定國有企業(yè)是社會(huì)主義制度的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這就是對(duì)國有企業(yè)的存在做出了最重要的肯定。在《決議》中，還說“國有企業(yè)要有進(jìn)有退，有所為有所不為”。這句表述也給那些擔(dān)憂的人們吃了一顆定心丸。至少中央的意見表明，國有企業(yè)的改革絕對(duì)不是要搞私有化。
新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有點(diǎn)坐不住了。有位北京被稱為“京城四少”之一的某高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授在報(bào)刊上撰文，說這是學(xué)習(xí)四中全會(huì)精神的體會(huì)。我看了一下，所謂學(xué)習(xí)四中全會(huì)精神，在這里純粹是個(gè)幌子，文章的核心精神還是要把國有企業(yè)私有化。這樣的觀點(diǎn)當(dāng)然是徒勞的。
進(jìn)入新世紀(jì)之后，國家對(duì)國有企業(yè)，主要是大型國有企業(yè)進(jìn)行了資金重組等重大改造。在我看來，基本上穩(wěn)住了國企的軍心。國企開始向好的方向發(fā)展。但是，社會(huì)上的噪音并沒有消停。2004年前后，郎咸平關(guān)于MBO(管理層收購management buy out)的觀點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波，雙方觀點(diǎn)爭論得非常激烈。最后，當(dāng)時(shí)擔(dān)任國資委黨委書記的李毅中宣布，中央決定，停止實(shí)行MBO，這場爭論才告一段落。
這時(shí)，中央已經(jīng)決定要對(duì)新自由主義的錯(cuò)誤思潮進(jìn)行批判，那些新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始犯蔫，不太出來說話了。但是，他們并沒有甘心，還是借著其他任何可能的機(jī)會(huì)，兜售他們的那套荒謬的主張。國退民進(jìn)的口號(hào)，一直沒有停止在華夏大地上的喧囂。只是這樣的聲音已經(jīng)引不起太大的風(fēng)浪來了。
盡管如此，他們還是在不停地嘬(通常被寫成“作”，讀第一聲)。應(yīng)該說，中央的政策是明確的，在幾次黨代會(huì)上，反復(fù)強(qiáng)調(diào)過的兩個(gè)“必須毫不動(dòng)搖”，就非常清楚地表明了這一點(diǎn)。
問題在于，新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)槭裁催@么多年，一直都在叫嚷要“國退民進(jìn)”，這自然是符合新自由主義理論的。新自由主義就是要廢除各國政府對(duì)經(jīng)濟(jì)中的管理作用，而且特別仇視中國的國有企業(yè)。因?yàn)樗麄円睬宄袊膰衅髽I(yè)是中國社會(huì)主義制度的強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。如果沒有這個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中國的社會(huì)主義制度就難以立足。所以，他們經(jīng)常配合美國政府，指責(zé)中國的國有企業(yè)。這樣看來，他們越是反對(duì)，我們就越是要堅(jiān)持。
另外，中國的國有企業(yè)與民營企業(yè)，二者之間并沒有什么針鋒相對(duì)的矛盾。國有企業(yè)與民營企業(yè)并不是在一個(gè)狹窄的空間里競爭。按照新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的說法，似乎在中國，國有企業(yè)做大了，民營企業(yè)就沒有太大的空間了。這完全是胡說八道。
這次疫情爆發(fā)，不僅中國的公立醫(yī)院發(fā)揮了極其重要的作用，連西方資本主義國家也是用國家之力來應(yīng)對(duì)疫情。而且我相信，在之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中，中國的國有經(jīng)濟(jì)還會(huì)發(fā)揮更大的作用。民營經(jīng)濟(jì)也需要生存與發(fā)展，但中國的民營經(jīng)濟(jì)無法靠一己之力獨(dú)擋一面，勢必還要依靠國有經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)與國家政策的扶持。
今天中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間大得很，完全可以任由國有企業(yè)與民營企業(yè)共同發(fā)展。這中間一點(diǎn)問題都沒有。而且，根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律來看，生產(chǎn)力水平越是發(fā)展，與之相適應(yīng)的所有制關(guān)系就越是向公有制方向發(fā)展。雖然今天在我們看來，我們現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平還沒有達(dá)到這樣的程度，所以民營經(jīng)濟(jì)還是很有發(fā)展空間的。但是，我們也要明白，這個(gè)最終向公有制傾斜的趨勢是必然的，不可避免的。只是到了那樣一個(gè)時(shí)候，中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)并不是一種災(zāi)難，而是中國各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系更為廣闊的發(fā)展空間。
到了那個(gè)時(shí)候，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系有可能組合成一個(gè)新型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，能夠擰成一股更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量。整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力能夠在這種新型的組合中得到更為寬廣的發(fā)展環(huán)境與空間。所以，不存在什么樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)受到什么損害。在那個(gè)時(shí)候，根本不存在這樣的問題，如果不信，大家可以走著瞧。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
