內(nèi)容提要：按照“兩個毫不動搖”的邏輯，我們之所以要以公有制為主體，并堅(jiān)持發(fā)展公有制絕不動搖，不就是因?yàn)楝F(xiàn)在尚處于初級階段，要不忘初心，要逐步消滅人剝削人的現(xiàn)象嗎?按照“兩個毫不動搖”的邏輯，我們之所以還要鼓勵、支持、引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是因?yàn)槲覀儽仨氄_引導(dǎo)符合現(xiàn)階段生產(chǎn)力性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的健康發(fā)展，并不是說私人資本從此就沒有剝削了。如此而已。
01
引子
2020年2月24日，在抗疫戰(zhàn)爭最為吃緊的關(guān)頭，《今日頭條》赫赫然地刊登了一篇文章：《公方彬：誰養(yǎng)活了誰?》
出于不給抗疫大局添亂的原因，加之忙于折騰如何講授網(wǎng)絡(luò)課，故而，對于公方彬的“誰養(yǎng)活了誰”，我看了也就冷笑了之。
昨天，有學(xué)生提起了這篇文章，并問我：“公方彬文章下面的跟帖全是一片贊揚(yáng)，怎么沒見馬克思主義學(xué)者出來質(zhì)疑和回應(yīng)?”
無奈之下，我不得不寫下這篇博文，算是對公方彬文章的一個回應(yīng)吧。
02
公大校的困惑
公方彬何許人也?
網(wǎng)上百度了一下：公方彬，男，1962年12月生，山東省蒙陰縣人。中共黨員。西安政治學(xué)院畢業(yè)。現(xiàn)任國防大學(xué)軍隊(duì)政治工作教研室教授、博士生導(dǎo)師，正師職研究員，大校軍銜。1980年底入伍，3次參加邊境作戰(zhàn)，榮立一等功2次，三等功4次，1984年3月被廣州軍區(qū)授予“模范思想工作骨干”榮譽(yù)稱號，獲二級英雄模范獎?wù)拢?999年4月榮獲“中國青年五四獎?wù)?rdquo;。代表作品： 《中華民族的核心價值觀》。發(fā)表理論文章230余篇，個人著述600余萬字……
在《誰養(yǎng)活了誰?》一文中，公大校首先提出了一個困惑：
【“‘階級仇’是馬克思主義政黨在革命階段激發(fā)精神力量的來源和邏輯基礎(chǔ)，所謂‘哪里有剝削，哪里就有反抗’，沒有剝削就沒有革命。問題是這個邏輯關(guān)系在奪取政權(quán)后又發(fā)生了哪些變化，是長期延續(xù)還是發(fā)生轉(zhuǎn)移?認(rèn)定處在延續(xù)中就等于否定了革命取得徹底成功，認(rèn)定發(fā)生轉(zhuǎn)移就要回答轉(zhuǎn)移到了哪里。如此重大而又根本的問題，我們一直沒有作正面回答，更未形成嚴(yán)密邏輯基礎(chǔ)上的新思想理論體系。”】
公大校的困惑雖然比較繞，但繞了好幾圈之后的指向，卻非常明確：既然共產(chǎn)黨革命的理由是階級和剝削的存在，那么今天搞改開了，階級還存在嗎?剝削還存在嗎?
言外之意，改開以后，階級和剝削已經(jīng)不復(fù)存在啦。
對于一個腦子沒有被門縫夾過的正常人來說，改開以后，階級與剝削是否仍然存在，難道這不是一個婦孺皆知的常識么?難道這是一個需要“正面回答”的問題么?
至于這個常識怎么就成了“中共黨員”公大校的困惑，這才是一個“一直沒有作正面回答”的、令我感到困惑的問題。
03
階級存在的標(biāo)準(zhǔn)
對于公大校自言自語的“一直沒有作正面回答”的困惑，公大校給出的“正面回答”是：
【“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命的理論基礎(chǔ)是馬克思主義，由于經(jīng)典作家的剩余價值學(xué)說深刻闡明了工業(yè)革命前期的社會基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而引來波瀾壯闊的國際共運(yùn)。今天來看，這個理論系統(tǒng)解決了特定歷史階段的社會矛盾問題，而沒有解決奪取政權(quán)后經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系發(fā)生變化后的新矛盾新問題(“馬克思主義沒有窮盡真理，只是開辟了通向真理的道路”的判斷或基于此)。”】
這段充滿“馬克思主義語境”的高論，似乎很有的“學(xué)術(shù)份兒”，所以我有必要簡單說明一下。
在公大校看來，階級和剝削存在與否的標(biāo)準(zhǔn)，與人們對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系，毫無任何關(guān)系;與人們在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所處的地位，毫無任何關(guān)系。一句話，階級和剝削，與既定社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有半毛錢的關(guān)系。
那么，階級和剝削與什么有關(guān)系呢?衡量階級和剝削存在與否的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?
對于這個問題，公大校雖然沒有明說，但在公大校的邏輯中，鑒別階級與剝削存在與否的標(biāo)準(zhǔn)，就是看共產(chǎn)黨“需不需要革命”：如果共產(chǎn)黨要鬧革命，那么階級和剝削就存在著;如果共產(chǎn)黨要改開，那么階級和剝削就自動從地球上立馬消失，從此絕塵而去鳥。
也就是說，公大校鑒別階級與剝削是否存在的標(biāo)準(zhǔn)，完全是“實(shí)用主義”的標(biāo)準(zhǔn)：我需要，則用之;我不需要，則棄之。至于這“用之”或“棄之”的東西是否真的存在，那就要看公大校想要做甚了。
04
掩耳盜鈴
這讓我想起了一個成語故事：掩耳盜鈴。
據(jù)《呂氏春秋.自知》記載：“百姓有得鐘者，欲負(fù)而走，則鐘大不可負(fù)。以錘毀之，鐘況然有聲。恐人聞之而奪己也，遽掩其耳。”
公大校鑒別階級與剝削存在與否的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是“掩耳盜鈴”的標(biāo)準(zhǔn)。
令我驚嘆的是，21世紀(jì)的“模范思想工作骨干”公大校，與2000年前春秋時期的那位偷鐘人，二者的三觀(世界觀、人生觀、價值觀)是何其相似乃爾。
這端的是：青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。
在偷鐘人挪動大鐘的時候，鐘的響聲是客觀存在的，不論偷鐘人是否捂住耳朵，這鐘都是要響滴。同理，在階級社會中，人們總是處于客觀的階級層級之中，不論人們是否喜歡，階級以及階級斗爭都不會以某個人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。
至于階級之間呈現(xiàn)出什么樣性質(zhì)的關(guān)系(敵我矛盾還是人民內(nèi)部矛盾)，以及階級斗爭采取什么樣的形式，那是另一回事情——有人把階級斗爭僅僅理解為“打打殺殺”，這是對階級斗爭的曲解。階級斗爭的形式多種多樣，并非只有暴力斗爭。比如，勞資之間的經(jīng)濟(jì)斗爭、文化領(lǐng)域的思想斗爭，以及意識形態(tài)的觀念斗爭，都是常見的階級斗爭形式。
不知公大校是不是把階級斗爭僅僅理解為“打打殺殺”?
公大校不喜歡階級和階級斗爭的客觀存在，以為只要公大校主觀上給予否定，階級與階級斗爭從此就不復(fù)存在了。這與那位“掩耳盜鈴”的一樣，都是極端的主觀唯心主義者。
馬克思主義當(dāng)然沒有窮盡真理，所以需要繼承發(fā)展馬克思主義。
問題在于，公大校用“還需不需要革命”作為判斷階級存在與否的標(biāo)準(zhǔn)，這是不是就發(fā)現(xiàn)了真理呢?如果真理就是這樣發(fā)現(xiàn)的，那么2000年前“掩耳盜鈴”的那位，早就應(yīng)該獲得春秋戰(zhàn)國時期“模范思想工作骨干”了。
05
不信？不懂？ 故作天真？
雖然21世紀(jì)的公大校與2000年前“掩耳盜鈴”的偷鐘人，其思想境界難分伯仲;但是時代在發(fā)展，歷史在前進(jìn)。難怪公大校自認(rèn)為在前人的基礎(chǔ)上，他還是有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)新的。謂予不信，請看他的發(fā)現(xiàn)：
【“‘誰養(yǎng)活誰’的問題將不再是革命階段的工人與資本家、農(nóng)民與地主，而是納稅人與政府。這看似簡單其實(shí)根本，因?yàn)殛P(guān)系到思想引導(dǎo)，價值系統(tǒng)建構(gòu)，及其制度設(shè)計與利益分配模式。”】
公大校的發(fā)現(xiàn)是：既然今天工人與資本家之間的矛盾已經(jīng)不復(fù)存在了，那么，勞動與資本之間也就不存在“誰養(yǎng)活誰”的問題了;既然當(dāng)下的勞動者與資本之間“誰養(yǎng)活誰”的問題已經(jīng)不復(fù)存在，那么，階級關(guān)系從此也就被納稅人與政府的關(guān)系取而代之。
見過說瞎話的，沒見過公然這樣瞎說的。
如果公大校不是中共黨員，有這樣的認(rèn)識也不足為怪。既然公大校是“中共黨員”，那么馬克思主義的基本道理，我就沒必要對他重復(fù)了。因?yàn)檎莆振R克思主義基本道理，是一名中共黨員的起碼要求。
如果公大校了解馬克思主義的基本道理，那么他的所謂“發(fā)現(xiàn)”就足以證明：要么他壓根就不相信馬克思主義的基本道理，要么他壓根就不懂得馬克思主義的基本道理，要么他是揣著明白裝糊涂，故作天真。
三者必居其一。
即便公大校不懂或不信經(jīng)典馬克思主義基本道理，他也應(yīng)該懂得或了解中國化的馬克思主義——中國特色社會主義理論吧?
中國特色社會主義理論反復(fù)強(qiáng)調(diào)“兩個毫不動搖”(毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展)，難道身為“軍隊(duì)政治工作教研室教授、博士生導(dǎo)師”的公大校，已然忘記了嗎?
按照“兩個毫不動搖”的邏輯，我們之所以要以公有制為主體，并堅(jiān)持發(fā)展公有制絕不動搖，不就是因?yàn)楝F(xiàn)在尚處于初級階段，要不忘初心，要逐步消滅人剝削人的現(xiàn)象嗎?
按照“兩個毫不動搖”的邏輯，我們之所以還要鼓勵、支持、引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是因?yàn)槲覀儽仨氄_引導(dǎo)符合現(xiàn)階段生產(chǎn)力性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的健康發(fā)展，并不是說私人資本從此就沒有剝削了。
如此而已。
有沒有剝削，首先是一個關(guān)乎“事實(shí)”問題。至于怎么評價剝削，這是另一個問題(注1)。
公大校不懂或不信經(jīng)典馬克思主義的基本道理，也就罷了，難道公大校連中國特色社會主義理論也不理解?抑或是也不認(rèn)可么?
06
不懂裝懂
公大校不信馬克思主義，相當(dāng)程度上還是因?yàn)樗静涣私怦R克思主義。比如對于貧窮的原因，他說：
【“馬克思主義經(jīng)典作家沒有完全解釋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的復(fù)雜現(xiàn)象，有許多方面的問題大值得追問。舊社會窮人很多，赤貧者亦眾，導(dǎo)致的主要原因究竟源自剝削，還是限于資源短缺、生產(chǎn)力低下?比如在農(nóng)村，有大地主的村莊說貧窮源于剝削，而大面貧困，甚至方圓幾十里也找不出一個富裕戶，這時仍然強(qiáng)調(diào)貧窮源于剝削，就缺乏說服力。”】
公大校上面的說法，或許能忽悠不了解馬克思主義貧困理論的人。所以，我必須給予澄清：
(1)馬克思從來沒有簡單地、片面地、孤立地斷言過：“赤貧多的原因源自剝削”。
(2)馬克思主義從來都認(rèn)為“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”，從來都是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動中，去揭示貧窮的根源。
(3)一言以蔽之，馬克思主義從來都是從“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”的疊加態(tài)中，來看待并解決貧窮問題的。
由此可見，公大校指責(zé)馬克思主義經(jīng)典作家“強(qiáng)調(diào)貧窮源于剝削”，其實(shí)只是公大校的不懂裝懂。
07
我的期待
據(jù)百度介紹，公方彬是“中共黨員”“思政工作博導(dǎo)”“模范思想工作骨干”。至于怎么個“模范”，標(biāo)準(zhǔn)“幾何”，我不知道。但我可以肯定地說：這位“模范思想工作骨干”壓根就不信仰共產(chǎn)主義。
他骨子里究竟信仰什么，我就不說了。
如此“模范思想工作骨干”，他宣講的“思想工作”到底是些什么內(nèi)容，我認(rèn)為，這恐怕才是“一直沒有作正面回答”的問題。
每個人都有信仰自由的權(quán)利。但公大校的信仰與身份，我以為是扭曲的。
對于一個中共黨員的信仰而言，黨章里面明確有著明確規(guī)定。
既然他拒絕對馬克思主義的信仰，那么，我期待并尊重他做出符合自己信仰的身份選擇。
不知公大校以為如何?
注：公方彬?qū)兿鞯脑u價邏輯，是“道德評價”。而馬克思對剝削的評價邏輯，不是“道德評價”，而是“事實(shí)評價”。(參：趙磊：《為<資本論>一辯——與胡培兆先生商榷》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2008年第6期)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
