現代西方經濟學是“一盆漿糊”

　　——對現代西方經濟學批判文章的選編

　　迎         春

　　前言

　　一，現代西方經濟學是“一盆漿糊”

　　二，薩謬爾森不懂什么是貨幣

　　三，薩謬爾森掩蓋資本的本質

　　四，都來學習馬克思主義經濟理論

　　五，從國內生產總值看庸俗的現代西方經濟學

　　六，荒謬的“數字經濟”

　　前言

　　現代西方經濟學在我國已經占據統治地位，獨霸經濟學領域，科學的馬克思主義經濟理論在主流媒體上反而“消聲滅跡”，只有少數網站上還有一點點馬克思主義經濟學的聲音，這是我國經濟現狀在理論上的反映。這種狀況急需改變，必須重新恢復馬克思主義經濟理論的統治地位。為此，我寫了一些短文，批判以薩謬爾森為代表的經濟理論，從中也可以看出馬克思主義經濟學的嚴密和科學。現將部分文章匯編如下，供大家參考、批評。

　　一，現代西方經濟學是“一盆漿糊”

　　現代西方經濟學里經常用一些比喻，如“黑天鵝”、 “灰犀牛”、“怪圈”、“陷井”等等。這里我們也用一個形象的比喻來說現代西方經濟學，就是“一盆漿糊”。因為，在現代西方經濟學里，沒有一個科學概念，不僅不分主觀作用和客觀規律，也沒有生產、生產力、生產關系、經濟等有關經濟現象的科學概念。這種所謂的經濟學，其目的就是掩蓋資本主義腐朽、沒落的經濟關系阻礙生產發展，掩蓋資本主義社會內在的尖銳階級矛盾，掩蓋資本主義經濟制度必然滅亡的歷史命運。

　　一，沒有生產的科學概念

　　概念是一切科學理論的基礎。科學研究不能從概念出發，但是，沒有科學概念，也不可能成為科學。

　　“概念：反映客觀事物的一般的、本質特征。”現代西方經濟學有的是現象的描述，形象的比喻和一系列數據、圖表，就沒有一個科學概念，因此，用形象的比喻說它是“一盆漿糊”。

　　物質產品的生產，是人類社會存在的基礎。人們生活首先就得吃、穿、住、行，就要生產糧食、布匹、住房和交通工具等，不生產出糧食、布匹、住房等，人們就無法生存。

　　現代西方經濟學里，沒有生產的科學概念，只有“投入、產出”和“資源配置”等。

　　生產是指物質產品的生產，不包括文化、教育等所謂的“精神生產”。而在現代西方經濟學理論基礎上建立的國內生產總值指標，不僅把文化、教育等部門的收入列入“生產總值”之內，而且把政府、軍隊等政治、軍事有關部門的收入也列入“國內生產總值”之內，可見，現代西方經濟學關于“生產”概念之混亂。

　　現代西方經濟學所謂的“生產”，其理論基礎是現代西方經濟學家薩伊的：“所謂生產，不是創造物質，而是創造效用。生產不是以產品的長短、大小或輕重估計，而是以產品的效用估計。”“薩伊這種不創造物質、只創造效用的觀點，無限地擴大了生產勞動的范圍——把賭博、嫖娼等活動也看‘生產勞動’，十分荒謬。”(魯明學等著《西方經濟學說史概要》)“------以西方經濟學家薩伊的庸俗經濟學為理論基礎的，不分物質生產與非物質生產部門，認為凡是收入的所有者即收入的創作者，不管你是生產勞動者、資本家、總統或者妓女都一樣。”(劉日新著《新中國前三十年關于計劃經濟的爭論》)正是庸俗經濟學理論這種生產不創造物質財富，只創造效用;不分物質生產與非物質生產、收入的所有者即收入的創造者的理論，才產生出錯誤的國內生產總值指標體系。按照這種理論，只要有收入就是物質生產，因而國內生產總值指標采用貨幣流通量進行核算。

　　按照《經濟學》的說法:“投入分成三個部分：土地和自然資源、勞動、資本------資本由社會經濟為生產其他物品而生產出來的耐用品組成。”(第39頁)把資本說成是“耐用品”，就是把資本等同于生產資料。正如馬克思所說：“-----證明現存社會關系永存與和諧的現代經濟學家的全部智慧所在。例如，他們說，沒有生產工具，哪怕這種生產工具不過是手，任何生產都不可能-----資本，別的不說，也是生產工具，也是過去的、客體化了的勞動。可見資本是一種一般的、永恒的自然關系”。(《馬恩選集》第二卷 第88頁)薩謬爾森繼承了西方經濟學老祖宗的衣缽，把資本這樣一種生產關系，說成是“耐用品”，把社會生產關系與自然關系混同，從而證明資本主義社會關系的“永存于和諧”。

　　“資源配置”論也是現代西方經濟學關于生產的一種說法。

　　薩謬爾森等著的《經濟學》被稱為西方經濟學的第三本教科書。書中的第一篇《基本概念》中就有《生產可能性邊緣》一節(《經濟學》第25-33頁)。其中的圖表把產品分為兩大類產品：一類是消費物品，另一類是投資品。圖表表現“各種生產可能性”，可以全部生產消費品，也可以全部生產投資品。這就是有名的“黃油”與“大炮”之間的選擇。

　　馬克思主義經濟學按照再生產的過程，把產品分為生活資料和生產資料，這是科學的分類;而以薩謬爾森的《經濟學》為代表的現代西方經濟學，把產品分為消費品和投資品。投資品是按照資本家視野的劃分，不是科學的概念。

　　生產可能性邊緣的圖表之后，就是各種曲線：什么“平滑的曲線”、“斜率和線段”等等，按照這種理論，人們可以任意選擇一種“組合”，可以全部生產黃油，也可以全部生產大炮，也可以既生產一部分黃油，也生產一部分大炮等等。總之，由人們任意選擇。這種所謂的“生產可能性邊緣”理論，表現出作者根本就不懂物質產品的生產。

　　物質生產首先要受物質條件的制約：有什么樣的生產工具，才能夠生產出什么樣的產品;生產黃油，不僅需要生產黃油的設備，而且要有生產黃油的原料，不是人們想“選擇”生產什么，就能夠生產出什么產品。所謂的“生產可能性邊緣”理論，是現代西方經濟學的主觀演繹，完全不符合生產的實際。作為諾貝爾經濟學獎獲得者的薩謬爾森，居然能夠寫出這種經濟理論，反映出現代西方經濟學的荒謬和庸俗。這就是現代西方經濟學的“資源配置”理論。

　　二，沒有生產力的概念

　　薩謬爾森等著的《經濟學》(第12版)中，沒有生產力的概念，有的是所謂“稀缺規律”，有所謂《生產可能性邊緣》理論等。(第25頁)

　　馬克思主義的生產力概念是：人們控制與征服自然的能力。由具有一定生產經驗和勞動技能的勞動者，運用勞動資料，對于勞動對象進行加工、改造的能力。

　　生產力是一種潛在的能力;當勞動者運用勞動資料對勞動對象進行加工時，是生產過程，就是通常所說的生產;生產的結果是產品，勞動者的勞動物化其內的產品。

　　馬克思主義對于生產力的各個部分進行了詳盡的分析：認為勞動者是生產的能動力量;而勞動資料是“勞動者置于自己和勞動對象之間，用來把自己的活動傳導到勞動對象上去的物或物的綜合體。勞動者----把這些物當作發揮力量的手段-----這樣，自然物本身就成為他的活動的器官。”“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎么生產，用什么勞動資料生產。勞動資料不僅是人類勞動力發展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器------在勞動資料中，機械性的勞動資料----比只是充當勞動對象的容器的勞動資料-----更能顯示一個社會生產時代的具有決定意義的特征。”(《資本論》第一卷  第203頁)可見，馬克思對于生產力、特別是勞動資料進行了深入研究，認為生產力是社會關系的指示器;而生產力是物質產品的能力，是前人積累的結果，因此，生產力的物質條件，最終決定了生產關系、社會關系的性質。可見，生產關系、社會關系不可能按照人們的意志“選擇”，而是存在著“不以人們意志為轉移的客觀規律”，這就是歷史唯物主義的基本理論。

　　馬克思主義經濟理論與現代西方經濟學在哲學上的這種根本分歧，決定了現代西方經濟學根本不可能成為科學。

　　《經濟學》中所謂的“稀缺規律”，也是由于沒有生產力科學概念形成的錯誤理論。

　　《經濟學》說：“如果資源是無限的，生產什么、如何生產和為誰生產就不會成為問題。”(第41頁)這里的“資源”概念是錯誤的。

　　“資源   生產資料或生活資料的天然來源：地下資源;水力資源;人力資源。”(《現代漢語詞典》商務印書館   1995.北京  第1529頁)按照馬克思的話說，就是沒有經過勞動“濾過”的自然資源。

　　自然資源是無限的。稀缺的是物質生產品，而不是資源。

　　以能源為例。在生產力低下時，人們依靠殘枝敗葉作為能源;生產力發展了，人們能夠生產煤炭，能源增長了;生產力進一步發展，人們能夠生產石油，能源更加增多了;當生產力進一步發展，人們能夠利用原子能，利用的能量資源范圍更進一步擴大。

　　自然資源是無窮無盡的，關鍵在于生產力的發展。生產力越發展，能夠利用的資源就越多。所以，現代西方經濟學的所謂“稀缺規律”是錯誤的理論。“稀缺”的不是“資源”，而是生產品，因為，生產品要受生產力的制約。總之，所謂的資源“稀缺規律”，不符合實際，是沒有科學生產力概念的產物。

　　現代西方經濟學有所謂的“資源配置”理論，即《經濟學》中所說的“生產可能性邊緣”理論，認為人們可以任意“配置資源”，既可以全部生產消費品，也可以全部生產投資品。這種理論的錯誤，也是因為沒有科學的生產力概念造成的。

　　生產什么產品，首先是受生產力的限制。具備什么樣的生產力，才可能生產出什么產品。當前我國還不具備生產大型民用客機的生產能力，就不可能生產大型民用客機，人們不能任意“選擇”。現代西方經濟學的哲學基礎是歷史唯心主義，與沒有生產力的科學概念密切相關。

　　總之，馬克思主義經濟理論有生產力的科學概念，而現代西方經濟學的所謂“稀缺規律”、資源配置理論等，表明它根本就不懂生產力。

　　三，沒有生產關系的概念

　　馬克思主義經濟理論中，有一個非常重要的概念就是生產關系。

　　“生產關系   人們在物質生產過程中結成的相互關系。”(《政治經濟學詞典》許滌新主編   人民出版社   第70頁)馬克思在《政治經濟學批判》序言中講到：“我的研究得出了這樣一個結果----------人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。”(《馬恩選集》第二卷   第82頁)列寧對生產關系做了進一步的闡述。他指出：“在此以前，社會學家不善于往下探究生產關系這樣簡單和這樣原始的關系，而徑直著手探討和研究政治法律形式，一碰到這些形式是由當時人類某種思想產生的事實就停留下來;結果似乎社會關系是由人們自覺地建立起來的。”“馬克思關于社會經濟形態發展的自然歷史過程的基本思想，是在根本上摧毀這種妄想以社會學自命的幼稚道德的-------他所用的方法就是從社會生活的各個領域中劃分出經濟領域來，從一切社會關系中劃分出生產關系來，并把它當做決定其余一切關系的具備的原始的關系。”馬克思主義正是根據生產關系的不同，把社會形態區分為原始共產主義社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義、共產主義社會等。

　　列寧還進一步指出：“唯物主義提供了一個完全客觀的標準，它把‘生產關系’劃為社會結構，使我們有可能把主觀主義者認為不能應用到社會學上來的一般科學的重復律應用到這些關系上來。” (《列寧選集》第一卷   第7、6、8頁)

　　而現代西方經濟學根本就沒有生產關系的概念，它對于社會經濟形態的劃分，不是按照生產關系區分，而是根據“有關生產和分配決策”的不同，把經濟形態劃分為習慣支配行為的“原始社會”;一種由政府作出一切有關生產和分配決策的“統治經濟”;一種是價格制度決策的市場經濟;而所謂的“現代的社會經濟制度”，是“帶有市場、命令和傳統成分的混合經濟”等等。薩謬爾森等還特別說明：“今天美國的資本主義制度下，政府在制定經濟活動的規則、生產教育和保安設施、控制污染和企業方面發揮著重要作用。但是，在今天的美國，大部分決策是通過價格和市場作出的。”(《經濟學》第40-41頁)

　　可見，現代西方經濟學對于社會經濟形態的劃分，不是按照生產關系的不同，而是按照對于生產、分配的“決策”方式劃分的。

　　現代西方經濟學劃分經濟類別的標準是主觀的、隨意的，沒有客觀標準;也沒有揭示不同經濟制度發展變化的內在聯系，既不能說明為什么會出現不同的經濟制度，也沒有說明由一種經濟制度演變為另一種經濟制度的原因等，因而不是科學的經濟理論。

　　《經濟學》特別突出所謂的“市場機制”，說什么：“我們早已知道，有兩種主要的經濟組織的模式：市場機制和命令機制。”“市場經濟是一架精巧的機構，通過一系列的價格和市場，無意識地協調著人們的經濟活動。它也是一具傳達信息的機器，把千百萬不同個人的知識和行動匯合在一起。雖然不具有統一的智力，它卻解決著一種當今最大的計算機無能為力，牽涉到上百萬未知數和關系的問題。”這就是所謂的“市場經濟”概念的由來;還說什么：“斯密宣布了‘看不見的手’的原理。該原理宣稱：當每個人在追求他自私自利的目標，他好像被一只看不見的手引導著去實現公共的最好的福利。在這個所有可能世界中最好的世界里，政府對于自由競爭的任何干預幾乎肯定是有害的。”“看不見的手的學說是一個概念，旨在于解釋為什么市場機制的后果看起來如此的有秩序。”等等。(《經濟學》第68、70、76頁)

　　西方經濟學中的“看不見的手”，根本不是科學的概念，只是形象的比喻。他們根本說明不了“看不見的手”是怎么產生的?從哪里冒出來這么一個看不見的手?是“上帝”安排的嗎?這種理論既說不清“看不見的手”的“來龍”，也說不清“去脈”，因而不是科學的經濟理論。

　　經濟科學的任務，是說明一種經濟現象的活動規律和發展規律，說明經濟現象發展變化的必然性，而不是現代西方經濟學所強調的不確定性。如果經濟學不能說明經濟現象重復出現的必然性，那么經濟學根本就不能成為科學。

　　不管薩謬爾森等怎么贊美“市場機制”的“精巧”，但是，他們也不得不承認“看不見的手有時會引導經濟走上錯誤的道路”存在著“缺陷”，為此，又不能不引進“政府”這只“看得見的手”。(《經濟學》第78頁)“看不見的手”也好，“看得見的手”也吧，現代西方經濟學的代表作《經濟學》，根本說不清這些“手”從哪里來?它的發展變化趨勢怎樣?既說不清這些“手”的活動規律，也不能說明它的發展規律。所以，我們說“看不見的手”、“看得見的手”，根本就不是科學的經濟學概念，只是一個形象的比喻。如果比喻都能成說明經濟現象的活動規律和發展規律，那么的經濟學也就沒有存在的必要了!

　　不僅如此，薩謬爾森等還認為馬克思主義按照生產關系劃分社會經濟形態的理論，是“一種機械的和不可避免的時間表——從野蠻到封建主義、從封建主義到資本主義、從社會主義到共產主義。在20世紀，這種精確的時間表并沒有應驗------在1925年，一個不偏不倚的觀察家會宣告，資本主義的未來是安全的和有保證的。”他雖然承認：“美國經濟在我們的整個現代史上一直受著經濟周期的折磨。”但是，強調：“近50年來------經濟科學已經掌握了如何運用貨幣和財政政策的知識來控制衰退使它在出現后不致于擴大成為長期持續的蕭條狀態。如果馬克思主義者在等待資本主義在最后的危機中崩潰的話，他們就是徒勞的。”(《經濟學》  第1287、330頁)薩謬爾森等的這些話，正好表現了他的階級本質和不甘心資本主義的滅亡，也是現代西方經濟學不可能有生產關系概念的根本原因。

　　歷史發展的事實正好和薩謬爾森等的論斷相反，2008年爆發的世界性經濟危機，至今已經十幾年了，已經“擴大成為長期持續的蕭條狀態”，所以，馬克思主義者認為資本主義必將滅亡的預見，絕對不會如薩謬爾森等預言“是徒勞的”，必然成為科學的預見!可見，現代西方經濟學與馬克思主義經濟學之間的斗爭何等激烈!

　　四，沒有科學的經濟概念

　　現代西方經濟學沒有科學的經濟概念。

　　薩謬爾森等著的《經濟學》，作為現代西方經濟學第三本流行的教科書，它的第一編就叫《基本概念》，其中根本沒有經濟的概念。只有經濟學、經濟組織等的說明。

　　現代西方經濟學沒有生產、生產力、生產關系等的科學概念，也不可能有經濟的科學概念，因為，經濟就是物質的生產和再生產。

　　《經濟學》的《經濟組織的問題》一節中說：“任何社會----都必然要遇到三個基本的和相互關聯的經濟問題。生產什么商品和生產多少?-----如何生產物品?-------為誰生產物品?”(《經濟學》第38頁)現代西方經濟學所說的這三個經濟問題，既包括物質生產的內容，也包括生產的社會形式，就是沒有經濟的科學概念。

　　馬克思主義對于經濟的概念非常明確：即指物質生產和再生產，包括與生產相應的交換、分配、消費;而且還明確指出，任何物質生產都包括物質產品的生產和社會關系的生產兩個方面。

　　馬克思在批判蒲魯東時指出的：“經濟學家蒲魯東非常明白，人們是在一定的生產關系范圍內制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會關系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產出來的。”(《馬恩選集》第一卷   第104頁)就是說物質生產的過程，一方面生產物質產品，同時也生產著生產關系。美國的汽車公司，在生產汽車的同時，也生產著“老板”與“打工仔”之間的關系。

　　經濟是生產和再生產的過程，物質生產既是物質產品的再生產，也是生產關系的再生產;是物質產品生產與社會關系生產的統一;與此相應的經濟學，就必然區分為研究社會物質生產內容的經濟學和研究社會形式的政治經濟學;而生產的社會形式又分為封建主義經濟關系、資本主義經濟關系和社會主義經濟關系等，因此，政治經濟學、經濟學也相應的分為資本主義政治經濟學、社會主義政治經濟學，資本主義經濟學和社會主義經濟學等等。這種區分是由于研究對象的不同決定的。

　　現代西方經濟學極力抹殺物質生產的社會形式和內容的區別，不承認存在政治經濟學與經濟學的劃分，更不承認社會主義與資本主義政治經濟學和經濟學的區分。這是現代西方經濟學的階級本性決定的。現代西方經濟學作為沒落資本主義經濟制度的反映和表現，它的全部任務就是掩蓋資本主義走向滅亡的趨勢，抹殺新生社會主義、共產主義與腐朽、沒落資本主義經濟制度之間的界限，所以，在他們那里，經濟學只有統一的經濟學。因而，現代西方經濟學不可能成為科學。

　　現代西方經濟學不僅沒有經濟的科學概念，也沒有貨幣、資本等資本主義社會中基本經濟關系的概念。

　　《經濟學》有關貨幣的概念是：“貨幣是什么?貨幣是交換的媒介，是支付食物、電影、汽車、學費的手段。”“貨幣也有行為不當的時候，當它增長速度太快，那就會導致通貨膨脹。”(第95、87頁)這些只是現象的描述，根本不是貨幣概念的科學概括;而通貨膨脹則是紙幣流通出現的現象，可見，薩謬爾森等連紙幣與貨幣的區別也不懂!

　　馬克思主義的貨幣概念是：充當一般等價物的特殊商品。這種貨幣本身具有價值，不可能出現通貨膨脹的現象。

　　《經濟學》的“資本”概念是：“現代先進的工業技術是以使用大量資本為基礎的：精致的機器設備，大規模的工廠，成品半產品與存貨。‘資本主義’得到這一名稱，是因為這種資本”。(第87頁)這種把資本經濟關系，說成是機器、廠房的觀點，正是馬克思所說的：資產階級經濟學家的全部智慧所在。任何社會的生產都必須有工具、場所，說資本是工具、場所等，就是要論證資本、資本主義的永存。

　　馬克思主義的資本概念是：增值剩余價值的價值，是與工具、場所相結合的社會經濟關系，而不是工具、場所本身。

　　現代經濟學沒有科學概念的事例比比皆是，不可能全部列舉，而馬克思主義經濟理論對于經濟活動的各種現象都有科學的概念。

　　說現代西方經濟學“一盆漿糊”，國內生產總值指標是典型代表。

　　國內生產總值指標，被薩謬爾森等稱為“20世紀的偉大創造----沒有它宏觀經濟學可能還在雜亂無章的數據之海中漂泊”、是“整個經濟學當中最重要的概念之一”。(第169-170、5頁)現在已經被世界各國普遍采用。

　　這個“國內生產總值”指標，不僅抹殺了經濟領域生產和流通、消費之間的區別，也抹殺了經濟和政治、文化等社會不同領域之間的界限。各種類型社會部門的收支，都匯集在國內生產總值指標之內，是典型的“一盆漿糊”。

　　對于國內生產總值等指標的批判，我已經寫了很多文章，如《挑戰“20世紀的偉大創造”——國內生產總值》、《國內生產總值是錯誤的指標》、《再論國內生產總值是錯誤指標》、《三論國內生產總值是錯誤指標》等，反復論證了這個錯誤指標混淆物質生產與非物質生產之間的界限，論證了抹殺生產、流通、分配和消費之間的區別等等，這里就不重復。

　　五，沒有客觀規律與主觀政策的界限

　　現代西方經濟學也沒有客觀規律與主觀政策的界限。

　　科學經濟的任務，就是揭示經濟現象背后的活動規律和發展規律;經濟政策則是政府對于經濟活動的能動作用。前者是客觀的規律，是一種必然趨勢，不可能由政府的政策改變，否則就不成其為規律，也就不會有經濟科學;后者則是人們主觀行為。

　　現代西方經濟學不懂客觀規律與主觀政策之間的區別，抹殺兩者之間的界限，這也是現代西方經濟學不可能成為科學的重要原因之一。

　　資產階級經濟學者認為，長官意志決定著經濟發展，因此，現代西方經濟學中充斥著主觀政策和措施。

　　《經濟學》的第一編《基本概念》的第三章中，有一節就叫《政府的經濟作用》，論述政府的三個職能：效率 平等  穩定。

　　上述經濟理論表明，現代西方經濟學根本就不懂什么是科學。如果長官意志能夠決定經濟發展的趨勢，那么還會有科學嗎?科學就是揭示“不以人們意志為轉移的客觀趨勢”。現代西方經濟不僅混淆生產、流通、分配、消費經濟各個環節的區別、抹殺經濟與政治、文化等社會各領域的界限，也不懂主客觀的區分，這種所謂的經濟學當然不可能成為科學。

　　以資本主義的生產過剩的經濟危機為例。

　　自從1825年資本主義爆發經濟危機以來，資產階級經濟學家用盡吃奶的力氣，千方百計要“熨平”經濟周期，又是凱恩斯主義，又是新自由主義等等，翻過來覆過去，就是不能“熨平”周期。所以，薩謬爾森不得不承認：“美國經濟在我們的整個現代史上一直受著經濟周期的折磨。”1965年貴為美國總統的約翰遜還宣稱：“我不相信衰退是不可避免的。”1974至1975年世界經濟危機的事實，再一次粉碎了總統大人的夢想。作為諾貝爾經濟學獎獲得者的薩謬爾森夸口說：“近50 年來有了什么變化呢?-----經濟科學已經掌握了如何運用貨幣和財政政策的知識來控制衰退，使它在出現后不致于擴大成為長期持續的蕭條狀態。”(第328、330頁)2008年的爆發的經濟危機，距離今天已經十幾年了，世界經濟還處于蕭條狀態，又一次粉碎了他的夢想。

　　資產階級經濟學家出于他們的階級本質，必然迷信長官意志，認為他們的政策可以改變資本主義經濟制度必然滅亡的歷史命運。我們的任務就是不斷地用歷史事實，論證馬克思主義經濟理論的科學性，用這種科學的經濟理論武裝群眾。

　　六，現代西方經濟學的本質

　　為什么現代西方經濟學沒有科學概念，而成為“一盆漿糊”呢?這是由現代西方經濟學的本質決定的。

　　作為資產階級的經濟學，現代西方經濟學認為一切經濟活動都是賺取利潤;認為凡是收入的所有者，都是收入的創造者。所以，把生產、經濟等都看作是投入產出，有收入就是生產。

　　現代西方經濟學作為沒落、腐朽的資本主義在理論上的表現和反映，它的使命就是掩蓋資本主義的性質、掩蓋資本主義即將滅亡的歷史命運，因此，現代西方經濟學根本不可能客觀地反映資本主義生產、經濟的真實面目。

　　總之，現代西方經濟學的本質決定了它必然是“一盆漿糊”。

　　為什么現代西方經濟學在我國竟然占據了絕對統治地位?而科學的馬克思主義經濟理論卻被拋棄了呢?因為，經濟學是經濟關系的表現和反映。改革開放以來，我國的經濟制度由社會主義公有制，逐步“改革”成為了雇傭勞動經濟制度。作為這種經濟關系的表現和反映，只能是現代西方經濟學，而不可能是馬克思主義經濟理論。

　　一些人為什么會接受“一盆漿糊”的現代西方經濟學呢?資產階級經濟學家由于階級立場決定，他們必然接受并大力宣傳現代西方經濟學;而一些群眾則是感受的經濟現象。例如《經濟學》說，貨幣是交換的媒介，就是人們看到的一種現象，容易接受。而馬克思主義有關貨幣的科學概念：作為一般等價物的特殊商品，就需要認真學習、思考，不容易被接受;說“看不見的手”，因為人們都見過手，有感性知識。而馬克思主義的資本概念，則是一種抽象，看不見、摸不著，理解就比較困難。

　　經濟科學的任務，就是揭示經濟現象背后的本質和發展規律，必然是科學的抽象。要使人們的認識由感性上升到理論的高度，就必須有一個學習的過程。盡管要用群眾便于接受的語言、事例來說明本質、規律，但是，由感性到理性認識總需要一個飛躍，更何況是分析資本主義經濟這種復雜的經濟形態。

　　馬克思主義經濟學者的任務，就是用馬克思主義經濟理論武裝群眾，不斷地批判現代西方經濟學，揭露這種經濟理論的階級本質，使無產階級由自在的階級，轉變成自為的階級，這也是文化革命的一條重要戰線。

　　二，薩謬爾森不懂什么是貨幣

　　薩謬爾森是現代西方經濟學界的泰斗極的人物，可是他不懂什么是貨幣。

　　一，薩謬爾森何許人也？

　　薩繆爾森是第一位獲得諾貝爾獎的美國經濟學家。瑞典斯德哥爾摩經濟學院教授 阿沙·林貝克當年在頒獎致辭中曾經這樣評價：“薩繆爾森在提高經濟學分析水平方面的貢獻，已超過當代任何一位其他的經濟學家。他事實上是重寫了經濟學理論的許多領域。”我國著名的經濟學家高鴻業這樣介紹薩謬爾森：“------是著名的麻省理工學院研究生部的創始人。他的許多論著使他在年輕時代就獲得了世界聲譽。”“----由于他在幾個方面發展了正統的西方經濟學，所以在西方經濟學界聲譽頗佳，成為現代西方經濟學的權威人物，他曾被選為美國經濟學會會長”等。“自從資產階級經濟學說出現以來，曾經存在著三本流行的教科書------戰后(指第二次世界大戰以后——引者注)，薩謬爾森《經濟學》取代馬歇爾著作的地位而成為第三本流行的教科書。目前存在于西方的經濟學的入門教科書雖然為數眾多，然而，其中的絕大部分都是本書的仿效品。----被譯為日文、法文、德文、西班牙文、意大利文、葡萄牙文、阿拉伯文以及其他國家的文字。自1948年出版以來，已經重版多次”等等。(《經濟學》第12版   薩謬爾森、諾德豪斯著   高鴻業等譯  中國發展出版社)從百度搜索，《經濟學》已經出了18 版。說薩謬爾森是現代西方經濟學的泰斗級人物是符合實際的。但是，就是這樣一位泰斗級人物，卻不懂什么是貨幣。

　　二，馬克思主義有關貨幣的基本常識

　　馬克思花了二十五年的工夫，研究了商品經濟的發生、發展規律，得出了金銀是貨幣的科學結論。他一再說：“金能夠作為貨幣與其他商品對立----一般價值形式才轉化為貨幣形式”;“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”;“金銀作為貨幣代表一種社會生產關系，不過采取了一種具有奇特的社會屬性的自然物的形式。”等等。(《資本論》第一卷   第86、107、99頁)

　　世界經濟發展的歷史事實證明金銀是貨幣。

　　“1948年，國民黨政府發行金圓券，最初頒發的《金圓券發行辦法》規定金圓券每元含黃金0-22217克，發行額以20億為限-----11月12日又公布《修正金圓券發行辦法》法令，規定1金圓券的含金量減為0.044434克。公開宣布金圓券貶價4/5，撤銷金圓券發行20億元的限額。之后金圓券無限量發行，至1949年5月，金圓券發行額為六十七萬多億元，金圓券也像法幣一樣成為廢紙。”

　　1944年7月布雷頓森林會議確立以35美元兌換1盎司黃金。1971年8月15日，美國總統尼克松宣布停止各國中央銀行用美元兌換黃金。同年年底美元宣布貶值。時至今日，每盎司黃金已經上漲到1500多美元一盎司。而且美元貶值，黃金就上漲。可見，黃金才是貨幣，而金圓券、美元等不是貨幣，而是紙幣，是貨幣符號。

　　馬克思主義關于貨幣與紙幣有科學的定義。“貨幣是充當一般等價物的特殊商品----金已經成為-----最主要的貨幣商品。”“紙幣   由國家發行作為法定流通手段的貨幣符號---是從貨幣作為流通手段的職能產生的----它代替金銀貨幣來執行流通手段的職能。”(《政治經濟學辭典》上  第370、399頁   許滌新主編)這些定義科學地說明金銀才是貨幣，而紙幣只是國家法定的代替貨幣執行流通職能的符號。前者是貨幣，后者是貨幣符號，二者的區別十分明顯。但是，作為現代西方經濟學泰斗級人物的薩謬爾森，就是不懂貨幣與紙幣之間的區別，把紙幣等同于貨幣，不僅說明薩謬爾森的無知，也反映出現代西方經濟學的庸俗與淺薄。和一般群眾缺乏經濟科學知識不同，薩謬爾森對于貨幣的無知，是由于他的階級本能和對于馬克思主義的仇恨決定的。他不承認《資本論》是科學的經濟學，而說成是“批判資本主義的巨著”，并且惡狠狠地說：“《資本論》發表以來一個世紀的歷史對馬克思主義的預言并不客氣”，“如果馬克思主義者在等待資本主義在最后的危機中崩潰的話，他們就是徒勞的。”等等。(《經濟學》第3、1292、330頁)

　　三，薩謬爾森不懂貨幣與紙幣的區別

　　薩謬爾森在《經濟學》的基本概念一編中說：“貨幣是什么?貨幣是交換的媒介，是支付食品、電影、汽車、學費的手段-----貨幣是便利交換的潤滑劑，”“貨幣的流通是我們制度的血液-------貨幣也有行為不當的時候，當它的增長速度太快，那就會導致通貨膨脹。”(第95、87頁)表明薩謬爾森不懂貨幣，不懂貨幣與紙幣之間的區別。

　　貨幣與紙幣都是交換的媒介，但是，“媒介”只是現象的描述;“潤滑劑”、“血液”則是比喻，更不是本質的概括。金銀作為一般等價物的特殊商品，本身具有使用價值和價值;而紙幣只是貨幣符號，沒有價值，只能代替金銀執行流通手段職能，二者不能混同;金銀是生產物，不可能“有行為不當的時候”，也不可能“增長速度太快---導致通貨膨脹”。只有在紙幣流通的條件下，“紙幣發行量超過商品流通的實際需要量”，才會出現通貨膨脹。說“貨幣”“增長速度太快，那就會導致通貨膨脹”，表明薩謬爾森不懂什么是貨幣，不懂貨幣與紙幣之間的區別。

　　《經濟學》中專門有兩章論述通貨膨脹：第十二章：通貨膨脹：定義與成本，第十三章：通貨膨脹：原因與對策。洋洋灑灑近90頁，講了“讓我們從通貨膨脹的一個較嚴格的定義開始：在價格和成本的一般水平上升——面包、汽油、汽車的價格上升，工資、土地價格、資本物品的租金上升——的時候出現通貨膨脹。”(第366頁)這些根本不是什么通貨膨脹“嚴格的定義”，只是一個現象的描述，而且把成本，工資、土地價格、資本物品的租金都拉入通貨膨脹定義之內，說明他對于通貨膨脹認識之混亂。成本等屬于生產的范疇，與紙幣發行、通貨膨脹等流通領域的現象屬于不同的領域，成本上漲怎么能夠和通貨膨脹劃等號呢?上述種種都說明薩謬爾森基本概念之混亂!

　　前面已經指出：“通貨膨脹是紙幣發行量超過商品流通中的實際需要量引起的紙幣貶值的現象。”這才是通貨膨脹的科學定義。

　　在《現代西方經濟學是一盆漿糊》的文章中，已經說明《經濟學》其他的一些基本經濟概念的混亂，表明薩謬爾森等著的《經濟學》，也不過是一件現代版的“皇帝的新衣裳”!這里主要是進一步指出，作為現代西方經濟學泰斗級人物的薩謬爾森，不懂什么是貨幣，不懂貨幣與紙幣之間的區別就夠了。

　　改革開放以來，現代西方經濟學在我國逐漸占據統治地位，而且成為指導經濟發展的理論。

　　大量發行紙幣刺激經濟發展，是當前我國經濟政策的一個重要部分。我國的流通中貨幣從1978年的212億，增加到2018年的73208億，增長了345.3倍。這里除了商品范圍的急劇擴大：毛澤東時期勞動力退出了商品范疇，大量生產資料和一部分生活資料如房屋、公費醫療的藥品等等退出了商品范疇等，改革開放以來重新成為商品，增加了流通手段的需要量外，大量發行紙幣，已經成為刺激經濟增長的重要政策之一，因此，通貨膨脹已經成為一種常態。按照國家統計局的統計，居民消費價格指數，以1978年為100，2018年增長到650.9，增長了6.5倍(《中國統計摘要》2019   第43頁)。實際上濫發紙幣，對人民群眾生活的影響，已遠遠超出數據顯示的程度：房屋價格的飛漲，已經成為國計民生中的突出問題;看病貴、上學貴也成為廣大群眾面臨的難題;即使政府采用了貨幣政策、財政政策刺激經濟發展，也沒有能夠制止住經濟下滑的趨勢等等。可見，運用現代西方經濟學指導經濟發展，必將把我國引向爆發危機的萬丈深淵!我們必須反復宣傳馬克思主義經濟理論，不斷地批判現代西方經濟學，用科學的經濟理論武裝群眾，并指導經濟發展，重新走社會主義經濟發展的康莊大道，才可能避免經濟危機的爆發!

　　三，薩謬爾森掩蓋資本的本質

　　薩謬爾森是現代西方經濟學界的泰斗級人物，是美國第一位諾貝爾獎獲得者，是資產階級經濟學第三本流行教科書的主要作者，他對馬克思的《資本論》有評論，對原蘇聯的經濟也有研究，但是，他有意掩蓋資本的本質，這是由他的階級本質決定的。

　　一，資本是一種經濟關系而不是物品

　　薩謬爾森把資本說成物品，掩蓋資本經濟關系的本質。

　　他在《經濟學》中說：“現代先進的工業技術是以使用大量資本為基礎的：精致的機器設備，大規模的工廠，成品與半成品，倉庫與存貨。‘資本主義’得到這一名稱，是因為這種資本，或生產性的‘財富’，主要是某些人——資本家——的私有財產。”“資本一詞通常被用來表示一般的資本品，它是另一種不同的生產要素。資本品和初級生產要素的不同之處在于：前者是一種投入，同時又是經濟社會的一種產出。”“資本品表示制造出來的物品。這種物品可以被用來作為投入要素，以便從事進一步生產，而勞動和土地僅僅是初級投入要素”。(《經濟學》第12版  第87、88頁    薩謬爾森等著   高鴻業等譯   中國發展出版社   下同)可見，薩謬爾森認為“資本”是一種物品，是廠房、機器設備和庫存等物品。

　　馬克思早在一百多年前就明確指出，廠房、設備等是勞動資料，是“勞動者置于自己和勞動者之間，用來把自己的活動傳導到勞動對象上去的物或物的綜合體。”(《資本論》第一卷   第203頁)當人們說設備、廠房時，抽象了原蘇聯和美國的社會性質，抽象了設備、廠房歸誰所有，抽象了設備、廠房的社會屬性，是從“生產一般”的角度講勞動資料。而薩謬爾森卻說：“實物的資本品在任何社會都是重要的，因為它們有助于提高生產率。這句話適用于蘇維埃共產主義，也適用于美國的資本主義。”(第90頁)這里薩謬爾森用資本的概念偷換了勞動資料概念，強調無論是蘇維埃共產主義，還是美國的資本主義，任何社會的生產都需要勞動資料，所以，資本是永存的。正如馬克思所說，資產階級經濟學家的全部智慧所在，就是證明資本主義的永存和和諧。(參看馬克思《政治經濟學批判導言》)

　　薩謬爾森接著說：“但是，這里有一個重要的差別，一般地說，在我們的市場經濟中，生產工具為私人企業或個人所有。”(第90-91頁)薩謬爾森總算還記得有這樣一個重要差別。實際這是一個根本性的差別，只有在私有制的條件下，工具等生產資料才成為“資本”;抽象掉這個差別，生產工具就只是勞動資料。只有在資本主義私有制的條件下，勞動資料才成為資本。所以，資本不是物品，而是一種經濟關系。

　　正如馬克思所說，在私有制的條件下，“一個除自己的勞動力外沒有任何其他財產的人，在任何社會的和文化的狀態中，都不得不為占有勞動的物質條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動，因而只有得到他人的允許才能生存。”(《馬恩選集》第三卷   第5頁)在資本主義社會，無產者就是因為沒有占有勞動的物質條件，才出賣勞動力，成為雇傭奴隸。

　　新中國的毛澤東時期，“精致的機器設備，大規模的工廠，成品與半成品，倉庫與存貨”等，不屬于私人企業或個人所有，而是屬于社會或集體所有，所以，不再是“資本”。歷史事實證明，資本不是物品，而是一種結合在物品上的經濟關系，是資本與雇傭勞動的經濟關系。

　　資本是一種經濟關系，是資本家剝削無產者剩余價值的關系。馬克思在《資本論》、《雇傭勞動與資本》等一系列著作中，詳盡地論述了資本家剝削無產者剩余價值的本質，就不重復。這里主要是批判薩謬爾森掩蓋資本本質，把“資本”說成是“資本品”;并批判其他掩蓋資本本質的理論。

　　資本主義是怎樣的一種經濟關系呢？

　　資本家占有生產資料，包括勞動資料和勞動對象，而勞動者則“一無所有”，因此，勞動者必須出賣勞動力，這就是資本主義的生產關系、經濟關系。當勞動力成為商品時，就是資本主義經濟關系。所以，馬克思把資本主義經濟關系定義為資本與雇傭勞動的關系。

　　資本與雇傭勞動的生產關系，是私有制經濟的一種形式，也是最后的一種私有制經濟的形式。

　　與資本家對立的是無產者。無產者雖然具有勞動能力，是生產勞動的能動力量，但是，因為他們沒有生產勞動的物質條件，只能出賣勞動力。一方面是資本家占有生產資料，另一方面無產者出賣勞動力商品，這就是資本主義經濟關系。在資本主義經濟制度下，生產資料不是物品，而是資本：增值剩余價值的價值。薩謬爾森把資本說成是資本品，就是掩蓋資本剝削無產者這種經濟關系的本質。

　　二，用決策方式劃分經濟關系，掩蓋資本的本質

　　薩謬爾森把經濟制度按照決策方式劃分為統治經濟;市場經濟;混合經濟等等，而不是按照生產關系劃分經濟制度，這是掩蓋資本主義本質的另一種方法。

　　現代西方經濟學按照決策方式劃分經濟制度的方法，是一種錯誤的方法，具有很大的主觀隨意性。

　　《經濟學》說：“任何社會-----都必然要遇到三個基本的和相互關聯的經濟問題。生產什么商品和生產多少?------如何生產物品?-------為誰生產物品?------這三個問題是基本的，而且是一切經濟制度所共有的，但是，不同的經濟制度卻以不同的方式來解決這些問題。”他們按照解決這些問題的決策方式，把經濟制度劃分為“統治經濟——一種由政府作出一切有關生產和分配決策的經濟，-------資本主義的自由企業經濟，或市場經濟，-------現代的社會經濟制度------社會是帶有市場、命令和傳統成分的混合經濟。-------在今天美國的資本主義制度下，政府在制定經濟活動的規則，生產教育和保安設施，控制污染和企業方面發揮著重要作用。但是，在今天的美國，大部分決策是通過價格和市場作出的。”(第38、40-41頁)在這一段混亂不堪的論述中，薩謬爾森最終也沒有說清楚美國是“自由企業經濟或市場經濟”?還是“帶有市場、命令和傳統成分的混合經濟”?美國到底是不是資本主義經濟制度?

　　薩謬爾森根據決策的劃分經濟制度，與他自己的所有制劃分經濟制度的方法矛盾。他說：“在我們的市場經濟中，生產工具為私人企業或個人所有”，這與按照決策方式劃分經濟制度是對立的。按照決策劃分經濟制度具有很大的隨意性，可以把美國劃為與“市場經濟”不同的“混合經濟”，又可以說成是資本主義經濟。

　　《經濟學》把資本主義經濟制度劃為市場經濟，同時又把美國稱為“混合經濟”，反映了它的主觀隨意性。其實，美國經濟就是典型的資本主義經濟制度。

　　馬克思主義提出了一個客觀標準，即生產關系。運用生產關系的標準，把私有制經濟區分為奴隸經濟制度、封建經濟制度和資本主義經濟制度，把公有制經濟制度劃分為社會主義和共產主義。這種劃分具有科學性，可以應用一般科學的重復律。

　　“馬克思究竟是怎樣得出這個基本思想(指歷史唯物主義——引者注)呢?他所用的方法就是從社會生活的各種領域中劃分出經濟領域來，從一切社會關系中劃分出生產關系來，并把它當做決定其余一切社會關系的基本的原始的關系。”“唯物主義提供了有關完全客觀的標準，它把‘生產關系’劃為社會結構，使我們有可能把主觀主義者認為不能應用到社會學上來的一般科學的重復率應用到社會學上來-------進而極科學地分析社會現象，比如說，劃分出有關一個資本主義國家和另一個資本主義國家不同的東西，研究出一切資本主義國家所共有的東西。”(《列寧選集》第一卷   第6、8頁)馬克思就是根據資本與雇傭勞動的關系，劃分出資本主義經濟。只要是資本與雇傭勞動經濟制度占據統治地位國家，都是資本主義社會。不管這些國家的政治制度是美國的總統制，還是英國、日本的國王制，只要是資本與雇傭勞動經濟制度占統治地位，都是資本主義社會。這樣一般科學的重復率就應用到社會學了。可見，馬克思按照生產關系劃分經濟制度、社會形態的方法，是科學的方法;而薩謬爾森等按照決策劃分社會經濟制度的方法，不是科學的方法，掩蓋了資本主義經濟的本質。

　　三，薩謬爾森歪曲社會主義公有制

　　薩謬爾森等說：“社會主義----同資本主義趨同    如果現代社會主義的許多原理對于美國人來說聽起來很熟悉，那并不是偶然的，社會主義國家的實踐——在斯堪的納維亞，在法國以及撒切爾之前的英國——聽起來越來越象F.D羅斯福到卡特這50年中美國自己所變成的東西---------這個新世界既不是資本主義的，也不是社會主義的，而是由混合占有統治地位的。”(《經濟學》下  第1294-1295頁)薩謬爾森把鐵路、鋼鐵等部門的國有化說成是社會主義。

　　資本主義國家的國有化，只改變了資本的產權歸屬，并沒有改變雇傭勞動的資本主義性質。把國有化說成社會主義，是一種抹殺社會主義與資本主義根本區別的理論。現在被我國的一些經濟學家所繼承，認為我國也有國有經濟，因此是社會主義，并由此發展成為“社會主義市場經濟論”。

　　前面說過，社會主義是消滅雇傭勞動經濟制度的產物，是公有制經濟的低級階段。可是，薩謬爾森卻說斯堪的納維亞、法國以及撒切爾以前的英國也都是社會主義國家。可見，《經濟學》中的資本主義和社會主義等基本概念十分混亂，所以，我們說現代西方經濟學是“一盆漿糊”。

　　馬克思主義根據生產關系，把資本與雇傭勞動生產關系劃為資本主義，把消滅資本與雇傭勞動關系的公有制經濟稱為共產主義。并把共產主義分為兩個階段：社會主義是共產主義的低級階段，還存在商品經濟，是“生長著的共產主義與衰亡著的資本主義斗爭的時期”;共產主義的高級階段則徹底消滅了商品經濟這種私有制的殘余，實現了完全的公有制經濟。

　　有人說，當前我國的經濟制度是社會主義的市場經濟，這是一種錯誤的理論，是薩謬爾森經濟理論的翻版。

　　所謂的“市場經濟”，是按照決策方式劃分經濟制度的產物，實際上是資產階級經濟學的資本主義經濟概念，是一種錯誤的理論。按照生產關系劃分經濟的性質，新中國建立以來，我國經濟應該分為毛澤東時期的社會主義公有制經濟和改革開放以來的資本主義雇傭勞動兩種經濟。

　　有人說毛澤東時期，我國的工人也領取工資，也是雇傭勞動經濟制度，這是一種錯誤的認識。

　　雇傭勞動經濟制度，是工人出賣勞動力商品。勞動力作為商品買賣，它可能賣得出去，也可能賣不出去。按照馬克思的話說，商品生產者勞動的社會性，要通過市場買賣決定：賣得出去，說明具有社會性，反之，就沒有社會性。勞動力商品也要通過買賣決定它是否具有社會性。

　　而毛澤東時期企業的工人，勞動之后雖然也要領取工資，但是，不存在解雇與失業的問題。這種經濟現象表明，工人與生產資料直接結合，不是出賣勞動力商品，那時的工資是工人領取自己勞動的報酬。

　　工人是否存在被解雇的現象，“端”的是“鐵飯碗”，還是可以被解雇，“端”“泥飯碗”，是出賣勞動力商品與生產資料主人區別的根本標志，也是生產資料公有制還是雇傭勞動制區別的標志。

　　毛澤東時期我國的工人不存在解雇、失業現象，表明工人是生產資料的主人。

　　改革開放以來，我國普遍存在的“老板”與“打工仔”的關系，就是資本與雇傭勞動的關系。從現象看，“老板”雇傭“打工仔”，給“打工仔”發工資，“打工仔”給“老板”干活，這就是雇傭關系。“老板”購買的是“打工仔”的勞動力商品。“老板”想買就買，不愿意買就不買，可以解雇工人。當前我國，不僅外資企業、私資企業是雇傭勞動經濟制度，國有企業基本上實行的也是雇傭勞動制度。

　　可是，按照薩謬爾森的理論，只要“政府擁有生產資源”， 進行“收入再分配”就是社會主義。(參看《經濟學》第1294頁)我國的一些經濟學家們，繼承了薩謬爾森的衣缽，把改革開放以后的經濟叫做社會主義市場經濟，把雇傭勞動占據統治地位的經濟，說成是“特色”社會主義。這是現代版的“指鹿為馬”。由于這里主要是批判薩謬爾森的錯誤理論，對于改革開放以來我國的經濟就不展開論述。

　　這里只指出，由于我國的經濟基礎已經變成了資本與雇傭勞動的經濟制度，因此，和毛澤東時期相比，整個社會關系發生了根本性的變化：“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再沒有任何別的聯系了。”(《共產黨宣言》語)同時，資本與雇傭勞動的經濟制度，已經成為生產力發展的嚴重障礙。當前存在的嚴重生產過剩和“經濟下行壓力不斷加大”，就是雇傭勞動經濟制度阻礙生產發展的主要表現。

　　總之，薩謬爾森的經濟理論是一種錯誤的理論，把生產品說成是資本，抹殺資本與生產物之間的區別;采用決策方式和存在不存在國有資產作為劃分經濟制度的標準等，抹殺資本主義雇傭勞動與社會主義公有制經濟的本質區別，從而達到在經濟理論上復辟資本主義的目的。

　　我們必須不斷地批判現代西方經濟學，反對經濟理論的資本主義復辟，使科學的馬克思主義經濟理論重新占據統治地位!

　　四，都來學習馬克思主義經濟理論

　　毛主席早就指出：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進分子，用無產階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。”(《毛澤東選集》第四卷   第1471頁)

　　馬克思列寧主義包括歷史唯物主義、政治經濟學和科學社會主義三個部分。歷史唯物主義是馬克思列寧主義的哲學基礎，而政治經濟學則是一切社會科學的基礎，是階級斗爭理論的基礎。要認清任何具體社會的性質，決定正確的革命路線，關鍵在于有馬克思主義的經濟學理論指導。

　　毛澤東同志能夠領導我國新民主革命取得偉大的勝利，首先在于他運用馬克思主義的經濟學理論，分析了當時我國半封建半殖民地的社會性質，從而制定了發動廣大農民群眾，在共產黨的領導下從農村包圍城市，逐步奪取了全國革命的勝利，建立新中國。

　　《中國社會各階級的分析》是毛澤東選集的開篇之作，標題是階級分析，實際上是以經濟理論為基礎的大作。只有以馬克思主義的經濟理論為基礎，才能得出階級關系的科學結論。文章指出：“地主階級和買辦階級-----這些階級代表中國最落后的和最反動的生產關系，阻礙中國生產力的發展。------中產階級。這個階級代表中國城鄉資本主義的生產關系----無產階級-----是中國新生產力的代表，是近代中國最進步的階級，做了革命運動的領導力量。”(《毛澤東選集》第一卷    第3-4、5、7-8頁)這些階級分析，都是以馬克思主義經濟理論指導得出的科學論斷。沒有科學的經濟學理論，不可能做出正確的階級分析。

　　毛澤東領導我國取得社會主義革命和建設的偉大勝利，也是由于他掌握了科學的馬列主義經濟學理論。

　　人民公社化運動展開以后，他向四級黨委建議讀斯大林著《蘇聯社會主義經濟問題》和《馬恩列斯論共產主義社》兩本書，指出：“要聯系中國社會主義經濟革命和經濟建設去讀這兩本書，使自己獲得一個清醒的頭腦，以利指導我們偉大的經濟工作。”(《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》  上   第3-4頁)他不僅提出建議，而且身體力行，親自組織了一個讀書班子，花了不少時間讀斯大林著的《蘇聯社會主義經濟問題》和《蘇聯<政治經濟學教科書>》，并做了詳細的批注和談話。

　　有人說毛澤東不懂經濟，沒有讀過《資本論》，顯然是錯誤的。只要看看他對于《資本論》形成條件的分析和對于方法論的論述，就知道他不僅讀過《資本論》，而且有深刻的理解，否則不可能說出：“這本書(指蘇聯的《政治經濟學教科書》下冊——引者注)的寫法很不好，總是從概念入手。研究問題，要從人們看得見、摸得著的現象出發，來研究隱藏在現象后面的本質，從而揭露客觀事物的本質的矛盾。《資本論》對資本主義經濟的分析，就是用這種方法，總是從現象出發，找出本質，然后又用本質解釋現象，因此，能夠提綱挈領。”(同上書   第801頁)

　　此后，他忙于國際國內的反對修正主義的斗爭，但是，他始終考慮著修正主義產生的經濟根源。1974年生日的那天，他在與周恩來的長談中，重點闡述的內容之一，就是關于社會主義存在商品經濟和貨幣制度，是產生修正主義和復辟資本主義的經濟根源。這就是著名的“毛主席關于理論問題的重要指示”。主要內容是：“我國現在實行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制。等等-------所以，林彪一類如上臺，搞資本主義制度很容易。”并且強調：“這個問題不搞清楚，就會變修正主義。要使全國知道。”以后又說：“我們自己就是建設了這樣一個國家，跟舊社會差不多，分等級，有八級工資制，按勞分配，等價交換，要拿錢買米、買煤、買菜、買油不管人少人多。”“民主革命后，工人、貧下中農沒有停止，他們要革命。而一部分黨員卻不想前進了，有些人后退了，反對革命了。為什么呢?作了大官了，要保護大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務員，比資本家還厲害。社會主義革命革到自己頭上了。”(《建國以來毛澤東文稿》第十三冊  第413、486、487頁)商品、貨幣制度都是經濟制度，毛主席這里有把階級斗爭的根源回歸到經濟制度，是他對于社會主義經濟制度的深入思考，是對社會主義政治經濟學的貢獻。由于他那時重病在身、年紀大，不可能做進一步論述。

　　恩格斯指出：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應當在人們的頭腦中，在人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應當在生產方式和交換方式的變更中去尋找;不應當在有關的時代的哲學中去尋找，而應當在有關的時代的經濟學中去尋找。”(《馬恩選集》第三卷    第425頁)毛澤東遵循歷史唯物主義基本原理，對于社會主義階級斗爭和復辟資本主義危險性的終極原因，從生產方式和交換方式中尋找，從經濟學中尋找。

　　列寧指出：“馬克思的經濟學說就是馬克思理論最深刻、最全面、最詳細的證明和運用。”(列寧《卡爾.馬克思》)當前我們斗爭的主要戰線是經濟戰線，而以薩謬爾森等著的《經濟學》為代表的現代西方經濟學中，沒有一個科學的概念，類似“一盆漿糊”，卻在我國占據了統治地位，已經把我國經濟引入了萬丈深淵。學習、運用馬克思主義經濟理論，批判現代西方經濟學，是當前我國理論戰線的首要任務。我們必須認真學習和運用馬克思主義的經濟理論，在批判修正主義，批判現代西方經濟學中學習、運用，用馬克思主義經濟理論武裝廣大群眾，認清現實社會的本質和發展趨勢，促進我國社會、經濟沿著科學社會主義的康莊大道向前發展!

　　五，從國內生產總值看庸俗的現代西方經濟學

　　現代西方經濟學作為資本主義經濟制度在意識形態領域的反映，它的這種本質，決定了必然要顛倒黑白：掩蓋資本主義經濟制度的沒落，抹殺新興社會主義經濟與資本主義經濟的本質區別，國內生產總值指標就是現代西方經濟學的代表之一。它一方面掩蓋美國經濟的衰落，另一方面極力抹殺新中國毛澤東時期經濟與資本主義經濟的本質區別，引導我國經濟在邪路上越走越遠。

　　一，國內生產總值掩蓋著美國經濟的衰落

　　1，國內生產總值指標掩蓋美國經濟衰落的事實

　　美國現在還號稱是世界第一大經濟體，因為，按照國內生產總值指標，2018年是20.5萬億美元，在世界各國的國內生產總值占第一位。由于2018年的數據不夠完整，以下采用2017年的數據。

　　2017年美國國內生產總值為19.4萬億美元，占當年全世界國內生產總值80.74萬億美元的24%，穩據第一位。(《中國統計摘要》2019   第193頁)實際上，美國已經是依靠進口商品維持群眾生活和負債累累的沒落經濟體。

　　考察美國國內生產總值的結構，就知道美國物質生產衰落的嚴重程度：2011年美國的國內生產總值中，農業占1.2%;工業占20.2%;服務業占78.6%。服務業所占比重上升是一種趨勢，2000年美國服務業還只占75.4%，到2011年就上升到78.6%，上升了3.2%。(《國際統計年鑒》2014   第48頁)

　　從美國的國內生產總值指標看，工農業產值所占比重只有1/5多一點，就是說物質生產只占國內生產總值的20%多一點，將近80%是非物質生產。

　　近80%服務業的產值中，包括幾千元美元的軍費，包括大量的股票、期貨、債券等買賣的增加值等，還包括政治、文化等所有行業的“產值”。事實上這些行業根本不能生產物質產品。

　　第二次世界大戰之后，美國一度曾擁有資本主義世界的工業的53.9%，控制了世界貿易的三分之一。(《資本主義興衰史》修訂本  第286、287頁)但是，隨著工業大量轉移：鋼鐵城市匹茲堡的煙云已經散去，著名的汽車城底特律也宣告破產，大量工業企業轉移到工資低廉的我國和發展中國家。所以，特朗普總統在《就職演說》哀嘆：“無數工廠關門-----生銹的工廠像墓碑一樣布滿我們國家的土地------幾十年來，我們以美國工業的衰落為代價為別國的工業輸送營養-------我們的工廠一個接一個倒閉------我們將遵循兩條最簡單的原則——買美國的商品，雇美國的工人。”從特朗普的哀嘆可以看出，盡管從國內生產總值指標看，美國在世界各國中仍然占據第一位。但是，工廠外遷、物質生產衰落，國內生產總值與物質生產兩者之間的差距越來越大，表明國內生產總值不能準確地反映物質生產的真實情況，掩蓋了急劇衰落的真相!

　　正因為工廠大量轉移，使美國已由工業大國變為依靠大量進口商品養活民眾的國家，不僅衣、帽、鞋、襪以及兒童玩具依靠進口，家用電器，乃至汽車等產品也大量進口，貨物進出口逆差不斷擴大。2000年的逆差為4774億美元，2017年上升到8622億美元，2018年更增加到9502億美元。         由于物質生產的衰落和貿易逆差的不斷擴大，財政赤字、國國家債務急劇上升，成為依靠借新債還舊債的“賴債”大戶：1945年聯邦政府負債2601億美元，截止2017年7月，聯邦政府負債已經高達19.8萬億，現在竟增加到22萬億美元，僅支付利息就達5000多億美元。“創新高的赤字水平和發債規模推動了美國國家債務的加速增長。2018財年(2017年10月至2018年9月)，美國預算赤字達到7790億美元，為2012年以來的最高水平。此外，美國財政部的一份報告估計，2018年美國國債發行總額超過1.3萬億美元，是2010年以來最大的新債發行規模。” “彼得·彼得森基金會(Peter G. Peterson Foundation)首席執行官邁克爾·彼得森(Michael A. Peterson)表示，‘如此迅速地達到這個不幸的里程碑是我們的財政狀況不僅不可持續而且正在加速的最新跡象。’”

　　當然，這不是說美國的物質生產全部衰落了。俗話說“瘦死的駱駝比馬大”。美國還擁有世界上最強大的軍事工業，擁有最新技術的電子產業和基礎產業：包括農業和能源等物質生產，所以，特朗普至今還能夠在世界上橫行霸道，今天用導彈打擊這個國家，明天又制裁那個國家等等，這是美帝國主義“垂死掙扎”的表現!

　　總之，當今號稱世界第一大經濟體的美國，物質生產已經急劇衰落，成為依靠進口商品養活群眾的落后經濟體，成為依靠借新債還舊債、面臨破產的國家，特朗普總統的種種瘋狂行徑，正是這種垂死掙扎的表現。

　　美國的經濟發展表明，國內生產總值指標抹殺物質生產與政治、文化的界限、抹殺經濟內部生產、流通和消費的區別，掩蓋了物質生產衰落的事實，所以說國內生產總值是一個錯誤的指標。

　　2，國內生產總值指標錯誤的理論根源

　　按照美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者薩謬爾森的說法，國內生產總值指標是：“全部經濟學中最重要的概念之一----可以衡量整個經濟的經濟運行表現”，是“20世紀的偉大的創造”，“沒有它宏觀經濟學可能還在雜亂無章的數據之海中漂泊。”等等。(《經濟學》第12版   上  第169-170頁   薩謬爾森等著)而美國的事實說明，國內生產總值不僅不是什么“偉大的創造”，而是一種錯誤指標;不僅不能準確“衡量整個經濟”的運行，反而掩蓋了美國物質生產的衰落。

　　現代西方經濟學是庸俗經濟學，只看經濟的現象，看不到經濟的本質，整個現代西方經濟學就沒有科學的概念。國內生產總值指標是這種錯誤概念的代表作之一。

　　國內生產總值指標抹殺經濟與政治、文化的界限;抹殺生產、流通和消費的區別，源于它的理論基礎的錯誤。

　　現代西方經濟學家薩伊認為：“所謂生產，不是創造物質，而是創造效用。生產不是以產品的長短、大小或輕重估計，而是以產品的效用估計。”“薩伊這種不創造物質、只創造效用的觀點，無限地擴大了生產勞動的范圍——把賭博、嫖娼等活動也看‘生產勞動’，十分荒謬。”(魯明學等著《西方經濟學說史概要》)“------以西方經濟學家薩伊的庸俗經濟學為理論基礎的，不分物質生產與非物質生產部門，認為凡是收入的所有者即收入的創作者，不管你是生產勞動者、資本家、總統或者妓女都一樣。”(劉日新著《新中國前三十年關于計劃經濟的爭論》)正是庸俗經濟學理論這種生產不創造物質財富，只創造效用;不分物質生產與非物質生產、收入的所有者即收入的創造者的理論，才產生出錯誤的國內生產總值指標體系。按照這種理論，只要有收入就是物質生產，因而采用貨幣流通量進行核算。

　　美國軍隊的軍人有收入，政府官員有收入，教育工作者有收入，文藝工作者有收入等等，國內生產總值指標把這些收入都計算在內，抹殺了經濟與軍事、政治、教育和藝術的界限;流通領域倒買倒賣股票、債券有收入，消費領域的旅游有收入，也列入生產總值，抹殺了生產、流通、消費之間的區別，所以，才會出現美國這種物質生產嚴重衰退，而國內生產總值仍然高居世界第一位的不符合實際的統計數據，正是現代庸俗西方經濟學理論的產物。

　　理論上的這種錯誤，最終是資本主義經濟制度走向沒落的反映。列寧在批評資產階級經濟學家的理論時指出：“它表明觀察者只看到一顆顆的樹木，而看不到森林。它盲目地復寫外表的、偶然的、紊亂的現象。它暴露出觀察者被原始材料壓倒了，完全不了解其中的內容和意義。”(《列寧選集》第二卷   第844頁)

　　二，  毛澤東時期用工農業總產值體系，反映了社會主義經濟的本質。

　　最近，發展改革委員會公布了采用國內生產總值指標的新中國經濟發展，這是經濟理論的大倒退。采用國內生產總值指標表現毛澤東時期經濟發展，不僅掩蓋了物質生產的高速、優質、健康的發展，而且抹殺了改革開放前后兩種經濟的本質區別。

　　毛澤東時期沒有國內生產總值指標，而是采用工農業總產值體系表現經濟的發展，與資本主義國家采用國內生產總值體系有本質不同。

　　1，用工農業總產值指標表現經濟的發展變化，有經濟制度和理論的根源。

　　A,經濟制度的原因。

　　馬克思主義的理論認為經濟發展包括生產物質財富內容和生產社會形式的兩個方面，所以，在發展經濟的過程中，不僅要強調物質生產的內容，而且特別關注生產的社會形式，即生產關系、經濟關系。在一定意義上說，抓生產關系、或者說抓經濟發展的方向：是走社會主義公有制道路，還是走資本主義私有制的老路，是發展生產、經濟的決定性環節。

　　毛澤東是偉大的馬克思主義者，他一直堅持科學社會主義的公有制道路。在黨的七屆二中全會的報告中就指出，建國以后的中心工作是生產建設，同時又明確發展生產中“第一是國營工業的生產”。

　　在完成抗美援朝、土地改革和鎮壓反革命等新民主主義的革命任務以后，提出了黨在過渡時期的總路線：“基本上實現國家工業化和對于農業、手工業、資本主義工商業的社會主義改造”。實現國家工業化主要是指發展生產力，而對于農業、手工業和資本主義工商業的改造，則主要是指生產關系，就是要堅持走發展公有制經濟的道路。

　　新中國經濟發展，圍繞著走社會主義公有制道路，還是走資本主義道路的斗爭，貫穿著全過程。毛澤東指出：“在由資本主義過渡到共產主義的整個時期(這個時期需要幾十年，甚至更多的時間)存在著無產階級和資產階級之間的階級斗爭，存在著社會主義和資本主義這兩條道路的斗爭。”(《建國以來毛澤東文稿》第十冊   第196頁)

　　以后，他反復論證堅持社會主義公有制經濟發展道路的重要性和必要性：如說：“階級斗爭是綱，其余都是目”; “路線是個綱，綱舉目張。”等等。(《建國以來毛澤東文稿》第十三冊   第486、242頁)這些有關階級斗爭的論述，其經濟內容就是堅持社會主義公有制的道路，反對走資本主義道路。正是由于毛澤東堅持了社會主義公有制的發展道路，表現在經濟發展的統計中，始終采用工農業總產值指標體系，而不用國內生產總值指標體系。

　　B,經濟理論的原因

　　馬克思主義經濟學認為，社會發展的基礎是物質產品的生產。只有在物質產品生產的基礎上，才可能進行政治、文化、軍事等方面的活動。正如恩格斯《在馬克思墓前的講話》指出：“馬克思發現了人類歷史發展的規律，即歷來為繁茂蕪雜的意識形態所掩蓋的簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等;所以，直接的物質的生活資料的生產，因而一個民族或一個時代的經濟發展階段，便構成為基礎”。(《馬恩選集》第三卷   第574頁)由于馬克思的這個偉大發現，以馬克思主義為理論基礎的毛澤東時期，采用工農業總產值指標作為表現經濟發展的主要指標。工農業總產值指標體系表現的是物質產品的生產量，而不是國內生產總值指標反映的紙幣流通量。

　　由于社會主義的公有制經濟和馬克思主義經濟理論的指導，毛澤東時期的社會物質生產形式，與資本主義的盲目競爭的無政府狀態相比，發生了歷史性的轉變，成為有計劃地發展經濟。這是人類進入自覺控制物質生產、流通、分配和消費的一個偉大轉折。正如恩格斯在《社會主義的空想到科學的發展》一書中指出：“一旦社會占有了生產資料-----社會生產內部的無政府狀態將為有計劃的自覺的組織所替代。生存斗爭停止了。于是，人才在一定意義上最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件------人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因為他們已經成為自己的社會結合的主人了。”“這是人類從必然王國進入自由王國的飛躍。”(《馬恩選集》第三卷   441頁)毛澤東時期的人們就是作為社會主人，自覺地運用工農業總產值指標體系，組織、指導物質生產和再生產。

　　例如糧食生產，國家根據播種面積、肥料供應等物質生產條件的平衡，計劃安排年度糧食生產總量;平衡糧食的生產、流通、分配和消費;安排了運輸和制定分配計劃等等，擺脫了競爭無政府狀態，顯示出作為社會主人，自覺地運用物質產品指標指導物質生產與再生產。這和國內生產總值被動地反映資本主義社會無政府狀態的經濟發展，有本質的不同。

　　工農業總產值是以人民幣的元為單位。如1949年，我國的工農業總產值為466億元人民幣，(《中國統計年鑒》1983   第13頁)但是，這里的“人民幣”不代表紙幣數量，也不是貨幣數量，而是代表物質產品的量：以社會勞動總量表現的物質產品量。

　　毛澤東時期的工農業總產值，表現的是物質產品的總量，而不是西方經濟學的國內生產總值的貨幣收入數量。前者是物質產品的總量，后者是貨幣的流通總量。兩者既是馬克思主義經濟學與現代西方經濟學之間的根本區別之一，也反映出兩種社會制度的本質不同。

　　社會主義的經濟發展，是為了不斷提高人民群眾的物質、文化生活水平，就必須不斷地增加糧食、布匹、服裝、住房等物質產品的生產，否則，不僅不能提高人民群眾的物質生活水平，也不可能提高人們的文化生活水平，更不可能生產出更多的飛機、導彈等軍事工業產品保衛國家安全。可見，物質產品生產的增長，是整個社會物質、文化生活水平和國家安全的基礎。所以，以馬克思主義經濟學理論為指導的毛澤東時期，工農業總產值指標表現的是物質產品總量的增減，而不是貨幣(紙幣)流通量的變化。

　　我國1949年的工農業總產值為466億元，到1978年增加到5634億元，增加了11.1倍。(《中國統計年鑒》1983   第16頁)數據表現的是：糧食產量由2263.6億斤，增長到1978年的6095.3億斤;鋼由15.8萬噸，增長到3178萬噸;汽車由無到有，1978年生產了14.91萬輛等等，表現的是全部工農業產品的總量。糧食、鋼和汽車是不同性質的產品，不可能表現成為一個統一的總量。它們共同的質是人類勞動的產品，因此，可以用社會勞動的量表現。工農業總產值正是以社會勞動量表現的工農業產品的總量，反映的是物質產品的總產量，與資本主義經濟生產利潤，必然以貨幣(紙幣)表現有本質的區別。

　　要提高人民群眾的物質生活水平，就必需增加物質產品的生產。只有在糧食產量由1949年的2263.6億斤，增加到1978年的6095億斤，我國才能由5億多人半饑半飽的“糠菜半年糧”狀態，發展到9億多人的吃飽飯;布由18.9億米，增加到110.3億米，才可能使9億多人保暖御寒;原油產量也1949年的12萬噸，增加到1億多噸，保證了汽車、飛機的能源供應充足;正因為生產了原子彈、氫彈，才使我國避免了美、蘇兩大帝國的核訛詐等等;也只有在物質產品不斷增加的條件下，才能夠發展教育、文藝事業和加強國防等，因此，發展物質產品的生產，是社會主義經濟發展的主要內容。而資本主義社會的生產，則是資本家賺取利潤，因此，現代西方經濟學把貨幣(紙幣)收入的增加，就等同于物質產品的增長。這就是兩種經濟發展的本質區別。

　　可見，社會主義和資本主義是兩種不同性質的生產，在經濟統計的總量表現上，前者是工農業總產值，后者則是國內生產總值;前者表現的是物質產品，后者表現的是貨幣(紙幣)收入總量。而社會各種事業的發展，只有建立在物質產品增長的基礎上，才是真實可靠的，建立在貨幣、特別是紙幣收入的基礎上，則是“沙灘上的大廈”。毛澤東時期的經濟、社會發展，就是建立在物質產品生產不斷增長的基礎之上。這和美帝國主義經濟“空心化”有著本質的不同。工農業總產值與國內生產總值兩種指標體系，反映的正是兩種不同性質的經濟。

　　社會物質產品生產的發展，不僅有速度快慢的區別，而且還有質量的高低;包括產業結構合理、技術水平不斷提高、地區分布逐漸平衡等，特別是具有廣闊的發展前景。現代西方經濟學的國內生產總值指標體系，完全不反映物質生產的質量，而工農業總產值指標體系，不僅包括總量的增減，還有具體產品的發展指標，如糧食生產、鋼鐵生產等等。這也是兩種指標體系的根本區別的表現。

　　改革開放以來，我國跟著資本主義國家采用國內生產總值指標體系，反映了經濟制度的根本變化，而且在邪路上越走越遠!

　　三，從概念的混亂，看現代西方經濟學

　　現代西方經濟學運用國內生產總值指標，抹殺物質生產與政治、文化以及經濟領域的生產、流通、分配和消費界限，表明了國內生產總值不是科學的概念。其實，整個現代西方經濟學就沒有科學的概念。

　　現代西方經濟學對于物質生產沒有科學的概念。國內生產總值的概念不科學，把政治、文化等行業的收入也包括在生產之內;庸俗西方經濟學認為：“所謂生產，不是創造物質，而是創造效用。生產不是以產品的長短、大小或輕重估計，而是以產品的效用估計。”“薩伊這種不創造物質、只創造效用的觀點，無限地擴大了生產勞動的范圍——把賭博、嫖娼等活動也看‘生產勞動’，十分荒謬。”對于資本家來說，所有的經濟活動都是為了賺取利潤，不管是開工廠、做買賣，還是放高利貸都一樣。所以，資產階級的經濟學家只有“投入”、“產出”的概念，不分什么生產、流通，也不分經濟、政治和文化等。美國著名經濟學家薩謬爾森就把生產看作“投入”，認為：“一般而言，投入分成三個部分：土地和自然資源、勞動、資本。”(《經濟學》12版  第9頁)實際上資本是一種生產關系，不屬于物質生產的內容，把資本作為生產的要素，表明薩謬爾森不懂什么是物質生產。現代西方經濟學者所關心的是：勞動獲得工資，土地獲得地租，資本獲得利潤，所以，在他們那里只有“投入”、“產出”，沒有物質生產的科學概念。

　　現代西方經濟學不懂什么是生產，更不懂什么是經濟。經濟是物質生產和再生產，包括相應的流通、分配和消費，是人類的一種社會活動。現代西方經濟學流行什么“宏觀經濟”、“微觀經濟”、“虛擬經濟”、“實體經濟”、“數字經濟”等概念都是錯誤的。

　　經濟活動都是社會性的活動，經濟學就是一種社會科學，根本不存在什么“微觀經濟”，當然也不存在“宏觀經濟”;更不存在所謂的“虛擬經濟”!物質生產和再生產不能虛擬：生產糧食、布匹不能虛擬，吃飯、穿衣也不能虛擬;沒有“虛擬”經濟，當然也不存在什么“實體經濟”;“數字經濟”更是錯誤的概念。如果說國內生產總值抹殺了經濟與政治、文化的界限、抹殺了生產、流通、分配和消費的區別，所謂的“數字經濟”，就連精神和物質的界限也抹殺了，對此我在《荒謬的數字經濟》一文中已經論述過，就不重復。

　　總之，從國內生產總值指標體系可以看出，現代西方經濟學不僅不懂生產、經濟，也沒有基本經濟的科學概念，不可能成為科學的經濟學，是沒落資本主義經濟的反映。我已經寫了不少批評文章,如《現代西方經濟學不懂什么是物質生產》、《現代西方經濟學不懂什么是生產關系》、《現代西方經濟學不懂什么是經濟》、《國內生產總值是錯誤指標》、《再談“雞的屁”》等等。這些文章主要是從現代西方經濟學抹殺物質生產與政治、文化的界限，抹殺生產和流通、分配、消費的區別進行了批判。最近，又寫了《荒謬的數字經濟》、《發展數字貨幣是一條死路》等，從現代西方經濟學抹殺精神與物質的區別，說明“數字經濟”是一個混淆精神與物質界限的錯誤概念，指出現代西方經濟學連什么是貨幣也不懂，并批判了所謂的“數字貨幣”，包括比特幣的流通等等。西方經濟學不僅存在不科學的概念，還流行什么怪圈、陷阱、黑天鵝、灰犀牛等形象的比喻，這些根本與經濟現象沒有聯系，不能說明任何經濟問題。

　　正是因為現代西方經濟學的庸俗、膚淺，才把一個物質生產衰落、負債累累、依靠進口商品維持生活的美國，看作是第一大經濟體;抹殺新中國毛澤東時期經濟與改革開放時期經濟的本質區別。這種顛倒黑白的錯誤論斷，正是西方經濟學理論的產物。我們必須運用馬克思主義經濟學理論，反復不斷地批評庸俗的經濟理論，促使科學的馬克思主義經濟學在我國重新占據統治地位，成為指導我國經濟發展的理論武器!

六，荒謬的“數字經濟”

　　自從西方經濟學在我國占據統治地位以來，經濟學領域荒謬的事就層出不窮：如國內生產總值指標、數字經濟等等。

　　有關國內生產總值指標抹殺物質生產與非物質生產區別、生產與流通、消費區別的錯誤，我已經寫了不少批判文章，這里我們再來探討所謂的“數字經濟”，這是一個抹殺物質與精神區別的荒謬概念。

　　在2019年12月3日的阿里云廣東峰會上， 阿里云智能總裁“張建鋒表示，以前傳統經濟是勞動力、資本、土地，第二階段是知識、技術、管理，而今天數據是一種新的生產要素，阿里巴巴希望能幫助所有企業更容易使用數據這個新的生產要素。”這種理論是對于經濟無知的表現。

　　說以前傳統經濟的要素是勞動力、資本、土地，這是西方經濟學的錯誤概念。

　　實際上物質生產的要素是勞動力、勞動資料和勞動對象。正如馬克思在《資本論》第一卷中所指出的：“勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或者勞動本身，勞動對象和勞動資料。”(202頁)

　　西方經濟學把資本作為物質生產的一個要素，是不懂物質生產與生產關系區別的錯誤。

　　資本是物質生產的一種社會形式，即資本主義經濟關系，它不是物質生產的內容，而是物質生產的社會形式的一種，與奴隸主與奴隸、封建地主與佃農類似，所以，資本不是物質生產的要素。資本將隨著生產力的發展而轉變為共產主義關系，而物質生產是不會消亡的。

　　對于所謂傳統的生產要素的分析，這里就不多涉及。

　　說什么第二階段的經濟要素是“知識、技術、管理”，就更加荒謬了。知識、技術都屬于精神范疇，怎么就成了物質生產和再生產的要素了呢?張建新接著發揮：“數字經濟時代，最大的不一樣是有一種新的生產要素是數據。”數據也屬于精神范疇，怎么成了物質生產的要素了呢?

　　人們知道只有生產了糧食、布匹和住房等物質產品，人類才能夠生存，才可能有教育、文化生活等等。因此，人們把物質生活和精神生活區分開來，把物質和精神區分開來。專門研究物質與精神區別和聯系的學科就是哲學。恩格斯指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題。”(《馬恩選集》第四卷  第219頁)

　　經濟是指人類的物質生產和再生產。人們生產了糧食才有飯吃，生產了布匹、服裝才有衣穿、生產了住房才有屋子遮風擋雨，只有生產了這些物質產品，人們才能夠生存;這些物質產品只有經過分配、流通到消費，再生產才能繼續進行。經濟這個概念，在這里就是指物質生產與再生產，包括生產、流通、分配和消費。物質生產是分配、流通、消費的基礎。馬克思在《政治經濟學導言》(《馬恩選集》第二卷)中對此有明確的論述;人們在生產和再生產的過程中，必然發生一定的關系：生產關系、流通關系、分配關系和消費關系等，這些關系的總和就是經濟關系，構成社會的基礎。前者是物質生產的內容，后者則是物質生產和再生產的社會形式。馬克思主義對這些早已說得清清楚楚。但是，現代西方經濟學只知道賺錢，根本就沒有一點科學經濟學的知識，把馬克思主義已經闡述清楚的經濟、經濟關系等基本概念搞得混亂不堪，所以會出現所謂的“數字經濟”之類的錯誤概念。

　　數字根本不屬于物質的范疇，屬于精神一類，不可能有什么“數字經濟”。

　　任何事物都存在質和量的兩個方面。一頭牛，兩頭牛，三頭牛等。牛是一種動物，是它的質;一頭、兩頭、三頭是它的量。數字就是抽象掉了牛的質，只講數量的一種認識，屬于精神一類。文字表現的是事物的質，數字表現的是事物的量。文字和數字分別表現物質的質和量兩個方面，都是屬于精神范疇。

　　作為精神領域的數字，怎么又變成為物質生產了呢?“數字經濟”怎么會成為物質生產的一種呢?

　　經濟可以區分為工業經濟、農業經濟等，這是根據物質生產的對象劃分的：以生物體為勞動對象的生產，就是農業生產;以非生產物為勞動對象的生產就是工業，當然還可以細分成很多不同的產業，如紡織業、機械工業等等，但是，物質生產的共點是生產物質產品。

　　數字屬于精神，不屬于物質，根本不存在什么“數字經濟”。當然，精神可以轉化為物質。例如，馬克思主義的科學社會學，可以有力地促進社會發展等等，但是，那是精神轉化為物質，轉化是精神的功能，而不是物質。

　　技術學可以轉化為物質，但是，必須使技術轉化為工具、機械等物質產品。這時的技術已經轉化成為物質產品。不能因為精神、技術可以轉化為物質，就把精神等同于物質，抹殺物質于精神的區別。所謂的“數字經濟”，就是抹殺物質與精神的區別，把世界攪成混沌一團，那還有什么科學呢?那不是人類認識的大倒退!

　　作為精神領域的數字，不可能成為物質生產的外延，世界上就沒有“數字經濟”這樣一種物質生產和再生產，所以我說“數字經濟”是荒謬的，更不用說什么“邁入數字經濟的時代”了!

　　阿里云廣東峰會還說：“數據顯示，數字經濟已經成為中國經濟增長的主要力量。據中國信息通信研究院，2018年中國數字經濟規模達到31.3萬億元，占GDP比重達34.8%，對中國GDP的貢獻率超過67.9%。”

　　說“數字經濟”已經占我國國內生產總值的34.8%。請問這個34.8%的“數字經濟”，生產的是糧食還是石油?能夠吃還是能夠發電、開動汽車?我對于國內生產總值的概念，抹殺貨幣收入與物質產品生產的區別，已經寫了不少批判文章，這里就不重復。只要指出發展互聯網等行業，是技術進步，對于推動社會發展具有重大作用，但是，經營互聯網盡管可以發大財，賺很多鈔票，但是，互聯網不能生產任何物質產品，不是物質產品的生產，屬于文化傳播。所謂的“數字經濟”，硬是把一個傳播文化的互聯網行業，說成是物質生產的產業，不是現代版的指鹿為馬嗎?!

　　現在我國拜金主義盛行，發展互聯網賺了大錢的老板，如張建新、馬云、馬化騰等，連什么是經濟都不懂，卻成了“經濟學家”!馬化騰提出數字經濟還具有三個新特征：高(關注度高)、深(融合度深)、快(增長速度快);馬云更成為了起草聯合國有關“數字經濟”報告的聯合主席之一。看看，現在我國真是“錢能通神”，只要有錢，互聯網老板搖身一變，就成了“經濟學家”，還是“前沿”的經濟學家呢!

　　僅從所謂的“數字經濟”的理論，就可以看出當前我國社會學界特別是經濟學界的混亂、荒謬。改革開放以前，我國信奉的是馬克思主義經濟學，對于物質生產的內容和形式都有科學地闡述，有一系列的科學概念，但是，改革開放以來，把這種科學的經濟學像破鞋一樣扔進垃圾箱，而把庸俗、混亂不堪的現代西方經濟學奉若神明。“數字經濟”和國內生產總值指標等，就是這種荒謬經濟學的代表作。如果對于這種社會學、經濟理論還有什么自信的話，那就一定是墜入昏天黑地的深淵，永無出頭之日!

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號