全球化陷阱
“全球化”(globalization)是一個(gè)在20世紀(jì)90年代才風(fēng)行于全世界的概念。一直到20世紀(jì)70年代，人們還很少使用“全球化”這個(gè)術(shù)語，以致許多含詞條不很多的英語詞典都沒收進(jìn)這個(gè)詞。只是到80年代，這些詞典中才出現(xiàn)了這個(gè)詞。
由于“全球化”只是一個(gè)流行的說法，到現(xiàn)在它也沒有一個(gè)為大家都接受的很清楚的定義。盡管如此，本章還是試圖對(duì)多數(shù)人心目中的全球化概念作一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的分析。本章的分析將說明，目前的全球化趨勢(shì)是由發(fā)達(dá)國家、特別是發(fā)達(dá)國家的壟斷資本主導(dǎo)的;如果按它們主張的方向?qū)嵭腥蚧l(fā)展中國家就不可能在經(jīng)濟(jì)上趕上目前的發(fā)達(dá)國家。
第一節(jié) 由發(fā)達(dá)國家界定的含義
我們首先討論經(jīng)濟(jì)上的全球化問題。
分析一下目前人們?cè)谡劶?ldquo;經(jīng)濟(jì)全球化”時(shí)所普遍帶有的含義就可以看到，這個(gè)概念的含義是由西方的發(fā)達(dá)國家根據(jù)它們的私利界定的。曾任美國財(cái)政部長(zhǎng)的魯賓在1999年訪華時(shí)，就對(duì)記者明確表述了這樣一個(gè)目前通行的經(jīng)濟(jì)全球化定義。
按照魯賓所表述的這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化定義，目前的經(jīng)濟(jì)全球化只限定于產(chǎn)品交換的全球化和資本運(yùn)動(dòng)的全球化這兩個(gè)方面。這也確實(shí)是目前人們?cè)谑褂?ldquo;經(jīng)濟(jì)全球化”這個(gè)概念時(shí)實(shí)際上所指的東西。這就意味著，在目前，經(jīng)濟(jì)全球化包含下述兩個(gè)方面：
一個(gè)方面是商品交換的全球化，也就是每個(gè)國家的人民都越來越多地與地球上任何一個(gè)國家的人民進(jìn)行貿(mào)易，而在這種貿(mào)易全球化背后發(fā)生的是商品生產(chǎn)和勞動(dòng)分工的全球化;
經(jīng)濟(jì)全球化的另一個(gè)方面是資本和資金的運(yùn)動(dòng)全球化。具體說來，資本運(yùn)動(dòng)的這種全球化又包括兩個(gè)方面：一方面是投資的全球化——每個(gè)國家的人都在全球范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)際的投資活動(dòng)，不過這方面的主力當(dāng)然只能是西方發(fā)達(dá)國家的跨國公司;另一方面則是金融活動(dòng)的全球化，是任何國家的金融資產(chǎn)都趨于在全球范圍內(nèi)交易，其中也包括了貸款、證券交易和股票投資的全球化。
更進(jìn)一步的考察還表明，人們就是在從這樣兩大方面來使用“經(jīng)濟(jì)全球化”概念時(shí)，所說的“全球化”也有兩個(gè)不同層次的含義：
第一個(gè)層次是實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化。這意味著商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)都越來越融為全球一體化的統(tǒng)一大市場(chǎng)，任何國家的商品買賣和資本流動(dòng)都越來越突破國界和地區(qū)的限制，在全世界的廣闊范圍內(nèi)進(jìn)行。
這個(gè)層次的全球化的一個(gè)最明顯的證據(jù)是，自20世紀(jì)70年代以來，商品和資本在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)性越來越強(qiáng)，國際貿(mào)易增長(zhǎng)快于全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國際資本流動(dòng)的增長(zhǎng)又快于國際貿(mào)易的增長(zhǎng)。20世紀(jì)80年代以來，世界經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)3%，國際貿(mào)易年平均增長(zhǎng)5%，而國際資本流動(dòng)(直接投資)則年平均增長(zhǎng)25%，全球股票的總市值增加了250%。到90年代末，全世界虛擬資本的流動(dòng)量達(dá)到平均每天1.5萬億美元，是國際貿(mào)易總額的50倍。
“全球化”概念的第二層次含義是，絕大多數(shù)國家政府的經(jīng)濟(jì)政策越來越具有全球化的眼光。這樣一種眼光的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)政策上的一種趨勢(shì)，它趨向于對(duì)全球各國的商品和資本的流入本國與流出本國都實(shí)行自由化。自20世紀(jì)70年代以來，這樣一種經(jīng)濟(jì)政策變化趨勢(shì)是確實(shí)存在的。
“經(jīng)濟(jì)全球化”的上述含義確實(shí)反映了當(dāng)前這一輪經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的實(shí)際情況。我們之所以說，這樣一種經(jīng)濟(jì)全球化的含義是由發(fā)達(dá)國家的私利界定的，是因?yàn)楫?dāng)前這一輪經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程本身就是由發(fā)達(dá)國家的私利支配的。
發(fā)達(dá)國家的私利支配目前的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，這首先反映在它們所說的“經(jīng)濟(jì)全球化”中從來就不包括勞動(dòng)市場(chǎng)的全球化。
勞動(dòng)市場(chǎng)的全球化意味著勞動(dòng)力日益強(qiáng)烈地在全球范圍內(nèi)流動(dòng)。正統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)理論習(xí)慣于把市場(chǎng)分為3類：產(chǎn)品市場(chǎng)，資本市場(chǎng)，勞動(dòng)市場(chǎng)。但是目前人們談?wù)摰慕?jīng)濟(jì)全球化卻只包括產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的全球化，根本就不涉及勞動(dòng)市場(chǎng)的全球化。應(yīng)當(dāng)說，這種話語習(xí)慣是反映現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)楝F(xiàn)在窮國的勞動(dòng)力確實(shí)幾乎無法向發(fā)達(dá)國家流動(dòng)。
形成這種局面的根本原因在于，發(fā)達(dá)國家從政府到民眾都不想開放邊界，讓窮國的廉價(jià)勞動(dòng)力自由流入本國。這首先是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家的工人反對(duì)窮國勞動(dòng)力的流入，怕因此而危及自己的工資和就業(yè)，而其他階層和政府則不能不向這種情緒讓步。其結(jié)果是發(fā)達(dá)國家對(duì)窮國的勞動(dòng)力關(guān)閉了它們的邊界，強(qiáng)行阻止了勞動(dòng)市場(chǎng)的全球化進(jìn)程。這就造成了目前的經(jīng)濟(jì)全球化中并不包括勞動(dòng)力的流動(dòng)全球化，這不僅反映了發(fā)達(dá)國家的利益，而且甚至可以說是由發(fā)達(dá)國家的利益造成的。
當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家的許多企業(yè)甚至個(gè)人是愿意使用窮國的廉價(jià)勞動(dòng)力的。但是他們深知窮國勞動(dòng)力大批流入會(huì)在短期中造成大量失業(yè)，而且會(huì)明顯地降低本國工人的工資，這又會(huì)帶來劇烈的社會(huì)沖突甚至嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。近年歐洲國家特別是德國不斷暴露出來的排外傾向，就是這種社會(huì)沖突的前兆。因此，為了保障本國的社會(huì)和平和生活安寧，發(fā)達(dá)國家?guī)缀跛械纳鐣?huì)階層，包括企業(yè)界，都接受了一種心照不宣的默契：基本上禁止窮國勞動(dòng)力流入本國，不允許勞動(dòng)力市場(chǎng)全球化。這就造成了發(fā)達(dá)國家對(duì)窮國移民的極嚴(yán)厲的限制。
但是，恰恰是自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以清楚地告訴我們，由于發(fā)達(dá)國家的工資水平和生活水平都比發(fā)展中國家高許多倍，這樣大的差距必然會(huì)驅(qū)使窮國的人們不顧一切地要流入發(fā)達(dá)國家。發(fā)達(dá)國家對(duì)窮國移民的禁止性限制只會(huì)使這些窮國的人們鋌而走險(xiǎn)，逼他們采用各種不正當(dāng)?shù)纳踔潦欠欠ǖ姆绞竭M(jìn)入發(fā)達(dá)國家。于是種種入境和偷渡的花招層出不窮，將窮國的人偷渡進(jìn)富國成了牟取暴利的國際性大生意。自90年代以來，我們不斷聽到媒體報(bào)道向西方發(fā)達(dá)國家偷渡人口造成的各種轟動(dòng)性事件，而它們暴露的顯然只是大量偷渡行為中的一小部分。
其結(jié)果是形成了嚴(yán)重的惡性循環(huán)：發(fā)達(dá)國家越是限制移民，非法的偷渡越厲害;而非法偷渡越厲害，發(fā)達(dá)國家查禁偷渡的措施越嚴(yán)厲。而這種愈演愈烈的反偷渡措施把偷渡者們逼上了拿生命去冒險(xiǎn)的道路，在偷渡過程中慘死的事件不斷發(fā)生。2000年在從歐洲大陸渡過英吉利海峽的集裝箱大卡車中，發(fā)現(xiàn)了幾十具企圖偷渡者的尸體。他們?cè)噲D藏在集裝箱中偷渡進(jìn)英國，結(jié)果在卡車運(yùn)輸過程中被活活窒息而死。這種人間慘劇只是冰山漏出水面的那一個(gè)小尖頂，這個(gè)冰山就是發(fā)達(dá)國家禁止窮國勞動(dòng)力流入所造成的那種種慘無人道的后果。
20世紀(jì)90年代中期，美國政府開始在美國與墨西哥的邊界上修建金屬墻，以便阻擋從墨西哥到美國的偷渡者。這堵高聳的圍墻延伸77英里長(zhǎng)，它逼迫墨西哥的非法移民冒著生命危險(xiǎn)穿越別的高山和荒漠以繞開它。有475人因此喪生于山中的大雪和亞利桑那州的無情烈日下。這堵由美國建造的墻自出現(xiàn)時(shí)起，在4年間就造成了比德國的柏林墻更多的犧牲者。而這一切，都是在西方世界咒罵柏林墻“破壞自由”的聲音還未息時(shí)發(fā)生的。
談到這里，就不能不說到經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生的原因。經(jīng)濟(jì)全球化當(dāng)然必須有其物質(zhì)技術(shù)上的原因。沒有發(fā)達(dá)的運(yùn)輸和通訊技術(shù)及其有效率的應(yīng)用，產(chǎn)品交易和資本流動(dòng)的全球化是不可能的。但是僅僅有發(fā)達(dá)的運(yùn)輸和交通還不足以造成經(jīng)濟(jì)上的全球化，經(jīng)濟(jì)全球化還需要有經(jīng)濟(jì)體制甚至政府經(jīng)濟(jì)政策的前提。以今日交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)達(dá)程度而論，勞動(dòng)力在全球范圍內(nèi)的廣泛流動(dòng)根本不會(huì)有任何問題。我們之所以至今還沒有勞動(dòng)力流動(dòng)的全球化，只不過是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家以極不人道的政策禁止窮國的人流入本國。
這樣我們就可以全面地說明當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)生的原因：首先是現(xiàn)代的運(yùn)輸和通訊技術(shù)及其有效率的利用為經(jīng)濟(jì)全球化提供了物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。特別是第二次世界大戰(zhàn)后運(yùn)輸和通訊技術(shù)的發(fā)展，使人們與全球各處的聯(lián)系和來往都更方便快捷，并且大大降低了運(yùn)輸和通訊的成本;從技術(shù)上說，現(xiàn)在的資本在全球的流動(dòng)可以在“一瞬間”完成。但是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化之所以會(huì)發(fā)生，也是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家之間建立了一個(gè)世界性的相當(dāng)自由的國際貿(mào)易體制，形成了國際性的貨幣和金融體系，并且經(jīng)常通過8國峰會(huì)相互協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策，從而為經(jīng)濟(jì)全球化奠定了制度性的框架。
制度性框架對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的重要性，恰恰就反映在經(jīng)濟(jì)全球化本身所經(jīng)歷的波折中。在到目前為止的200年中，運(yùn)輸和通訊技術(shù)一直在發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)是在不斷加強(qiáng)。可是，就是在經(jīng)濟(jì)全球化的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)仍然在強(qiáng)化的20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化曾經(jīng)經(jīng)歷了一次大倒退。大倒退的原因，當(dāng)然只能是由于政府政策和經(jīng)濟(jì)體制上的原因。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初曾經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化程度相當(dāng)高的時(shí)代。目前整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)全球化程度，并不比一百多年前強(qiáng)多少。在100年前的1900年，世界上絕大多數(shù)國家還不知道今日限制人員流動(dòng)的“簽證”為何物。當(dāng)時(shí)的資本流動(dòng)相當(dāng)自由，流動(dòng)的全球性也很強(qiáng);甚至產(chǎn)品交易的全球化程度也極高——在英國這樣的老牌發(fā)達(dá)國家中，對(duì)外貿(mào)易占總產(chǎn)出的比重到20世紀(jì)90年代中期才恢復(fù)到第一次世界大戰(zhàn)前的水平。總的說來，在最近100年中，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程經(jīng)過了一個(gè)重大的曲折：先是大幅度倒退，以后才逐漸重新加強(qiáng)。
20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化大倒退的第一個(gè)直接原因是第一次世界大戰(zhàn)：大戰(zhàn)加劇了各國的民族主義，使各發(fā)達(dá)國家看到經(jīng)濟(jì)上的自給自足對(duì)民族利益的重要性。結(jié)果是各國都采取措施以減少經(jīng)濟(jì)上的對(duì)外依賴，導(dǎo)致降低了各國之間在經(jīng)濟(jì)上的相互往來。
20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化大倒退的第二個(gè)原因是30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條。在30年代大蕭條之后，許多西方工業(yè)化國家對(duì)外貿(mào)易占總產(chǎn)出的比重都大幅度下降，直到二次大戰(zhàn)后很久才恢復(fù)到30年代之前的最高水平。這可以說是一次地地道道的“全球化的大倒退”。倒退的主要原因是，各國政府在30年代的大蕭條面前競(jìng)相以貨幣貶值刺激出口，結(jié)果是使各國之間的貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈，最終導(dǎo)致各國都轉(zhuǎn)向保護(hù)本國國內(nèi)市場(chǎng)的貿(mào)易保護(hù)主義，導(dǎo)致了國際貿(mào)易的衰落。當(dāng)時(shí)從國際分工向本國自給自足的倒退是如此之嚴(yán)重，以致德國歷史學(xué)派的著名代表桑巴特把“經(jīng)濟(jì)民族化”說成是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。當(dāng)然桑巴特的這一說法也沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但是它實(shí)實(shí)在在地指出了與全球化完全相反的另一種歷史潮流。
僅僅是這一段歷史事實(shí)就足以說明，經(jīng)濟(jì)上的全球化并不是什么“不可抗拒的潮流”。沒有與全球化相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制和政府經(jīng)濟(jì)政策，就不會(huì)有全球化的趨勢(shì)。而這些體制和政府政策，又是各該國家追求其利益的產(chǎn)物。
第二次世界大戰(zhàn)后，美國政府曾長(zhǎng)期對(duì)本國金融界實(shí)行各種管制，比如要求投資銀行與商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，政府限制利率浮動(dòng)的范圍等等。后來美國政府放松以致取消這種管制，在很大程度上是因?yàn)槊绹耐顿Y者和金融業(yè)者為規(guī)避管制而到國外完成金融交易，從而造成了巴哈馬這樣的地方金融業(yè)畸形繁榮，不利于美國金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)。此外美國人也感到，德國的銀行在戰(zhàn)后仍然一直是萬能銀行，可以混合經(jīng)營(yíng)短期信貸業(yè)務(wù)和長(zhǎng)期的投資業(yè)務(wù)，而美國的銀行只能經(jīng)營(yíng)短期業(yè)務(wù)或長(zhǎng)期業(yè)務(wù)中的一種，這不利于美國銀行的國際競(jìng)爭(zhēng)力。正是出于這一類的種種考慮，美國在20世紀(jì)80年代放松了對(duì)金融業(yè)的種種管制。這些放松金融管制的作法對(duì)90年代的全球化浪潮起了極大的促進(jìn)作用。
由此可見，目前的全球化浪潮不是產(chǎn)生于自然的歷史趨勢(shì)，而是產(chǎn)生于有意識(shí)的體制和政策設(shè)計(jì)，它歸根結(jié)底是利益驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物。逼迫和促使美國政府改變政策，實(shí)行促進(jìn)全球化的方針的，是美國的金融資本的利益，是它為自己的利益而采取的種種行動(dòng)，包括逃避政府金融管制的那些行動(dòng)。為了說明全球化的發(fā)展趨勢(shì)，我們必須弄清楚全球化之下的利益分配格局。而我們對(duì)全球化的態(tài)度，則應(yīng)當(dāng)取決于全球化對(duì)我們的益處和壞處的比較，并且取決于對(duì)其它的替代方案的益處和壞處的考慮和比較。
第二節(jié) 國際壟斷資本的計(jì)謀
當(dāng)今世界上的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者們的利益造成了全球化浪潮，這些經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者是歐美的資本所有者們、跨國公司和大大小小的出口商。
按正統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)理論的說法，全球化總的來說有益于全世界各國人民——因?yàn)檫@種全球化首先意味著實(shí)行自由貿(mào)易和資本自由流動(dòng)的政策，而正統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)理論從來就把自由的進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)看成是最好的政策。在正統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)理論看來，全球性的經(jīng)濟(jì)自由化會(huì)按比較優(yōu)勢(shì)組織全球各國之間的國際分工，讓資本流向回報(bào)最高的地方，因而會(huì)使資源配置達(dá)到最優(yōu)。
當(dāng)然，即使按照正統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論的說法，在目前世界各國都存在大量的貿(mào)易和資本流動(dòng)壁壘的狀況下，經(jīng)濟(jì)全球化在帶給某些人好處的同時(shí)，也會(huì)損害某些人的利益。而我們?cè)谏弦还?jié)已經(jīng)指出，近年的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)其實(shí)產(chǎn)生于西方各主要發(fā)達(dá)國家的全球性經(jīng)濟(jì)自由化政策。因此，我們說明經(jīng)濟(jì)全球化下的利益分配格局，實(shí)際上就是要說明全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策所造成的利益再分配。而這種全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策，目的是實(shí)現(xiàn)全球性的自由貿(mào)易和資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。對(duì)于這些全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策，我們可以運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)理論很容易地說明其中的貿(mào)易自由化政策所造成的利益分配格局。
如果不考慮消費(fèi)者實(shí)際收入的變動(dòng)這個(gè)因素，那么全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策對(duì)每一個(gè)國家的消費(fèi)者都是有好處的。我們這里所說的消費(fèi)者實(shí)際收入，是按該消費(fèi)者的貨幣收入和本國產(chǎn)物品的價(jià)格計(jì)算的;這里假定不考慮消費(fèi)者實(shí)際收入的變動(dòng)，是假定這樣計(jì)算的消費(fèi)者實(shí)際收入不變。在這樣的前提下，貿(mào)易自由化將增加幾乎每一個(gè)消費(fèi)者的福利，因?yàn)橄M(jìn)口壁壘將使消費(fèi)者可以買到外國的產(chǎn)品并且降低進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格，從而擴(kuò)大消費(fèi)者選擇的范圍。消費(fèi)者選擇范圍的這種擴(kuò)大總是使消費(fèi)者可以用更便宜的價(jià)格買到同樣的東西，這對(duì)任何消費(fèi)者都是一件好事。
貿(mào)易自由化的擁護(hù)者們最強(qiáng)調(diào)的就是自由貿(mào)易對(duì)消費(fèi)者的這種益處。但是，盡管人人都會(huì)享受到貿(mào)易自由化對(duì)消費(fèi)者的這種好處，貿(mào)易自由化從總體上看的作用卻并不是對(duì)所有的人都有利。這是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們總要先獲得收入，才能進(jìn)行購買，先作一個(gè)生產(chǎn)者，然后才能作一個(gè)消費(fèi)者。而實(shí)際收入本身恰恰是取決于對(duì)外貿(mào)易政策的。因此，我們?cè)诖笳勝Q(mào)易自由化對(duì)消費(fèi)者的好處時(shí)所假定的那個(gè)前提，既消費(fèi)者實(shí)際收入不變，是根本就不存在的。
考慮到貿(mào)易自由化政策對(duì)各國生產(chǎn)者的影響，再考慮到其它的全球性經(jīng)濟(jì)自由化政策的作用，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策對(duì)不同的人會(huì)有截然不同的影響：它可能會(huì)增進(jìn)某些人的福利，同時(shí)又會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害其它人的利益。
貿(mào)易自由化會(huì)使發(fā)達(dá)國家在國際市場(chǎng)上有出口競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)受益，而它們本國的主要面向國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)則會(huì)受進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)之害。一般說來，發(fā)達(dá)國際有出口競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)多半是資本密集和技術(shù)密集的，而它們受害的產(chǎn)業(yè)則多半是勞動(dòng)密集的;在那些資本密集和技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)中占統(tǒng)治地位的往往是大的壟斷性企業(yè)，特別是跨國公司，而在勞動(dòng)密集的產(chǎn)業(yè)中盛行的往往是小型的企業(yè)，受雇的多半是低技術(shù)、低收入的工人。
不僅如此，資本在全球的自由流動(dòng)造成了一個(gè)真正的國際資本市場(chǎng)，它使資本可以很容易地流向更有利可圖的地方，因此而逼迫每一個(gè)企業(yè)都必須盡可能使自己的利潤(rùn)最大化。這就在每一個(gè)發(fā)達(dá)國家中都營(yíng)造了一種高壓性的勞動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境，使大量資本流出工資高、勞動(dòng)者福利高的國家，由此而造成大量失業(yè)，使企業(yè)更能壓低工資以增加利潤(rùn)。
這樣，總的來說，全球化和經(jīng)濟(jì)自由化的政策在發(fā)達(dá)國家使壟斷資本受益，而小企業(yè)和本國的工人們則受害，特別是本國的低技術(shù)、低工資的工人受害。壟斷資本受益，首先是因?yàn)橘Y本可以自由地流向更有利可圖的地方，其次是因?yàn)榇笮蛪艛嗥髽I(yè)更容易擴(kuò)張其市場(chǎng)銷售。小企業(yè)主要受進(jìn)口發(fā)展中國家的勞動(dòng)密集產(chǎn)品之害。而勞動(dòng)者受害主要是因?yàn)榇罅抠Y本流出所造成的失業(yè)，因?yàn)橘Y本的國際流動(dòng)使企業(yè)更有能力壓低工資，還因?yàn)榘l(fā)展中國家勞動(dòng)密集產(chǎn)品進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)不發(fā)達(dá)國家，資本的全球自由流動(dòng)當(dāng)然也有利于那些富有的資本家。但是由于這些國家的技術(shù)水平低，窮國流向發(fā)達(dá)國家的資金多半只能變成房地產(chǎn)和證券之類的金融投資，而從事這種投資的富人其實(shí)是典型的食利者，這些人的利益與發(fā)達(dá)國家的壟斷資本有著密切的聯(lián)系。
全球貿(mào)易的自由化當(dāng)然也有利于不發(fā)達(dá)國家的在國際市場(chǎng)上有出口競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，而它們本國的主要面向國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)則會(huì)受進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)之害。但是在發(fā)展中國家，從貿(mào)易自由化中獲利的有國際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)是勞動(dòng)密集型和資源輸出型的，而受害的則是資本密集和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)只能面向國內(nèi)市場(chǎng)，相對(duì)生產(chǎn)率低于發(fā)達(dá)國家。在短期內(nèi)，這樣一種貿(mào)易自由化對(duì)就業(yè)的總影響是難于精確估計(jì)的。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的擁護(hù)者們認(rèn)為，由于發(fā)展中國家人均資本低，這樣一種有利于勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貿(mào)易政策會(huì)增加落后國家的就業(yè)，甚至?xí)鲞M(jìn)經(jīng)濟(jì)上的平等程度。但是，大多數(shù)落后國家不可能靠這樣的貿(mào)易政策來解決就業(yè)問題，因?yàn)椴话l(fā)達(dá)國家的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于發(fā)達(dá)國家，單靠向世界市場(chǎng)出口并不能消除落后國家的過剩人口。而由于這樣的貿(mào)易政策不利于不發(fā)達(dá)國家的技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)，它顯然不利于這些國家的那些高技術(shù)勞動(dòng)者的就業(yè)。
上一章已經(jīng)指出，落后國家如果在對(duì)外貿(mào)易中保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)，就可以利用學(xué)習(xí)效應(yīng)，加快本國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此可知，全球貿(mào)易自由化是不利于不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。考慮到這方面因素，全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策不利于落后國家企業(yè)的快速成長(zhǎng);在長(zhǎng)期中，它不利于這些國家真正的民族資本，也不利于本國勞動(dòng)者的長(zhǎng)期福利。就長(zhǎng)期來說，全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策只是有利于不發(fā)達(dá)國家的那部分與發(fā)達(dá)國家的壟斷資本聯(lián)系密切的資本家，這主要是那些吃利息的食利者。
本節(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的分析清楚地說明，目前的經(jīng)濟(jì)“全球化”代表了國際壟斷資本、特別是發(fā)達(dá)國家的壟斷資本的利益，是發(fā)達(dá)國家的壟斷資本集團(tuán)在本國雇傭勞動(dòng)者制約下聯(lián)合全世界食利者階層所實(shí)行的全球性戰(zhàn)略。
發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)階層對(duì)這個(gè)戰(zhàn)略施加的限制，就是禁止了全球性的勞動(dòng)力流動(dòng)，但是這并不能阻止發(fā)達(dá)國家壟斷資本集團(tuán)在全球通過貿(mào)易、金融和投資進(jìn)行擴(kuò)張。
這種經(jīng)濟(jì)全球化的最大受害者是發(fā)達(dá)國家中的最貧窮者和工人，是不發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，其中也包括不發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量——掌握先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的人員和實(shí)業(yè)家們。
正因?yàn)槿绱耍竟?jié)的標(biāo)題把目前的經(jīng)濟(jì)全球化定性為國際壟斷資本的計(jì)謀。當(dāng)然，這不是某個(gè)人或某個(gè)組織系統(tǒng)地策劃出來的計(jì)謀，而是國際壟斷資本的利益驅(qū)使它在各種客觀力量矛盾斗爭(zhēng)的過程中自發(fā)形成的一種行動(dòng)，這種行動(dòng)在事后看起來就象是一個(gè)事先策劃好的計(jì)謀一樣：這是歷史的“看不見的手”所策劃的計(jì)謀。
第三節(jié) 插入的討論：有害的外國直接投資
為了進(jìn)一步論證上一節(jié)所說的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化之下的利益分配格局，本節(jié)要深入分析不發(fā)達(dá)國家中的外國直接投資。
經(jīng)濟(jì)全球化的鼓吹者們喜歡頌揚(yáng)外國對(duì)不發(fā)達(dá)國家的直接投資，特別是跨國公司的直接投資，其理由是：這種外國投資可以增加生產(chǎn)，外資企業(yè)比落后國家的本國企業(yè)更有效率。在他們看來，只要滿足了這兩點(diǎn)，外國投資就是大大的好事。按照這種邏輯，他們認(rèn)為外國對(duì)不發(fā)達(dá)國家的直接投資只有好處沒有壞處，因而不發(fā)達(dá)國家的外國投資越多越好。
其實(shí)，對(duì)外國投資的這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)本身就是錯(cuò)誤的。外國投資對(duì)一個(gè)國家是否有好處，并不取決于它是否能增加生產(chǎn)，也不取決于它是否更有效率。更有效率、能增加生產(chǎn)的外國投資也可能是有害的。
判斷外國投資對(duì)一國是否有好處，根本的標(biāo)準(zhǔn)不是它能否增加生產(chǎn)，而是它能否增加該國人民的收入。外商投資如果只是增加了一國的生產(chǎn)，卻減少了這個(gè)國家人民的收入，這樣的外國投資就是有害的。可外國投資就是增加了一國的生產(chǎn)，也不見得能增加一國的收入。外國投資在增加一國生產(chǎn)的同時(shí)，也增加了外國的利潤(rùn)，而外國的利潤(rùn)并不是這個(gè)國家的人民的收入。如果外商投資只是增加了一國的生產(chǎn)，卻減少了這個(gè)國家人民的收入，這時(shí)外資所增加的利潤(rùn)一定高于其增加的產(chǎn)量。簡(jiǎn)單地說，如果外國投資增加的產(chǎn)量少于它增加的利潤(rùn)，這樣的外國投資即使增加了一國的生產(chǎn)，它也是對(duì)該國有害的。
為什么以是否增加本國居民收入來判斷外國投資是否有好處?因?yàn)槿藗儚氖陆?jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的不是單純的生產(chǎn)，而是為了取得收入。如果一個(gè)工人的產(chǎn)量增加了，而他的收入(工資)卻下降了，他一定會(huì)不滿，認(rèn)為自己受到了剝削。對(duì)一個(gè)國家也同樣是如此。99%的民眾真正重視的都不會(huì)是他們生產(chǎn)了多少，而是他們收入了多少。他們?cè)黾由a(chǎn)也是為了增加收入。只要站在本國人民的立場(chǎng)上看問題，以是否增加本國居民收入來判斷外國投資是否有好處就是天經(jīng)地義的。
在統(tǒng)計(jì)上，一國領(lǐng)土上的生產(chǎn)數(shù)量表現(xiàn)為國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)，而一國居民的總收入表現(xiàn)為國民生產(chǎn)總值(GNP)，二者之差就是所謂的“凈要素海外收益”，主要是凈國外投資收益。中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值1995年比國民生產(chǎn)總值多1千億元，其后這一差額逐年上升，1998年達(dá)到1,300億元，占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%。這個(gè)數(shù)額主要來源于中國的外商投資企業(yè)在中國所獲利潤(rùn)大于中國企業(yè)在國外投資利潤(rùn)的差額。這個(gè)數(shù)字表明，每年中國生產(chǎn)量的1.5%已經(jīng)化為外商投資的利潤(rùn)，不是中國人民的收入了。如果考慮到跨國公司常常高報(bào)進(jìn)口原料價(jià)格、低報(bào)出口產(chǎn)品價(jià)格以降低報(bào)表上的利潤(rùn)，我國產(chǎn)出中外商投資利潤(rùn)所占比例還會(huì)更高。再讓外商投資大量增加，我國的生產(chǎn)與人民收入之間的差距還會(huì)進(jìn)一步拉大。在這種情況下，只談生產(chǎn)是否增加而不問本國的收入怎樣，就完全是忘掉本國人民利益的自欺欺人了。
談?wù)撏鈬顿Y企業(yè)是否增加了一國的產(chǎn)量，不能光看外資企業(yè)本身的產(chǎn)量是否增加，還要看外資企業(yè)產(chǎn)量增加時(shí)擠掉了多少本國企業(yè)的生產(chǎn)。全球化的世界是“買方市場(chǎng)”的世界，企業(yè)的產(chǎn)量主要受市場(chǎng)銷售量限制，而市場(chǎng)的總的容量又是有限的。在這樣的環(huán)境下，如果外資企業(yè)增加產(chǎn)量靠的是擠占本國企業(yè)的市場(chǎng)，那么這樣的外國投資雖然增加了外資企業(yè)的產(chǎn)量，卻沒有增加本國的總產(chǎn)量，因?yàn)樗漠a(chǎn)量增加了多少，本國企業(yè)的產(chǎn)量就減少了多少。而這樣的外國投資對(duì)不發(fā)達(dá)國家的人民是有害的，因?yàn)樗谠黾油赓Y企業(yè)產(chǎn)量的同時(shí)必定增加了外資的利潤(rùn)，而它又沒有增加本國的生產(chǎn)，其結(jié)果必定是本國人民收入的減少。
當(dāng)然，不發(fā)達(dá)國家的外資企業(yè)能夠擠占本國企業(yè)的市場(chǎng)，一般說來應(yīng)當(dāng)是由于外資企業(yè)的效率高。但是這種情況恰恰說明，不發(fā)達(dá)國家外資企業(yè)的效率高可能對(duì)其本國居民是極其有害的。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：一個(gè)高效率的外資企業(yè)可能會(huì)用一個(gè)本國員工生產(chǎn)出本國企業(yè)三個(gè)員工的產(chǎn)量。這個(gè)外資企業(yè)可以將他的這一個(gè)本國員工的產(chǎn)量分成3份，其中的1.5份作為他的工資，另外半份作為產(chǎn)品降價(jià)“讓利”給本國的消費(fèi)者，而把剩下的那一份產(chǎn)品作為利潤(rùn)收歸己有。這樣一來，這個(gè)外資企業(yè)既可得到足夠的員工、也可得到足夠的市場(chǎng)，但是卻奪走了本國企業(yè)3個(gè)員工的產(chǎn)品市場(chǎng)，通過使他們失業(yè)而奪走了本國居民那3份產(chǎn)量的收入。當(dāng)然外資企業(yè)本身也給了不發(fā)達(dá)國家的居民以收入，但是這種收入只相當(dāng)于兩份產(chǎn)量——半份通過產(chǎn)品降價(jià)讓利給該國居民，一份半是外資企業(yè)的該國員工的工資。總的結(jié)果是這個(gè)有效率的外資企業(yè)使所在國人民的收入減少了三分之一。
這個(gè)例子不但說明，效率高的外資企業(yè)也會(huì)有害于所在國人民，而且說明了，在國內(nèi)總需求不足、外資企業(yè)又完全面向所在國市場(chǎng)進(jìn)行銷售時(shí)，有效率的外資企業(yè)必然是有害于所在國人民的。
這樣一來，嚴(yán)格的推理讓我們得出了一個(gè)可怕的結(jié)論：即使外資企業(yè)增加了一國的生產(chǎn)，即使外資企業(yè)更有效率，它也完全可能有害于這個(gè)國家!只要外資企業(yè)所增加的一個(gè)國家的產(chǎn)量少于它自己利潤(rùn)的增加，這種外資企業(yè)就有害于這個(gè)國家;只要一個(gè)國家的外資企業(yè)靠擠占內(nèi)資企業(yè)的市場(chǎng)而增加自己的產(chǎn)量，它就有害于這個(gè)國家，而且外資企業(yè)越有效率就越有害!
任何推理背后都有假定的前提，上述推理背后的前提是產(chǎn)品的需求給定不變。很多人會(huì)認(rèn)為這個(gè)假定不現(xiàn)實(shí)，但這是凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)假定。按照凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，要想擴(kuò)大總需求，就必須擴(kuò)大政府開支、減稅、降低利率以刺激投資或者擴(kuò)大凈出口。這樣，為了避免外資投入帶來的上述弊病，不發(fā)達(dá)國家就必須把引進(jìn)外資與擴(kuò)大國內(nèi)總需求相結(jié)合。這樣或許能夠在短期中緩解失業(yè)和本國收入的下降。
但是，把引進(jìn)外資與擴(kuò)大國內(nèi)總需求相配套的上述作法，即使真能在長(zhǎng)遠(yuǎn)增加本國居民的總收入，它仍然會(huì)留下一個(gè)巨大的宏觀經(jīng)濟(jì)問題：由于外國資本的利潤(rùn)占本國總產(chǎn)出的相當(dāng)大部分，本國經(jīng)濟(jì)主體的總收入大大低于本國的總產(chǎn)出，本國政府將難于運(yùn)用自己可以支配的政策手段來充分地?cái)U(kuò)大總需求。在上述情況下，即使本國的經(jīng)濟(jì)主體將其全部收入都變成支出，國內(nèi)主體造成的總需求仍然會(huì)顯著小于本國的總產(chǎn)出，因?yàn)楸緡慕?jīng)濟(jì)主體的總收入大大低于本國的總產(chǎn)出。
彌補(bǔ)本國總產(chǎn)出與本國的總收入之間的這個(gè)差距的方法只能有3個(gè)：1. 形成相應(yīng)的凈出口;2. 再吸引相應(yīng)數(shù)量的外國投資，包括已經(jīng)在本國的外資企業(yè)的利潤(rùn)再投資;3. 增加本國經(jīng)濟(jì)主體作為一個(gè)整體的實(shí)際金融負(fù)債或減少其資產(chǎn)。
上述的第3點(diǎn)意味著本國的經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)賣掉自己的金融資產(chǎn)來提供支出的資金，或者干脆舉債支出。而且這種資產(chǎn)的減少或負(fù)債的增加不能純粹是本國經(jīng)濟(jì)主體之間的資金轉(zhuǎn)移：諸如政府向本國居民借債以進(jìn)行采購的行動(dòng)，如果動(dòng)用的是買國債居民的當(dāng)前收入而不是他們過去的儲(chǔ)蓄，那就絲毫無助于解決外資的利潤(rùn)所造成的國內(nèi)總需求不足。如果本國居民在已經(jīng)花光了自己的收入的前提下，將一部分他們過去的儲(chǔ)蓄變?yōu)檎珎鶑亩拐梢耘e債支出，這當(dāng)然可以幫助解決外資的利潤(rùn)所造成的國內(nèi)總需求不足，但是這樣就增加了本國經(jīng)濟(jì)主體作為一個(gè)整體的實(shí)際金融負(fù)債，其數(shù)量正好等于政府債務(wù)的增加量。
很顯然，上述3個(gè)辦法，特別是后兩個(gè)辦法都很可能具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，超過了一定的數(shù)量界限它們就不能長(zhǎng)期使用下去。第一個(gè)辦法的最大問題是它會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的國際貿(mào)易摩擦：一國如果長(zhǎng)期具有巨大的貿(mào)易順差，就會(huì)使別國傾向于找借口對(duì)它實(shí)行貿(mào)易制裁。當(dāng)外資利潤(rùn)與總產(chǎn)出的比例已經(jīng)超過一定界限時(shí)，如果實(shí)行第二個(gè)辦法，外資的贏利率又比較高，就會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)資本存量中外資的比例不斷提高，最終導(dǎo)致外資控制本國經(jīng)濟(jì);如果實(shí)行第三個(gè)辦法，則會(huì)導(dǎo)致本國經(jīng)濟(jì)主體的實(shí)際金融財(cái)產(chǎn)不斷減少。這對(duì)任何不發(fā)達(dá)國家都是很危險(xiǎn)的前景。
簡(jiǎn)而言之，只要外資企業(yè)擠占了不發(fā)達(dá)國家企業(yè)的市場(chǎng)，或者搶走了該國企業(yè)的盈利機(jī)會(huì)，它對(duì)該國就多半是有害的。有害表現(xiàn)在減少了該國人民的實(shí)際收入。
經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代是一個(gè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)最激烈的時(shí)代，也是一個(gè)爭(zhēng)奪投資機(jī)會(huì)最激烈的時(shí)代。在這樣的時(shí)代中，最寶貴的就是市場(chǎng)，就是投資盈利的機(jī)會(huì)。發(fā)達(dá)國家的企業(yè)、特別是跨國公司最大的優(yōu)勢(shì)，就是它們?cè)趽寠Z市場(chǎng)和投資機(jī)會(huì)上極有效率。而全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策卻要不發(fā)達(dá)國家放棄對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)和投資機(jī)會(huì)的保護(hù)，讓外國的、特別是發(fā)達(dá)國家的資本隨意搶占其國內(nèi)的有利的投資機(jī)會(huì)。這樣作的結(jié)果，長(zhǎng)遠(yuǎn)來說一定會(huì)降低不發(fā)達(dá)國家人民的實(shí)際總收入，甚至在短期中就會(huì)引起這樣的后果。正因?yàn)槿绱耍竟?jié)前邊才說，在長(zhǎng)期中，全球性的經(jīng)濟(jì)自由化政策不利于不發(fā)達(dá)國家真正的民族資本，也不利于其本國勞動(dòng)者的長(zhǎng)期福利。
對(duì)我們的上述分析，全球化的擁護(hù)者們慣用的回答是：在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，企業(yè)資本和員工的來源都已經(jīng)國際化，這對(duì)跨國公司尤其是如此。在這樣的時(shí)代，追究企業(yè)的國籍已經(jīng)沒有意義，不應(yīng)當(dāng)再劃分什么“民族產(chǎn)業(yè)”和“外國企業(yè)”。對(duì)所有的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)一樣看待。
可惜的是，全球化擁護(hù)者的這種說法并不合乎事實(shí)。在今天這個(gè)時(shí)代，一個(gè)國家的企業(yè)，其資本和企業(yè)管理層的主要雇員主要還是來源于本國。即使是大的跨國公司，大體上也還是如此。不僅如此，這些跨國公司本身也都把自己視為某一個(gè)發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，要求這個(gè)發(fā)達(dá)國家的政府特別保護(hù)自己的利益。
這方面的典型例子是大名鼎鼎的歐洲電氣公司菲利浦公司在中國的所作所為。菲利浦公司可以算得上是一個(gè)大跨國公司了，到2000年為止的15年里，它在中國已經(jīng)投資10億美元。從大百貨商店所賣的照明燈具看，與它合資的企業(yè)可能占了中國白熾燈市場(chǎng)銷售量的一半，菲利浦公司由此而從中國賺得了可觀的利潤(rùn)。可是這個(gè)菲利浦公司卻并沒有把自己看成是一個(gè)中國企業(yè)，甚至并不采取一種忽視國籍的中間立場(chǎng)，而是偏偏要強(qiáng)調(diào)自己是一個(gè)歐盟國家的企業(yè)，挑動(dòng)歐盟對(duì)中國搞反傾銷。
歐盟13年以前就對(duì)中國向歐盟出口的彩電征收反傾銷的高關(guān)稅，而帶頭起訴的就是這個(gè)菲利浦公司。到2000年前后，反傾銷關(guān)稅適用的年限將要過去，到了歐盟復(fù)審對(duì)中國彩電的反傾銷措施的時(shí)候了。如果當(dāng)初起訴的企業(yè)撤訴了，歐盟就不能再對(duì)中國向歐盟出口的彩電征收反傾銷的高關(guān)稅。可是菲利浦公司就是不撤訴，弄得中國的彩電企業(yè)還得在歐盟的法庭上受反傾銷訴訟的煎熬。
這還不夠，菲利浦公司2000年還曾在中國大批量壓價(jià)收購節(jié)能燈，然后向歐洲市場(chǎng)低價(jià)出口。但是反過身來，它卻又想和兩個(gè)歐洲廠商聯(lián)合起來，為中國對(duì)歐洲出口的節(jié)能燈向歐盟提起反傾銷訴訟。只是因?yàn)槭芰酥袊畽C(jī)構(gòu)的壓力，后來才決定不在節(jié)能燈問題上向中國企業(yè)發(fā)難了。
乍一看，菲利浦公司自己向歐盟國家出口中國產(chǎn)的節(jié)能燈，又自己起訴要對(duì)中國出口的節(jié)能燈搞反傾銷，這不是在自己整自己?jiǎn)?其實(shí)在這表面上自相矛盾的作法背后，隱藏著菲利浦公司要擠垮中國所有的節(jié)能燈企業(yè)的陰謀：它要么是想讓歐盟對(duì)中國企業(yè)出口的節(jié)能燈反傾銷，但是它自己向歐盟出口的中國產(chǎn)節(jié)能燈例外，那它就可以獨(dú)霸中國對(duì)歐盟的節(jié)能燈出口;或者是想以自己的行動(dòng)促成歐盟對(duì)全部中國出口的節(jié)能燈都搞反傾銷，將中國的節(jié)能燈企業(yè)逼入困境，以便搞垮它們，自己獨(dú)霸中國的節(jié)能燈生產(chǎn)。不管是哪一種可能，目的都是為了壟斷中國節(jié)能燈的生產(chǎn)和銷售。
按照全球化擁護(hù)者們的邏輯，菲利浦公司在中國有這么多投資，又占了這么大的市場(chǎng)份額，它應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)同為一個(gè)中國企業(yè)，或者是一個(gè)對(duì)中國和其母國沒有不同態(tài)度的企業(yè)。但是菲利浦公司并沒有象他們想象的那樣作。它從來就自認(rèn)為是一個(gè)歐盟的企業(yè)，并且正是憑著歐盟企業(yè)的身份而挑起了針對(duì)中國企業(yè)的反傾銷訴訟，同整個(gè)中國的企業(yè)為敵。僅此一例就足以說明，外國企業(yè)、特別是外國的跨國公司，不僅不想把自己看成是不發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，而且自覺地與不發(fā)達(dá)國家的企業(yè)為敵。它們?cè)诓话l(fā)達(dá)國家所作的一切，都是為了搶占這些國家的市場(chǎng)和投資機(jī)會(huì)，最終擠垮這些國家的企業(yè)，壟斷它們的經(jīng)濟(jì)。
第四節(jié) 危險(xiǎn)的“國際資本自由流動(dòng)”
本章第一節(jié)已經(jīng)說明，目前的經(jīng)濟(jì)全球化有兩大支柱：全球性的貿(mào)易自由化和資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。本書的上一章已經(jīng)說明，自由貿(mào)易其實(shí)對(duì)落后國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。本節(jié)將討論經(jīng)濟(jì)全球化的另一大支柱：資本在國際間的自由流動(dòng)。
在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，輿論已經(jīng)把國際資本自由流動(dòng)看成是唯一正確的選擇和不可抗拒的潮流。亞洲金融危機(jī)之后不斷發(fā)生的國際性金融沖擊已經(jīng)開始動(dòng)搖這個(gè)教條，但是對(duì)國際資本自由流動(dòng)必要性和必然性的迷信仍然統(tǒng)治著整個(gè)經(jīng)濟(jì)界。
本章第一節(jié)已經(jīng)指出，不能把經(jīng)濟(jì)全球化簡(jiǎn)單地看成是一個(gè)必然的歷史趨勢(shì)。同樣，對(duì)“國際資本自由流動(dòng)必然性”的迷信也不具有堅(jiān)實(shí)可靠的科學(xué)基礎(chǔ)。它只不過是將可以在前幾十年中觀察到的一個(gè)趨勢(shì)簡(jiǎn)單地類推到未來而已。而人類的歷史已經(jīng)無數(shù)次地告訴過我們，這種經(jīng)驗(yàn)主義的類推是極不可靠的。其實(shí)問題的關(guān)鍵在于，國際資本自由流動(dòng)對(duì)目前的人類社會(huì)到底是弊大還是利大，因?yàn)槿祟惖臍v史反復(fù)證明，弊大于利的潮流是不能持久的，往往是不久就被相反的潮流所取代。
當(dāng)然，根據(jù)著名的新古典經(jīng)濟(jì)理論模型，我們只能擁護(hù)資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。根據(jù)這些模型，資本的所有者們會(huì)正確地判斷把資本投到哪里對(duì)自己最好，而給所有者帶來最大好處的投資行為也會(huì)給整個(gè)社會(huì)、包括資本所有者自己的祖國帶來最大的好處。按照這種觀點(diǎn)，妨礙資本自由流動(dòng)當(dāng)然是有弊無利的，每一個(gè)國家正是為了自己的利益而應(yīng)當(dāng)讓資本在國際間自由流動(dòng)。
但是，本書的最初幾章已經(jīng)說明，新古典經(jīng)濟(jì)理論的這一類結(jié)論往往是武斷而不合乎實(shí)際的。現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是最好的裁判人。誠然，有許多資本所有者在國際資本自由流動(dòng)中大發(fā)橫財(cái)，但是，我們也不時(shí)聽說，某某資本所有者在國際資本的流動(dòng)中損失慘重。其實(shí)私人資本的所有者也是人，他們也常常犯錯(cuò)誤。他們往往連怎樣作對(duì)自己最好都說不清楚，你又如何保證他們的自由行動(dòng)最有利于他的國家和整個(gè)人類?
資本的所有者們往往不能正確地判斷把資本投到哪里對(duì)自己最好，這在1995年的墨西哥金融危機(jī)和1997年的亞洲金融危機(jī)中都得到了充分的證明。墨西哥在危機(jī)爆發(fā)前的許多年中都靠投機(jī)性較強(qiáng)的短期外國資本來彌補(bǔ)其經(jīng)常項(xiàng)目逆差，每年流入墨西哥的國外間接投資凈額從80年代末的50億美元左右增加到1993年的將近300億美元。這些外國資本在墨西哥的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)稍一出現(xiàn)不好的跡象時(shí)就大量流出，導(dǎo)致墨西哥爆發(fā)危機(jī)。在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，東亞國家也都大量吸引外國短期資本流入，而這些外國資本在東亞國家經(jīng)濟(jì)前景不妙時(shí)大量出逃，也導(dǎo)致東亞國家陷入困境。
事后看來，在墨西哥和東亞國家的危機(jī)爆發(fā)前向那些國家投資的外國資本所有者顯然都犯了錯(cuò)誤：他們被暫時(shí)的現(xiàn)象所迷惑，并不知道這些國家其實(shí)不是他們投資的最好場(chǎng)所，從而將自己的資金投入了錯(cuò)誤的地方。國際游資大量涌入某國時(shí)往往根據(jù)的只是對(duì)在該國盈利前景的盲目樂觀的預(yù)期，大量撤出某國時(shí)根據(jù)的也往往只是對(duì)在該國虧損前景的盲目悲觀的預(yù)期。而事實(shí)往往會(huì)證明這些預(yù)期是錯(cuò)誤的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)界之所以迷信國際資本自由流動(dòng)具有一邊倒的“優(yōu)越性”，說到底是由于相信了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的那幾個(gè)最脫離實(shí)際的假定：不存在貨幣創(chuàng)造問題，已經(jīng)存在著為資本自由流動(dòng)所必要的統(tǒng)一的、足夠數(shù)量的貨幣;人們的市場(chǎng)買賣行為不會(huì)引起信息上的外部性，人對(duì)未來的預(yù)期總是正確的，對(duì)一個(gè)行業(yè)、一個(gè)地區(qū)的進(jìn)入和退出不需要付出很多成本，等等等等。
要正確地判斷國際資本自由流動(dòng)的利與弊，我們就必須認(rèn)真地考慮現(xiàn)實(shí)中的一切客觀因素。我們必須認(rèn)識(shí)到，資本的大規(guī)模流動(dòng)可能具有極強(qiáng)的外部性，它可能有利于資本的所有者而有害于某些相關(guān)國家的整體利益;資本的所有者們也同樣會(huì)犯(至少是暫時(shí)地犯)短視的錯(cuò)誤：他們可能會(huì)一時(shí)普遍地高估某一國的贏利可能性，從而將資本過多地投入某一國，一時(shí)又普遍地低估該國的贏利可能性，從而過多地從該國抽出資本。
理論家們會(huì)說，資本家們的這種錯(cuò)誤都是“暫時(shí)的”。但是正是這種暫時(shí)而又帶波動(dòng)性的錯(cuò)誤所造成的危害可能對(duì)某些國家是致命的：這種投資決策上的“波動(dòng)性錯(cuò)誤”會(huì)給一個(gè)資本并不豐富的國家造成災(zāi)難性的后果，使它陷入巨大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和危機(jī)之中。墨西哥和東亞的金融危機(jī)都正是這樣發(fā)生的。在這兩次危機(jī)醞釀和爆發(fā)的過程中，國際游資的流入和流出起了很惡劣的作用。大量國際游資的急劇流動(dòng)、對(duì)這種流動(dòng)監(jiān)管的困難，使這兩次危機(jī)成為可能。考慮到這樣的實(shí)際情況，我們必須說，對(duì)不發(fā)達(dá)國家來說，資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)絕不是一件好事情，它們現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)完全加入資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)。
為什么不發(fā)達(dá)國家目前不應(yīng)當(dāng)去追求國際資本自由流動(dòng)?因?yàn)楫?dāng)前還沒有一個(gè)“世界政府”來對(duì)全球每一個(gè)角落的經(jīng)濟(jì)生活負(fù)責(zé)。而如果沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的世界政府，資本在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)就會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。
為什么沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的世界政府，國際資本自由流動(dòng)就會(huì)是災(zāi)難?只要我們看一下為什么、在什么條件下資本才能在一國內(nèi)自由流動(dòng)，我們就可以認(rèn)識(shí)到，資本能夠在什么范圍內(nèi)自由流動(dòng)，取決于在什么范圍內(nèi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一的政府。
在當(dāng)代西方的發(fā)達(dá)國家中，資本至少在一國內(nèi)是可以自由流動(dòng)的。資本之所以可以在這個(gè)范圍內(nèi)自由流動(dòng)，是因?yàn)樵谶@個(gè)范圍內(nèi)，有一個(gè)統(tǒng)一的政府在經(jīng)濟(jì)上起作用。這樣一個(gè)政府在經(jīng)濟(jì)上的作用表現(xiàn)在三個(gè)方面：1.這個(gè)政府管理著貨幣的發(fā)行，從而為該國的資本自由流動(dòng)提供了統(tǒng)一的流通工具;2.這個(gè)政府制訂并執(zhí)行有關(guān)金融業(yè)的各種法律規(guī)章，從而建立并維護(hù)著資本自由流動(dòng)的統(tǒng)一的制度框架;3.這個(gè)政府為本地區(qū)范圍內(nèi)每一個(gè)角落的經(jīng)濟(jì)生活負(fù)責(zé)，它不但保證本國各地區(qū)之間人口的自由流動(dòng)，而且在或多或少的程度上負(fù)責(zé)資助貧困地區(qū)人民的生活。只有當(dāng)一個(gè)統(tǒng)一的政府在某一地域內(nèi)在這三個(gè)方面充分有效地進(jìn)行統(tǒng)治之時(shí)，資本在這個(gè)地域內(nèi)的自由流動(dòng)才會(huì)有確定不移的好處。
在現(xiàn)在的世界上，資本的自由流動(dòng)只能是資本在其貨幣形態(tài)上的自由流動(dòng)。誰都知道，資本在其實(shí)物形態(tài)上其實(shí)是高度不流動(dòng)的：高爐這樣的實(shí)物資本是根本無法自由流動(dòng)的。只有當(dāng)資本處于其貨幣形態(tài)時(shí)，資本才能真正地自由流動(dòng)。但是這樣一來，資本的自由流動(dòng)就有了一個(gè)不可或缺的必要條件：只有在有一個(gè)統(tǒng)一的貨幣流通的范圍內(nèi)，才可能實(shí)現(xiàn)真正的資本自由流動(dòng)。如果一個(gè)地區(qū)是由分別流通著不同貨幣的不同貨幣區(qū)構(gòu)成的，在這個(gè)地區(qū)中實(shí)際上就無法實(shí)行資本自由流動(dòng)。
這首先是因?yàn)椋?dāng)資本從流通著一種貨幣的地區(qū)流向流通著另一種貨幣的地區(qū)時(shí)，它通常必須從一種貨幣兌換為另一種貨幣。這種貨幣兌換本身就是對(duì)資本在區(qū)域間的自由流動(dòng)的一種障礙。更嚴(yán)重的是，不同貨幣之間的兌換給資本的流動(dòng)增加了一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)——匯率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)一方面會(huì)大大減少有效率的資本流動(dòng)，使真正投資于實(shí)業(yè)的資本所有者們對(duì)轉(zhuǎn)移資本猶豫不決，另一方面卻又以對(duì)匯率投機(jī)的巨大回報(bào)引誘出兇猛的貨幣投機(jī)。而這樣大規(guī)模的貨幣投機(jī)反過來又造成了匯率的劇烈波動(dòng)，這樣劇烈的匯率波動(dòng)對(duì)國際貿(mào)易和國際資本流動(dòng)都有著極大的害處。墨西哥和東亞的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是從不同貨幣之間的兌換比率——匯率的崩潰開始的。
正是由于匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)大大損害了國際貿(mào)易和國際資本的自由流動(dòng)，歐共體國家才在實(shí)行人員特別是資本在歐共體范圍內(nèi)的國際間自由流動(dòng)之后不久，就斷然跨出了實(shí)行統(tǒng)一的貨幣——歐元的決定性的一步。在這個(gè)問題上，索羅斯等投機(jī)大王的所作所為給歐共體國家上了很好的一課。歐元產(chǎn)生的實(shí)踐給我們的最重要教訓(xùn)就是：沒有統(tǒng)一的貨幣，就不可能有真正的國際資本自由流動(dòng)。在這個(gè)意義上我們可以說，在多大范圍內(nèi)有一個(gè)統(tǒng)一的貨幣流通，在多大范圍內(nèi)才可以實(shí)行真正的資本自由流動(dòng)。
不僅如此，一個(gè)統(tǒng)一的貨幣還意味著有一個(gè)統(tǒng)一的中心來決定一個(gè)區(qū)域中的貨幣流通量和創(chuàng)造貨幣的方式。而一個(gè)區(qū)域中的貨幣流通量的變動(dòng)和貨幣創(chuàng)造的方式，對(duì)資本在這個(gè)區(qū)域內(nèi)的流動(dòng)方式和規(guī)模當(dāng)然都會(huì)有很重大的影響：通貨膨脹下的“資本自由流動(dòng)”當(dāng)然與物價(jià)總水平穩(wěn)定下的“資本自由流動(dòng)”很不一樣。這樣，不同的貨幣創(chuàng)造中心(中央銀行)不可避免地會(huì)造成不同的貨幣量增長(zhǎng)速度和貨幣創(chuàng)造方式，并由此造成不同的資本流動(dòng)方式。
對(duì)那種由一個(gè)中心來決定貨幣數(shù)量和貨幣創(chuàng)造方式的制度，哈耶克曾經(jīng)給予了猛烈的抨擊。但是不管哈耶克如何不高興，由一個(gè)中心來創(chuàng)造一個(gè)區(qū)域中的貨幣的制度卻更有利于資本在這個(gè)區(qū)域中的自由流動(dòng)，因?yàn)樗斐闪诉@個(gè)區(qū)域中統(tǒng)一的物價(jià)增長(zhǎng)速度和貨幣創(chuàng)造方式，從而使資本流動(dòng)可以有比較一致的方式，由大大簡(jiǎn)化資本流動(dòng)的方式而提高資本流動(dòng)的效率。而在流通著不同貨幣的地區(qū)之間，資本的流動(dòng)必定要經(jīng)歷其流動(dòng)方式的變化，這不僅會(huì)降低資本流動(dòng)的效率，而且不可避免地會(huì)造成各種扭曲資源配置的行為。在這樣的情況下，很難保證這些地區(qū)之間資本的自由流動(dòng)是提高經(jīng)濟(jì)效率的。
本書的第三章已經(jīng)指出，在現(xiàn)代國家中，政府都要制訂并執(zhí)行有關(guān)金融業(yè)的各種法律規(guī)章，以便建立和維護(hù)資本自由流動(dòng)的統(tǒng)一的制度框架。這特別是為防止各種金融欺詐所絕對(duì)必要的，而金融上的欺詐又是最損害資本自由流動(dòng)的效率的。把這個(gè)原理應(yīng)用到全球性的資本自由流動(dòng)上來，意味著有效率的國際資本自由流動(dòng)有3個(gè)制度上的框架：首先是要有足夠的法律規(guī)章來規(guī)范資本在不同國家之間的流動(dòng)，其次是這種法律規(guī)章應(yīng)當(dāng)足夠完善，能夠事先預(yù)防巨大的國際金融災(zāi)難，最后是各個(gè)不同國家的這種法律規(guī)章要能夠適當(dāng)?shù)叵嗷ャ暯印?/p>
可惜的是，目前的國際經(jīng)濟(jì)秩序在這3方面都沒有給我們提供足夠的制度框架，它也不太可能在可以預(yù)見的未來給我們提供這樣的框架。
首先，現(xiàn)在還沒有足夠有效的法律規(guī)章來規(guī)范資本在不同國家之間的流動(dòng)，因?yàn)檫@種流動(dòng)本身在本質(zhì)上是資本脫離一國的法律管轄而又沒有受另一國法律管轄的過程。管制資本在國際間流動(dòng)的法律規(guī)章本質(zhì)上都只在一國范圍內(nèi)生效，任何國家在這方面的法律疏漏都會(huì)給整個(gè)世界的金融造成巨大的損失。使1997年東亞新興工業(yè)化國家的貨幣金融危機(jī)極其劇烈的一個(gè)重要原因，就是這些國家對(duì)外國資金的國際流動(dòng)沒有實(shí)施適當(dāng)?shù)墓芾恚貏e是對(duì)國際游資的流動(dòng)沒有實(shí)施足夠的限制。這就在很大程度上使這些國家暴露在國際游資的自由沖擊之下。
其次，現(xiàn)在生效的有關(guān)資本國際間流動(dòng)的法律規(guī)章有著極大的缺陷，甚至根本就不是防范金融危機(jī)的正確辦法。一方面，經(jīng)營(yíng)國際金融投機(jī)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)(如對(duì)沖基金和進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)的銀行)并不向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供自己的資產(chǎn)負(fù)債表，從而使國際統(tǒng)一的金融市場(chǎng)所需要的監(jiān)管缺失;另一方面，國際貨幣基金組織對(duì)于爆發(fā)金融危機(jī)的國家提出的是錯(cuò)誤的要求：它要求這些國家保證發(fā)達(dá)國家債權(quán)人的利益，這實(shí)際上是不要求那些作出了錯(cuò)誤的國際資本流動(dòng)決策的人承擔(dān)自己決策失誤的后果，從而是在鼓勵(lì)繼續(xù)進(jìn)行造成危機(jī)的國際資本盲目流動(dòng)。
最后，在有著不同的政府的地區(qū)之間，資本流動(dòng)的制度框架一般來說是不會(huì)一樣的。這是因?yàn)檫@種制度框架在很大程度上取決于政府制訂和執(zhí)行的有關(guān)金融業(yè)的法律規(guī)章。但是不同的政府制訂和執(zhí)行的有關(guān)金融業(yè)的法律規(guī)章很難完全一樣，它們建立和維護(hù)的資本流動(dòng)的制度框架因此也往往是不一樣的。不同政府下資本流動(dòng)制度框架上的差別不僅會(huì)降低資本在這些政府統(tǒng)治的地區(qū)之間流動(dòng)的效率，而且不可避免地會(huì)造成各種扭曲資源配置的行為。在這樣的情況下，這些地區(qū)之間資本的自由流動(dòng)也很可能是降低經(jīng)濟(jì)效率的。
國際金融界的精英也看到了這些問題。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘1998年強(qiáng)調(diào)，由于東南亞國家對(duì)其金融業(yè)的監(jiān)管不象發(fā)達(dá)西方國家那樣嚴(yán)格而有效率，才造成了東南亞嚴(yán)重的金融危機(jī)。這等于承認(rèn)，在資本流動(dòng)的制度框架差別很大的地區(qū)之間實(shí)行資本自由流動(dòng)有可能引起巨大的災(zāi)難。而東亞的經(jīng)濟(jì)危機(jī)又只不過是這方面的例子之一。
此外，任何現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的政府都有一個(gè)不可或缺的功能：保證本國各地區(qū)之間人口的自由流動(dòng)，并且在或多或少的程度上負(fù)責(zé)資助貧困地區(qū)人民的生活。這是對(duì)資本自由流動(dòng)所可能引起的社會(huì)弊病的一種必要的補(bǔ)救：一個(gè)地區(qū)資本的大量?jī)袅鞒隹赡軙?huì)使該地區(qū)由于大量喪失資本而貧困化，這就需要使該區(qū)勞動(dòng)力大量流向資本豐裕的地區(qū)，或政府對(duì)該區(qū)直接給予財(cái)政補(bǔ)貼，這至少可以在短期內(nèi)在一定程度上減緩資本流出造成的人民的貧困化。沒有這種人口在地區(qū)之間的自由流動(dòng)和政府的直接財(cái)政補(bǔ)貼，資本的自由流動(dòng)可能會(huì)在某些時(shí)期降低某些地區(qū)的整個(gè)的社會(huì)福利。正因?yàn)槿绱耍瑲W共體才在實(shí)行各國之間資本自由流動(dòng)的同時(shí)實(shí)行人員的自由流動(dòng)。
但是誰都知道，只有在一個(gè)統(tǒng)一的政府之下，才可能實(shí)行這種人口在地區(qū)之間的自由流動(dòng)和政府的直接財(cái)政補(bǔ)助。正是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上形成了一個(gè)事實(shí)上的統(tǒng)一的歐共體政府，歐共體才能在其內(nèi)部實(shí)行人員的自由流動(dòng)。但是最令我們這些發(fā)展中國家憤怒的是，沒有一個(gè)西方發(fā)達(dá)國家的政府會(huì)允許我們與他們之間實(shí)行人口的自由流動(dòng)。在不允許我們的人口自由地流向它們這些國家、不承擔(dān)向我們提供大量(不是象征性的!)財(cái)政補(bǔ)助的義務(wù)的條件下，西方國家向我們兜售的“國際資本自由流動(dòng)”難免給人留下偽善的印象。
可以說，在多大的地理范圍內(nèi)有了一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)上的政府，資本才可以在多大的地理范圍內(nèi)自由流動(dòng)。歐共體各國在歐共體范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了國際資本自由流動(dòng)，是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)把歐共體建設(shè)成了一個(gè)事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)上的政府，特別是因?yàn)樗鼈冋趯?shí)行歐洲的貨幣一體化。而要實(shí)行全球性的資本自由流動(dòng)，就必須至少在經(jīng)濟(jì)上有一個(gè)統(tǒng)一的世界政府。沒有一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上既負(fù)責(zé)任又有效率的統(tǒng)一的世界政府，全球性的資本自由流動(dòng)就不會(huì)對(duì)世界各國、各地區(qū)都帶來好處，反而可能帶來世界性的災(zāi)難;特別是對(duì)我們這樣資本貧乏的國家，它可能造成許多災(zāi)難。
誰能擔(dān)當(dāng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)上的世界政府的角色?名義上聯(lián)合國應(yīng)當(dāng)起一個(gè)世界政府的作用。但是誰都知道，聯(lián)合國這個(gè)“世界政府”是純粹的有名無實(shí)。在經(jīng)濟(jì)事物方面，它更不可能履行一個(gè)真正的世界政府的任何功能。世界銀行和國際貨幣基金組織當(dāng)然本來應(yīng)當(dāng)至少履行全世界的中央銀行的部分職能，但是懂行的人都知道，它們離一個(gè)真正的全世界的中央銀行相距何止十萬八千里。
那么，哪一個(gè)大國的政府可以代行世界政府的職能嗎?這是純粹的幻想。任何國家的政府都將把本國的利益放在第一位，誰能保證它去考慮全世界每一個(gè)角落的人民的利益呢?何況在現(xiàn)在的形勢(shì)下，也只有美國可以勉強(qiáng)起一點(diǎn)類似的作用。但是布什領(lǐng)導(dǎo)下的美國政府在索馬里進(jìn)行武裝干預(yù)的短命嘗試再清楚不過地告訴了全世界，美國和那個(gè)有名無實(shí)的“世界政府”聯(lián)合國一樣，既沒有能力、也不愿意擔(dān)當(dāng)這個(gè)“世界政府”的角色。就是在“911”的恐怖襲擊之后，美國也只是對(duì)阿富漢進(jìn)行了一場(chǎng)懲罰性的戰(zhàn)爭(zhēng)，卻絲毫不想在那里承擔(dān)起一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府的職能。
不發(fā)達(dá)的國家不應(yīng)當(dāng)對(duì)全球性的資本自由流動(dòng)抱幻想。真正的全球性資本自由流動(dòng)只有在真正的經(jīng)濟(jì)上的世界政府、一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上既負(fù)責(zé)任又有效率的世界政府之下才有可能。我們沒有理由相信在最近的將來會(huì)形成這樣一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)上的世界政府。因此，在目前的條件下，全球性的資本自由流動(dòng)不會(huì)是一件好事情。它很可能會(huì)使全世界陷入一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的滅頂之災(zāi)，對(duì)我們這樣的發(fā)展中國家更是禍害無窮。
第五節(jié) 經(jīng)濟(jì)全球化的代價(jià)
根據(jù)以上幾節(jié)的論述，我們現(xiàn)在可以全面地說明目前的經(jīng)濟(jì)全球化將強(qiáng)迫全人類付出的代價(jià)。
目前的經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國家會(huì)造成如下的害處：
1. 由于實(shí)行自由貿(mào)易，發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)技術(shù)密集化的過程將變得極為困難。這將使向發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程受阻。如果發(fā)展中國家不能采取有效的措施沖破這方面的阻力，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就可能陷入停滯，象19世紀(jì)到20世紀(jì)初的拉丁美洲國家那樣無法擺脫經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地位。
2. 資本的自由流動(dòng)使發(fā)達(dá)國家的資本可以很容易地奪走不發(fā)達(dá)國家最有利的投資機(jī)會(huì)。特別是發(fā)達(dá)國家的跨國公司可以搶到不發(fā)達(dá)國家中資本回報(bào)最高的投資項(xiàng)目，獲取巨額利潤(rùn)，成了真正的吸血鬼。
中國提供了一個(gè)典型的例子，表明外國資本在發(fā)展中國家取得了怎樣的巨額利潤(rùn)。前邊已經(jīng)指出，近幾年來外國資本的凈收益已經(jīng)達(dá)到一千多億元人民幣，占中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%。跨國公司更是在中國攫取了驚人的利潤(rùn)。德國大眾汽車公司在全球的年產(chǎn)量是500萬輛汽車，它通過與中國的合資企業(yè)在中國只生產(chǎn)了35萬輛汽車，而在中國獲得的利潤(rùn)卻占其全部利潤(rùn)的40%;生產(chǎn)感光材料的柯達(dá)公司在全世界的經(jīng)營(yíng)都不景氣，便把80%的生產(chǎn)能力都轉(zhuǎn)移到了中國，把中國當(dāng)成它主要的利潤(rùn)源;韓國公司在中國設(shè)廠后，其利潤(rùn)就可以增加17%。
當(dāng)然，如果外國企業(yè)在不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)營(yíng)和盈利并不影響這種國家本國企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和盈利，我們就沒有多少理由抱怨外國企業(yè)的高盈利。在這種情況下，外國企業(yè)在高盈利的同時(shí)至少還可以增多不發(fā)達(dá)國家的就業(yè)，增加其勞動(dòng)者的工資收入。
但是，現(xiàn)實(shí)的問題恰恰在于，外國企業(yè)在不發(fā)達(dá)國家的高盈利往往同時(shí)意味著這些國家本國企業(yè)的虧損。這種虧損可能是由于不發(fā)達(dá)國家的外國企業(yè)與其本國企業(yè)爭(zhēng)奪生產(chǎn)要素，提高了其生產(chǎn)成本，更可能是由于不發(fā)達(dá)國家的外國企業(yè)奪去了其本國企業(yè)的銷售市場(chǎng)。
不發(fā)達(dá)國家中的外國企業(yè)可能以各種不同的方式奪去其本國企業(yè)的銷售市場(chǎng)。它們銷售的增加可能直接減少了本國企業(yè)的銷售，也可能間接減少這些本國企業(yè)的銷售，也就是使它們無法再得到它們本來可能得到的銷售增加額。外國企業(yè)不僅可以奪走本國企業(yè)在不發(fā)達(dá)國家本國的銷售市場(chǎng)，而且更可能奪走它們?cè)诒緡獾某隹谑袌?chǎng)。
外國企業(yè)搶走本國企業(yè)市場(chǎng)，這在近20年的中國也十分明顯。在20年前的中國，每個(gè)城市都有自己的汽水廠，大大小小的汽水廠可能不下上千家。而由于美國“可口可樂”和“百事可樂”的侵入并占領(lǐng)市場(chǎng)，這些汽水廠絕大多數(shù)都倒閉了。“可口可樂”把這些中國汽水廠的銷售市場(chǎng)變成了自己的豐厚利潤(rùn)。這樣的情況在中國的照相膠卷、化妝品等行業(yè)中都表現(xiàn)得十分清楚。
3. 當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化不一定能使不發(fā)達(dá)國家真正吸入資金，反而可能導(dǎo)致資金倒流向發(fā)達(dá)國家。目前的事實(shí)就是對(duì)這種觀點(diǎn)的最好證明。就是在經(jīng)濟(jì)全球化的高調(diào)甚囂塵上的90年代后半期，國際資金流動(dòng)的方向并不是不發(fā)達(dá)國家，而是最發(fā)達(dá)的西方國家，特別是最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國美國。在這個(gè)時(shí)期中，最發(fā)達(dá)的西方7國總起來說不是凈國外直接投資的付出國，而是凈國外直接投資的吸收國，其中凈資本流入的最主要國家就是美國。美國自20世紀(jì)80年代初以來就幾乎每年都有上千億美元的經(jīng)常帳戶逆差，2000年這一逆差在4千億美元左右，約占美國GDP的5%。而美國的這種經(jīng)常帳戶逆差最清楚地表明了美國吸入的外國資金數(shù)量，表明國際資金流動(dòng)的方向是流向美國。
本章第二節(jié)已經(jīng)指明了發(fā)達(dá)國家中的經(jīng)濟(jì)全球化受害者。這些發(fā)達(dá)國家中的經(jīng)濟(jì)全球化受害者主要集中在受進(jìn)口沖擊或受對(duì)外投資之害的部門。經(jīng)濟(jì)全球化下的進(jìn)口對(duì)發(fā)達(dá)國家的某些產(chǎn)業(yè)部門造成了嚴(yán)重的沖擊，而這些部門多半是勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)。由此而造成的失業(yè)損害的主要是發(fā)達(dá)國家中低工資、低技術(shù)的一般工人，也就是發(fā)達(dá)國家中最窮的窮人。此外，發(fā)達(dá)國家跨國公司的對(duì)外直接投資通常也會(huì)減少其在本國的投資，而這又直接減少了它們雇傭本國職工的人數(shù)。
所有這些都引起了發(fā)達(dá)國家中相當(dāng)一部分人對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的憤恨，從而引發(fā)了近年來發(fā)達(dá)國家中一浪高過一浪的反全球化抗議浪潮。在美國，這股抗議浪潮的主要組織者是工會(huì)，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化確實(shí)損害了大批美國普通工人的利益;而在西歐，反全球化的抗議浪潮更主要地是由綠色環(huán)保組織發(fā)動(dòng)的。環(huán)保主義者們認(rèn)識(shí)到，目前的經(jīng)濟(jì)全球化是由追求利潤(rùn)、追求賺錢的動(dòng)機(jī)推動(dòng)的，而這種動(dòng)機(jī)通過種種途徑在經(jīng)濟(jì)全球化過程中極大地加劇了全球性的環(huán)境災(zāi)難。于是，保護(hù)自然和保護(hù)工人的組織就成了反經(jīng)濟(jì)全球化的主力。這正是我們時(shí)代人類社會(huì)內(nèi)部的根本矛盾的集中表現(xiàn)。
自1999年世界貿(mào)易組織西雅圖會(huì)議以來，出現(xiàn)了“全球化”的反經(jīng)濟(jì)全球化抗議大軍。在西雅圖會(huì)議期間，幾萬人的示威使世界貿(mào)易組織的會(huì)議受到了嚴(yán)重干擾。其后國際貨幣基金組織等國際組織的會(huì)議都受到了反全球化運(yùn)動(dòng)的沖擊。而這種反全球化的抗議浪潮在2001年8大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國首腦的熱那亞會(huì)議期間達(dá)到了最高潮。
在2001年7月熱那亞“8國首腦會(huì)議”期間，10萬人涌入熱那亞示威以反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化。沖突中有1人死亡，幾百人受傷。抗議大軍由700多個(gè)形形色色的大小組織組成，其中包括無政府主義者、環(huán)保主義者、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益者、動(dòng)物保護(hù)主義者、女權(quán)主義者、激進(jìn)黨人、反資本主義分子、反警察的國際極端主義分子等等。現(xiàn)在，全球化已經(jīng)成了現(xiàn)行國際秩序特別是現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)秩序的象征，成了現(xiàn)行秩序下一切令人憎恨的事物的象征。一切對(duì)現(xiàn)行秩序不滿的人都在反全球化的旗幟下團(tuán)結(jié)起來了。
在這種群眾性的反全球化喧囂背后，經(jīng)濟(jì)全球化還給人類社會(huì)帶來了一種不易被人察覺的危害：它使整個(gè)人類的經(jīng)濟(jì)生活甚至整個(gè)人類都極容易受很小的沖擊傷害。在互聯(lián)網(wǎng)這種多渠道自由聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)中，一個(gè)懂點(diǎn)技術(shù)的人制造的計(jì)算機(jī)病毒就可以破壞許多計(jì)算機(jī)中的文件，從而造成巨大的損失。而在經(jīng)濟(jì)全球化之下，全球的經(jīng)濟(jì)都被緊密地聯(lián)結(jié)在一個(gè)個(gè)人自由活動(dòng)的大網(wǎng)絡(luò)之中。在這樣一個(gè)超巨型的網(wǎng)絡(luò)中，許多小小的破壞性行動(dòng)可能會(huì)造成巨大的全球性經(jīng)濟(jì)損失。
亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，許多人曾經(jīng)將危機(jī)的爆發(fā)歸咎于少數(shù)對(duì)沖基金在貨幣市場(chǎng)上的惡性投機(jī)。這種指責(zé)在很大程度上是夸大其詞的。東亞國家陷入金融危機(jī)，首先是因?yàn)樗鼈冏约旱慕?jīng)濟(jì)有某些根本性的問題。但是，對(duì)少數(shù)國際投機(jī)巨頭如索羅斯等人的指責(zé)也包含著一定的真理成分。這些巨頭的投機(jī)行為確實(shí)引發(fā)并加劇了危機(jī)。可以預(yù)計(jì)，經(jīng)濟(jì)越是全球化，個(gè)別投機(jī)巨頭的投機(jī)之類的小破壞所可能造成的經(jīng)濟(jì)損失就會(huì)越大。
目前的經(jīng)濟(jì)全球化建立的是兩極分化的全球性國際分工，它的基礎(chǔ)是以比較優(yōu)勢(shì)來決定國際分工。而決定一國的比較優(yōu)勢(shì)的，是它的技術(shù)水平和資本密集的程度。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，各國相對(duì)的資本密集程度和技術(shù)水平都完全可能改變。這樣，隨著時(shí)間的推移，全球化之下的世界經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)兩種不同的前景：
一種前景是目前發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家之間在技術(shù)水平和資本密集程度上的相對(duì)差距不變。在這種情況下，目前發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)并出口資本密集和技術(shù)密集產(chǎn)品、不發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)并出口勞動(dòng)密集產(chǎn)品的國際分工就會(huì)延續(xù)下去，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在人均收入上的差距也會(huì)延續(xù)下去。在這種前景下，經(jīng)濟(jì)全球化不過是保持發(fā)達(dá)國家在人均收入上的優(yōu)勢(shì)的手段而已。
另一種前景是各國之間在技術(shù)水平和資本密集程度上的相對(duì)差距逐漸消失。在自由貿(mào)易的體制下，這將導(dǎo)致由于技術(shù)不同和資本密集程度不同所造成的國際貿(mào)易(李嘉圖模式的貿(mào)易和新古典模式的貿(mào)易)消失。當(dāng)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程完成之后，全世界的經(jīng)濟(jì)將處于增長(zhǎng)理論上所說的那種“長(zhǎng)期穩(wěn)定狀態(tài)”。那時(shí)國際貿(mào)易將主要是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)要求各國的企業(yè)超出國界進(jìn)行銷售，而這在目前被人們稱作是所謂的“產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易”。
這樣一種發(fā)展前景將導(dǎo)致許多重要的后果。
首先，這種發(fā)展導(dǎo)致國際貿(mào)易的原因由3個(gè)變?yōu)橐粋€(gè)，很可能造成國際貿(mào)易占總產(chǎn)出的比重下降。僅此一點(diǎn)就足以說明，經(jīng)濟(jì)全球化之下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定會(huì)使國際貿(mào)易占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重上升。如果這種發(fā)展過程在各國之間拉平了技術(shù)水平和資本密集程度，那么這種發(fā)展更有可能降低國際貿(mào)易占總產(chǎn)出的比重。
其次，當(dāng)這個(gè)發(fā)展過程完成之后，事后看起來經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)全世界的長(zhǎng)期穩(wěn)定狀態(tài)來說是一種資源浪費(fèi)，因?yàn)樗劝醇夹g(shù)水平和資本密集程度形成了某種國際分工的結(jié)構(gòu)，然后就通過拉平技術(shù)水平和資本密集程度來消除這種分工。在這個(gè)過程中，世界各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都會(huì)經(jīng)歷反復(fù)的變化，如老的發(fā)達(dá)國家中的勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)先是被毀滅，以后又得以重建。這必然不斷地毀滅投入各個(gè)特定產(chǎn)業(yè)中的專業(yè)化物質(zhì)資本和人力資本。
最后，這樣一種發(fā)展雖然會(huì)導(dǎo)致走向共同富裕的世界經(jīng)濟(jì)，但是在這個(gè)發(fā)展過程中會(huì)不斷出現(xiàn)劇烈的結(jié)構(gòu)變化和沖擊。在窮國產(chǎn)業(yè)升級(jí)并趕超發(fā)達(dá)國家的過程中，發(fā)達(dá)國家先是失去了勞動(dòng)密集的那些產(chǎn)業(yè)部門，后來又必須大幅度削減資本密集和技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)。這樣劇烈的結(jié)構(gòu)變化必然造成大量的失業(yè)，不斷帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至政治問題。
無論最終出現(xiàn)的是哪一種前景，經(jīng)濟(jì)全球化的這兩種前景都不會(huì)是始終令全世界的每一個(gè)人都感到幸福的前景。而照現(xiàn)在的趨勢(shì)，更可能出現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)全球化的第一個(gè)前景——不發(fā)達(dá)國家始終保持著它在技術(shù)水平和資本密集程度上與發(fā)達(dá)國家的相對(duì)差距。這是因?yàn)楝F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)全球化不利于不發(fā)達(dá)國家迅速提高其整體的技術(shù)水平。
經(jīng)濟(jì)全球化還會(huì)使人類付出另一個(gè)巨大的代價(jià)：它使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)全球化。而目前的國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)并不能很好地防范這種全球性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。這是因?yàn)槟壳安豢赡艽嬖谑澜缧缘恼瑖H經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)沒有政府才能造成的那種統(tǒng)一的強(qiáng)制性。
經(jīng)濟(jì)全球化與波動(dòng)有兩方面的關(guān)系：一方面，經(jīng)濟(jì)全球化使各國的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有同步性，特別是使主要西方國家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)全球化;另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化本身也會(huì)發(fā)生波動(dòng)——它不可能直線性地一直發(fā)展下去，特別是不可能以同樣的速度一直發(fā)展下去，而完全可能出現(xiàn)停滯乃至倒退。
經(jīng)濟(jì)全球化與各國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同步性呈正相關(guān)關(guān)系，這是一個(gè)十分明顯的事實(shí)。19世紀(jì)下半期到20世紀(jì)初，曾經(jīng)有過一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化相當(dāng)發(fā)達(dá)的時(shí)代，而就在那個(gè)時(shí)代中，主要工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有極強(qiáng)的同步性，以致于人們談起那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，幾乎從來不說它是哪一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)衰退，而總說它是“世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。直到1929年的大蕭條為止，那半個(gè)多世紀(jì)中的每一次經(jīng)濟(jì)衰退幾乎總是會(huì)在相距極近的時(shí)間內(nèi)波及英、美、法、德等西方主要工業(yè)國，使這些國家的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)幾乎是同步發(fā)生波動(dòng)。
第二次世界大戰(zhàn)后，這種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同步性在很大程度上消失了。除了1973-1975年西方的那次世界性的經(jīng)濟(jì)衰退之外，經(jīng)濟(jì)的繁榮和蕭條常常只是一個(gè)國家、至多是一個(gè)地區(qū)的局部現(xiàn)象;甚至美國的多次經(jīng)濟(jì)衰退也沒有把別的國家拖入蕭條的泥潭。
現(xiàn)在回頭看來，人們?cè)谶^去許多年中經(jīng)常談?wù)摰?ldquo;經(jīng)濟(jì)周期的同步性消失”這一現(xiàn)象，根源于兩個(gè)原因：一個(gè)是第二次世界大戰(zhàn)后西方國家普遍接受了凱恩斯主義的調(diào)節(jié)總需求的政策，而這種調(diào)節(jié)的主體至今為止還是各國的政府而非國際性的權(quán)力機(jī)構(gòu);另一個(gè)原因就是戰(zhàn)后最初幾十年中經(jīng)濟(jì)全球化的程度較小。而現(xiàn)在，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化程度重新上升、各國政府都越來越無法控制資本在國際間的流動(dòng)時(shí)，各國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同步性、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的全球化幾乎肯定要卷土重來。
上面這段話是我在2000年末所寫的。現(xiàn)在，當(dāng)我們?cè)?001年末回顧過去一年世界經(jīng)濟(jì)的狀況時(shí)就可以看到，上面那段話中的預(yù)言已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)美國在2001年中陷入經(jīng)濟(jì)衰退以后，日本和西歐都跟著在某種程度上進(jìn)入或滑向了衰退，世界性的經(jīng)濟(jì)衰退到來了。
經(jīng)濟(jì)的全球化為各國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的同步性提供了傳導(dǎo)的基礎(chǔ)：當(dāng)一國(特別是大國)發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，它總收入的下降將直接減少別國對(duì)它的出口;它的名義匯率的下降或通貨膨脹率的下降也都會(huì)降低它的實(shí)際匯率，從而進(jìn)一步減少別國對(duì)它的凈出口;由于全球化使這些“別的國家”的經(jīng)濟(jì)在極大的程度上依賴出口，凈出口的下降就會(huì)將這些“別的國家”也拖入總需求下降的衰退之中。
當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)的全球化也可能提供減低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)同步性的因素：發(fā)生衰退的國家資本的凈流出會(huì)大增，而這些流到國外去的資金可能很快就會(huì)變?yōu)?ldquo;別的國家”的投資，從而擴(kuò)大這些“別的國家”的總需求，在一定程度上抵銷這些國家凈出口下降的影響。但是，這樣一種抵銷力量所起的作用一般來說將會(huì)很小：這些“別的國家”的凈出口減少所造成的總需求減少更可能造成投資者對(duì)盈利前景悲觀，從而減少而不是增加這些國家的投資。更不要說支配投資者的情緒往往具有傳染性，一國的經(jīng)濟(jì)衰退在全球化的那種緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系下很可能使別國的投資者僅僅因?yàn)榍榫w變悲觀而減少投資。這樣，從發(fā)生衰退的國家流出的資金多半不會(huì)變成別的國家中的投資，而只是變成了地道的游資——在這樣的條件下，經(jīng)濟(jì)全球化簡(jiǎn)直必然要使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)全球化。
另一方面，正如本章第一節(jié)所指出的，19世紀(jì)和20世紀(jì)前半期的歷史清楚地告訴我們：全球化并不是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，它本身也會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的波動(dòng)。我們從這一段歷史中應(yīng)當(dāng)?shù)贸龅慕逃?xùn)是：任何這一類的所謂“不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流”都是不存在的;經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)是否會(huì)逆轉(zhuǎn)，在很大程度上取決于是否發(fā)生世界性的經(jīng)濟(jì)大蕭條。世界性的經(jīng)濟(jì)蕭條越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)全球化逆轉(zhuǎn)的可能性就越大：19世紀(jì)70年代的世界性經(jīng)濟(jì)蕭條使德國轉(zhuǎn)向了保護(hù)關(guān)稅政策，20世紀(jì)30年代的大蕭條干脆葬送了那一次的經(jīng)濟(jì)全球化。
從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上看，2000年以前的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)似乎并沒有造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的全球化——東亞的金融危機(jī)只是影響了東亞地區(qū)，并沒有造成全球性的經(jīng)濟(jì)衰退。但是，我們不要忘記，如果美聯(lián)儲(chǔ)不是在美國股市暴跌時(shí)連續(xù)降低利率以刺激經(jīng)濟(jì)，如果中國順應(yīng)當(dāng)時(shí)的潮流而讓人民幣貶值，就沒有人能夠保證東亞金融危機(jī)不演變?yōu)橐粓?chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)蕭條。而當(dāng)美國本身在2001年陷入經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，一個(gè)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退就真的到來了——這是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)開始全球化的標(biāo)志。如果各大經(jīng)濟(jì)體不采取切實(shí)的措施阻止進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的全球化是不可避免的。
經(jīng)濟(jì)全球化造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)同步化的威脅是實(shí)實(shí)在在的。歸根到底，只有美國政府和中國政府的那種“逆潮流而上”的自主經(jīng)濟(jì)政策，才可能阻止經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的全球化。而在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步全球化的大背景下，很難想象東亞金融危機(jī)中美國和中國政府的那種“反潮流”的自主政策能夠永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。
當(dāng)然，許多人會(huì)安慰我們說，現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國家政府已經(jīng)有足夠的宏觀調(diào)節(jié)能力，能夠防止發(fā)生任何嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條。但是，恰恰是經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展在嚴(yán)重地削弱任何一國政府對(duì)本國經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)節(jié)的能力，而我們?nèi)匀粵]有一個(gè)有效地對(duì)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)的機(jī)制。事態(tài)再這樣發(fā)展下去，就會(huì)造成災(zāi)難性的局勢(shì)。
其實(shí)這種災(zāi)難的征兆已經(jīng)出現(xiàn)。近年“經(jīng)濟(jì)全球化”所取得的進(jìn)展，在很大程度上是由巨額的美國貿(mào)易逆差造成的。美國已經(jīng)維持了近20年的大量貿(mào)易逆差，2000年的逆差更達(dá)到其GDP的4-5%。這意味著光美國的貿(mào)易逆差就占全世界一年總產(chǎn)出的1%。而這種貿(mào)易逆差表現(xiàn)的是外國資金持續(xù)不斷地大量流入美國。正是在“全球化”的宣傳甚囂塵上的最近幾年，全球資金流入美國的步伐明顯加快。但是這種流入完全是以美國投資回報(bào)率高的預(yù)期為基礎(chǔ)的，而近年美國投資回報(bào)率高在很大程度上是美國宏觀經(jīng)濟(jì)過熱的過程造成的。這樣一個(gè)過程正在逆轉(zhuǎn)。一旦美國盈利率高的神話消失、全球資金流入美國的速度放慢，世界經(jīng)濟(jì)就會(huì)進(jìn)入一個(gè)艱難的調(diào)整時(shí)期。那時(shí)候會(huì)發(fā)生什么，這決不是迷信“全球化”的人所能預(yù)料的。
第六節(jié) “溶入國際社會(huì)”?
在本節(jié)中，我們不得不超越一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)的范圍，談一談純粹國際政治領(lǐng)域的問題。本節(jié)僅僅以西方國家對(duì)南斯拉夫的干預(yù)為例，說明“溶入國際社會(huì)”口號(hào)對(duì)我們這樣的國家是如何有害。
2001年6月29日，南斯拉夫政府將前總統(tǒng)米洛舍維奇交給了海牙國際戰(zhàn)爭(zhēng)罪行法庭，該法庭緊接著就于7月3日上演了一出審訊米洛舍維奇的丑劇。英勇地單獨(dú)抵抗了北約侵略的小小的南斯拉夫終于完全屈服了。這不僅是南斯拉夫的國恥，也是一切維護(hù)本國獨(dú)立和主權(quán)的發(fā)展中國家的國恥。造成這種恥辱的，當(dāng)然有南斯拉夫自己內(nèi)部的賣國賊;但是，更主要的原因，是西方國家制造所謂“溶入國際社會(huì)”的騙局，一步一步把南斯拉夫拖入了分裂和崩潰的深淵。
顛倒黑白的非法審訊
略微審視一下海牙的那個(gè)國際戰(zhàn)爭(zhēng)罪行法庭對(duì)米洛舍維奇所犯罪行的指控，還有一點(diǎn)公平觀念的人就都會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些指控全都適用于美國及其北約盟國的領(lǐng)導(dǎo)人，適用于他們指揮轟炸南斯拉夫和派兵進(jìn)駐科索沃時(shí)所犯下的罪行。下邊我們轉(zhuǎn)述海牙戰(zhàn)爭(zhēng)罪行法庭指控的米洛舍維奇所犯罪行，然后在括弧中列出以美國為首的北約所犯下的罪行以作為對(duì)比：
——“策劃、煽動(dòng)、命令、從事或唆使別人進(jìn)行針對(duì)”科索沃阿爾巴尼亞族人的“恐怖和暴力活動(dòng)”(以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人“策劃、煽動(dòng)、命令、從事或唆使”科索沃的阿族分離主義游擊隊(duì)“進(jìn)行針對(duì)”南斯拉夫塞爾維亞人的“恐怖和暴力活動(dòng)”);
——“慫恿或支持”南斯拉夫武裝力量采取打擊科索沃阿爾巴尼亞族人的行動(dòng)(以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人1999年“慫恿或支持”了北約空軍采取打擊南斯拉夫塞爾維亞人的行動(dòng));
——“采取針對(duì)科索沃阿族人的行動(dòng)，目的是將”科索沃阿族人“從科索沃清除出去”(以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人指揮北約軍隊(duì)采取的行動(dòng)實(shí)際上是針對(duì)科索沃的塞爾維亞族人的，目的是將科索沃的塞爾維亞族人“從科索沃清除出去”);
——其行動(dòng)“造成大約74萬科索沃阿族人被迫流落他鄉(xiāng)”(西方報(bào)刊都承認(rèn)，北約軍隊(duì)占領(lǐng)科索沃之后，17萬科索沃的塞爾維亞人流落他鄉(xiāng)。這只能被看成是以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人指揮北約軍隊(duì)采取的行動(dòng)所造成的);
——“慫恿或支持”南斯拉夫武裝力量“以一種廣泛的或有計(jì)劃有步驟的形式”槍殺數(shù)以百計(jì)的科索沃阿族百姓。(以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人不但“慫恿或支持”科索沃的阿族分離主義游擊隊(duì)在從1999年到現(xiàn)在的兩年中“以一種廣泛的或有計(jì)劃有步驟的形式”槍殺了數(shù)以百計(jì)的科索沃塞爾維亞族百姓，而且直接指揮北約空軍“以一種廣泛的或有計(jì)劃有步驟的形式”屠殺南斯拉夫人民，包括在轟炸塞爾維亞的電視臺(tái)時(shí)殺害了幾十名南斯拉夫新聞工作者。值得筆者引以為自豪的是，筆者立即就于1999年4月27日只身親赴美國駐華大使館文化處，抗議北約的這一慘無人道的暴行。本文中對(duì)美國和北約的許多指控，筆者當(dāng)時(shí)都曾向美方指出過。)
這樣一個(gè)極其簡(jiǎn)單的對(duì)照就可以說明，以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人所犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，至少也不比米洛舍維奇的小。但是他們與米洛舍維奇有一個(gè)原則性的區(qū)別：米洛舍維奇即使真犯下了上述罪行，他也是作為一國的領(lǐng)導(dǎo)而在國際公認(rèn)的本國領(lǐng)土上行使政府的職權(quán);而以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人卻是在侵略另一個(gè)主權(quán)國家時(shí)犯下上述戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的。海牙前南戰(zhàn)爭(zhēng)罪行國際法庭如果真想主持正義的話，它應(yīng)當(dāng)首先審訊以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人。它現(xiàn)在審訊米洛舍維奇是純粹的顛倒黑白。它的所作所為證明了米洛舍維奇在這個(gè)法庭審訊時(shí)所說的話是完全正確的：設(shè)立這個(gè)所謂的國際法庭就是“作為北約在南斯拉夫犯下的罪行的一個(gè)借口”，它本身就是北約的領(lǐng)導(dǎo)人們將其侵略行為合法化的一個(gè)陰謀。
其實(shí)，海牙的這個(gè)國際法庭作這樣的審判本身就是非法的：它對(duì)米洛舍維奇的審判本身就是破壞南斯拉夫的主權(quán)，違反了國際法的基本準(zhǔn)則;它的審判沒有法律上的依據(jù)，違反了法治社會(huì)的基本準(zhǔn)則：法治國家的法庭作出裁決時(shí)要依據(jù)通過民主立法程序編為法典的法律，而海牙的這個(gè)國際戰(zhàn)爭(zhēng)罪行法庭的刑罰條例并沒有編撰成這樣的法典。這樣的一個(gè)無法無天、非法地自行其是的法庭進(jìn)行如此顛倒黑白的審判是毫不奇怪的。
強(qiáng)權(quán)制造公理
以美國為首的西方國家蓄意要把這個(gè)海牙戰(zhàn)爭(zhēng)罪行國際法庭打扮成它們編造的“國際社會(huì)”的代表，把它說成是這個(gè)“國際社會(huì)”的司法機(jī)構(gòu)。為了誘使其它國家落入其“溶入國際社會(huì)”的圈套，它們制造了一系列神話，宣傳它們自己編造的這個(gè)“國際社會(huì)”是如何公正。1999年它們對(duì)南斯拉夫進(jìn)行狂轟濫炸，這次又要“國際公審”米洛舍維奇，理由就是米洛舍維奇“剝奪了阿爾巴尼亞人的民族自決權(quán)”、“搞種族滅絕的大屠殺”。它們還有鼻子有眼地說，在米洛舍維奇領(lǐng)導(dǎo)下的南斯拉夫軍隊(duì)把科索沃某某村子中的100多名阿爾巴尼亞族男子統(tǒng)統(tǒng)殺死。似乎這樣一來，北約轟炸南斯拉夫、屠殺大批南斯拉夫平民、審訊人家的總統(tǒng)，就統(tǒng)統(tǒng)都師出有名了。
其實(shí)，以美國為首的北約編造的這一套神話，只能欺騙沒有任何國際知識(shí)的傻瓜。美國人什么時(shí)候在國際上主持過正義、維護(hù)過少數(shù)民族的民族自決權(quán)?土耳其境內(nèi)的庫爾德少數(shù)民族問題與南斯拉夫科索沃的阿爾巴尼亞族問題具有完全一樣的性質(zhì)：米洛舍維奇取消了科索沃阿爾巴尼亞人的自治權(quán)，而土耳其則根本就不準(zhǔn)庫爾德人自治;科索沃的阿爾巴尼亞人舉行了武裝暴動(dòng)以爭(zhēng)取獨(dú)立，而庫爾德工人黨則進(jìn)行了反對(duì)土耳其的長(zhǎng)期武裝斗爭(zhēng)來奪取獨(dú)立;米洛舍維奇毫不客氣地鎮(zhèn)壓了科索沃阿爾巴尼亞人的暴動(dòng)，土耳其政府也不遺余力地鎮(zhèn)壓庫爾德工人黨的武裝力量。但是，美國政府卻對(duì)這二者采取了完全相反的政策：它帶領(lǐng)北約各國野蠻地侵略南斯拉夫，理由是要“保護(hù)”科索沃的阿爾巴尼亞分離主義分子，另一方面卻支持土耳其政府鎮(zhèn)壓庫爾德工人黨游擊隊(duì)，美國中央情報(bào)局甚至直接插手幫助土耳其政府于1999年2月捕獲了庫爾德工人黨游擊隊(duì)的領(lǐng)袖奧賈蘭。背后的原因很簡(jiǎn)單：南斯拉夫是美國的老對(duì)手俄羅斯的盟友，而土耳其卻是美國對(duì)付俄羅斯的北約南方據(jù)點(diǎn)。
美國制造的這個(gè)“國際社會(huì)”要以“國際法庭”審判米洛舍維奇，理由是他“搞種族滅絕的大屠殺”。恰恰是以這種理由所作的審判，暴露出這個(gè)“國際法庭”的十足虛偽。且不說指責(zé)米洛舍維奇指揮屠殺平民是否合乎事實(shí)，即使真有這種屠殺的話，那在二次大戰(zhàn)后也是美國及其盟國帶的頭。現(xiàn)在連美國人也承認(rèn)，它的軍隊(duì)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中犯下過許多起這樣的屠殺平民的種族滅絕勾當(dāng)。可是，那個(gè)道貌岸然的“國際法庭”可曾為此審判過一個(gè)美國人?它從來也沒有膽量為此指責(zé)過美國總統(tǒng)，更不要說審判美國總統(tǒng)了!
1982年美國支持的以色列在沙龍指揮下侵入黎巴嫩南部，以軍縱容“南黎巴嫩軍”在夏蒂拉巴勒斯坦難民營(yíng)進(jìn)行種族滅絕式的大屠殺，成百上千的巴勒斯坦平民男子被斬草除根式地殺害。沙龍因此而被人稱為“屠夫”。但是，從那時(shí)以來，20年已經(jīng)過去，誰曾聽到西方的“國際社會(huì)”出來為巴勒斯坦人伸張過正義?那個(gè)“國際法庭”也從來沒有為此審判過誰，甚至沒有為此指控過誰。在大屠殺的時(shí)候指揮以色列軍隊(duì)的沙龍，不僅又當(dāng)上了以色列總理，而且還被美國和西方國家捧為上賓。那個(gè)“國際法庭”對(duì)他連個(gè)屁都不敢放，更不要說指控他、審訊他了。其原因很簡(jiǎn)單：就是因?yàn)橐陨胁粌H是美國的盟友，而且是美國在中東最重要的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。
我們當(dāng)然更不能指望海牙的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行國際法庭去審判以美國為首的北約各國領(lǐng)導(dǎo)人1999年侵略南斯拉夫時(shí)所犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行了。在這個(gè)假裝正經(jīng)的法庭的法官們看來，北約不僅是他們的主子，而且是他們能行使法官權(quán)力的靠山：沒有美國對(duì)南斯拉夫施加經(jīng)濟(jì)壓力，南斯拉夫是不可能交出米洛舍維奇的。而美國的這種作法本身就是違反國際法的：聯(lián)合國的文件中曾經(jīng)明文禁止一國利用各種措施迫使另一國放棄行使其主權(quán)。這就是說，海牙國際法庭的這個(gè)審判本身就是以非法的行為為基礎(chǔ)的。
而美國之所以用這種非法行為來支持海牙國際法庭，不過是為了制造海牙法庭的判決以支持它自己的強(qiáng)權(quán)而已。在西方人所說的這個(gè)“國際社會(huì)”中，虛偽的國際法庭上橫行的“公理”不過是美帝國主義的強(qiáng)權(quán)這樣制造出來的產(chǎn)物。
說這樣的“國際社會(huì)”中會(huì)有什么公平，那是百分之百的欺騙。一個(gè)第三世界國家要想在這樣的“國際社會(huì)”中得到什么公正的對(duì)待，那是地地道道的白日作夢(mèng)。第三世界國家溶入這樣的“國際社會(huì)”，只能是自取其辱，自找倒霉。
南斯拉夫就是曾經(jīng)由共產(chǎn)黨執(zhí)政的前社會(huì)主義國家中最早試圖溶入西方的那個(gè)“國際社會(huì)”的一個(gè)。遠(yuǎn)在其它東歐國家向西方開放之前，它于20世紀(jì)60年代就與西方國家建立了密切的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系。可是現(xiàn)在南斯拉夫也是前蘇聯(lián)和東歐國家中境況最慘的一個(gè)：國家分崩離析，飽受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，經(jīng)濟(jì)完全崩潰，人民生活一落千丈。溶入西方的那個(gè)“國際社會(huì)”給人民帶來的只是災(zāi)難。
實(shí)際上，西方的那個(gè)“國際社會(huì)”只是西方的政客和金融寡頭們編造的神話。細(xì)心的人應(yīng)當(dāng)問一問，這個(gè)“國際社會(huì)”在什么地方?在聯(lián)合國嗎?美國自己就不愿意“溶入”聯(lián)合國去，動(dòng)不動(dòng)就向聯(lián)合國叫板，拒不繳納聯(lián)合國的會(huì)費(fèi)，還不時(shí)發(fā)出退出聯(lián)合國的狂言。而正是那些要“溶入國際社會(huì)”的人心里最清楚，沒了美國，他們的“國際社會(huì)”就不成其為國際社會(huì)。
這個(gè)“國際社會(huì)”是那一套國際協(xié)定嗎?美國自己就帶頭不參加這些協(xié)定。美國至今不參加有關(guān)人權(quán)的一系列國際公約，不簽署有關(guān)禁止使用地雷的國際公約，甚至在不久前還退出了減少溫室氣體排放的京都議定書協(xié)議。那些國際協(xié)定還怎么成其為“國際社會(huì)”呢?
那個(gè)“國際社會(huì)”是美國、西歐和日本的聯(lián)合戰(zhàn)線嗎?西歐人倒想構(gòu)成這樣一個(gè)“國際社會(huì)”，可惜美國和日本都不買賬。西歐人逼美國和日本廢除死刑，美國和日本就是不干，就是一例。
那么，就是這個(gè)審訊米洛舍維奇的“國際戰(zhàn)爭(zhēng)罪行法庭”，是不是多少有點(diǎn)“國際社會(huì)”的味道呢?說這話的人別忘了，美國自己就不服從這個(gè)法庭的管轄，不準(zhǔn)將美國公民交給這個(gè)法庭審判。這就是說，美國不準(zhǔn)國際法庭審判它的人，卻操縱國際法庭審判別國的人。在這一點(diǎn)上，美國不僅是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且自己就破壞了那個(gè)所謂的“國際社會(huì)”。它的所作所為，都是要作凌架于世界各國之上的太上皇，還要把這種關(guān)系稱作什么“國際社會(huì)”!
美國1999年在處死兩名德國人時(shí)違反了國際慣例，但是它對(duì)國際法院關(guān)于最后一分鐘延緩執(zhí)行的規(guī)定置之不理。華盛頓還憤怒地指責(zé)國際法院：在荷蘭的一個(gè)法院憑什么指手劃腳地干涉美國政府的事物?但是就是這個(gè)美國卻又極力要荷蘭的這種法院去作南斯拉夫的太上皇。簡(jiǎn)而言之，美國要通過海牙的法院取消別國的主權(quán)，卻不允許這同一個(gè)法院觸動(dòng)它自己主權(quán)的一絲一毫。難怪美國的《新聞周刊》都說，“美國對(duì)國際協(xié)議表現(xiàn)出強(qiáng)烈反對(duì)，反映出美國是世界上獨(dú)一無二的霸權(quán)國家”，它要由美國來決定這個(gè)世界應(yīng)該是一個(gè)什么樣的世界。美國就是要這樣用強(qiáng)權(quán)制造出為它服務(wù)的“公理”。
南斯拉夫的教訓(xùn)
南斯拉夫近30年的歷史給我們上了生動(dòng)的一課。30年前在鐵托領(lǐng)導(dǎo)下的南斯拉夫，曾經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮的欣欣向榮的國家。是西方人灌輸?shù)哪且惶祝貏e是“溶入國際社會(huì)”的宣傳和挑撥離間、西方人出的壞主意、西方人的經(jīng)濟(jì)引誘加侵略毀滅了南斯拉夫，把南斯拉夫變成了戰(zhàn)火連天的人間地獄。我們必須牢牢記住南斯拉夫人民用鮮血換來的教訓(xùn)：
第一個(gè)教訓(xùn)就是必須有強(qiáng)大的國防。如果南斯拉夫的國防力量再強(qiáng)大些，能夠足夠有效地防止北約的空襲并給北約造成足夠的人員傷亡，南斯拉夫就可以不向北約1999年的空襲屈服，科索沃也可以不從南斯拉夫分離出去，南斯拉夫的狀況會(huì)比今日好得多。世界歷史從來都是強(qiáng)者的歷史，不能用武力抵抗外國的國家只能任人宰割。
當(dāng)然，在這一點(diǎn)上我們不能說南斯拉夫作的不夠。相對(duì)于美國和北約，南斯拉夫太小了，又處在歐洲那樣一個(gè)完全被北約國家近距離包圍的狀態(tài)，附近也沒有肯真正支持它的國家，它確實(shí)無法頂住北約的侵略和進(jìn)攻。但是我們中國的土地面積比美國大，也比整個(gè)歐盟還大，人口占世界的5分之一。我們這樣一個(gè)國家沒有自己足夠強(qiáng)大的獨(dú)立的國防，那就只能怪我們自己不想保衛(wèi)自己。其實(shí)現(xiàn)在整個(gè)北約的斗志都極差：你只要象在黎巴嫩和索馬里那樣讓一個(gè)北約國家死上幾十個(gè)士兵，他們就會(huì)趕快從你的國家撤出，卷鋪蓋滾蛋。我們的國防力量達(dá)到這樣的水平是很容易的。我們能夠也必須將自己的國防力量提升到這種水平，讓任何敢于侵犯我們的國家都一定付出足夠的血的代價(jià)。
南斯拉夫給我們提供的第二個(gè)教訓(xùn)，就是一定不能再在經(jīng)濟(jì)上依賴西方。包括南斯拉夫在內(nèi)的整個(gè)東歐國家的共同毛病，就是一直想在經(jīng)濟(jì)上依賴西方，得到西方的援助;這次南斯拉夫政府把米洛舍維奇出賣給西方，就是為了換取西方區(qū)區(qū)13億美元的“援助”——而且這種“援助”其實(shí)只是有借有還的政策性貸款，并不是真正的無償資助。
其實(shí)30年來蘇聯(lián)和東歐國家就一直在作著從西方得到經(jīng)濟(jì)援助的美夢(mèng)。它們競(jìng)相從西方國家借債;商業(yè)性的貸款借不到，就乞求西方國家政府給予施舍。在這方面南斯拉夫本來是走在前頭的：它在共產(chǎn)黨執(zhí)政的東歐國家中首先接受了西方的貸款和“經(jīng)濟(jì)援助”，并且最早大力開展對(duì)西方國家的貿(mào)易，使自己深深地“溶入”了西方的國際分工結(jié)構(gòu)中。這樣一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使南斯拉夫特別容易由于西方國家的“制裁”而陷入經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難。而美國和西方國家正是以“經(jīng)濟(jì)援助”為誘餌和戰(zhàn)略武器，將南斯拉夫和其它東歐國家一步一步引上絕路，也引向了經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難。
在向西方國家以及世界銀行和國際貨幣基金組織乞求貸款和援助時(shí)，許多國家常常以為這種“經(jīng)濟(jì)援助”對(duì)自己是多大的好事。但是事后看來，西方的這些“經(jīng)濟(jì)援助”就是在經(jīng)濟(jì)上對(duì)受援國造成的也多半是凈損失。西方的援助，包括美國人操縱的那幾個(gè)國際機(jī)構(gòu)的貸款和援助，通常都附加了苛刻的條件，只有接受了這些條件才能得到這些“經(jīng)濟(jì)援助”。而這些條件有的本身就會(huì)給受援國帶來巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失;其它的也往往造成受援國劇烈的政治動(dòng)蕩和分裂，而這種動(dòng)蕩和分裂光在經(jīng)濟(jì)上所造成的損失就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了西方“援助”的數(shù)額。這正是20世紀(jì)80年代末以來前蘇聯(lián)和東歐國家所不斷發(fā)生的事。
這里有一個(gè)最明顯的例子：蘇聯(lián)解體后，俄羅斯為了得到世界銀行和國際貨幣基金組織的幾百億美元貸款，同意不對(duì)外出售自己生產(chǎn)的武器。當(dāng)時(shí)美國是世界上最大的軍火出售國，每年出口武器的收益都在100億美元以上。俄羅斯的大部分武器都可以達(dá)到美國的水平，而價(jià)格遠(yuǎn)比美國便宜。如果俄羅斯盡量出口武器的話，一年也可以得到50-100億美元的外匯收入。這樣出口到90年代末，所得收入就可以超過世界銀行和國際貨幣基金組織的貸款。而這種出口還保存以致發(fā)展了俄羅斯自己的最有競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)，在經(jīng)濟(jì)上的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那條件苛刻的貸款。
南斯拉夫提供給我們的最大教訓(xùn)，就是千萬不要聽信西方人的宣傳和西方政府的建議，包括不要聽信西方人稱贊你“改革”的好話。這種建議和好話都是騙人的誘餌，引著你一步步向著西方政府設(shè)定的圈套中走，其目的就是毀滅共產(chǎn)黨執(zhí)過政的國家，以便消除西方政府奴役世界的對(duì)手。
在蘇聯(lián)解體前，西方政府確實(shí)愿意從經(jīng)濟(jì)甚至外交上幫助南斯拉夫，但那是為了拉到一個(gè)對(duì)抗蘇聯(lián)的強(qiáng)硬盟友。蘇聯(lián)一開始陷入混亂，西方國家立刻就改變了對(duì)南斯拉夫的腔調(diào)，指責(zé)已經(jīng)去世的鐵托“獨(dú)裁”，要南斯拉夫?qū)嵭?ldquo;多黨制民主”和“民族自決”。對(duì)前蘇聯(lián)和南斯拉夫這樣的多民族國家來說，多黨制使極端民族主義的政黨和政客極容易取得群眾，而西方人鼓吹“民族自決”更是要煽動(dòng)各民族之間的仇恨和分離情緒，以便瓦解統(tǒng)一的蘇聯(lián)和南斯拉夫。再加上西方國家政府利用“經(jīng)濟(jì)援助”而玩弄的戰(zhàn)略，就導(dǎo)致了蘇聯(lián)和南斯拉夫的解體，各民族爭(zhēng)相成立自己的獨(dú)立國家，克羅地亞和波黑都從舊南斯拉夫分裂了出去。
但是，象任何制造混亂的人一樣，西方利用“支持民族自決”而在南斯拉夫制造的分裂和混亂使西方國家立刻自食其果：“民族自決”的口號(hào)也鼓勵(lì)了塞爾維亞民族主義者，他們要支持居住在克羅地亞和波黑的塞爾維亞人從這些小國中再分裂出來，以便成立一個(gè)大塞爾維亞。這就導(dǎo)致了血腥的克羅地亞和波黑內(nèi)戰(zhàn)。其實(shí)，塞爾維亞民族主義者的主張本來是完全合乎西方人鼓吹的“民族自決”原則的。無論克羅地亞和波黑內(nèi)戰(zhàn)的責(zé)任在哪個(gè)民族，最終的罪魁禍?zhǔn)锥贾荒苁且悦绹鵀槭椎奈鞣絿摇Ｊ撬麄冊(cè)跂|歐國家煽動(dòng)“民族自決”和民族仇恨，才引發(fā)了南斯拉夫的內(nèi)戰(zhàn)。
在成千上萬的人包括平民死于內(nèi)戰(zhàn)之后，西方各國政府怕南斯拉夫的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞歐洲的和平，才極力要把南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)平息下來。但是它們不思反悔自己的罪過，卻把一切責(zé)任都推給塞爾維亞人。它們對(duì)塞爾維亞人的打擊鼓勵(lì)了科索沃的阿爾巴尼亞分離主義分子舉行武裝暴動(dòng)，引發(fā)了1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng);而西方國家在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中偏袒阿族武裝侵略南斯拉夫的行為，又鼓勵(lì)了馬其頓的阿爾巴尼亞分離主義分子挑起馬其頓內(nèi)戰(zhàn)，造成了2001年夏天的馬其頓戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)。10年南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)的血腥歷史，就是這樣一部西方國家借口“民族自決”挑撥民族仇恨和戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。只要西方政府還力圖主宰東歐的政治，那些國家的人民就永無安寧之日。
現(xiàn)在，西方國家政府也知道再煽動(dòng)“民族自決”已經(jīng)對(duì)自己不利，轉(zhuǎn)而大叫要“反對(duì)民族主義”、“維護(hù)人權(quán)”、“審判戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯”。但是它們現(xiàn)在的所作所為，不過是20年前鐵托在世時(shí)所作事情的翻版。鐵托當(dāng)時(shí)用“獨(dú)裁”的鐵腕所打擊的，在很大程度上正是那些發(fā)動(dòng)了南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)的“資產(chǎn)階級(jí)民族主義分子”。據(jù)說波黑內(nèi)戰(zhàn)雙方的首領(lǐng)——穆族的伊澤特貝戈維奇和塞族的卡拉季奇，當(dāng)年都屬于鐵托打擊的“資產(chǎn)階級(jí)民族主義分子”之列。對(duì)米洛舍維奇近年這樣強(qiáng)烈的民族情緒，鐵托也一定不會(huì)容忍。
西方的媒體惡毒地指責(zé)鐵托當(dāng)年關(guān)押了幾千人。而經(jīng)過了10年血腥的南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)之后，我們可以清楚地看到鐵托作的何等正確!抓起幾千個(gè)挑動(dòng)民族仇恨的人，不是比在內(nèi)戰(zhàn)中死去幾萬幾十萬人要好得多嗎?西方人以所謂“國際戰(zhàn)犯法庭”所作的，只是繼續(xù)他們所謾罵的“獨(dú)裁者”鐵托鎮(zhèn)壓“資產(chǎn)階級(jí)民族主義分子”的事業(yè)。但他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如鐵托的是：鐵托是公平的，他本人是克羅地亞人，但是他一視同仁地打擊一切民族主義分子，不管他是塞爾維亞人還是克羅地亞人。而西方人卻把一切責(zé)任都推到塞爾維亞人頭上，其背后的動(dòng)機(jī)并不真是為了平息民族沖突，而是為了消滅俄羅斯在東歐的最后一個(gè)盟友。
經(jīng)過了10年的戰(zhàn)亂，歷史又回到了原地：從鐵托的“打擊民族主義分子”，到西方人煽動(dòng)“民族自決”，到西方人自己來“反對(duì)民族主義”。真正的差別是現(xiàn)在西方人在主宰前南斯拉夫的命運(yùn)，而血腥的內(nèi)戰(zhàn)奪去了成千上萬人的生命。
從這里可以得出的真正教訓(xùn)是：西方的政客和媒體是短視和善變的，它們朝三暮四，今天叫你往東，明天又會(huì)叫你往西。唯一不變的只是，它們叫你作的任何事情，都必須合乎它們自己的眼前利益。它們對(duì)我們宣傳和建議的東西，往往是損害我們這些非西方國家的人民的利益的。聽西方人的指揮，溶入這樣的“國際社會(huì)”，只會(huì)給我們帶來災(zāi)難。南斯拉夫的例子就很清楚：本來就應(yīng)當(dāng)一直堅(jiān)持鐵托的路線，不聽西方人說三道四。那樣就可以使許多人免于在戰(zhàn)爭(zhēng)中死去。正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，在2001年6月底塞爾維亞和馬其頓的群眾示威中，才出現(xiàn)了憤怒的群眾暴打西方記者的現(xiàn)象。
最帶悲劇性的是米洛舍維奇本人的遭遇：據(jù)說在80年代末南斯拉夫反通貨膨脹的時(shí)候，他得到了國際貨幣基金組織或世界銀行的支持，被視為經(jīng)濟(jì)改革的代表。而今天，正是當(dāng)年用好話來捧他的西方人，包括國際貨幣基金組織之類的機(jī)構(gòu)，用種種手段把他送進(jìn)了監(jiān)獄。西方人就是這樣玩弄那些非西方國家的政治家，把他們當(dāng)成實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的工具。
對(duì)于非西方國家的政治家來說，這已經(jīng)成了一個(gè)規(guī)律：誰得到了西方人的高度評(píng)價(jià)，誰就快要在政治上完蛋了。諸如戈?duì)柊蛦谭蛑惖闹Z貝爾和平獎(jiǎng)得主，不是很快就下了臺(tái)，甚至在政治舞臺(tái)上消失了嗎?誰愛聽西方國家政府的好話和“建議”，誰總想被他們稱作“改革者”，誰就難逃很快下臺(tái)的命運(yùn);如果他還不想完全出賣自己的國家，他還難免最后被當(dāng)初稱贊他“改革”的西方國家送進(jìn)監(jiān)獄!那些一心想“溶入”西方的“國際社會(huì)”的政治家，其實(shí)都是在拿自己的命運(yùn)開玩笑。
西方國家向我們鼓吹的“溶入國際社會(huì)”，其實(shí)是要建立一個(gè)由它們統(tǒng)治世界的新殖民主義國際經(jīng)濟(jì)和政治秩序。對(duì)于我們這樣的第三世界國家來說，現(xiàn)在去搞什么“溶入國際社會(huì)”，就只能是損害民族利益，把我們的國家引向?yàn)?zāi)難的深淵。向我們宣傳“溶入國際社會(huì)”的人，不是糊涂透頂，就是想為了他自己而出賣我們的國家。
第七節(jié) 曲解歷史的“對(duì)外開放”神話
近年來國內(nèi)流行著一種“對(duì)外開放”的神話，它以“吸取歷史教訓(xùn)”為幌子而曲解歷史。這個(gè)“對(duì)外開放”的神話其實(shí)是為“服從西方的全球化”作鋪墊的，所以我們有在本章揭穿這種神話之必要。
這種神話利用了一個(gè)眾所周知的事實(shí)：西歐各國在18世紀(jì)到19世紀(jì)之間迅速地富強(qiáng)起來，而中國則在這個(gè)期間逐漸地相對(duì)衰落下去，到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)已經(jīng)淪為一個(gè)落后國家。神話的編造者們宣傳說，中國在這個(gè)期間之所以變得落后了，其原因就在于中國“閉關(guān)鎖國”、“對(duì)外不開放”;這種“閉關(guān)鎖國”的政策妨礙了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成了中國國力的相對(duì)衰弱。
僅僅從中國本身的歷史看，這個(gè)神話似乎很有道理：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的中國政府確實(shí)有一種“閉關(guān)鎖國”的傾向，主要表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)中國的清朝政府不準(zhǔn)西方教會(huì)在中國傳教、不準(zhǔn)外國商人在華辦企業(yè)，特別是對(duì)西方與中國的貿(mào)易采取了一系列嚴(yán)格的限制措施，如只開放廣州一地進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，外國船只不準(zhǔn)進(jìn)入中國港口，中國人與外國商人從事的貿(mào)易必須經(jīng)過官方特許的商人(“洋行”)，對(duì)外國人在中國可以前去和居住的地方加以嚴(yán)格限制，等等。
“對(duì)外開放”神話的宣傳家們抓住了這一點(diǎn)事實(shí)大作文章，說中國的衰落就是因?yàn)橹袊蛔屚鈬俗杂蛇M(jìn)入中國、不開放自由的對(duì)外貿(mào)易。似乎只要實(shí)行“對(duì)外開放”，讓外國人自由地進(jìn)入中國經(jīng)商，讓對(duì)外貿(mào)易自由化，中國就能避過那一段落后挨打的屈辱歷史。
我們?cè)缇涂梢栽谖鞣降闹趁裰髁x者和帝國主義分子那里聽到這個(gè)對(duì)外開放的神話。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西方殖民主義者就一直在編造這種地地道道的謊言。可惜的是它今日竟如此之深地滲入了某些中國人的意識(shí)。而只有對(duì)近代的歷史、特別是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史一無所知的人，才會(huì)相信這種神話。
“對(duì)外開放”本身真的能造就一個(gè)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)嗎?印度和印度尼西亞的近代史都作出了否定的回答。
1498年葡萄牙人達(dá)·伽馬發(fā)現(xiàn)了繞過非洲好望角到達(dá)印度的新航路之后，西方各國的商人們就來到了印度。可以說，從那以后印度次大陸就是“對(duì)外開放”的，西方人可以自由地進(jìn)入印度次大陸經(jīng)商，次大陸方面不能不讓它與西方國家的貿(mào)易“自由化”。當(dāng)時(shí)的印度次大陸沒有實(shí)行“閉關(guān)鎖國”政策，它也不可能實(shí)行這種政策，因?yàn)楫?dāng)時(shí)它正處于政治上的分裂狀態(tài)，沒有一個(gè)統(tǒng)一的本地政權(quán)。印度近一千年中最強(qiáng)大的一個(gè)王朝——莫臥兒王朝是在歐洲人到達(dá)印度之后的16世紀(jì)中葉才興起的，而且它的統(tǒng)治也只限于印度次大陸的北半部。自16世紀(jì)初開始，西方人不僅可以在印度次大陸的南半部自由經(jīng)商，而且甚至可以在那里自由地奪取政治上的統(tǒng)治權(quán)。從此就開始了一個(gè)西方各國的商人們爭(zhēng)相搶占印度次大陸的過程。
近代西方各國同東方國家的往來從來就不是單純的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。西方人同東方國家的貿(mào)易總是結(jié)合著他們對(duì)東方國家的政治征服和領(lǐng)土占領(lǐng)。
印度是這方面的典型例子。在16世紀(jì)的一百年中，葡萄牙在西方同印度次大陸的往來(包括領(lǐng)土征服)上占優(yōu)勢(shì)。為了奪取在印度的經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)，新起的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國荷蘭于1602年成立了東印度貿(mào)易公司，英國則在1600年就建立了自己的東印度貿(mào)易公司，它們分別壟斷了本國對(duì)印度的貿(mào)易，并且爭(zhēng)相在印度建立并擴(kuò)大殖民地。后來法國也曾經(jīng)仿效英國和荷蘭的作法，力圖在印度擴(kuò)張自己的勢(shì)力。西方國家的這些“東印度貿(mào)易公司”從來就不是什么單純的貿(mào)易組織，而是將貿(mào)易和武裝侵略有機(jī)結(jié)合在一起的海盜式集團(tuán)。
在17和18世紀(jì)，歐洲國家與印度的貿(mào)易飛速增長(zhǎng)，隨之而來的是印度日益陷入歐洲國家的控制之下，一塊又一塊的領(lǐng)土、一個(gè)又一個(gè)的當(dāng)?shù)赝涟钭兂闪宋鳉W國家的“東印度貿(mào)易公司”的領(lǐng)地，也就是西歐君主的領(lǐng)地。到18世紀(jì)中葉，英國在印度打敗了法國，趕走了它在印度次大陸上的所有歐洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并且靠著軍事上的勝利實(shí)際上取代了莫臥兒王朝在印度北部的統(tǒng)治。而到19世紀(jì)，英王政府正式接管了英國的東印度公司對(duì)印度的統(tǒng)治權(quán)，將印度變成了英王的殖民地。
到1947年印度和巴基斯坦正式獨(dú)立為止的450年中，印度是對(duì)西方國家完全開放的。它完全被卷入了與西方的經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)系之中，用時(shí)下的流行術(shù)語說，是完全“溶入國際社會(huì)”了。可是這種“開放”給印度帶來的，是印度變?yōu)槲鞣絿业闹趁竦亍６鴼v史學(xué)家們都公認(rèn)，英國對(duì)印度的殖民統(tǒng)治給印度人民帶來了深重的災(zāi)難。它摧毀了印度傳統(tǒng)的手工業(yè)，使印度農(nóng)民陷入極端貧困的狀態(tài)，把印度變成了英國工業(yè)的原料產(chǎn)地和商品傾銷市場(chǎng)。
印度尼西亞自16世紀(jì)以來的歷史，與印度幾乎一模一樣。只不過用貿(mào)易結(jié)合軍事手段一步步征服了印度尼西亞的是荷蘭，而不是英國。
無論西方殖民主義者以何種借口為他們對(duì)印度和印度尼西亞的殖民統(tǒng)治辯護(hù)，一個(gè)絕對(duì)無法辯駁的事實(shí)是：一直到20世紀(jì)中期這兩個(gè)國家獨(dú)立時(shí)為止，它們都是世界上最貧窮的國家之一，在經(jīng)濟(jì)上極端落后和虛弱，經(jīng)濟(jì)上的不發(fā)達(dá)程度甚至與中國相比也沒有什么重大差別。而在政治上，它們更是任由西方人宰割的殖民地，連中國都不如。
退一萬步說，即使不談變?yōu)橹趁竦氐目赡苄裕《群陀《饶嵛鱽喌臍v史經(jīng)驗(yàn)也足以說明：“對(duì)外開放”，將對(duì)外貿(mào)易自由化，讓外國人自由地往來經(jīng)商，并不能使國家的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，免于貧窮和落后。
由印度和印度尼西亞的教訓(xùn)看，清政府在17-18世紀(jì)那樣嚴(yán)厲地管制外國商人實(shí)在是很有必要。如果不對(duì)這些實(shí)為武裝強(qiáng)盜的西方商人嚴(yán)加限制，恐怕中國早就被西方的商人兼強(qiáng)盜們一塊一塊分割了出去(澳門就是一例)，大片的中國領(lǐng)土甚至整個(gè)中國早就變成了西方國家的殖民地了。
“對(duì)外開放”神話的信徒們會(huì)辯解說，“對(duì)外開放”不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分條件，僅有“對(duì)外開放”可能不會(huì)使一國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化;但是“對(duì)外開放”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，沒有“對(duì)外開放”就不能變成第一流的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。
如果我們把“對(duì)外開放”理解為實(shí)行自由貿(mào)易、讓外國人自由往來經(jīng)商的話，那么英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)就恰恰與對(duì)外開放的神話相反。
將手工制造業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橛脵C(jī)器的生產(chǎn)的近代“產(chǎn)業(yè)革命”發(fā)生在英國，英國是全世界第一個(gè)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的國家。但是在產(chǎn)業(yè)革命完成之前，英國又是一個(gè)典型的實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的國家。本書第七章已經(jīng)指出，當(dāng)英國的棉紡織業(yè)還落后于別的國家時(shí)，它禁止英國人穿著任何用外國衣料制成的衣著，甚至絕對(duì)禁止進(jìn)口外國的棉織品;一直到18世紀(jì)初，英國政府還曾經(jīng)完全禁止印度的絲織品和印花布的進(jìn)口;就是到了19世紀(jì)初，英國的進(jìn)口關(guān)稅率也還在30%以上。
至于外國的商人和商船進(jìn)入英國經(jīng)商的自由，也在英國受到了很大限制。例如英國17世紀(jì)中期頒布的航海條例規(guī)定，非經(jīng)英國政府許可，外國商人不得與英國殖民地通商;必須用英國的船只運(yùn)輸英國從其殖民進(jìn)口的商品;歐洲貨物必須用英國船只或原商品出產(chǎn)國的船只方準(zhǔn)運(yùn)入英國港口和殖民地。為了貫徹其航海條例，英國不惜與當(dāng)時(shí)的海上第一強(qiáng)國荷蘭進(jìn)行了3次戰(zhàn)爭(zhēng)，直到荷蘭承認(rèn)了航海條例并從印度退出為止。
這樣看來，就是英國也并不是一個(gè)很“對(duì)外開放”的國家，它對(duì)外國商人和對(duì)外貿(mào)易也有很強(qiáng)的限制。至于18世紀(jì)以前的英國和中國到底那個(gè)“開放程度”更大一些，這當(dāng)然還可以討論;但是有一點(diǎn)可以肯定：英國的興盛決不是因?yàn)樗?ldquo;對(duì)外開放”，中國的衰弱也不是因?yàn)閷?duì)外不開放。
英國的例子在歐美國家中具有典型性。我們?cè)诘谄哒轮幸呀?jīng)說明，其實(shí)西方的發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵际强抠Q(mào)易保護(hù)主義政策而達(dá)到經(jīng)濟(jì)上富強(qiáng)的地位的。
那么，西方各國特別是英國近代的富強(qiáng)到底有沒有對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的原因?回答是：當(dāng)然有。但是，這些國家經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展并不是因?yàn)樗鼘?shí)行了“對(duì)外開放”的經(jīng)濟(jì)政策，而是因?yàn)樗谝粋€(gè)許多國家爭(zhēng)奪霸權(quán)的環(huán)境中，依靠統(tǒng)一的民族國家的政府力量有意識(shí)地培植并發(fā)展本國的工商業(yè)以增強(qiáng)國力，其目的是為了對(duì)外奪取政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以致領(lǐng)土上的霸權(quán)。
我們不要忘記，貿(mào)易關(guān)系的密切程度是與地理距離成反比的，在產(chǎn)業(yè)革命以前的技術(shù)條件下尤其是如此。整個(gè)歐洲的面積與中國不相上下，而英國的面積不過24萬多平方公里，只不過比我國的廣西稍微大一點(diǎn)。歐洲內(nèi)部也沒有什么嚴(yán)重妨礙交通的地理障礙。這就使歐洲內(nèi)部在中世紀(jì)就發(fā)展起了密切的貿(mào)易往來，就象在秦始皇以前中國東部地區(qū)各諸侯國間就有了密切的貿(mào)易往來一樣。而在外部，歐洲與中東、北非合成一個(gè)貿(mào)易圈，它外面基本上被大洋、沙漠和北方的荒原包圍，直到16世紀(jì)的“地理大發(fā)現(xiàn)”為止，它與外界都極少有貿(mào)易往來(“絲綢之路”是例外之一)。
而在相當(dāng)于歐洲的整個(gè)中世紀(jì)的時(shí)期中，中國都自己構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的貿(mào)易圈;不過中國周圍的某些近鄰國家也可以算在這個(gè)東亞貿(mào)易圈之內(nèi)。從秦以來，這個(gè)貿(mào)易圈的中心和主要部分——中國就形成了一個(gè)政治上統(tǒng)一的國家，而歐洲貿(mào)易圈的政治統(tǒng)一(或政治“一體化”)一直就沒有實(shí)現(xiàn)過，只是近年由于歐盟的發(fā)展才顯露出初步的苗頭。自從羅馬帝國崩潰之后，歐洲貿(mào)易圈在1500年中一直處于不斷的政治紛爭(zhēng)甚至戰(zhàn)亂之中，其局勢(shì)酷似中國的春秋戰(zhàn)國時(shí)代;而在15世紀(jì)“地理大發(fā)現(xiàn)”的前夕，西歐形成的幾個(gè)統(tǒng)一的民族國家使各國之間爭(zhēng)奪領(lǐng)土和霸權(quán)的斗爭(zhēng)更趨激化。英國的產(chǎn)業(yè)革命和工業(yè)化社會(huì)就是在這樣的背景之下發(fā)生的。
在中國的春秋戰(zhàn)國時(shí)代，諸侯和各國爭(zhēng)霸所運(yùn)用的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)以使用刀劍的武器技術(shù)為基礎(chǔ)，這種戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)支柱只能是農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，爭(zhēng)霸中的實(shí)力取決于“耕戰(zhàn)”政策的成效。以后兩千年中國雖然經(jīng)過多次戰(zhàn)亂，戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的這個(gè)基本格局沒有根本的改變。與此相聯(lián)系的是中國傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商、忽視工業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策，使用機(jī)器更是被看成是于國無益的“奇技淫巧”。
而在地理大發(fā)現(xiàn)之后歐洲各國的爭(zhēng)霸斗爭(zhēng)中，戰(zhàn)爭(zhēng)手段越來越變得以現(xiàn)代火器為主，歐洲的地理形勢(shì)也使海軍和海運(yùn)對(duì)西歐國家的強(qiáng)盛日益重要。在這種環(huán)境中，一國在奪取霸權(quán)斗爭(zhēng)中的實(shí)力取決于它持有的金銀等貴金屬，有了這些貴金屬就可以隨時(shí)向有貿(mào)易關(guān)系的中立國購買軍隊(duì)需要的武器、船只以致食物。而要增加本國持有的貴金屬，就必須發(fā)展工商業(yè)。正是這種極力促進(jìn)本國工商業(yè)發(fā)展的政策，導(dǎo)致了鼓勵(lì)發(fā)展機(jī)器生產(chǎn)的政策，促進(jìn)了近代英國的產(chǎn)業(yè)革命。
為了提高本國工商業(yè)中的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)技術(shù)，英國在16世紀(jì)收容尼德蘭、法國和德國受迫害的新教徒，從而得到了大批的手工業(yè)工人和富有的商人;更重要的是，英國運(yùn)用現(xiàn)代的專利法保護(hù)和鼓勵(lì)本國人發(fā)明和采用新技術(shù)，并把工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和技術(shù)工人看成是本國最寶貴的財(cái)富——直到19世紀(jì)中期，英國還不準(zhǔn)本國的技術(shù)工人自由移居外國。
這樣看來，英國近代工商業(yè)之所以發(fā)達(dá)，之所以首先實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，除了因?yàn)橛谌盒蹱?zhēng)霸中處于島國的有利地理?xiàng)l件之外，還因?yàn)橛罅Υ龠M(jìn)本國工商業(yè)發(fā)展、特別是促進(jìn)工商業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，因?yàn)橛谶@個(gè)基礎(chǔ)上采取了對(duì)外實(shí)行經(jīng)濟(jì)以致領(lǐng)土擴(kuò)張的積極進(jìn)取的政策，這種對(duì)外擴(kuò)張的政策一直發(fā)展為近代的殖民主義政策。在這個(gè)意義上，英國的富強(qiáng)并不來源于“對(duì)外開放”，它的貿(mào)易保護(hù)主義其實(shí)也是一種對(duì)外很封閉的政策。問題的關(guān)鍵在于英國的保護(hù)主義不是單純?yōu)榱藢⒆约号c外國隔離開來，而首先是為了發(fā)展使用先進(jìn)技術(shù)的工商業(yè)。
將英國與中國古代晚期作比較，就知道不能以開放不開放來論中國與英國的不同。如果說這兩個(gè)國家有什么明顯不同，那倒是在于中國從來就沒有過向海外殖民的概念。中國政府從來就沒有過征服海外殖民地的打算，也就沒有采取過這樣的行動(dòng)。
另一個(gè)明顯的差別在于中國政府從來就沒有過奪取海上貿(mào)易霸權(quán)的意圖。其實(shí)中國自宋代以后發(fā)展起了很頻繁的對(duì)東亞、特別是對(duì)東南亞的海上貿(mào)易，中國東南沿海的許多城市由此而繁榮興盛。當(dāng)時(shí)廣東的廣州和福建的泉州都是這方面的典型代表。只是在相當(dāng)于地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)期的明中葉之后，西方殖民主義者以武力作后盾的商隊(duì)強(qiáng)占了對(duì)東亞和東南亞各國的貿(mào)易，中國商人才喪失了在對(duì)東亞貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位，而中國東南沿海的那些商業(yè)城市因此而衰落。由此得出的教訓(xùn)只能是：由于中國不想以政府的武力支持搶奪海外市場(chǎng)，中國才落后了!
中國古代末期和近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的最主要原因，在于不想發(fā)展現(xiàn)代的科技和現(xiàn)代的企業(yè)。直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，滿清政府還對(duì)開辦以現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)橫加限制。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以前，清政府規(guī)定開辦以現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)要政府特別批準(zhǔn)，原因是怕外國人進(jìn)入中國開辦企業(yè)，這大大限制了中國民間現(xiàn)代技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。清政府還長(zhǎng)期不準(zhǔn)修筑鐵路，理由是這會(huì)造成挑夫之類的人失業(yè)，有利于侵入的外國軍隊(duì)運(yùn)兵，等等。這與英國鼓勵(lì)發(fā)明和使用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)形成了最明顯的對(duì)照。
西方強(qiáng)盛的真正經(jīng)驗(yàn)也就是中國衰落的真正教訓(xùn)。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)只能是：在16世紀(jì)以后的世界上，一國能否取得經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展和國際上的強(qiáng)國地位，取決于它能否發(fā)展并采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)以武裝本國的工業(yè)和軍隊(duì)，能否以政府的組織和保護(hù)來大力促進(jìn)本國的工商業(yè)，能否在此基礎(chǔ)上綜合運(yùn)用軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、外交的手段進(jìn)行貨真價(jià)實(shí)的對(duì)外斗爭(zhēng)(歐美國家的這種對(duì)外斗爭(zhēng)其實(shí)是對(duì)外擴(kuò)張)、至少也是對(duì)外保護(hù)本國公民的產(chǎn)業(yè)，以便通過富國強(qiáng)兵而奪取世界霸權(quán)。
根據(jù)這種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，絕不能把中國近代的衰落和虛弱簡(jiǎn)單地歸咎于“對(duì)外不開放”，而應(yīng)當(dāng)歸咎于中國從來就沒有保護(hù)和發(fā)展工商業(yè)的傳統(tǒng)，歸咎于中國沒有向海外進(jìn)取和爭(zhēng)霸的意識(shí)，沒有靠發(fā)展和使用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)來增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和軍事上的國力的意圖。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
