中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的戰(zhàn)略問題（上）

　　中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的戰(zhàn)略問題(上)

　　亂云飛渡

　　中美之間爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了近一年，終于以“中方關(guān)于中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的聲明”而告一段落。回顧中美貿(mào)易戰(zhàn)的全過程，從中美兩國被動(dòng)與主動(dòng)作為來看，中美兩國不同的戰(zhàn)略策略與意圖，清晰地表現(xiàn)在人們的面前。美國認(rèn)為“美方貿(mào)易逆差”，“美國吃虧了”，所以主動(dòng)挑起貿(mào)易戰(zhàn)，加征關(guān)稅，打壓華為、中興等中國高科技企業(yè)。無論美方以什么借口挑起貿(mào)易戰(zhàn)，也不論貿(mào)易戰(zhàn)能否給美方“討回便宜”，美國視中國為“戰(zhàn)略競爭對手”的策略與意圖是確定無疑的。如果不是“戰(zhàn)略競爭對手”，又何來“競爭博弈”利益得失的算計(jì)呢?中國被動(dòng)接受貿(mào)易戰(zhàn)，苦口婆心一再講“互惠互利、合作共贏”，迫不得已而反擊加征關(guān)稅。無論中國的反擊手段是否能夠起到“對稱的作用”，也不論貿(mào)易戰(zhàn)給中國造成多大的經(jīng)濟(jì)損失，中國視美國為“戰(zhàn)略合作伙伴”的策略與意圖也是確定無疑的，如果不是“戰(zhàn)略合作伙伴”，又何來“互惠互利、合作共贏”的考量呢?中美兩國貿(mào)易戰(zhàn)背后表現(xiàn)出完全不同的“戰(zhàn)略策略與意圖”，這對認(rèn)識中美兩國之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系與未來發(fā)展關(guān)系意味著什么呢?這是本文討論的主要內(nèi)容。

　　中美兩國確定“戰(zhàn)略策略與意圖”的依據(jù)是什么呢?

　　按照馬列毛主義的觀點(diǎn)講，社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律“社會(huì)主義必然代替資本主義”;帝國主義是資本主義的最高階段，是資本主義體系規(guī)則的主要堡壘和主導(dǎo)力量，帝國主義是戰(zhàn)爭的根源; 社會(huì)主義與資本主義作為新舊兩種社會(huì)形態(tài)的“變革”，體現(xiàn)出“意識形態(tài)領(lǐng)域的根本對立矛盾”。中國作為社會(huì)主義國家，帝國主義“亡我之心不死”，是由帝國主義本性所決定的，這是社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律：新舊兩種社會(huì)形態(tài)“變革”的必然。帝國主義為了維護(hù)資本主義舊社會(huì)形態(tài)，其政治目的，就是企圖顛覆與“和平演變”社會(huì)主義國家;其經(jīng)濟(jì)目的就是為了“最大程度占據(jù)世界資源與財(cái)富”;如果帝國主義任由社會(huì)主義中國發(fā)展，則無法維護(hù)資本主義體系與帝國主義霸權(quán)的地位，因此帝國主義才將社會(huì)主義中國作為“戰(zhàn)略競爭對手”。

　　即便不按照馬列毛主義的政治觀點(diǎn)講，美國作為一個(gè)主導(dǎo)資本主義體系規(guī)則與秩序的“守成大國”，面對一個(gè)新興的“崛起大國”，為了維護(hù)其“主導(dǎo)霸權(quán)地位”，打壓與遏制新興的“崛起大國”，視中國為“戰(zhàn)略競爭對手”也是不難理解的。因?yàn)?ldquo;修昔底德陷阱”的“鐵律”，已被無數(shù)的歷史事實(shí)所證明。所以無論是從國際政治競爭的角度，還是從國家利益(經(jīng)濟(jì))競爭的角度，美國視中國為“戰(zhàn)略競爭對手”，進(jìn)行“利益博弈”的戰(zhàn)術(shù)“算計(jì)”，其戰(zhàn)略目的動(dòng)機(jī)與戰(zhàn)術(shù)“算計(jì)”是一致的。而中國的“互惠互利、合作共贏”，視美國為“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，是令人難以理解的。因?yàn)樗炔环像R列毛主義的政治觀點(diǎn)，也不符合“國家利益競爭博弈”的現(xiàn)實(shí)。

　　中國為什么會(huì)這樣選擇呢?因?yàn)樵谥袊?ldquo;某些人”的頭腦里，已經(jīng)沒有了“國際政治競爭”的概念;也不看“國家利益競爭博弈”的現(xiàn)實(shí)，主觀認(rèn)為：當(dāng)今國際社會(huì)“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正加速演進(jìn)，創(chuàng)新發(fā)展、合作共贏是大勢所趨”，“全球經(jīng)濟(jì)一體化”是“時(shí)代潮流”，因此“各方構(gòu)建全球互聯(lián)互通伙伴關(guān)系”，以實(shí)現(xiàn) “和平共處，互惠互利、合作共贏、共同發(fā)展、共同繁榮”， 所以才有了中國視美國為“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”的選擇。

　　中國“對外戰(zhàn)略策略”的選擇存在什么問題呢?問題在于對“國際社會(huì)發(fā)展大勢”的判斷錯(cuò)誤，“合作共贏”根本就不是什么“大勢所趨”，“全球經(jīng)濟(jì)一體化”也不是什么“時(shí)代潮流”，為什么呢?

　　從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講：“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”，反映了社會(huì)“生產(chǎn)能力增加與勞動(dòng)成果增多”的現(xiàn)象，它并不能說明社會(huì)如何“占有與分配勞動(dòng)成果”的問題。按照馬克思的觀點(diǎn)講，“占有與分配勞動(dòng)成果”的問題，就是社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的“所有制”問題;人們在社會(huì)形態(tài)性質(zhì)“所有制”方面的分歧，就是“相互爭奪”甚至“相互殘殺”的階級矛盾(斗爭)關(guān)系。“科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”可以解決“如何生產(chǎn)勞動(dòng)成果”的經(jīng)濟(jì)問題，但是不能解決“如何占有與分配勞動(dòng)成果”的政治問題。換言之，就是國際社會(huì)“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”，并不必然產(chǎn)生國際社會(huì)“合作共贏”的關(guān)系。

　　“科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”，即自然科學(xué)領(lǐng)域“物質(zhì)生產(chǎn)方式的進(jìn)化發(fā)展”，自原始社會(huì)以來，始終都在進(jìn)步;而社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“精神文明道德的進(jìn)化發(fā)展”，則集中表現(xiàn)為社會(huì)形態(tài)性質(zhì)“所有制”的進(jìn)化與蛻變”，即階級矛盾(斗爭)的反復(fù)。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)文明意識發(fā)展不平衡的問題，就是馬克思講的“物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展與藝術(shù)生產(chǎn)的不平衡關(guān)系”。按照毛澤東的觀點(diǎn)講：就是“物質(zhì)文明與精神文明”相伴生的辯證統(tǒng)一關(guān)系。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)文明意識發(fā)展不平衡的問題，就是“物質(zhì)文明與精神文明”之間發(fā)生了“非辯證統(tǒng)一”的“不平衡問題”。對于這種“不平衡的問題”，毛澤東曾準(zhǔn)確形象地稱為“衛(wèi)星上天，紅旗落地”。看“衛(wèi)星上天”是社會(huì)科技進(jìn)步，看“紅旗落地”則是社會(huì)政治文明的倒退。形而上學(xué)根據(jù)“社會(huì)科技進(jìn)步”的表現(xiàn)，得出國際社會(huì)“合作共贏”關(guān)系，正是沒有“政治頭腦”的表現(xiàn)。

　　從國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度講：在“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)，國際社會(huì)局部戰(zhàn)爭不斷，經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)不斷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前，貧富差距日益擴(kuò)大;“全球經(jīng)濟(jì)一體化”相伴而生的是：國際社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)競爭日趨嚴(yán)重的不平等。國際社會(huì)這種“相伴而生的現(xiàn)象”，證明國際社會(huì)仍舊是“利益紛爭博弈”的時(shí)代。按照毛澤東“矛盾論”的觀點(diǎn)講，國際社會(huì)就是一個(gè)“矛盾體”，諸如“國家之間的矛盾”，“民族之間的矛盾”，“意識形態(tài)領(lǐng)域的矛盾”，“國際(經(jīng)濟(jì))競爭的矛盾”等等，沒有矛盾(斗爭)的發(fā)展變化，人類社會(huì)又如何發(fā)展進(jìn)步呢?誰又能夠把國際社會(huì)這樣一個(gè)“矛盾體”，變成“共同體”呢?面對國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)核心的問題是：如何應(yīng)用毛澤東“矛盾論”的觀點(diǎn)來認(rèn)識與處理國際社會(huì)“矛盾體”的發(fā)展變化。當(dāng)今世界無人敢于否定“國際(經(jīng)濟(jì))競爭的殘酷性”，只看到國際社會(huì)“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”的社會(huì)表象，而看不到“國際(經(jīng)濟(jì))競爭”即“利益紛爭博弈”的社會(huì)本質(zhì)，這不就是片面的形而上學(xué)觀點(diǎn)嗎?

　　正如人們常講的“世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個(gè)也沒有解決”。同時(shí)也證明國際社會(huì)存在危害“和平與發(fā)展”的勢力與因素。如果國際社會(huì)不存在危害“和平與發(fā)展”的勢力與因素，何以“世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個(gè)也沒有解決呢?”

　　當(dāng)今國際社會(huì)，把“美國視為全球安全的主要威脅”，這已是公認(rèn)的事實(shí)。美國把中國作為“戰(zhàn)略競爭對手”，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域“圍剿”的事實(shí)，不勝枚舉，歷歷在目。社會(huì)主義中國必須結(jié)合這個(gè)“實(shí)際”來討論與制定對外“戰(zhàn)略策略”。也許當(dāng)中國把美國作為“戰(zhàn)略競爭對手”，有一些人會(huì)認(rèn)為這是“不結(jié)合實(shí)際的逞強(qiáng)”，“中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力怎么能夠和美國競爭呢?”“我們應(yīng)該‘韜光養(yǎng)晦’不要挑戰(zhàn)美國的主導(dǎo)地位”。這里必須講清楚，這并不是因?yàn)?ldquo;我們好斗”，非要把美國作為“戰(zhàn)略競爭對手”，而是帝國主義本質(zhì)“把我們當(dāng)成競爭對手”，我們只好“以其人之道還治其人之身”，這是“逼上梁山”的結(jié)果。

　　戰(zhàn)略競爭對象是“對手”還是“伙伴”的選擇，按照毛澤東的觀點(diǎn)講，就是“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個(gè)問題是革命的首要問題”。如果首要問題搞不清楚，那么認(rèn)識與解決其他問題一定是混亂無序的。一個(gè)國家的戰(zhàn)略策略，把“競爭的對手”，誤當(dāng)做是“合作的伙伴”，這種 “戰(zhàn)略策略”的選擇，怎么可能不上當(dāng)受騙呢?又怎么可能贏得戰(zhàn)略競爭的勝利呢?

　　一個(gè)國家對外的“戰(zhàn)略策略與意圖”，具有長期的穩(wěn)定性，它不能“隨心所欲的變來變?nèi)?rdquo;。很多人以為這是一個(gè)“理論問題”，實(shí)則不然，它是一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐問題”，也必然在實(shí)踐中有所體現(xiàn)。就像美國視中國為“戰(zhàn)略競爭對手”，中國“對外開放”和“互惠互利、合作共贏”的戰(zhàn)略策略，都已經(jīng)貫徹執(zhí)行“40年了”，長期的穩(wěn)定性效果已然“改變了中國”。換言之，人們在理論上無論是認(rèn)為中國“戰(zhàn)略策略選擇”是正確還是錯(cuò)誤，都必須用 “改變了中國”的現(xiàn)實(shí)來證明，否則高喊中國“戰(zhàn)略策略選擇”正確;或責(zé)難中國“戰(zhàn)略策略選擇”錯(cuò)誤都是沒有說服力的。

　　中國實(shí)行“對外開放”和“互惠互利、合作共贏”的戰(zhàn)略策略與主張，“實(shí)踐效果”是怎樣的呢?就中美兩國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的現(xiàn)實(shí)來講，中美貿(mào)易戰(zhàn)初期美國政府特朗普認(rèn)為： “美國吃虧了”，理由是“貿(mào)易逆差”;中國的“白皮書”，“實(shí)事求是”不遺余力的揭露了美國這一謊言，證實(shí)了美國在與中國的貿(mào)易交往中，不僅沒有“吃虧”，而且占了“大便宜”，筆者對此深信不疑。問題在于中國在與美國的經(jīng)貿(mào)交往中，是“吃虧了呢?”還是“受益了呢”?按照社會(huì)主流“互惠互利合作共贏”的觀點(diǎn)，中國“對外開放”的戰(zhàn)略策略肯定也“受益了”，那么中國“受益體現(xiàn)在哪里呢”?社會(huì)主流認(rèn)為“中國的GDP已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體”，“世界第一大進(jìn)出口貿(mào)易體”。這就是中國實(shí)行“對外開放”和“互惠互利合作共贏”戰(zhàn)略策略與主張的“受益”。而問題就在這里，中國經(jīng)濟(jì)總量與進(jìn)出口貿(mào)易總量的上升，能夠證明中國實(shí)行“對外開放”和“互惠互利合作共贏”的戰(zhàn)略策略與主張是正確的嗎?暫且不說“中國GDP總量存在的“水分”與統(tǒng)計(jì)方式存在的問題”，請問社會(huì)主流，“中國GDP經(jīng)濟(jì)總量上升”的投入產(chǎn)出率是多少啊?經(jīng)濟(jì)效益的“社會(huì)財(cái)富”是誰占有了啊?現(xiàn)實(shí)中有哪一個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)不看投入產(chǎn)出率，不看經(jīng)濟(jì)效益的“社會(huì)財(cái)富”占有，而單看經(jīng)濟(jì)總量呢?如果是高投入，低回報(bào)或無回報(bào)，形成負(fù)債，那就不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的標(biāo)志，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展失敗的表現(xiàn)。如果想證明中國實(shí)行“對外開放”和“互惠互利合作共贏”的戰(zhàn)略策略與主張是正確的，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展是成功的，那么是否應(yīng)該向人民講清楚這些呢?中國“GK”之初由一個(gè)“既無外債也無內(nèi)債”的政府，搞成了現(xiàn)在政府與工商企業(yè)“高額負(fù)債”，生產(chǎn)過剩“經(jīng)濟(jì)下行”，銀行債務(wù)增多，社會(huì)“兩極分化”等，即不知道投入多少，也不知道經(jīng)濟(jì)總量上升產(chǎn)生了多少“效益”，更不敢講是誰占有了經(jīng)濟(jì)效益的“社會(huì)財(cái)富”，難道不是嗎?

　　同理“中國進(jìn)出口貿(mào)易總量的上升”，也并不意味著中國“對外開放戰(zhàn)略的成功”。因?yàn)椋袊鴮ν獬隹趯?shí)物貿(mào)易，有可能是“物非所值”的“低價(jià)甩賣”，就像賤賣“稀土資源”; 中國進(jìn)口實(shí)物貿(mào)易，有可能是“物超所值”的“高買貴買”，這兩種“涉外經(jīng)貿(mào)行為都是對中國利益的傷害”;何況中國對外出口實(shí)物貿(mào)易，換來綠色票子“外匯”，不能購買我國亟需的“先進(jìn)技術(shù)與設(shè)施”，只能反購“美元外債”，忍受貶值損失;而“外匯儲備”兌換發(fā)行大量人民幣，則造成國內(nèi)“通貨膨脹”;中國進(jìn)口部分實(shí)物貿(mào)易，不顧國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的實(shí)際情況，嚴(yán)重“沖擊與打壓”國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)發(fā)展，如進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆，沖垮了中國大豆生產(chǎn)基地等。這些“進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)”，是對中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)有益呢?還是傷害中國經(jīng)濟(jì)利益、對外輸送利益呢?

　　特別是中國“對外開放，吸引外資”的政策，它以“開放搞活”，“全球經(jīng)濟(jì)一體化”，“與國際社會(huì)接軌”，“現(xiàn)代社會(huì)國際產(chǎn)業(yè)鏈”、“時(shí)代潮流”等華麗時(shí)髦詞匯為名，允許“外國私人資本進(jìn)入中國，開辦外商獨(dú)資、合資與合作企業(yè)”。“外商獨(dú)資、合資與合作企業(yè)”進(jìn)入中國，掌控中國各個(gè)領(lǐng)域的主要骨干企業(yè)，按照資本的邏輯來賺取“剩余價(jià)值”，即按照“占有生產(chǎn)資料所有權(quán)”的“私有制”來獲得“生產(chǎn)利潤”的社會(huì)財(cái)富，這樣則必然改變社會(huì)主義“公有制”的制度與“按勞分配”的原則。因此“GK”的始作俑者，將毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義《憲法》：“全民與集體經(jīng)濟(jì)所有制”與“按勞分配”的原則，篡改為“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存”，這不是“違憲”的事實(shí)嗎?毛澤東時(shí)代社會(huì)主義《憲法》的“這一變動(dòng)”就是形而上學(xué)的觀點(diǎn)，為什么?因?yàn)?ldquo;一主多元”是事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，“一主”與“多元”是主次屬種關(guān)系，即非對立矛盾關(guān)系，主次屬種關(guān)系是依附關(guān)系，不是“對等關(guān)系”。而“公有制經(jīng)濟(jì)”與“多種所有制經(jīng)濟(jì)”即“私有制經(jīng)濟(jì)”則是對立矛盾關(guān)系，不是屬種的依附關(guān)系，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主流“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，也沒有把“公有制經(jīng)濟(jì)”與“多種所有制經(jīng)濟(jì)”即“私有制經(jīng)濟(jì)”當(dāng)成屬種的依附關(guān)系，而是作為“對等關(guān)系”來發(fā)展的。這樣就已經(jīng)不是“一主多元”的事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而是“不分主次，多種成分的混雜物”。這就像“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”，這也是“一主多元”的事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)，“中國共產(chǎn)黨”與領(lǐng)導(dǎo)的“多黨”是非對立矛盾的“合作”關(guān)系，即主次屬種的依附關(guān)系，而不是“對等關(guān)系”。如果“中國共產(chǎn)黨”與領(lǐng)導(dǎo)的“多黨”是對立矛盾關(guān)系與“對等關(guān)系”，不是主次屬種的依附關(guān)系，那就不是“一主多元”的事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而是資本主義社會(huì)“多黨制”的“混雜物”。千百年以來，“公與私”客觀對立的矛盾關(guān)系有誰能夠改變呢?正是由于社會(huì)主義《憲法》的“這一變動(dòng)”，才使得社會(huì)主義“公有制經(jīng)濟(jì)”衰退與萎縮，資本主義“私有制經(jīng)濟(jì)”蓬勃發(fā)展，現(xiàn)實(shí)“56789”(私有制經(jīng)濟(jì)：稅收貢獻(xiàn)超50%，投資占比超60%，發(fā)明專利占比超75%，就業(yè)存量占比近80%，企業(yè)數(shù)量占比超95%)的事實(shí)，不僅證明了“公私對立矛盾”各自勢力結(jié)構(gòu)力量此消彼長的關(guān)系，也證明了“公有制經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)不是主體了，難道不是嗎?

　　現(xiàn)實(shí)社會(huì)所謂的“多元化”，是為了反對與淡化“一元化”而提出的，即用“多元化”的存在形式，來否定與混淆“一元化”的核心本質(zhì)，掩蓋“異類一元化”的“偷梁換柱”，社會(huì)形態(tài)原本“一元化”的核心特性，這是形而上學(xué)詭辯論慣用的邏輯手法。“烏云遮不住太陽”，“美麗的謊言又怎么能夠遮擋住真理的光芒呢?”

　　誠然，中國的社會(huì)主義建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能“閉關(guān)鎖國”，需要與“國際社會(huì)交流”，但絕不是“對外開放，吸引外資”、“允許外國私人資本進(jìn)入中國”，而是像毛澤東時(shí)代那樣，由國家統(tǒng)籌計(jì)劃安排“進(jìn)出口貿(mào)易”，出口一些“國內(nèi)富裕的商品”，進(jìn)口一些“國內(nèi)亟需的先進(jìn)技術(shù)設(shè)施與能源材料”，如國家統(tǒng)一組織的“廣交會(huì)”。即使借貸“外資”，也不能傷害“國家經(jīng)濟(jì)安全與金融主權(quán)”，即“借貸外資，干什么用，我們自己說了算”。毛澤東當(dāng)年拒絕蘇聯(lián)組建“聯(lián)合艦隊(duì)”、“合資合作辦工廠”時(shí)，早已告誡人民：“我們再也不想讓任何人，利用我們的國土來達(dá)到他們自己的目的”。這才是中國人民“自立于世界民族之林”豪邁崇高的精神與自強(qiáng)自信的能力。而“GK”的始作俑者“對外開放，吸引外資”、“允許外國私人資本進(jìn)入中國”，與晚清時(shí)期的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”、“合資與合作辦銀行、辦工廠”是同一性質(zhì)的問題，因?yàn)閮烧叨即蛑?ldquo;學(xué)習(xí)與引進(jìn)西方‘洋人’先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)”的名義，都“允許外國私人資本進(jìn)入中國，利用我們的國土來達(dá)到他們自己的目的”。看看社會(huì)現(xiàn)實(shí)各個(gè)行業(yè)主要骨干企業(yè)，是不是已被外國私人資本所掌控了呢?看看外國私人資本在中國的土地上，是不是達(dá)到了榨取“剩余價(jià)值”社會(huì)財(cái)富的目的呢?

　　毛澤東時(shí)代堅(jiān)持“獨(dú)立自主”的原則，利用外部條件對外發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，“GK”的始作俑者丟失“獨(dú)立自主”的原則，“對外開放，吸引外資”依賴外部條件對外發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，這種“形同神異”，“失之毫厘，謬以千里”的真?zhèn)畏直妫挥杏民R列毛主義的“照妖鏡”才能“原形畢露”。

　　從戰(zhàn)略競爭的角度講：戰(zhàn)略對象的選擇是戰(zhàn)略策略選擇的核心主體，只有戰(zhàn)略對象選擇正確，才能夠談戰(zhàn)略策略與戰(zhàn)術(shù)安排。否則戰(zhàn)略策略與戰(zhàn)術(shù)安排的“一切選擇”都是“事倍功半”，做無用功。眾所周知，戰(zhàn)略策略是依靠戰(zhàn)術(shù)來實(shí)施的，只有正確的戰(zhàn)略策略與具體戰(zhàn)術(shù)相統(tǒng)一，才能占據(jù)競爭的主動(dòng)地位與贏得競爭勝利。戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的隸屬關(guān)系告誡我們，“戰(zhàn)略策略錯(cuò)誤的問題，靠正確的戰(zhàn)術(shù)，是調(diào)整不過來的”，或者說“正確的戰(zhàn)術(shù)，并不能改變因戰(zhàn)略策略錯(cuò)誤而造成的被動(dòng)局面”。因?yàn)?ldquo;正確的戰(zhàn)術(shù)”只能解決“局部問題”，不能解決“全局問題”。這種“戰(zhàn)略策略與戰(zhàn)術(shù)安排不平衡”的原則同時(shí)提醒我們：“戰(zhàn)略策略”與“戰(zhàn)術(shù)安排”具有不同的獨(dú)立特性，也就是說在“戰(zhàn)術(shù)安排”的背后，可能同時(shí)存在更深層次不同的“戰(zhàn)略策略與企圖”。

　　俗話講“明槍易躲，暗箭難防”。如果說中美貿(mào)易戰(zhàn)，美國揮舞“加征關(guān)稅”大棒，只是“要錢”的“明槍”;那么“要命”的“暗箭”是什么呢?那就是“攻占與控制”中國的“金融心臟”。人們都知道“加征關(guān)稅”傷害的只是“經(jīng)濟(jì)肢體”的企業(yè)，而“攻占與控制”中國的“金融心臟”才是“要命”的“心腹大患”。中國“金融主權(quán)”的重要性自不必說，如果一個(gè)國家的“金融主權(quán)”被“外國勢力所掌控”，那么新殖民主義的“殖民經(jīng)濟(jì)”，就是必然的結(jié)果。這已由世界上很多“發(fā)展中國家”成為帝國主義附庸“殖民經(jīng)濟(jì)”的事實(shí)為證。

　　中美貿(mào)易戰(zhàn)初期，中國反擊“美國對華加征關(guān)稅”時(shí)一面講：“對于貿(mào)易戰(zhàn)，中國不愿打，不怕打，必要時(shí)不得不打，這個(gè)態(tài)度一直沒變”;另一面又提出“做好穩(wěn)外貿(mào)工作”、“推動(dòng)進(jìn)出口穩(wěn)中提質(zhì)”、“穩(wěn)外資新政”等主張與作為，在與美磋商中“主動(dòng)誠心示好”，“成交相當(dāng)規(guī)模的大豆和豬肉”，“解除美國禽肉進(jìn)口限制”等。

　　眾所周知，中國反擊“美國對華加征關(guān)稅”的底線，就是全部取消“美國對華加征關(guān)稅”，也就是恢復(fù)“中美貿(mào)易不平衡的局面”。如果中國不怕打，堅(jiān)持底線，根本就不用“主動(dòng)誠心示好”。為什么會(huì)這樣做呢?因?yàn)橹袊a(chǎn)過剩“經(jīng)濟(jì)下行”與就業(yè)的壓力更大，何況手中還握有那么多美元“外匯儲備”，這要是搞僵了，可怎么辦啊!?這是中國丟失“獨(dú)立自主”原則，發(fā)展“外向型經(jīng)濟(jì)”的必然結(jié)果。經(jīng)過西方黨派“政治搏殺、百煉成精”的美國政客，早已看出社會(huì)主流急切改變現(xiàn)狀的心態(tài)。所以美國政客講：“但我可以預(yù)見，中國領(lǐng)導(dǎo)人比我們更渴望恢復(fù)中美關(guān)系。”“他們的幾張關(guān)鍵的底牌也在我們手中，諸如臺灣問題、西藏問題、新疆問題，等等。不管在什么時(shí)候，只要我們想做點(diǎn)文章，是不難找到話題的。”“他們能做的一切也只有抗議而已”。因此美國政客才有了“極限施壓”的手段，中國沒能達(dá)到全部取消“美國對華加征關(guān)稅”的目的，不得已退而求其次，同意“同步等比率取消已加征關(guān)稅”，這樣才達(dá)成了“第一階段協(xié)議”。這種“同步等比率”所謂“文本的平衡”，掩蓋了“實(shí)際利益的不對等”，因?yàn)橹忻纼蓢?ldquo;進(jìn)出口貿(mào)易額”完全不對等，“同步等比率”的形式，而實(shí)際“經(jīng)濟(jì)數(shù)量與價(jià)值卻相差甚遠(yuǎn)”。

　　未曾想特朗普“出爾反爾”又“變臉”稱：“美國并沒有同意取消對華關(guān)稅……”。事實(shí)的確如此，正如“中方關(guān)于中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的聲明”所言，“美方將履行分階段取消對華產(chǎn)品加征關(guān)稅的相關(guān)承諾，實(shí)現(xiàn)加征關(guān)稅由升到降的轉(zhuǎn)變。”中方的聲明，隱去了“同步等比率”所謂“文本的平衡”，強(qiáng)調(diào)了“加征關(guān)稅由升到降的轉(zhuǎn)變”，至于美方承諾“加征關(guān)稅由升到降”，是降1%呢?還是99%呢?也許是“國家機(jī)密”不便告于民知吧。而“美方的承諾”對于中國而言，不知變了多少次，否則何來“十幾次的磋商談判呢?”這不是事實(shí)嗎?總之中國最終也沒有達(dá)到“全部取消美國對華加征關(guān)稅”的目的。

　　中國可以不顧“多次被騙”的臉面，也可以盡情地抗議與譴責(zé)，但是仍舊無法解決中國“生產(chǎn)過剩”的“經(jīng)濟(jì)下行壓力增大”與就業(yè)的問題，也無法擺脫美元“外匯儲備”日益“縮水貶值”與“借債不還”的憂慮。

　　這里需要解讀一下為什么特朗普“出爾反爾”、反復(fù)無常呢?因?yàn)樘乩势盏膶ν庹撸皇菫榱藝鴥?nèi)政治勢力競爭的需要，特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，能夠?yàn)槊绹?ldquo;產(chǎn)業(yè)壟斷資本”爭取到一些利益當(dāng)然好，如果爭取不到，利用“對華加征關(guān)稅”的手段，分化國內(nèi)政治對手勢力，也不失為一種政治競爭的策略，說白了就是拿“中國開涮”。特朗普當(dāng)然可以根據(jù)“國內(nèi)政治勢力競爭的需要”而調(diào)整對中國進(jìn)口的關(guān)稅，只是實(shí)行“極限施壓”，不能讓中國輕易得到而已。所以才有了“同步等比率”的“分階段取消對華產(chǎn)品加征關(guān)稅”，與“實(shí)現(xiàn)加征關(guān)稅由升到降的轉(zhuǎn)變”的承諾。帝國主義國家無論哪一位總統(tǒng)執(zhí)政，都是“資本的代理人”，只不過因“金融壟斷資本”與“產(chǎn)業(yè)壟斷資本”結(jié)構(gòu)屬性不同，政治與經(jīng)濟(jì)需要不同而已。對于“絞殺”社會(huì)主義中國，爭奪中國“剩余價(jià)值”的“社會(huì)財(cái)富”而言，也就是“直接打擊”占有近期利益，與“間接控制”占有長期利益，即實(shí)行“大棒”的打壓與“胡蘿卜”的“和平演變”政策不同而已。特朗普作為美國“產(chǎn)業(yè)壟斷資本的代言人”，高喊重新振興美國經(jīng)濟(jì)，讓“美國再次偉大”，想解決美國制造業(yè)“空心化”的問題，因此才有了“美國對華加征關(guān)稅”的政策。筆者相信“美國對華加征關(guān)稅”，主動(dòng)挑起貿(mào)易戰(zhàn)，根本就改變不了美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的問題，也解決不了美國制造業(yè)“空心化”的問題。因?yàn)椴桓淖冑Y本主義社會(huì)“私有制”的“頑疾”，無人能夠改變資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的問題，這由“全球的債務(wù)已經(jīng)高達(dá)244萬億美元，合人民幣1700多萬億”，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的事實(shí)為證;就美國制造業(yè)“空心化”的問題而言，帝國主義“金融壟斷資本”的“寄生性”，必然造成美國制造業(yè)“空心化”，因?yàn)?ldquo;人人都想在金融市場投機(jī)發(fā)財(cái)，不勞而獲得到自己生存需要的一切，誰還愿意辛苦做工呢”。客觀規(guī)律是不以人的意志而轉(zhuǎn)移的，按照唯物辯證法的觀點(diǎn)講，就是“任何事物都存在兩面性，有一利必有一弊”。按照古人的話講：就是“福兮禍所依,禍兮福所倚”。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，不知形而上學(xué)的社會(huì)主流“情何以堪，奈何以處呢”!?(未完待續(xù))

　　2019年12月18日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號