把“去中心化”當(dāng)成區(qū)塊鏈技術(shù)的一種“特色衍生功能”，這是對的，沒問題。但如果讓區(qū)塊鏈技術(shù)執(zhí)拗于“去中心化”功能，甚至認(rèn)為：達(dá)不到“去中心化”的效果就不是區(qū)塊鏈技術(shù)，那就錯了。
其實，區(qū)塊鏈不過是一種特色的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，它之所以強于以往的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，關(guān)鍵在于，區(qū)塊鏈技術(shù)通過一種制度設(shè)計，可以建立一種人與人或節(jié)點與節(jié)點之間的、新型的信任關(guān)系。如果這樣的一種制度設(shè)計得好，使鏈上人群彼此間可以建立起有效的、彼此可以充分信賴的“生態(tài)環(huán)境”，那自然而然地就會產(chǎn)生“無須傳統(tǒng)信任保證的權(quán)威機(jī)構(gòu)”繼續(xù)擔(dān)承責(zé)任的過程，這就是所謂“去中心化”。由此可見，區(qū)塊鏈技術(shù)中的所謂“去中心化”，其實是個衍生品，是建立在信任基礎(chǔ)上的衍生品。
就目前而言，區(qū)塊鏈大致分為三類：公有鏈(或稱公鏈)、私有鏈(或稱封閉鏈)、聯(lián)盟鏈。一般認(rèn)為，公鏈?zhǔn)情_放度最高的鏈，理論上說，全世界所有人或機(jī)構(gòu)都可以隨時接入端口。問題是：既然全世界所有人或機(jī)構(gòu)都可以隨時進(jìn)入，那政府機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)是否可以隨時進(jìn)入?它們在區(qū)塊鏈當(dāng)中是否可以從事打擊違法行為的活動?我看不僅可以，而且必須，否則區(qū)塊鏈將成法外之地。既然如此，這個所謂的“公鏈”到底有沒有“中心”?
最近黃奇帆先生在一次講課中提到：區(qū)塊鏈技術(shù)的“去中心化”是相對的。第一，在區(qū)塊鏈中，只要每個人都記錄所有人數(shù)據(jù)，那每個人都可能成為一個中心，所以有人認(rèn)為區(qū)塊鏈不是“去中心化”，而是“多中心化”，我更愿意稱之為“多中心化”;第二，區(qū)塊鏈中一定有“群主”，這個群主是不是中心?第三，區(qū)塊鏈中的規(guī)則由誰制定?規(guī)則可不可以修改?制定和修改規(guī)則的人是不是中心?所以，區(qū)塊鏈的“去中心化”很可能是在“去化別人的、傳統(tǒng)的中心，而確立自己為中心”。
一系列的問題非常深刻。它告訴我們，誰有權(quán)利制定規(guī)則、誰有權(quán)利修改規(guī)則、誰有權(quán)利獲得鏈上所有數(shù)據(jù)誰就是“中心”。而區(qū)塊鏈的“去中心化”很可能就是“去化別人的、傳統(tǒng)的中心，而確立自己為中心”。
這樣案例實際很多。比如比特幣，中本聰是不是中心?Libra，如果它真能按照其白皮書的規(guī)則運行，那它一定會去化各國中央銀行——傳統(tǒng)的貨幣發(fā)行中心，而建立“Libra協(xié)會(聯(lián)盟)”這個貨幣發(fā)行中心，而且這個貨幣發(fā)行中心發(fā)行的貨幣還是世界貨幣，其功能比國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)行的特別提款權(quán)(SDR)還要強大，SDR只是個不流通的記賬貨幣，但Libra不僅流通，而且記賬。它為什么遭到世界各國中央銀行反對?原因就在于“它去化傳統(tǒng)貨幣發(fā)行中心，而確立‘Libra協(xié)會(聯(lián)盟)’作為世界貨幣發(fā)行特權(quán)。
所以，區(qū)塊鏈技術(shù)必須努力建立“更加有效的信任機(jī)制”，大幅降低人與人(或節(jié)點與節(jié)點)之間的“因信任而產(chǎn)生的巨額成本”，從而提高全社會的生產(chǎn)和交易效率。但是，千萬不要執(zhí)拗、執(zhí)著于“去中心化”的制度安排和企圖。我們必須清醒：從經(jīng)濟(jì)層面看，提高效率、降低成本永遠(yuǎn)是一切技術(shù)追求的核心目標(biāo)，也是技術(shù)得以不斷發(fā)展的關(guān)鍵性保障。
至于未來是否可以依托區(qū)塊鏈技術(shù)達(dá)成所謂“完全或一定程度的去中心化”效果，那應(yīng)交由歷史去回答，而絕非當(dāng)下就要刻意實現(xiàn)的目標(biāo)，更不該是唯一目標(biāo)。技術(shù)路線的錯誤會導(dǎo)致巨額成本的浪費，比如Facebook施重金研發(fā)Libra，最后落得“擱淺”的命運，這對Facebook而言，不是一個巨大的浪費嗎?真心希望國內(nèi)區(qū)塊鏈技術(shù)的開發(fā)者不要被“去中心化信仰”所困，而把精力放到建立“更加有效的信任機(jī)制”、并以此提高社會效率、降低社會成本的方向。
實際上，就現(xiàn)實而言，“去中心化”僅僅是區(qū)塊鏈的“技術(shù)幻覺”，其應(yīng)用場景背離社會現(xiàn)實。比如，一個大毒梟可以是區(qū)塊鏈中的守法公民，但究其社會屬性那一定是罪犯，而他在區(qū)塊鏈中的“守法行為”可能正是為了社會犯罪，比如洗錢或收付毒資。這個情況不是沒有，特朗普在批評比特幣的時候就特別指出：比特幣讓數(shù)十億美元的毒資逃避監(jiān)控視線。正是犯罪的存在，正是區(qū)塊鏈內(nèi)部行為規(guī)范和社會要求存在差異，所以，政法體系必須有效介入?yún)^(qū)塊鏈的內(nèi)部行為，而且必須以“中心”存在。這會不會降低區(qū)塊鏈所能帶來的效率?當(dāng)然，但這是必要的成本。
基于上述道理我們推斷：在所有必須進(jìn)行社會管理的領(lǐng)域中建立區(qū)塊鏈系統(tǒng)，這個區(qū)塊鏈系統(tǒng)絕不可能是“去中心化”的過程，尤其是在“必須有強監(jiān)管存在”的領(lǐng)域，比如金融領(lǐng)域，它最適合區(qū)塊鏈的“技術(shù)應(yīng)用”，場景非常豐富，但絕對無法擺脫“監(jiān)管所構(gòu)成的中心化”約束。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
