建國70年：“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”(下)

夏小林

點(diǎn)擊閱讀：《夏小林 | 建國70年：“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”（上）》

三、“后40年”：“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”

　　第二階段，即“后40年”中，國有企業(yè)總資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、所有者權(quán)益、企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模、科技水平、總產(chǎn)值、營業(yè)收入、利潤和稅金等絕對(duì)指標(biāo)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重，近些年已從一再“減少一些”轉(zhuǎn)向趨穩(wěn)，且有轉(zhuǎn)為回升的征兆。

　　（一）指導(dǎo)思想。

　　1978年開始的改革開放是緣于不滿足原有成就，解決存在的某些問題而發(fā)生的社會(huì)主義新探索。在其過程中，一如既往，國有企業(yè)重要地位得到憲法肯定，受到黨的高度重視。1982年的憲法規(guī)定，“ 國營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國營經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”。“國營企業(yè)在服從國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和全面完成國家計(jì)劃的前提下，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，有經(jīng)營管理的自主權(quán)。”1993年的憲法修正案，將原憲法第七條、第十六條中的“國營經(jīng)濟(jì)”“國營企業(yè)”，分別修改為“國有經(jīng)濟(jì)”“國有企業(yè)”，規(guī)定“國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”。“國有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營。”1999年的憲法修正案，根據(jù)新的實(shí)踐規(guī)定了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，即“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。該版憲法和其后2004年、2018年兩次修訂的憲法，均同樣規(guī)定“國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”;“國有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營。”[1]由此可見，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，就是在“后40年”歷經(jīng)修改的不同版本憲法中，“國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”，及有關(guān) “國有企業(yè)”規(guī)定的基本精神，是始終如一的。憲法為改革開放中“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和國有資本提供了基本支持。2013年以來，習(xí)近平總書記、黨中央先后提出的“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”大政方針，均深刻體現(xiàn)了憲法關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)的規(guī)定，符合中國改革發(fā)展的實(shí)際要求，在實(shí)踐中發(fā)揮了強(qiáng)大引領(lǐng)作用。

　　（二）基本評(píng)價(jià)。

　　“后40年”中，國有企業(yè)一系列重要絕對(duì)指標(biāo) “做強(qiáng)做優(yōu)做大”。國有經(jīng)濟(jì)優(yōu)化布局，向重要領(lǐng)域集中。2019年3月9日，國務(wù)院國資委主任曾表示，從“過去幾十年改革實(shí)踐看，改革確實(shí)使得我們企業(yè)(指國有企業(yè)——引者注)做優(yōu)做強(qiáng)做大，得到了進(jìn)一步提升。” [2]在相對(duì)指標(biāo)上，與1978年比較，這一時(shí)期國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)比重曾不斷地“減少一些”。但國有企業(yè)進(jìn)入“總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟(jì)相融合，運(yùn)行質(zhì)量和效益明顯提升”的改革發(fā)展新階段后，新氣象出現(xiàn)了：國有企業(yè)主力軍，即國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入等重要相對(duì)指標(biāo)已出現(xiàn)趨穩(wěn)，或回升現(xiàn)象。其他行業(yè)的國有企業(yè)發(fā)展也不錯(cuò)。這反映出國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)相對(duì)地位開始變化。對(duì)此，目前還需要持續(xù)觀察。

　　（三）主要數(shù)據(jù)和其他資料。

　　以下利用有關(guān)政府部門已發(fā)布的有限數(shù)據(jù)等，描述 “后40年”“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和國有資本絕對(duì)指標(biāo)的軌跡。這些部門的統(tǒng)計(jì)方法、數(shù)據(jù)差異及其不時(shí)的變化，并不能影響對(duì)國有企業(yè)改革發(fā)展長期大勢向好的觀察。

　　1.財(cái)政部統(tǒng)計(jì)口徑下的非金融業(yè)國有企業(yè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。1978年至2018年，全國國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入、利潤總額年均分別增長11.9%、10.3%; 2018年全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益分別達(dá)到1978年的247.1倍和130倍。[3]2018年末，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額為178.7萬億元，所有者權(quán)益為63.1萬億元，營業(yè)收入為58.8萬億元，利潤總額為3.4萬億元。[4]其間，2018年比2008年，全國國有企業(yè)應(yīng)交稅金做大2.7倍。2019年1-8月，面對(duì)國內(nèi)外更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)下行壓力，國有企業(yè)增長保持穩(wěn)中有進(jìn)。[5]

　　全國國有企業(yè)戶均規(guī)模水平提升。結(jié)合“后40年”全國國有企業(yè)數(shù)量大量減少與其資產(chǎn)總額、產(chǎn)出快速大幅增加情況，可以確認(rèn)，這期間國有企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入規(guī)模等也在不斷“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。財(cái)政部沒有提供這期間全國國有企業(yè)數(shù)量減少的數(shù)據(jù)，但部分年份的相關(guān)數(shù)據(jù)可以從國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上看到。

　　2. 國務(wù)院國資委系統(tǒng)全國國有企業(yè)總資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、所有者權(quán)益(其中少量屬“社會(huì)資本”所有者)、企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模、總產(chǎn)值、營業(yè)收入、利潤和稅金等絕對(duì)指標(biāo)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。

　　(1)國資委監(jiān)管系統(tǒng)全國國有企業(yè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。該系統(tǒng)國有企業(yè)分布在16個(gè)行業(yè)，有農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、科教文衛(wèi)，及金融業(yè)部分國有控股金融公司等。

　　據(jù)2004年至2016年已出版的《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒》數(shù)據(jù)，在最接近2019年的13年中，國務(wù)院國資委統(tǒng)計(jì)口徑下的全國國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了不間斷的“做強(qiáng)做優(yōu)做大”：2015年比2003年，國資系統(tǒng)全國國有企業(yè)在減少25022個(gè)的同時(shí)，企業(yè)資產(chǎn)總額做大6.1倍，國有資產(chǎn)總量做大3.9倍，企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模做大7.4倍，所有者權(quán)益做大5.6倍，上交稅金做大4.8倍。全國國有企業(yè)利潤做大4.7倍，[6]

　　之后，2019年7月29日，國務(wù)院國資委負(fù)責(zé)人采用近年數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明，十八大以來的6年中，國資系統(tǒng)國有企業(yè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”取得重要進(jìn)展：“2013年—2018年國資監(jiān)管系統(tǒng)企業(yè)資產(chǎn)總額從85.4萬億元增長到180.7萬億元，營業(yè)收入從42.0萬億元增長到55.4萬億元，利潤總額從2.2萬億元增長到3.4萬億元，年均增速分別達(dá)16.2%、5.7%、9.3%。”[7]這期間，由于國有企業(yè)資產(chǎn)總額、產(chǎn)出都在快速大幅增長，其間按注冊(cè)分類的國有企業(yè)數(shù)量卻處于或多或少的縮減中，這就意味著國有企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入規(guī)模等也在不斷“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。

　　這里，如按2018年國務(wù)院向全國人大常委會(huì)首次報(bào)告全口徑的國有資產(chǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行歷史比較，國有企業(yè)資產(chǎn)總額做大顯得更為突出：2003年至2017年，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額從19.7萬億元增長到183.5萬億元，做大9.3倍(全口徑數(shù)據(jù)與國資委數(shù)據(jù)差別不大，故忽略不計(jì))。其中，即使在少數(shù)人鼓吹國有企業(yè)應(yīng)退出的充分競爭行業(yè)，據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，這些年“國有企業(yè)(也)作出了重要貢獻(xiàn)。它們處在充分競爭行業(yè)，以提高微觀效益為中心開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，接受市場檢驗(yàn)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，在發(fā)展壯大自身、實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的同時(shí)也有力推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。” [8]國有企業(yè)可以在包括“充分競爭行業(yè)”在內(nèi)的競爭性行業(yè)較好發(fā)展的現(xiàn)象，國務(wù)院國資委早在2004年就曾用數(shù)據(jù)顯示，國有企業(yè)在競爭性行業(yè)利潤增速較快，曾達(dá)到44.6%，比其在公益性、壟斷性行業(yè)利潤增速分別高出17.4和23個(gè)百分點(diǎn)。[9] 國有企業(yè)效益同壟斷與否沒有必然聯(lián)系。

　　當(dāng)然，至今國有企業(yè)的小微企業(yè)仍較多。全國國資系統(tǒng)監(jiān)管的12.5萬戶國有企業(yè)里，大中型企業(yè)占比為26.8%，其余73.2%是小微企業(yè)。尤其在地方，一些公益性企業(yè)等都屬于小微企業(yè)。所以，這種企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)使得全國國有企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模并不是顯的很大。2003年至2015年，全國國有企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模只從1.3億元“做大”到9.6億元。但這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2018年末規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)1.1億元的戶均資產(chǎn)規(guī)模。國有企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模大幅度“做大”的趨勢，集中體現(xiàn)在大中型國有企業(yè)層面，如央企，或工業(yè)行業(yè)的其他大中型國有企業(yè)等。這些國有企業(yè)為改變我國工業(yè)等行業(yè)集中度偏低，完善產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)和增強(qiáng)國際競爭力等做出了較大貢獻(xiàn)。

　　(2)這里有必要單列出國有工業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”數(shù)據(jù)給予評(píng)論。這是兩個(gè)被少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人集中抹黑國有企業(yè)，以繼續(xù)推動(dòng)私有化的較敏感領(lǐng)域，其大部分企業(yè)也在國資系統(tǒng)，并處于競爭性領(lǐng)域。但即是在這里，“后40年”國有企業(yè)在曲折探索中發(fā)展壯大，越來越好，而非“糟得很”的軌跡也是清晰可見。如1978年至2001年，盡管在若干年份中，國有工業(yè)企業(yè)等在一個(gè)并不怎么規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)中探索改革和優(yōu)化結(jié)構(gòu)，企業(yè)戶數(shù)大量減少，工人階級(jí)和國家付出了代價(jià)。但在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，國有企業(yè)仍頑強(qiáng)地闖關(guān)而過。即使在國有企業(yè)“三年脫困”期間，也僅是1997-1998年產(chǎn)值增速略有下降，1999年即開始了持續(xù)回升。總體來看，在國家統(tǒng)計(jì)局口徑下，2001年比1978年，國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值做大12.9倍，固定資產(chǎn)按原價(jià)計(jì)算做大19.4倍，企業(yè)戶均固定資產(chǎn)按原價(jià)計(jì)算做大34.6倍,利稅總額做大7.7倍。[10]其后，國有工業(yè)企業(yè)改革發(fā)展加快。2018年比2001年，國有及國有控股企業(yè)總資產(chǎn)做大3.8倍，企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模做大15.4倍，主營業(yè)務(wù)收入做大7.1倍，利潤總額做大7.1倍。[11]另外，2018年比2001年，工業(yè)國有及國有控股企業(yè)虧損面減少11.2個(gè)百分點(diǎn)，下降為25.7%;企業(yè)虧損總額占利潤總額之比減少19.7個(gè)百分點(diǎn)，下降為18.1%。[12]在這期間，宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整、全球金融風(fēng)暴沖擊和貿(mào)易戰(zhàn)等，雖然產(chǎn)生了程度不等的經(jīng)濟(jì)下行壓力，都沒能夠擋住國有企業(yè)改革發(fā)展的向好趨勢。

　　在農(nóng)業(yè)中的國有企業(yè)，按照黨中央、國務(wù)院“堅(jiān)持國有屬性，服務(wù)大局。圍繞發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，完善國有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式”的改革方針，[13]及落實(shí)農(nóng)業(yè)部 “積極推進(jìn)組建專業(yè)化、區(qū)域化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)集團(tuán)，做強(qiáng)做優(yōu)做大農(nóng)墾企業(yè)”的具體要求，[14]其發(fā)展勢頭也并不弱。2017年比1996年，國有農(nóng)場農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值做大5.9倍;國有農(nóng)場戶均產(chǎn)值規(guī)模做大7.2倍。[15]

　　簡言之，這里再結(jié)合以上國資系統(tǒng)全國國有企業(yè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”數(shù)據(jù)作背景看，國有企業(yè)在充滿競爭的工農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域通過改革發(fā)展“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，國有資產(chǎn)保值增值，效率不斷提高，應(yīng)是確定的基本事實(shí)。

　　3. 國資系統(tǒng)中央企業(yè)的總資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、所有者權(quán)益、企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入、利潤和上交稅費(fèi)等絕對(duì)指標(biāo)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。

　　中央企業(yè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。非金融國有企業(yè)里的中央企業(yè)地位舉足輕重，在“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”中表現(xiàn)突出。綜合國資委、財(cái)政部的數(shù)據(jù)看，2018年比2003年，中央企業(yè)戶數(shù)減少89個(gè)，2018年為96個(gè)(未計(jì)入2018年下半年新轉(zhuǎn)入安能集團(tuán))。但這期間中央企業(yè)資產(chǎn)總額做大9.7倍，戶均資產(chǎn)規(guī)模做大18.6倍，營業(yè)總收入做大7.6倍，所有者權(quán)益做大8.9倍(2018年央企所有者權(quán)益中36%屬于“社會(huì)資本”所有者[16])。2017年比2003年，中央企業(yè)的利潤總額做大4.8倍，上交稅費(fèi)總額做大5.5倍。[17]

　　既大且強(qiáng)，并肩世界一流企業(yè)。還在2016年11月5日，國務(wù)院國資委一負(fù)責(zé)人就已指出：“從國際對(duì)標(biāo)比較來看，國有企業(yè)經(jīng)營績效完全可以與世界一流企業(yè)并肩。今年最新發(fā)布的財(cái)富世界500強(qiáng)中，國有企業(yè)有83家，比2005年增加68家，其中中央企業(yè)50家，國家電網(wǎng)、中國石油、中國石化分別位列世界500強(qiáng)前2-4位。我們專門組織課題組，從企業(yè)經(jīng)營實(shí)力、財(cái)務(wù)績效和技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)標(biāo)分析，對(duì)石油石化、鋼鐵、航空運(yùn)輸、通信服務(wù)和電力供應(yīng)5個(gè)行業(yè)世界領(lǐng)先企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，這些行業(yè)中14家中央企業(yè)或其主業(yè)上市公司中有11家達(dá)到世界一流企業(yè)水平，其中國家電網(wǎng)列電力供應(yīng)業(yè)第二位，中石油和中國移動(dòng)列石油石化和通信服務(wù)業(yè)第三位。” [18] 誰說“國企大而不強(qiáng)”?

　　科技進(jìn)步突出。國務(wù)院國資委曾發(fā)表《20張圖表數(shù)說中央企業(yè)改革開放40年成果(2003-2017)》。其中，中央企業(yè)科技進(jìn)步成績十分顯著。[19]繼而，在2018年國家科技獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上，中央企業(yè)又獲得的國家科技技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)是98項(xiàng)，占獎(jiǎng)項(xiàng)總數(shù)的40.8%，其中包括特等獎(jiǎng)。特等獎(jiǎng)這幾年基本上都是中央企業(yè)獲得的。[20] 另外，2019年7月國家統(tǒng)計(jì)局列舉的“后40年”我國科技進(jìn)步成就，如“發(fā)電設(shè)備、輸變電設(shè)備、軌道交通設(shè)備和通訊設(shè)備產(chǎn)業(yè)方面已經(jīng)處于國際領(lǐng)先地位;‘神威·太湖之光’超級(jí)計(jì)算機(jī)多次蟬聯(lián)全球超算500強(qiáng)榜首。載人航天和探月工程取得重要成果，北斗導(dǎo)航進(jìn)入組網(wǎng)新時(shí)代”，[21] 其絕大部分都是中央企業(yè)的產(chǎn)品，僅超級(jí)計(jì)算機(jī)是由中國科學(xué)院國家并行計(jì)算機(jī)工程技術(shù)研究中心研制的。但這個(gè)單位也是屬于中央單位的企業(yè)。另外，中央軍工企業(yè)貢獻(xiàn)的“國之重器”，其展現(xiàn)的科技進(jìn)步水平也很突出，具有國際先進(jìn)水平，令視中國為“戰(zhàn)略對(duì)手”的某些西方國家心懷大忌。

　　市場買方影響力不容小覷。據(jù)2018年發(fā)布的數(shù)據(jù)，“中央企業(yè)作為甲方，與民營企業(yè)在執(zhí)行合同近700萬份，金額超過10萬億元”，[22]占當(dāng)年規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入30.6萬億元約三分之一。這反映出中央企業(yè)對(duì)規(guī)模較小的眾多私營工業(yè)企業(yè)等強(qiáng)勢的買方影響力、控制力和主導(dǎo)作用，及產(chǎn)業(yè)鏈上的“共生共榮”狀況。如在這方面有全國國有企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，估計(jì)國有企業(yè)的買方影響力、控制力和主導(dǎo)力量會(huì)顯得更大。

　　4.金融業(yè)國有企業(yè)總資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、所有者權(quán)益(資本)、企業(yè)規(guī)模、營業(yè)收入、利潤等絕對(duì)指標(biāo)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。

　　(1)金融企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值，實(shí)力日益壯大。據(jù)《國務(wù)院關(guān)于2017年度金融企業(yè)國有資產(chǎn)的專項(xiàng)報(bào)告》，“后40年”中，“我國金融企業(yè)國有資產(chǎn)實(shí)力日益壯大，資產(chǎn)分布以銀行業(yè)為主體，集中在中央本級(jí)，境外金融資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)步增長。” 截至2017年末，我國金融企業(yè)國有資產(chǎn)總額241萬億元，負(fù)債總額217.3萬億元，形成國有資產(chǎn)16.2萬億元，“較好實(shí)現(xiàn)了保值增值目標(biāo)。2013—2017年，中央國有金融企業(yè)營業(yè)收入由4.3萬億元增至5.8萬億元，歸屬母公司凈利潤從1.2萬億元增至1.4萬億元。”“‘家底’進(jìn)一步豐實(shí)壯大。” [23]

　　(2)金融業(yè)保持國有資產(chǎn)主體地位和國有金融機(jī)構(gòu)絕對(duì)控制力。2017年我國金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)為252萬億元。[24]其中241萬億元國有資產(chǎn)在金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)本外幣構(gòu)成中占有95.6%的絕對(duì)優(yōu)勢地位。同時(shí)，金融業(yè)股權(quán)、資產(chǎn)多元化也在相應(yīng)發(fā)展。2019年5月2日，中國銀保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人指出，“當(dāng)前，我國銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)已形成了國有、民營和外資等多元股權(quán)結(jié)構(gòu)。其中，民營資本在股份制銀行、城商行、農(nóng)商行和保險(xiǎn)公司總股本中，占比已分別達(dá)到43%、56%、83%和49%。外資銀行和外資保險(xiǎn)公司在華資產(chǎn)占比為1.64%和6.36%。”[25]按黨中央、國務(wù)院的要求，這種金融業(yè)股權(quán)多元化的日程，應(yīng)該是圍繞“保持國有金融資本在金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，保持國家對(duì)重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)的控制力”[26]而進(jìn)行。

　　(3)國有銀行資產(chǎn)保值增值，規(guī)模持續(xù)做大。一些重要銀行不斷進(jìn)入全球系統(tǒng)性重要銀行名單，排名不斷提升。《中國金融年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2016年比2003年，我國重要的幾家政策性銀行、大型國有商業(yè)銀行總資產(chǎn)分別做大10.8倍、5.4倍。其中國有所有者權(quán)益、國有資產(chǎn)和服務(wù)規(guī)模也都做大了。[27]2016年比2012年，政策性銀行、大型國有資本絕對(duì)控股商業(yè)銀行的所有者權(quán)益分別做大2.8倍、1.7倍。[28]其他國有控股股份制商業(yè)銀行等，也在快速發(fā)展壯大。2011年以來，中國銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和建設(shè)銀行先后入選全球系統(tǒng)重要性銀行。其后，中資國有控股銀行的系統(tǒng)重要性排名不斷提升。2018年，在系統(tǒng)重要性排名31-50名的銀行中，交通銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行和招商銀行也被列入。[29]

　　另外，中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司代表國家持有包括政策性銀行、重要國有商業(yè)銀行在內(nèi)的17家金融機(jī)構(gòu)股權(quán)。截至2018年上半年，其運(yùn)行十五年上繳利潤與持股權(quán)益合計(jì)是國家投入資本金的6倍多，實(shí)現(xiàn)了國有資產(chǎn)保值增值，[30]亦即實(shí)現(xiàn)了一批包括銀行在內(nèi)的國有金融企業(yè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。

　　5.全國非金融、金融業(yè)國有企業(yè)應(yīng)交稅金等絕對(duì)指標(biāo)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2018年非金融業(yè)全國國有企業(yè)應(yīng)交稅金46089.7億元，比2003年上交稅金8361.6億元做大5.5倍。[31]這里，如能夠計(jì)入金融業(yè)國有企業(yè)的稅金貢獻(xiàn)，近些年我國全部國有企業(yè)應(yīng)交稅金應(yīng)再增加1萬億元以上。例如，2017年金融業(yè)稅收收入為17050億元，按金融業(yè)95.6%的國有金融資產(chǎn)占比估算，當(dāng)年金融業(yè)國有企業(yè)應(yīng)交稅金可能約為16299.8億元。將其與同年非金融業(yè)國有企業(yè)應(yīng)交稅金42345.5億元合并，全部國有企業(yè)應(yīng)交稅金約為58645.3億元，占全國稅收收入約為34.4%，是同期全國私營企業(yè)2萬億元稅收額的2.9倍。[32]

　　但這還不是國有企業(yè)對(duì)國家財(cái)政收入等的全部貢獻(xiàn)。因?yàn)椋@里沒有涉及國有資本收益，也沒有涉及國有企業(yè)劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實(shí)社保基金等問題。如2019年7月，國有資本劃轉(zhuǎn)社保基金的最新進(jìn)展是，政府“還將對(duì)35家中央管理企業(yè)實(shí)施劃轉(zhuǎn)，預(yù)計(jì)中央層面59家企業(yè)劃轉(zhuǎn)國有資本總額6600億元左右”。[33]這種“劃轉(zhuǎn)”是否會(huì)形成對(duì)私營企業(yè)等的“變相補(bǔ)貼”，是否會(huì)加重國有企業(yè)的融資、財(cái)務(wù)和競爭力負(fù)擔(dān)，是否符合一些人說的“競爭中性”“所有制中性”，答案應(yīng)是比較清楚的。

　　另據(jù)國家稅務(wù)總局《中國稅務(wù)年鑒》數(shù)據(jù)，1993年比1986年，國有經(jīng)濟(jì)的工商稅收做大1.85倍。2017年比1998年，全國稅收收入口徑下的國有企業(yè)稅收額做大3.2倍。[34]但由于部門統(tǒng)計(jì)口徑不同，其國有企業(yè)稅收額大幅低于財(cái)政部統(tǒng)計(jì)的國有企業(yè)稅金額。例如，2017年1-12月財(cái)政部口徑下的國有企業(yè)應(yīng)交稅金為42345.5億元，而國家稅務(wù)總局全國稅收收入口徑下的國有企業(yè)稅收額為14728億元，僅相當(dāng)于前者的34.8%。[35]國家稅務(wù)總局發(fā)布的數(shù)據(jù)，對(duì)于分析國有企業(yè)稅收實(shí)況，進(jìn)行比較研究是非常不利的。

　　（四）國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整：比重“減少一些”與回升的辯證法。

　　“后40年”國有經(jīng)濟(jì)比重下降原因是多方面的。1990年代初之前，由于生產(chǎn)力發(fā)展不平衡和政策變化原因，在“短缺經(jīng)濟(jì)”條件下較快形成了多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展局面。至1990年代初，國有經(jīng)濟(jì)在GNP比重已從1978年的55%左右，下降到46%左右。[36]“短缺”過去后，市場競爭加劇，國有經(jīng)濟(jì)如何適應(yīng)市場問題極為突出，在一定時(shí)期中采取特定政策解決這種問題，使國有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”，成為國有經(jīng)濟(jì)比重下降的重要政策性原因之一。這在總體上是有合理性的。在這種政策日程展開后，隨著國有經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)日益融合，不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大，其在國民經(jīng)濟(jì)比重由特定時(shí)期的大幅下降，轉(zhuǎn)變?yōu)橼叿€(wěn)或逐漸回升既是正常的邏輯結(jié)果，也是改革開放和國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的結(jié)果。這種從有序大踏步退到趨穩(wěn)，或趨進(jìn)的戰(zhàn)略態(tài)勢轉(zhuǎn)變，也確實(shí)在國有資產(chǎn)高度集中的工業(yè)行業(yè)得到了初步證實(shí)，具有較強(qiáng)代表性。1990年代以來發(fā)生的這些情況大體分期如下。

　　一是國有經(jīng)濟(jì)“瘦身健體”，及前瞻性政策安排時(shí)期。按2012年國務(wù)院一份報(bào)告的提法，在1993年“把國有企業(yè)引入市場” [37]的任務(wù)完成后，1997年9月，黨的十五大報(bào)告根據(jù)“國有企業(yè)的體制轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)入攻堅(jiān)階段”[38]的情況，做出了“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局”等重要決定。[39]具體原因有，“相當(dāng)一部分國有企業(yè)還不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求”，布局過寬和要“使大多數(shù)國有大中型虧損企業(yè)擺脫困境”等。[40]這項(xiàng)決定要求，“對(duì)關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其它領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量。”中央預(yù)計(jì)，在實(shí)施國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和相關(guān)改革后的一段時(shí)間內(nèi)，國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重還會(huì)“減少一些”。[41]展開這次調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局的時(shí)間表，是“從現(xiàn)在起到下個(gè)世紀(jì)的前十年”，[42]即從1997年起到2010年。

　　為了落實(shí)十五大提出的任務(wù)，1999年9月《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》做出進(jìn)一步規(guī)定：國有經(jīng)濟(jì)要“堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為”。“國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位”。“競爭性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方投資加快發(fā)展”，競爭中實(shí)行企業(yè)“優(yōu)勝劣汰”，等等。[43]這里鼓勵(lì)國有企業(yè)要酌情“加快發(fā)展”發(fā)展的“競爭性領(lǐng)域”，從邏輯學(xué)角度看，其內(nèi)涵包括了后來文件說的“充分競爭行業(yè)”，及少數(shù)人說的所謂“一般競爭性行業(yè)”。同時(shí)，這份文件再次確認(rèn)國有經(jīng)濟(jì)“比重還會(huì)減少”時(shí)，也十分明確地指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，國有經(jīng)濟(jì)比重“可以有所差別”。[44]這就既為當(dāng)時(shí)國有經(jīng)濟(jì)比重將“減少一些”做了說明，也為在完成“攻堅(jiān)階段”任務(wù)后，如在2010年后的某一時(shí)點(diǎn)上，國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重將穩(wěn)定或提高，并需要相應(yīng)的新政策，做出了富有前瞻性、靈活性的戰(zhàn)略預(yù)見和重要安排。關(guān)于該《決定》實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的截止時(shí)間，與十五大報(bào)告相同。

　　十五大確定的政策日程較快地取得了明顯成效。2004年國務(wù)院國資委即指出，僅“從1998年到2003 年， 國有及國有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤從213.7 億元提高到4951.2 億元，增長了22.2 倍; 國有企業(yè)資產(chǎn)總額從14.9 萬億元增加到19.7 萬億元;凈資產(chǎn)從5.21 萬億元增加到8.36萬億元;1998 年到2003 年，進(jìn)入世界500 強(qiáng)的企業(yè)由3 家增加到15 家, 其中內(nèi)地的14 家企業(yè)全部是國有企業(yè)。上海寶鋼集團(tuán)公司2003 年鋼產(chǎn)量居世界鋼鐵企業(yè)第六位, 銷售收人和凈利潤居第一位，已經(jīng)具有較強(qiáng)的國際競爭力。2003 年國有及國有控股企業(yè)上繳稅金8104.5 億元, 占全國工商企業(yè)的一半。綜合而言, 國有及國有控股企業(yè)在數(shù)量減少的同時(shí)，利潤增加了、競爭力增強(qiáng)了, 國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用更強(qiáng)了。”[45]當(dāng)然，這也表明國有企業(yè)效率、戶均資產(chǎn)規(guī)模在持續(xù)提高中。

　　至2010年，十五大提出的具有特定內(nèi)涵的優(yōu)化布局和改革任務(wù)基本結(jié)束后，2012年10月《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)改革與發(fā)展工作情況的報(bào)告》對(duì)這一階段工作的評(píng)價(jià)是：“國有企業(yè)改革發(fā)展取得顯著成效。” [46] 2012年11月黨的十八大報(bào)告，2013年11月十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》等，都高度評(píng)價(jià)了這一時(shí)期國有企業(yè)改革發(fā)展工作成就。

　　二是國有經(jīng)濟(jì)“強(qiáng)身健體”時(shí)期，及開始變化的戰(zhàn)略態(tài)勢。2011年后，黨中央在“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟(jì)相融合”， [47] “運(yùn)行質(zhì)量和效益明顯提升，在國際國內(nèi)市場競爭中涌現(xiàn)出一批具有核心競爭力的骨干企業(yè)” [48]的新階段上，實(shí)行了“理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”重大政策。這為穩(wěn)定，或提高國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重，并實(shí)行相應(yīng)政策的新變局創(chuàng)造了重要條件。國有工業(yè)經(jīng)濟(jì)比重出現(xiàn)了趨穩(wěn)、回升現(xiàn)象。

　　2013年11月12日，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟(jì)相融合”。 [49]2015年8月24日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見》重申，“改革開放以來，國有企業(yè)改革發(fā)展不斷取得重大進(jìn)展，總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟(jì)相融合，運(yùn)行質(zhì)量和效益明顯提升，在國際國內(nèi)市場競爭中涌現(xiàn)出一批具有核心競爭力的骨干企業(yè)”，并系統(tǒng)地提出了符合新時(shí)期“問題導(dǎo)向”的改革方案。 [50]

　　這兩份文件關(guān)于國有企業(yè)狀況的評(píng)價(jià)意味著，與2011年之前相比，新階段的國有企業(yè)已“今非昔比”。在這種全新形勢下，從2013年開始，習(xí)近平總書記、黨中央先后做出“理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”重要決策，且明確要求國有企業(yè)通過“自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生”。[51]在2019年來評(píng)論這兩個(gè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”決策，它們可能意味著，22年前的十五大報(bào)告中，關(guān)于在一定時(shí)期中，國有經(jīng)濟(jì)比重還會(huì)“減少一些”的預(yù)計(jì)，隨著當(dāng)時(shí)具有階段性內(nèi)容的改革和戰(zhàn)略調(diào)整任務(wù)基本結(jié)束，在新階段上已有可能被國有經(jīng)濟(jì)比重應(yīng)“穩(wěn)定一些”，或“增加一些”的新預(yù)期所取代了。這也符合“鳳凰涅槃”的本意。“時(shí)移則勢異，勢異則情變，情變則法不同”。

　　國家數(shù)據(jù)顯示，在2011年開始的新階段上，過去國有企業(yè)曾明顯下降的某些重要指標(biāo)，確實(shí)已有初步變化，即從過去的大幅下降轉(zhuǎn)為趨穩(wěn)或開始回升。如從絕對(duì)指標(biāo)看，2017年比2010年，按控股情況分類的全國國有控股企業(yè)增加7.6萬戶。在這期間，按注冊(cè)分類的全國國有企業(yè)已開始穩(wěn)定在13萬多戶的水平;國有單位從業(yè)人員數(shù)也在趨穩(wěn)。[52]這與過去“三年脫困”等時(shí)期，國有企業(yè)和從業(yè)人員大幅減少的情況已有根本的不同。盡管這期間國有企業(yè)經(jīng)歷了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”等(如“去過剩產(chǎn)能”“減少層級(jí)”等)的考驗(yàn)。

　　從相對(duì)指標(biāo)看，規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入等占比，是在逐步趨穩(wěn)，并有所回升。(1)占比趨穩(wěn)。2016年比2011年，在工業(yè)總資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)變化中，國有及國有控股企業(yè)的占比分別只減少2.9、 6.6個(gè)百分點(diǎn)。其間，2014年至2016年，國有及國有控股企業(yè)總資產(chǎn)占比連續(xù)保持在38%以上。另外，2011年至2018年，新、舊統(tǒng)計(jì)口徑下的工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)中，國有及國有控股企業(yè)戶數(shù)占比基本上都保持在5%或靠上一點(diǎn)。(2)占比回升。在國家統(tǒng)計(jì)局2017年調(diào)整后的數(shù)據(jù)中，2018年比2017年，在工業(yè)總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入和利潤結(jié)構(gòu)中，國有及國有控股企業(yè)占比分別增加0.6、5.1和5.8個(gè)百分點(diǎn)。[53]這種新局面和貫徹十五大“從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局”時(shí)情況相比，也是不可同日而語的。回顧歷史，那個(gè)時(shí)期的2010年比1998年，國有工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入和利潤的占比，是分別大幅下降了27、24.4和8.2個(gè)百分點(diǎn)。[54]

　　新時(shí)期規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)關(guān)鍵性相對(duì)指標(biāo)的變化，應(yīng)該在較大程度上反映出非金融國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)相對(duì)地位開始趨穩(wěn)，部分重要相對(duì)指標(biāo)也開始回升了。過去那種一再“減少一些”戰(zhàn)略態(tài)勢，為趨穩(wěn)、甚至是趨進(jìn)的復(fù)合型戰(zhàn)略態(tài)勢所取代。因?yàn)椋谀依私^大部分國有企業(yè)的國資系統(tǒng)全國國有企業(yè)年末國有資產(chǎn)總量結(jié)構(gòu)中，工業(yè)行業(yè)國有資產(chǎn)占比在85%左右。[55]這間接顯示了在這一特定企業(yè)群的產(chǎn)出上，國有工業(yè)企業(yè)也占有絕對(duì)優(yōu)勢。可以認(rèn)為，目前國有工業(yè)企業(yè)的這種變化，對(duì)非金融國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)相對(duì)地位變化有舉足輕重的影響。

　　創(chuàng)造歷史的是合力，包括不同意向之間的沖突。目前的突出問題可能是，(1)擴(kuò)大金融業(yè)開放，尤其是央行、銀保監(jiān)會(huì)等已明確表示，不限制外資收購大中型國有銀行等金融機(jī)構(gòu)股權(quán)后，金融業(yè)國有經(jīng)濟(jì)相對(duì)地位將發(fā)生怎樣的變化。但是，只要金融業(yè)公權(quán)機(jī)構(gòu)能夠遵憲認(rèn)真貫徹落實(shí)總書記、黨中央“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和國有資本規(guī)定，及《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》關(guān)于“保持國有金融資本在金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，保持國家對(duì)重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)的控制力”規(guī)定，那么，即使外資進(jìn)入金融業(yè)有所增加，國有金融企業(yè)相對(duì)地位稍有變化，對(duì)國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重趨穩(wěn)，或回升也影響不大，是有可能“對(duì)沖”掉的。如情況相反，則比較麻煩了。其他那些對(duì)外擴(kuò)大國有企業(yè)股權(quán)開放的行業(yè)中，包括工業(yè)(含制造業(yè))，可能也存在類似問題。

　　(2)2019年9月18日，國務(wù)院國資委副主任翁杰明博士在新聞通氣會(huì)上宣布，中國國企改革下一步的方向，包括“一般性的競爭行業(yè)，國資要加大退出力度”。[56]在這里，他幾乎是在逐字重復(fù)主張私有化、自由化和“憲政改革”，及“向往歐美模式”的吳敬璉研究員的錯(cuò)誤政策建議，與厲以寧教授宣布的“私有化”政策建議也是絲絲相扣。[57]對(duì)照黨中央、國務(wù)院相關(guān)重要文件規(guī)定，可以看到翁這種早就被批評(píng)過的陳腐不堪的政策性宣示，嚴(yán)重違反了中共十五大報(bào)告、十五屆四中全會(huì)關(guān)于國有企業(yè)改革、國有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整的重要規(guī)定，嚴(yán)重違反了《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》關(guān)于競爭性行業(yè)國有企業(yè)改革發(fā)展的規(guī)定，更是與“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟(jì)相融合”的新時(shí)期，習(xí)近平總書記、黨中央關(guān)于做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)和國有資本重大決策背道而馳，是在“搞小國有企業(yè)”，改變今天國有企業(yè)和國有資本發(fā)展的良好局面。這種東西真在全國付諸實(shí)施，也將對(duì)國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重趨穩(wěn)，或回升產(chǎn)生負(fù)面影響，制造麻煩。當(dāng)然，體制內(nèi)明白人不少。但對(duì)此還是需要保持警惕，予以批評(píng)和糾正。

　　規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中階段性差別現(xiàn)象的可持續(xù)性，目前還需要持續(xù)關(guān)注和評(píng)估。它們可能意味著，新階段上國有經(jīng)濟(jì)的“進(jìn)”和“退”都已展開了新姿態(tài)，有了新內(nèi)涵。這種新誕生的“勢”，應(yīng)是在市場和政府的雙重作用下“波浪式地向前擴(kuò)大”，[58]難以一帆風(fēng)順。目前“它是站在海岸遙望海中已經(jīng)看得見桅桿尖頭了的一只航船”。它需要沖破那些不合時(shí)宜的條條框框，需要有新的具體政策來呵護(hù)和引領(lǐng)。這樣做的基本依據(jù)仍是“國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”的憲法第七條規(guī)定。核心政策則還是“理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”。“《孫子兵法》講的是‘善戰(zhàn)者，只求于勢’，察勢者智，馭勢者贏。”[59]國務(wù)院國資委、財(cái)政部等，應(yīng)利用信息優(yōu)勢對(duì)此開展更為全面的數(shù)據(jù)、趨勢和政策性分析，識(shí)別、抓住和利用戰(zhàn)機(jī)。井岡山的“星星之火，可以燎原。”更何況今天，相對(duì)工業(yè)里的非公企業(yè)等，國有工業(yè)企業(yè)本來就擁有不少整體優(yōu)勢，如產(chǎn)業(yè)占位、資產(chǎn)總額、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)設(shè)備、人才和管理水平、融資等，并非弱者，是“星火成片”的高山峻嶺。其旁邊的金融業(yè)里，國有企業(yè)、國有資本也一直占絕對(duì)優(yōu)勢，雙方完全可以在市場里依法平等互利，在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度框架下共同為提升國有經(jīng)濟(jì)比重和貢獻(xiàn)作出努力。政府作為全民委托代理的“老板”，能不為此提供正能量么?

　　在這里，體制內(nèi)個(gè)別人主張引入的資本主義國家所謂 “所有制中性”“競爭中性”政策，在我國社會(huì)主義憲法“堅(jiān)持公有制為主體”“國有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”規(guī)定面前，在我國國有企業(yè)承擔(dān)的“非中性”特殊社會(huì)責(zé)任(如上交國有資本收益將提至30%，劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實(shí)社保基金，百元營業(yè)收入支付稅費(fèi)是非公企業(yè)的2.3倍，不遺余力服務(wù)國防建設(shè)、救災(zāi)救難，按政府計(jì)劃給 “民營企業(yè)”和小微企業(yè)增加貸款等)面前，在西方國家以“貿(mào)易戰(zhàn)”、“金融戰(zhàn)”、限制投資等經(jīng)濟(jì)手段為前鋒沖擊“后40年”中國的大變局面前，在他們之間包括了諸多國家明、暗行為的激烈競爭面前，在他們?nèi)匀粐?yán)控、補(bǔ)貼本國國有企業(yè)等事實(shí)面前，統(tǒng)統(tǒng)都是“揣著明白裝糊涂”的虛偽而有害的觀點(diǎn)，甚至是違反了市場競爭中的形式平等規(guī)則。當(dāng)然，這在邏輯上也可能涉嫌違憲和其他相關(guān)法律法規(guī)。“所有制中性”“競爭中性”和資本主義憲政民主一樣，都是虛偽說教。其背后的“世界不是平的”，因?yàn)槭袌龊驼侮P(guān)系從來都“不是平的”。早有外國學(xué)者警告，要善于將西方國家說的和實(shí)際上做的區(qū)分開來，不要上當(dāng)受騙。

　　如果今天有人還只曉得一味減少國有經(jīng)濟(jì)比重，可能就屬于總書記說的“是抱殘守缺、不思進(jìn)取”的懶人，或是那種就想搞小、搞沒國有企業(yè)的人了。這樣的分析，并不是要質(zhì)疑國有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退，有所以為有所不為”的布局調(diào)整原則在今天、明天的合理性。從市場角度看技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)變化和企業(yè)經(jīng)營，國有經(jīng)濟(jì)持續(xù)的優(yōu)化布局、戰(zhàn)略性重組等，在任何時(shí)候都是需要的。其中可能變化的只有某些具體問題或做法。這種不斷變化的調(diào)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化布局內(nèi)容，在黨的十六大報(bào)告至十九大報(bào)告中都有所闡述。所以，在新的階段上，國有經(jīng)濟(jì)比重趨穩(wěn)或上升，完全可以和結(jié)構(gòu)優(yōu)化、企業(yè)重組等并行不悖，相得益彰。例如，2011年至2019年，在國有企業(yè)發(fā)展壯大中，“有進(jìn)有退，有所以為有所不為”的布局調(diào)整就沒有停過腳。多年來，其它經(jīng)濟(jì)成分中也存在這種現(xiàn)象。在國民經(jīng)濟(jì)的眾多競爭者中，國有企業(yè)沒有必要去當(dāng)“只退不進(jìn)”賈桂。歷史的經(jīng)驗(yàn)是，當(dāng)“退”要從容有序，該“進(jìn)”當(dāng)仁不讓。在憲法框架內(nèi)，怎么對(duì)絕大多數(shù)人利益“最大化”有好處，就怎么干。

　　（五）小結(jié)。

　　“后40年”國有企業(yè)一系列主要絕對(duì)指標(biāo)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，十分亮麗。國有企業(yè)向重要領(lǐng)域集中，在國民經(jīng)濟(jì)比重下降。但在2011年開始的國有企業(yè)改革發(fā)展新階段上，規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入等比重已開始趨穩(wěn)、回升。在新形勢下，如何全面穩(wěn)定，或提高國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重，應(yīng)該已成為具有現(xiàn)實(shí)性的政策新課題。要警惕體制內(nèi)少數(shù)人逆反言行的誤導(dǎo)。

四、“后40年”所有制結(jié)構(gòu)變化簡評(píng)

　　（一）數(shù)據(jù)及其他資料。

　　“后40年”GDP所有制結(jié)構(gòu)中，國有經(jīng)濟(jì)、公有制經(jīng)濟(jì)占比明顯下降。這間接反映出經(jīng)營性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中也存在這種現(xiàn)象。

　　1.政府的 GDP構(gòu)成數(shù)據(jù)：非公經(jīng)濟(jì)占60%左右;來自NGO的“民營經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵、統(tǒng)計(jì)口徑自相矛盾，數(shù)據(jù)“掠人之美”;全國國有、集體等公有經(jīng)濟(jì)、外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)增加值數(shù)據(jù)付之闕如。

　　國家統(tǒng)計(jì)局沒有以官方名義發(fā)表過完整的國民經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。有關(guān)的具體進(jìn)程更缺乏連續(xù)性數(shù)據(jù)來顯示。2016年7月1日，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好民間投資有關(guān)工作的通知》中有一句話，“非公經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了60%左右的國內(nèi)生產(chǎn)總值”。[60]這是中央政府關(guān)于我國GDP所有制結(jié)構(gòu)狀況的一種非全面的正式表述。它說明“后40年”中，非公經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重，超過了1978年國有經(jīng)濟(jì)在GNP結(jié)構(gòu)中55%的比重，及公有制經(jīng)濟(jì)98.2%的比重。但這個(gè)數(shù)據(jù)與國家稅務(wù)總局發(fā)布的2016年全國稅收收入結(jié)構(gòu)中，非公經(jīng)濟(jì)(私營企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì))占比僅為15.9%顯得很不協(xié)調(diào)，[61]等等。

　　現(xiàn)政府在使用的來自NGO的“民營經(jīng)濟(jì)56789”也不能夠代之說明問題。因?yàn)椋紫饶贸鲞@種數(shù)據(jù)的全國工商聯(lián)及民間研究機(jī)構(gòu)，歷來都較為專業(yè)地公開表示，其宣傳“民營經(jīng)濟(jì)”各種突出貢獻(xiàn)的數(shù)據(jù)中，是“除了國有及國有控股企業(yè)(經(jīng)濟(jì))和外商投資企業(yè)(經(jīng)濟(jì))之外的其他所有企業(yè)(經(jīng)濟(jì))”的數(shù)據(jù)。[62]如其中不僅合并了大量城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)，還合并了“股份制”“聯(lián)營”企業(yè)等的數(shù)據(jù)。但在這種界定下，“民營經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵、統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)據(jù)難免出現(xiàn)自相矛盾。因?yàn)椋?1)國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)“股份制”的解釋是，在全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，“‘股份制’里面包含國有及國有控股和私營等內(nèi)資企業(yè)中的股份制公司，‘外資’中的港澳臺(tái)投資股份公司、外商投資股份有限公司和‘私營’中的私營股份有限公司。”[63]按“股份制”的這種政府定義，所謂“民營經(jīng)濟(jì)”是無所不包，僅通過囊括“股份制”就把部分國有企業(yè)、外資企業(yè)等也拉來壯大自己的聲勢了。它并沒有真正完全排除國有及國有控股企業(yè)、外資企業(yè)數(shù)據(jù)，且在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上有“掠人之美”嫌疑。(2)在國家統(tǒng)計(jì)局的工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)中，“聯(lián)營企業(yè)”的主要形式是國有企業(yè)、集體企業(yè)聯(lián)營，等等。這也和“民營經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵、統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)據(jù)存在一些矛盾。這些例子足以說明，“民營經(jīng)濟(jì)”(或企業(yè))絕不可以視同于非公經(jīng)濟(jì)。它是一個(gè)成分非常混雜，且有內(nèi)在矛盾的概念，其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不僅內(nèi)含私營企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，還吸收了全國部分國有企業(yè)、集體企業(yè)(經(jīng)濟(jì))、聯(lián)營企業(yè)、股份合作企業(yè)、外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)等的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。其中，集體經(jīng)濟(jì)為主力軍的第一產(chǎn)業(yè)增加值就占GDP的7%以上，而城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)的就業(yè)占比就更高了。而這些，卻都被納入在一些人眼中視同于非公經(jīng)濟(jì)的“民營經(jīng)濟(jì)”范圍了。“民營經(jīng)濟(jì)”這種混雜、龐大的“數(shù)字貢獻(xiàn)”，實(shí)有為非公經(jīng)濟(jì)“打腫臉充胖子”，要政策、要優(yōu)待的可能。簡單一句話，“民營經(jīng)濟(jì)”數(shù)據(jù)不能視同于非公經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，不可以成為夸張地炫耀非公經(jīng)濟(jì)地位的“九龍九鳳冠”，那只能導(dǎo)致對(duì)焦不準(zhǔn)的“錯(cuò)愛”。[64]回顧歷史，在國民黨統(tǒng)治時(shí)期，其政府的民營經(jīng)濟(jì)概念還是較清楚的，專指國內(nèi)私人經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)，共產(chǎn)黨也曾這樣使用過它。1980年代，日本將本國私有化行動(dòng)稱為“民營化”，其界定也是清楚的。顯然，今天在“民營經(jīng)濟(jì)”概念、統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)據(jù)問題上，政府方面是應(yīng)該抓緊正本清源、撥亂反正了。

　　關(guān)于全部國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)，及外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)的增加值數(shù)據(jù)等，多年來都是付之闕如。所以，今天基本經(jīng)濟(jì)制度的量化分析仍是薄弱環(huán)節(jié)。想來，應(yīng)該正是由于這些原因，黨的十八屆五中全會(huì)文件中，才在一句話中就并列使用了“民營企業(yè)”“非國有資本”“非公有制經(jīng)濟(jì)”三種概念，而非“等量齊觀”“一勺燴”。[65]領(lǐng)導(dǎo)人在有關(guān)講話中，也是分別使用這三個(gè)概念的。

　　2.民間估計(jì)的國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重。

　　利用國務(wù)院辦公廳提出的非公經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，再合并上目前也是不清楚到底是百分之幾的全國外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)等的增加值數(shù)據(jù)來估計(jì)，“后40年”公有制經(jīng)濟(jì)在GDP比重應(yīng)在30%多。這是一種僅有參考意義的“模糊”把握。其中，減去集體經(jīng)濟(jì)為主力軍的第一產(chǎn)業(yè)約7.9%增加值比重后，金融業(yè)、非金融業(yè)國有經(jīng)濟(jì)增加值占比大約在25%左右。國務(wù)院國資委曾在2006年、2007年《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒》發(fā)表過非金融業(yè)全國國有企業(yè)增加值在2005年、2006年分別占GDP21.3%、20.9%的數(shù)據(jù)。但從那以后，相關(guān)數(shù)據(jù)就消失了。而從2006年至2016年，國家統(tǒng)計(jì)局的工業(yè)數(shù)據(jù)顯示，國有控股企業(yè)資產(chǎn)、主營務(wù)業(yè)收入比重下降較明顯，分別減少7.9、11.7個(gè)百分點(diǎn)。非國有企業(yè)則在增加。[66]估計(jì)在這種情況下，這些年的國民經(jīng)濟(jì)中，全國國有企業(yè)增加值比重進(jìn)一步下降是在所難免的。即使在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，國有及國有控股企業(yè)重要指標(biāo)占比有趨穩(wěn)或回升現(xiàn)象出現(xiàn)，但它們對(duì)國民經(jīng)濟(jì)中全國國有企業(yè)增加值比重影響有多大，目前仍難以判斷。

　　3.GDP結(jié)構(gòu)背后的經(jīng)營性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

　　GDP所有制結(jié)構(gòu)中，國有經(jīng)濟(jì)、公有制經(jīng)濟(jì)占比明顯下降，間接反映出全國許多行業(yè)的總資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，或說是全國經(jīng)營性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中也存在這種現(xiàn)象。國家統(tǒng)計(jì)局有專家利用多種方法推算、估算，說明在我國經(jīng)營性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，確實(shí)存在包括國有資產(chǎn)在內(nèi)的公有資產(chǎn)比重明顯下降的趨勢。[67]由此可見，解決GDP和全國經(jīng)營性資產(chǎn)里公有資產(chǎn)比重低，是“一體兩面”之事。雖然，產(chǎn)值、增加值和資產(chǎn)相比較，它們各自的下降幅度會(huì)有一定差距，比重也不可能相等。據(jù)以上GDP結(jié)構(gòu)作間接評(píng)估，與公有制經(jīng)濟(jì)單位在GDP占比在30%多相對(duì)應(yīng)，全國經(jīng)營性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的公有制資產(chǎn)占比，應(yīng)該比其高一些。這主要是因?yàn)樵诠兄平?jīng)濟(jì)的國有部門里，重工業(yè)較為集中，一般具有資產(chǎn)大，產(chǎn)出(包括增速等)較低的特點(diǎn)。例如，目前工業(yè)中的國家資本金有94.1%集中在重工業(yè)，[68]這對(duì)于拉低國有工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值、增加值、營業(yè)收入、利潤水平和增速等，其作用肯定是明顯的。

　　這里順便指出，那種認(rèn)為在全國經(jīng)營性資產(chǎn)里，包括國有資產(chǎn)在內(nèi)的公有資產(chǎn)即使減少很多，也無關(guān)緊要的觀點(diǎn)是有問題的。例如，改革開放以來，在憲法、黨和政府的重要文件中，關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的眾多規(guī)定中，絕大部分都和經(jīng)營性公有資產(chǎn)有直接關(guān)系。如作為“國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量”的國有經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營性國有資產(chǎn)，作為農(nóng)村主體的集體經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營性集體資產(chǎn)，都是“渾然一體”“休戚與共”“生死相依”的。大量減少這些資產(chǎn)，實(shí)際將導(dǎo)致削弱或否定國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的重要作用。在此意義上說，那些非經(jīng)營性的公有資源資產(chǎn)、行政事業(yè)資產(chǎn)就是市值再高、再大，在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性也難與經(jīng)營性國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)比肩。所以，如果經(jīng)營性資產(chǎn)里包括國有資產(chǎn)在內(nèi)的公有資產(chǎn)減少很多，這并不是一個(gè)可以不屑一顧，或輕描淡寫的輕松話題。因?yàn)椋绻匈Y產(chǎn)的絕大部分都脫離了生產(chǎn)經(jīng)營，意味著絕大部分工人重新淪為雇傭勞動(dòng)者，絕大多數(shù)農(nóng)民失去土地成為雇農(nóng)，絕大部分利潤屬于極少數(shù)資本家，鄧小平擔(dān)心的財(cái)富、收入兩極分化將突飛猛進(jìn)，此時(shí)對(duì)于絕大多數(shù)工人、農(nóng)民等普通勞動(dòng)者而言，公有制還有什么實(shí)質(zhì)性意義呢?在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，又將存在著什么樣的上層建筑呢?

　　當(dāng)然，如前所述，2011年至今，規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)已經(jīng)在穩(wěn)定或提高資產(chǎn)、產(chǎn)出比重上做出一些改變了。但這些局部變化對(duì)目前GDP結(jié)構(gòu)等的整體影響仍很難評(píng)估，需要繼續(xù)觀察。需要注意的逆向趨勢是，如果今后西方跨國公司在其母國嚴(yán)格控制我方國有企業(yè)投資領(lǐng)域和規(guī)模的同時(shí)，乘我擴(kuò)大開放之機(jī)，大踏步進(jìn)入我國金融業(yè)、制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和農(nóng)業(yè)等眾多領(lǐng)域，國內(nèi)私營企業(yè)也按“機(jī)會(huì)平等”規(guī)則群起效之，那么，國有經(jīng)濟(jì)在在國民經(jīng)濟(jì)比重，可能將面臨新一輪下降壓力。而面對(duì)歐美跨國公司，相當(dāng)一部分私營企業(yè)也未必就能夠獨(dú)善其身。老板換國籍也沒有用。

　　（二）簡短討論。

　　要正視“后40年”形成的GDP、經(jīng)營性資產(chǎn)所有制結(jié)構(gòu)變化和后果，拿出“鳳凰涅磐浴火重生”的戰(zhàn)略性對(duì)策。要害是依憲在國民經(jīng)濟(jì)中提高包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)比重。其中，國有經(jīng)濟(jì)是重點(diǎn)，是“領(lǐng)頭羊”。在以往的某個(gè)階段上，允許國有經(jīng)濟(jì)比重“減少一些”，不等于永遠(yuǎn)如此。一切隨條件變化而變化。“世異則事異，事異則備變”。對(duì)此，黨中央文件早有闡述。希望國家統(tǒng)計(jì)局早日公布關(guān)于我國GDP、經(jīng)營性資產(chǎn)所有制結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，把相關(guān)問題的討論引入更為嚴(yán)肅、科學(xué)的層面。我國發(fā)展民主政治，需要以數(shù)據(jù)公開化為基石之一。 這種意見，1990年代初，國務(wù)院研究室課題組就曾提出過，[69]但至今也未被有關(guān)方面采納。

　　實(shí)際上，無論是提高包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)在GDP比重，還是提高公有經(jīng)營性資產(chǎn)在全國經(jīng)營性資產(chǎn)比重，都屬于提高包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重這一更大范圍的問題。從現(xiàn)階段看，國有經(jīng)濟(jì)集中在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)(包括現(xiàn)代農(nóng)業(yè))部門，不僅具有制度、組織和規(guī)模優(yōu)勢，且在公有制經(jīng)濟(jì)中占位高、實(shí)力強(qiáng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)、比重大、增速快，主導(dǎo)性、擴(kuò)展性、包容性和可塑性強(qiáng)。所以，首先提高國有經(jīng)濟(jì)比重，順勢帶動(dòng)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)等發(fā)展壯大，進(jìn)一步增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量作用，治理財(cái)富、收入兩極分化等，應(yīng)是提高公有制經(jīng)濟(jì)比重的要點(diǎn)。規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)已在這方面做出了初步的示范。換句話說，即提高國有經(jīng)濟(jì)及整個(gè)公有制經(jīng)濟(jì)比重，需要突出重點(diǎn)，實(shí)行有差別的結(jié)構(gòu)性政策。另外，在時(shí)間上也要實(shí)行“分步走”政策，一般是由穩(wěn)定比重過渡到提高比重。這個(gè)在不同行業(yè)需要酌情而定。這種所有制結(jié)構(gòu)改革政策，應(yīng)是在社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)設(shè)計(jì)、實(shí)行。迄今為止，這個(gè)框架下的所有制結(jié)構(gòu)一直都處于變化中。穩(wěn)定或“增加一些”公有制經(jīng)濟(jì)比重，也不足為奇，符合“否定之否定”的辯證法規(guī)律。

　　在現(xiàn)階段開始穩(wěn)定，或提高國有經(jīng)濟(jì)比重的政策選擇，也不是什么全新的意見。如前所述，1999年《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》就已預(yù)見性地指出：“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，國有經(jīng)濟(jì)在不同產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的比重可以有所差別，其布局要相應(yīng)調(diào)整。”[70]這說明，在黨中央關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的長期戰(zhàn)略考慮中，隨著相關(guān)條件的階段性變化，適時(shí)、適當(dāng)提高國有經(jīng)濟(jì)比重，即進(jìn)行“調(diào)整”是很自然的事情，屬于長期改革戰(zhàn)略的“題中應(yīng)有之義”。在黨的文件中，根本不存在國有經(jīng)濟(jì)比重只能減少，非公經(jīng)濟(jì)比重只能增加的不對(duì)稱規(guī)定。另外，該文件還明確闡述了公有制經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)、分配等的重要關(guān)系，即“包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)，是國家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證”。[71]如此重要的國有經(jīng)濟(jì)，在今天的新形勢下，乘“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”東風(fēng)，加強(qiáng)自我革命，加快除舊布新，在國民經(jīng)濟(jì)提高比重，發(fā)揮更大、更多和更好的作用，應(yīng)該是好事情。

　　（三）小結(jié)。

　　“后40年”，及在這之后仍將持續(xù)不斷的改革開放發(fā)展進(jìn)程中，從政策和實(shí)踐兩個(gè)層面看，國民經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)變化都不可能存在永恒的不對(duì)稱關(guān)系，即包括國有企業(yè)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)比重一直不斷縮小，非公經(jīng)濟(jì)等則一直擴(kuò)大。為絕大多數(shù)人謀利益的社會(huì)主義改革，畢竟是“不忘初心”的。近些年來，在做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)和國有資本政策引領(lǐng)下，在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，國有企業(yè)重要指標(biāo)出現(xiàn)趨穩(wěn)，或開始回升的現(xiàn)象，意味著否定之否定的辯證法在發(fā)生作用了。當(dāng)然，逆向趨勢是存在的。整體變化情況需要持續(xù)觀察。

五、“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”戳斷私有化脊梁骨

　　做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)和國有資本是新中國70年間浩浩蕩蕩的社會(huì)主義潮流。在中國社會(huì)主義的70年歷程中，雖然存在這樣那樣的變化，但于縱向延伸的時(shí)間軸上，堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)和國有資本既是基本事實(shí)，也是基本發(fā)展趨勢，更是沒有被逆轉(zhuǎn)的歷史日程。黃河九曲十八彎，終將入海流。在改革開放中，重要領(lǐng)域的一批大型國有企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到世界一流企業(yè)水平。進(jìn)入西方標(biāo)準(zhǔn)的“世界500強(qiáng)”“全球系統(tǒng)重要銀行”國有企業(yè)不斷增加，且在追求“再上一層樓”的目標(biāo)，舉世矚目。一些西方國家對(duì)我國國有企業(yè)不擇手段展開的阻擊戰(zhàn)，也從反面證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　改革開放40年來，在國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，如在GDP和經(jīng)營性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，公有制部門，尤其是國有部門占比明顯下降和帶來的一些問題，及這些問題可能的發(fā)展趨勢，是需要高度重視，有切實(shí)的對(duì)策。現(xiàn)在，這個(gè)問題在實(shí)踐中已發(fā)生積極的變化。對(duì)這個(gè)大問題，我們還應(yīng)從國有經(jīng)濟(jì)更長遠(yuǎn)的改革發(fā)展趨勢來看。如到新中國建國100周年時(shí)，之前存在的“后40年”，也不過是改革開放歷史長河中的“彈指一揮間”。這期間新30年之改革發(fā)展，在堅(jiān)持社會(huì)主義方向下，是值得人們?nèi)^斗和期待的。

　　如今天，在國內(nèi)外激烈競爭中，國有經(jīng)濟(jì)已邁入“今非昔比”新變局的門檻。在社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)，實(shí)踐已將提高國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重任務(wù)提上日程。依憲穩(wěn)定，并進(jìn)而酌情提高包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重，以利于增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用和國家競爭力，并進(jìn)一步改善分配關(guān)系，推進(jìn)“共同富裕”，已是難以回避的選擇。這樣做，本來也早在黨中央戰(zhàn)略籌劃之中。時(shí)移勢異情變，則法不同。規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)中已初顯這種新氣象。至于國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整，那是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)，具體內(nèi)容日新月異，永遠(yuǎn)需要順勢而為。今天和未來，它都同提高國有經(jīng)濟(jì)比重不矛盾。

　　斯蒂格利茨教授說的不錯(cuò)，理論分析和廣泛的國際比較研究都證明，“傻瓜式的經(jīng)濟(jì)理論暗示，私有制比國有企業(yè)更有效率。私有制畢竟俱足效率，而公有制卻做不到。好多年前，諾貝爾獎(jiǎng)得主西蒙(Her-bert Simon)曾對(duì)這個(gè)邏輯謬在何處做過解釋：大型現(xiàn)代企業(yè)都不是由所有者來管理的。用現(xiàn)代術(shù)語來說，都存在委托-代理問題。但這與政府激勵(lì)受委托經(jīng)營國有企業(yè)的經(jīng)營者們所面臨的委托-代理問題別無二致。”古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等關(guān)于私有化正確的理論假設(shè)，即“滿足私有化的假想狀態(tài)是極其脆弱的，或者說根本就不存在”。有人幻想在公共領(lǐng)域服務(wù)為私營企業(yè)“設(shè)計(jì)一套適度的激勵(lì)來服務(wù)于社會(huì)利益，是很困難的……費(fèi)用極其高昂”。美國有前車之鑒。至于有限分析表明“私有企業(yè)盈利能力強(qiáng)于國有企業(yè)。這是事實(shí)。但這并非絕對(duì)地意味著私有企業(yè)就更有效率。例如，國有企業(yè)也許要面對(duì)某些約束”。[72]事實(shí)上，國有企業(yè)在公共服務(wù)和競爭性領(lǐng)域(包括國際競爭)都可以經(jīng)營得非常好。斯蒂格利茨教授及研究團(tuán)隊(duì)的調(diào)查分析結(jié)果，再次戳斷了私有化理論的脊梁骨。

　　而中國作為世界上國有企業(yè)最多、國有資產(chǎn)規(guī)模最大的社會(huì)主義國家，還以“多數(shù)國有企業(yè)有效率，不虧損，給政府增收減負(fù)”的中國模式，打破了國際上曾流行的“多數(shù)國有企業(yè)效率低下，虧損嚴(yán)重，給政府增加負(fù)擔(dān)”[73]的慣性觀念。盡管在這一老觀念背后的部分事實(shí)，即相對(duì)少數(shù)的國有企業(yè)表現(xiàn)出的高效率，早就足以證明“國有企業(yè)無效率”和“私有化”非公理。

　　另外，英國有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析撒切爾針對(duì)國有企業(yè)的私有化運(yùn)動(dòng)時(shí)，也早就批判性地指出，(1)“企業(yè)產(chǎn)品市場競爭力的強(qiáng)弱和監(jiān)管政策效力的大小一般比所有制問題本身對(duì)經(jīng)營業(yè)績的影響更大”;(2)“公有制和競爭完全可以相互兼容”。[74]顯然，這更是在我們身邊時(shí)時(shí)刻刻發(fā)生著的普遍現(xiàn)象，且具有全球性。

　　“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和國有資本，新中國70年歷來如此。各個(gè)時(shí)期其表現(xiàn)形態(tài)有所不同，都對(duì)國家和人民“作出了不可磨滅的重大貢獻(xiàn)”。今天它們也完全符合憲法及反壟斷法等重要法律法規(guī)，且是十八大以來總書記、黨中央明確規(guī)定的大政方針。做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)、國有資本之間相互制約、促進(jìn)的客觀辯證法是始終存在的。無論是在國有企業(yè)，還是在國有資本方面，黨中央都要求堅(jiān)持“做強(qiáng)做優(yōu)做大三者相統(tǒng)一的原則”。在這種正確原則引領(lǐng)下，進(jìn)一步說，國有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”，憑什么就不可以在新發(fā)展階段上，通過市場決定作用和更好地發(fā)揮政府作用的組合機(jī)制，在國民經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)中進(jìn)而“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，并在解決 “兩極分化”，實(shí)現(xiàn)“共同富裕”中也發(fā)揮“主導(dǎo)力量”作用呢?體制內(nèi)個(gè)別人反對(duì) “堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”大政方針，并要國有企業(yè)從包括所謂“一般競爭性行業(yè)”的競爭性領(lǐng)域退出，毫無道理，脫離實(shí)際，注定是“水中撈月一場空”。

六、政策性建議

　　（一）在“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”重大決策上，要旗幟鮮明、毫不動(dòng)搖地維護(hù)總書記、黨中央“定于一尊、一錘定音的權(quán)威”，及時(shí)回應(yīng)、處理來自各方面，尤其是來自黨內(nèi)個(gè)別高、中級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部接二連三的妄議。黨政商媒體也要講規(guī)矩，承擔(dān)政治責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。有關(guān)方面不能夠任由各路媒體不斷地宣傳這類錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

　　另外，這里結(jié)合擴(kuò)大開放的新情況，依據(jù)憲法第六條“堅(jiān)持公有制為主體”、第七條國有經(jīng)濟(jì)“是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”規(guī)定等，重申幾條具體的政策性建議：

　　——2015年8月24日《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》規(guī)定“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”; 2017年10月28日年十九大報(bào)告規(guī)定“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”。這兩部體現(xiàn)憲法、黨章相關(guān)規(guī)定的“上位法”和總書記、黨中央相關(guān)系列重要指示，應(yīng)規(guī)范2018年以來，國家發(fā)改委、商務(wù)部數(shù)版《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)》等主要涉及非金融業(yè)、金融業(yè)國有企業(yè)“取消外資股比限制”規(guī)定。不得出現(xiàn)“以下犯上”現(xiàn)象。

　　——2018年6月30日《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》規(guī)定“保持國有金融資本在金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，保持國家對(duì)重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)的控制力”，全面體現(xiàn)了在金融業(yè)貫徹落實(shí)憲法、黨章相關(guān)規(guī)定和“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”大政方針。這部“上位法”和總書記、黨中央相關(guān)系列重要指示，應(yīng)規(guī)范一行兩會(huì)、國家發(fā)改委、商務(wù)部等專門針對(duì)金融業(yè)大中型國有企業(yè)，允許對(duì)其“取消外資股比限制”規(guī)定。嚴(yán)防“太阿倒持”。嚴(yán)防西方國家借此對(duì)華策劃新的“金融戰(zhàn)”。對(duì)央行公開宣傳金融業(yè)私有化(含外資化)，并反對(duì)這份文件的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)批評(píng)。[75]

　　當(dāng)然，在新一輪擴(kuò)大對(duì)外開放，特別是擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放中，堅(jiān)持“對(duì)等原則”，即WTO的“互惠原則”也很重要。另外，習(xí)近平在2017年7月全國金融工作會(huì)議上曾要求，擴(kuò)大對(duì)外開放，“我們要借鑒美國等國家的做法，在實(shí)踐中完善外資安全審查等機(jī)制”。在此，其他行業(yè)擴(kuò)大開放需“觸類旁通”，借鏡自觀，有關(guān)人員不要“裝傻充愣”，漠然置之。目前，按照歐美的法律、政治等標(biāo)準(zhǔn)來衡量，尤其是按照他們近些年在實(shí)踐上針對(duì)我國不斷花樣翻新的具體做法來看，這些方面我國還存在許多空白的現(xiàn)象不容再繼續(xù)下去。[76]并且，在擴(kuò)大開放中，既要注意區(qū)分經(jīng)濟(jì)、政治問題，也要重視兩者的緊密關(guān)系，注意平衡機(jī)制。國與國之間沒有單純的經(jīng)濟(jì)問題。對(duì)“吃飯?jiān)义?rdquo;者要針鋒相對(duì)。

　　簡言之，新一輪擴(kuò)大對(duì)外開放，要害是三個(gè)堅(jiān)持，即要堅(jiān)持“公有制為主體”、國有經(jīng)濟(jì)“是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”的憲法規(guī)定，堅(jiān)持互惠性的“對(duì)等開放”國際準(zhǔn)則，堅(jiān)持在完善外資安全審查等機(jī)制上“借鑒美國等國家的做法”。

　　（二）要在“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”中，爭取穩(wěn)定，或提高國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)比重。而不是將這兩個(gè)“做強(qiáng)做優(yōu)做大”僅局限于企業(yè)層面的政策目標(biāo)。實(shí)際上，企業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)層面的目標(biāo)，是相融相通、相輔相成，可以結(jié)合共榮的。真正這樣兩結(jié)合去做了，在邏輯上也完全契合總書記說的國有企業(yè)自我完善是“鳳凰涅磐浴火重生”之義。規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)在這方面已先行一步，有所變化。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)要善于自覺地抓住戰(zhàn)機(jī)。相關(guān)政策性研究，包括相關(guān)國家數(shù)據(jù)分析，要盡快組織展開。國家統(tǒng)計(jì)局應(yīng)該在這方面提供方便，推進(jìn)相關(guān)信息公開化。

　　為此，今天的關(guān)鍵可能在于依憲、依黨中央既定政策，在著力引導(dǎo)國有企業(yè)和國有資本在“國民經(jīng)濟(jì)命脈”領(lǐng)域發(fā)展壯大時(shí)，在其他競爭性行業(yè)和領(lǐng)域，也要通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和實(shí)力。如在包括所謂“一般競爭性行業(yè)”的競爭性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的國有企業(yè)，要采取包括股權(quán)多元化在內(nèi)的多種方式加快發(fā)展等。這些基本的政策內(nèi)容，黨的十五大報(bào)告、《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，十八大以來黨的相關(guān)重要文件等也都早有規(guī)定，并在實(shí)踐中不斷取得成效。在新形勢下，它們也具有了新的內(nèi)涵和目標(biāo)。有關(guān)方面要解放思想，堅(jiān)決打破那些不合適的條條框框。不同競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)在設(shè)計(jì)股權(quán)多元化或混改方案時(shí)，也應(yīng)普遍采取國有控股方式，并注意多吸收公有資本。其中，國有絕對(duì)控股方式應(yīng)該得到更多重視和應(yīng)用。 在國有控股前提下，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上的實(shí)際需要等，適當(dāng)吸收非國有資本。特殊情況另行處理。國際經(jīng)驗(yàn)表明，在歐洲資本主義國家和新加坡，至今不少國有企業(yè)仍是國有獨(dú)資的，也有國有控股的，它們的運(yùn)行情況并不差。其中一些企業(yè)就是在包括充分競爭行業(yè)在內(nèi)的競爭性行業(yè)生存和發(fā)展。

　　今天，要旗幟鮮明地反對(duì)國資委系統(tǒng)個(gè)別人要求“一般性的競爭行業(yè)，國資要加大退出力度”，及地方“所有混改項(xiàng)目，不設(shè)國有股最低比例”[77]的錯(cuò)誤主張。國有企業(yè)改革要嚴(yán)格遵守黨中央制定的政治規(guī)矩，及相關(guān)系統(tǒng)性文件和指示。不能夠在改革關(guān)鍵詞和政策上“另起爐灶”，“搞多中心”。因所謂股權(quán)分散化、不好解決“激勵(lì)”管理層問題，格力電器就要走向出賣國有“控股權(quán)”的“嫁靚女”鬧劇，要堅(jiān)決反對(duì)。[78]

　　提高國有經(jīng)濟(jì)比重，與從源頭上治理財(cái)富兩極分化，“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”也是密切相關(guān)的。因?yàn)椋枪?jīng)濟(jì)是以按資分配為主，并不能對(duì)工人實(shí)行按勞分配。通過“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”提高國有經(jīng)濟(jì)比重，有利于治理大量資本收入向少數(shù)人傾斜的初次分配關(guān)系，逐步解決鄧小平說的財(cái)富、收入兩極分化嚴(yán)重的大問題，也有利于重塑按勞分配的“主體”地位。

　　（三）高度重視經(jīng)營性公有資產(chǎn)的決定性作用。在對(duì)“公有制的主體地位”，或“公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢”做政策性評(píng)估時(shí)，要特別重視經(jīng)營性公有資產(chǎn)，或說是經(jīng)營性國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)的核心地位，中堅(jiān)作用。當(dāng)然，也包括其在全部經(jīng)營性資產(chǎn)里比重到底如何的數(shù)量問題。要加強(qiáng)這方面的政府?dāng)?shù)據(jù)庫建設(shè)、實(shí)況監(jiān)測和政策性分析。要在社會(huì)總資產(chǎn)的經(jīng)營性資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，遏制已存在的公有資產(chǎn)下降趨勢，穩(wěn)定并提高其比重。其中，提高國有資產(chǎn)比重又是重中之重。這些與“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”，與提高包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)比重，都是異曲同工，息息相通的。

　　忽視這個(gè)問題，有可能導(dǎo)致否定國有企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)的私有化。例如，有研究者曾按“三分”法估算過，2010年的注冊(cè)資本金結(jié)構(gòu)中，公有制成分資本金為10.78萬億元，占比為32.77%，非公經(jīng)濟(jì)資本金為22.12萬億元，占比為67.23%。此結(jié)果是反映出經(jīng)營性資產(chǎn)中公有制成分大幅減少了。但從社會(huì)總資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看，情況則截然不同。僅以公有的農(nóng)業(yè)用地、建設(shè)用地和礦產(chǎn)資源三項(xiàng)資源性資產(chǎn)估價(jià)，它們就值748.09萬億元。再合并注冊(cè)資本金計(jì)算，這種非全口徑的社會(huì)總資產(chǎn)實(shí)為770.21萬億元。于是，人們就看到，其中公有資產(chǎn)占社會(huì)總資產(chǎn)的97.13%。這說明非公經(jīng)濟(jì)“不可能撼動(dòng)公有制的主體地位”。[79]這種分析過于注重量的比例關(guān)系，忽視了社會(huì)總資產(chǎn)不同組成部分在質(zhì)和功能上的重要差別。借用這種邏輯來進(jìn)一步推論，如果經(jīng)營性資產(chǎn)中公有資產(chǎn)接近或歸零了，由于公有資源性資產(chǎn)和行政事業(yè)性資產(chǎn)估價(jià)仍遠(yuǎn)超非公經(jīng)濟(jì)資本金，公有制就仍是主體。不過，這時(shí)國有企業(yè)、集體企業(yè)，包括反映人們?cè)谏a(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系的社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制，也就該接近或歸零了。此時(shí)此刻，如果有人想進(jìn)一步推動(dòng)大量非經(jīng)營性資源性資產(chǎn)的私有化，難道還有什么屏障不可逾越嗎?如此邏輯，也從一個(gè)特殊側(cè)面再次反映出，經(jīng)營性資產(chǎn)確是社會(huì)總資產(chǎn)的“綱”，是“牛鼻子”，是列寧所說的那種需要抓住的“關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，以此可以拎出來整個(gè)鏈條。所以，在經(jīng)營性資產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)公有資產(chǎn)占優(yōu)勢很重要。今天，公有資產(chǎn)在“質(zhì)”上已取得不少優(yōu)勢的前提下，也需要逐步增加“量”的優(yōu)勢，不能夠再稀里糊涂地減少下去了。

　　另外，忽視這個(gè)問題，還有可能進(jìn)一步惡化我國財(cái)富、收入分配關(guān)系。必須高度重視提高經(jīng)營性資產(chǎn)中包括國有資產(chǎn)在內(nèi)的公有資產(chǎn)比重和改善我國初次分配狀況的密切關(guān)系。這是由經(jīng)營性資產(chǎn)具有盈利性，并在表面上決定分配的功能所決定的。當(dāng)然，在它的背后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已指出，實(shí)質(zhì)上是資本在決定生產(chǎn)和分配。補(bǔ)充地說，完善我國分配制度，還應(yīng)通過改革建立直接稅為主的稅收結(jié)構(gòu)，并完善社會(huì)福利制度。這種改革在存在較大非公經(jīng)濟(jì)部門的現(xiàn)代社會(huì)中，從“二戰(zhàn)”以來已發(fā)展為常規(guī)性的國家動(dòng)作，對(duì)于降低收入基尼系數(shù)作用明顯。[80]  反對(duì)者有之，但卻未改大局。

　　（四）結(jié)語。

　　國有企業(yè)歷經(jīng)70年風(fēng)風(fēng)雨雨，砥礪前行，成績斐然。滄海橫流，中流砥柱。保持堅(jiān)定正確的政治方向，國有企業(yè)改革發(fā)展前景就擁有無量光明。

　　“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“推動(dòng)國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”永遠(yuǎn)在路上。“70年后再出發(fā)”。[81]路不是平的。唯有 “踏平坎坷成大道”。

注釋：

　　[1] 憲法引文來源：1982年、1993年、1999年、2004年、2018年《中華人民共和國憲法》。

　　[2] 國資報(bào)告記者劉青山：《十三屆全國人大二次會(huì)議國企改革發(fā)展記者會(huì)呈現(xiàn)九大亮點(diǎn)》， http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2588119/c10677655/content.html。在這之前一天，即同年3月8日全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任劉世錦剛以“市場”名義，在“兩會(huì)”期間向黨媒宣傳了另一個(gè)全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任楊偉民公開反對(duì)總書記、黨中央“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”的觀點(diǎn)，并加以了發(fā)揮(新京報(bào)記者顧志娟：《擺脫“姓國姓民”糾結(jié)，為民企營造公平競爭環(huán)境》，http://www.bjnews.com.cn/feature/2019/03/12/555149.html)。肖亞慶的這次答記者問，客觀上可以看著是對(duì)劉世錦等妄議總書記、黨中央大政方針的積極回應(yīng)。

　　[3]光明日?qǐng)?bào)記者溫源：《國企70年：在攻堅(jiān)克難中做強(qiáng)做優(yōu)》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-09/20/content_5431542.htm。

　　[4]國務(wù)院國資委國資小新：《頂梁柱!主力軍!先鋒隊(duì)!國務(wù)院國資委通報(bào)新中國成立70年來國企改革發(fā)展黨建情況》，https://www.toutiao.com/a6739064643198665230/。經(jīng)核對(duì)，該文列舉的全國國有企業(yè)數(shù)據(jù)，源自財(cái)政部口徑的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。但其表述存在錯(cuò)誤，引用時(shí)已校正。參見財(cái)政部《2018年1-12月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況》，http://www.gov.cn/shuju/2019-01/22/content_5360098.htm。

　　[5] 財(cái)政部網(wǎng)站：2008-2019年上半年《全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況》。其中，2013年國有企業(yè)運(yùn)行情況中開始列出國有企業(yè)資產(chǎn)總額數(shù)據(jù)。

　　[6] 本節(jié)使用的國資系統(tǒng)全國國有企業(yè)數(shù)據(jù)來源： 2004-2016年《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒》有關(guān)篇章和圖表，中國經(jīng)濟(jì)出版社出版。其他來源的數(shù)據(jù)，另有注明。

　　[7]國務(wù)院國資委新聞中心：《國務(wù)院國資委召開地方國資委負(fù)責(zé)人座談會(huì)加快構(gòu)建國資監(jiān)管大格局堅(jiān)定不移搞好國有企業(yè)壯大國有經(jīng)濟(jì)》， http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2643314/c11842881/content.html

　　[8]傅育寧：《民生領(lǐng)域國有企業(yè)當(dāng)有新作為》，2019年5月7日《人民日?qǐng)?bào)》第10版，http://theory.people.com.cn/n1/2019/0507/c40531-31070915.html。括號(hào)內(nèi)文字是引者所加。由于該文有的數(shù)據(jù)與《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒》差別明顯等原因，未采用。

　　[9]國務(wù)院國資委：《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒(2004)》第47頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社2004年。

　　[10]數(shù)據(jù)來源：《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒(2012)》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2012年。

　　[11]數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站“月度數(shù)據(jù)”工業(yè)指標(biāo)，http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=A01。

　　[12]數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站“月度數(shù)據(jù)”工業(yè)指標(biāo)，http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=A01。

　　[13]《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)墾改革發(fā)展的意見》，http://www.gov.cn/zhengce/2015-12/01/content_5018727.htm。

　　[14]農(nóng)業(yè)部新聞辦公室：《韓長賦在深化農(nóng)墾改革現(xiàn)場推進(jìn)會(huì)上強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定不移深入推進(jìn)農(nóng)墾改革不斷開創(chuàng)農(nóng)墾事業(yè)發(fā)展新局面》，

　　http://jiuban.moa.gov.cn/zwllm/zwdt/201703/t20170326_5538545.htm。

　　[15] 數(shù)據(jù)來源：1999年、2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社出版。

　　[16]《國新辦就中央企業(yè)2019年一季度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況舉行發(fā)布會(huì)》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-04/16/content_5383222.htm#allContent。

　　[17] 數(shù)據(jù)來源：2004年、2016年《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒》，中國經(jīng)濟(jì)出版社出版;國資小新：《20張圖表數(shù)說中央企業(yè)改革開放40年成果》，http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2588119/c10028464/content.html;財(cái)政部：《2018年1-12月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況》，http://www.sasac.gov.cn/n2588035/n2588330/n2588370/c10315327/content.html。其中，財(cái)政部關(guān)于國有企業(yè)運(yùn)行情況數(shù)據(jù)與國務(wù)院國資委數(shù)據(jù)略有差別。如2017年財(cái)政部關(guān)于中央企業(yè)資產(chǎn)總額數(shù)略高于國資委有關(guān)數(shù)據(jù)。但這不影響對(duì)于國有企業(yè)改革發(fā)展長期大勢的觀察。

　　[18] 國務(wù)院國資委“國資小新”：《國企改革奮力前行——國務(wù)院國資委副秘書長彭華崗在第三屆大梅沙論壇上的發(fā)言》，http://www.sohu.com/a/118778387_118321。

　　[19]國務(wù)院國資委“國資小新”：《 20張圖表數(shù)說中央企業(yè)改革開放40年成果》，

　　http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2588119/c10028464/content.html。

　　[20] 《國新辦舉行2018年中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況發(fā)布會(huì)》, http://www.sasac.gov.cn/n2588020/n2877938/n2879597/n2879599/c10276994/content.html。

　　[21]國家統(tǒng)計(jì)局：《工業(yè)經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展 制造大國屹立東方——新中國成立70周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之三》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201907/t20190710_1675173.html。

　　[22]《國新辦舉行清理拖欠民營企業(yè)中小企業(yè)賬款階段性工作吹風(fēng)會(huì)》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-02/25/content_5368378.htm。

　　[23] 《國務(wù)院關(guān)于2017年度金融企業(yè)國有資產(chǎn)的專項(xiàng)報(bào)告》，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2018-10/24/content_2063603.htm。

　　[24]經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者彭江：《我國金融機(jī)構(gòu)本外幣資產(chǎn)達(dá)252萬億元》，http://finance.sina.com.cn/roll/2018-02-10/doc-ifyrkzqr1061461.shtml。

　　[25]經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者采訪郭樹清：《進(jìn)一步擴(kuò)大銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)外開放》，http://finance.china.com.cn/money/insurance/20190502/4969119.shtml。

　　[26] 《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》，http://www.xinhuanet.com/2018-07/08/c_1123095520.htm。

　　[27] 數(shù)據(jù)來源：2004-2017年《中國金融年鑒》，《中國金融年鑒》雜志社有限公司出版。

　　[28]《中國金融年鑒》編輯部編：《中國金融年鑒(2017)》第400頁，《中國金融年鑒》雜志社有限公司2017年。

　　[29] 中國銀行國際金融研究所熊啟躍：《解讀2018年全球系統(tǒng)重要性銀行名單變化特征》，2018年11月30日中國銀行業(yè)雜志，http://finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/2018-11-30/doc-ihpevhcm5259977.shtml。

　　[30] 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者張莫：《中央?yún)R金打造金融國資管理樣本》，2018年12月25日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，http://www.jjckb.cn/2018-12/25/c_137697157.htm。

　　[31] 數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部《2018年1-12月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況》，http://www.sasac.gov.cn/n2588035/n2588330/n2588370/c10315327/content.html。《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)改革與發(fā)展工作情況的報(bào)告》，http://roll.sohu.com/20121026/n355797214.shtml。另外，這里國有企業(yè)應(yīng)交稅金和已上交稅金數(shù)額差別很小(后者還可能多于前者)，故將其忽略不計(jì)。例如，財(cái)政部2008年1-12月國有及國有控股企業(yè)運(yùn)行情況報(bào)告顯示，當(dāng)年國有企業(yè)應(yīng)交稅金為17122億元，已交稅金為17807.6億元 ，后者多于前者685.6億元。

　　[32] 數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部：《2017年1-12月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況》，http://www.sasac.gov.cn/n2588035/n2588330/n2588370/c3778802/content.html;《中國稅務(wù)年鑒(2018)》，中國稅務(wù)出版社。

　　[33] 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者孫韶華：《再劃35家 國資劃轉(zhuǎn) 社保將達(dá)6600億元》，http://www.xinhuanet.com/2019-07/22/c_1124780490.htm。

　　[34] 數(shù)據(jù)來源：1994年、1999年、2018年《中國稅務(wù)年鑒》，中國稅務(wù)出版社出版。

　　[35] 數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部《2017年1-12月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況》，http://www.sasac.gov.cn/n2588035/n2588330/n2588370/c3778802/content.html;《中國稅務(wù)年鑒(2018)》，中國稅務(wù)出版社出版。

　　[36]國務(wù)院研究室課題組：《我國所有制結(jié)構(gòu)變革的趨勢和對(duì)策》第5頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社1994年。

　　[37]《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)改革與發(fā)展工作情況的報(bào)告》，http://roll.sohu.com/20121026/n355797214.shtml。

　　[38] 這是十五屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》中的提法，見《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第1036頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[39] 《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——江澤民在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第901頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[40] 《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第1036、1037頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[41]《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——江澤民在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第901頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[42] 《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——江澤民在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第900頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[43]《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第1038-1039頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[44] 《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第1038、1038頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[45] 國務(wù)院國資委：《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒(2004)》第64頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社2004年。

　　[46]《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)改革與發(fā)展工作情況的報(bào)告》，http://jjckb.xinhuanet.com/2012-10/26/content_433259.htm。

　　[47] 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201311/18/t20131118_1767104.shtml。

　　[48] 《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見(全文)》，http://www.chinanews.com/gn/2015/09-13/7520899.shtml。

　　[49] 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201311/18/t20131118_1767104.shtml。

　　[50] 《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見(全文)》，http://www.chinanews.com/gn/2015/09-13/7520899.shtml。

　　[51] 央視網(wǎng)：《國企改革：在鳳凰涅槃中浴火重生》，http://theory.people.com.cn/n/2014/0310/c40531-24583800.html。

　　[52] 數(shù)據(jù)來源：2010年、2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社出版。

　　[53] 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站“月度數(shù)據(jù)”工業(yè)指標(biāo)，http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=A01。

　　[54] 數(shù)據(jù)來源：2011年、2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國統(tǒng)計(jì)出版社出版。

　　[55] 數(shù)據(jù)來源：《中國國有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒(2016)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2016年。

　　[56] 中新社記者周銳：《國資委：推動(dòng)央企向三領(lǐng)域集中 加大力度退出一般性競爭行業(yè)》，http://www.chinanews.com/cj/2019/09-19/8959901.shtml。

　　[57] 夏小林：《中共中央關(guān)于國企改革的重要決策不容篡改——兼談十二五時(shí)期競爭行業(yè)國企發(fā)展》，《管理學(xué)刊》2011年第2期，http://www.doc88.com/p-296290064675.html;《國企混改不能搞大規(guī)模“抽血療法” ——與厲以寧教授商榷》，《管理學(xué)刊》2017年6期，http://www.juliangmedia.com/Article/jingji/2018/01/387004.html。

　　[58] 毛澤東：《星星之火，可以燎原》，《毛澤東選集》合訂本第96、103頁，人民出版社1967年。

　　[59]《朱之鑫：如何分析當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢和宏觀經(jīng)濟(jì)政策》，https://www.guancha.cn/zhuzhixin/2019_07_29_511349_s.shtml。

　　[60] 《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好民間投資有關(guān)工作的通知(國辦發(fā)明電〔2016〕12號(hào))》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-07/04/content_5087839.htm。2009年國家發(fā)改委主任張平在《民族振興的壯麗詩篇舉世矚目的輝煌成就》中已指出，我國“非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，目前創(chuàng)造的國內(nèi)生產(chǎn)總值已占GDP的60%左右”，http://www.gov.cn/gzdt/2009-09/16/content_1418975.htm。

　　[61]國家稅務(wù)總局編：《中國稅務(wù)年鑒(2017)》表1-6，中國稅務(wù)出版社2017年。

　　[62] 由前全國政協(xié)副主席、全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)指導(dǎo)，前全國工商聯(lián)研究室主任陳永杰主編的《民營經(jīng)濟(jì)改變中國——改革開放40年民營經(jīng)濟(jì)主要數(shù)據(jù)簡明分析》“內(nèi)容提要”注釋中，明確表示：“本書所稱民營企業(yè)(經(jīng)濟(jì))是指除了國有及國有控股企業(yè)(經(jīng)濟(jì))和外商投資企業(yè)(經(jīng)濟(jì))之外的其他所有企業(yè)(經(jīng)濟(jì));私營企業(yè)是指工商登記注冊(cè)為私營(自然人控股)企業(yè)和私營企業(yè)控股的股份制公司;非公經(jīng)濟(jì)是指除國有及國有控股、集體及集體控股之外的經(jīng)濟(jì)，包括私營個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)和其他非公經(jīng)濟(jì)。”見該書第001頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年。在這之前，2003年11月黃孟復(fù)《在中國首次民營經(jīng)濟(jì)形勢分析會(huì)上的演講》中，對(duì)民營經(jīng)濟(jì)概念的說明是，“民營經(jīng)濟(jì)的界定范圍，這是一個(gè)復(fù)雜問題。我們對(duì)其采取扣除法。廣義的民營經(jīng)濟(jì)是對(duì)除國有控股企業(yè)以外的多種所有制經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)稱，包括個(gè)體工商戶、私營企業(yè)、集體企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)和外商投資企業(yè)。狹義的民營經(jīng)濟(jì)則不包含港澳臺(tái)投資企業(yè)和外商投資企業(yè)。如果不做特別說明，報(bào)告中所出現(xiàn)的民營經(jīng)濟(jì)一般都是指狹義的民營經(jīng)濟(jì)。我們引用的數(shù)據(jù)都是綜合國務(wù)院各經(jīng)濟(jì)部門公布的官方數(shù)據(jù)而測算的”， 載黃孟復(fù)主編《中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2003)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年。

　　[63] 國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：《常見問題解答》“六、工業(yè)統(tǒng)計(jì)”，http://www.stats.gov.cn/tjzs/cjwtjd/201311/t20131105_455942.html。

　　[64] 遺憾的是，2019年7月，國家統(tǒng)計(jì)局也是利用工商聯(lián)等機(jī)構(gòu)的這些“民營經(jīng)濟(jì)”數(shù)據(jù)來顯示非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績的。見國家統(tǒng)計(jì)局《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí) 發(fā)展協(xié)調(diào)性顯著增強(qiáng)——新中國成立70周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之二》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201907/t20190708_1674587.html。

　　[65] 新華社：《習(xí)近平：在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話》，http://www.gov.cn/xinwen/2018-11/01/content_5336616.htm。

　　[66] 參見大成企業(yè)研究院編著《民營經(jīng)濟(jì)改變中國，改革開放40年主要數(shù)據(jù)簡明分析》“第六章民營工業(yè)經(jīng)濟(jì)”，社會(huì)科學(xué)出版社2018年。

　　[67]趙華荃：《改革開放40年來，〈憲法〉規(guī)定的以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度執(zhí)行情況的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測報(bào)告》，

　　《馬克思主義研究》采訪稿2019年初。

　　[68] 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站“年度數(shù)據(jù)”工業(yè)指標(biāo)，http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。

　　[69]國務(wù)院研究室課題組：《我國所有制結(jié)構(gòu)變革的趨勢和對(duì)策》第8頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社1994年。

　　[70] 《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第1038頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[71] 《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，載《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編(下)》第1036頁 ，中央文獻(xiàn)出版社2008年。

　　[72]約瑟夫·斯蒂格利茨《序》，載熱拉爾·羅蘭主編《私有化：成功與失敗》第1-11頁，中國人民大學(xué)出版社2011年。

　　[73]約瑟夫·斯蒂格利茨《序》，載熱拉爾·羅蘭主編《私有化：成功與失敗》第2頁，中國人民大學(xué)出版社2011年。

　　[74] 約翰?維克斯和喬治?亞羅著：《私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》第3頁、57頁，重慶出版社2006年。

　　[75] 夏小林：《金融開放：國企是“定海神針”——評(píng)央行徐忠妄議兩會(huì)代表、委員金融提案》，http://www.juliangmedia.com/Article/jingji/2018/04/388219.html。央行研究局局長徐忠：《轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展靠的是制度競爭》，http://www.zgzcinfo.cn/specialtopic/show-447.html。《財(cái)政官員回應(yīng)央行徐忠財(cái)政政策不夠積極：為誰積極?》一文指出，徐忠公開反對(duì)《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善國有金融資本管理的指導(dǎo)意見》中 “財(cái)政部門集中統(tǒng)一履行國有金融資本出資人職責(zé)”規(guī)定，http://finance.ifeng.com/a/20180716/16387364_0.shtml。

　　[76] 夏小林：《要害是堅(jiān)持“國有銀行為主體”和“對(duì)等開放”——兼談習(xí)近平“要借鑒美國等國家的做法”》，http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2018-06-28/173560.html。

　　[77]中國經(jīng)營網(wǎng)記者柴剛：《山東國資委:國企最優(yōu)質(zhì)資源混改 不設(shè)國有股比例》，https://jn.focus.cn/zixun/bbd333fa92c9173e.html。

　　[78]央視財(cái)經(jīng)：《格力電器公開轉(zhuǎn)讓近400億股權(quán) 誰能入局?》，https://finance.sina.com.cn/stock/relnews/cn/2019-08-13/doc-ihytcern0607216.shtml。

　　[79] 鄭志國：《怎樣量化分析公有制的主體地位?——與趙華荃先生商榷》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2012年10期。

　　[80] 參閱尼古拉斯.巴爾著《福利國家經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2003年;賈康主編：《中國稅改路線圖——大趨勢、國際經(jīng)驗(yàn)與制度設(shè)計(jì)》，立信會(huì)計(jì)出版社2015年。

　　[81] 人民日?qǐng)?bào)記者姜潔：《習(xí)近平參觀新中國70年成就展：70年后再出發(fā)，而今邁步從頭越》，http://yuqing.people.com.cn/n1/2019/0924/c209043-31368830.html。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)