一、過度的金融開放，美國在貿(mào)易戰(zhàn)中核心卻不引人注目的要求
在中美兩國的貿(mào)易戰(zhàn)中，有一個戰(zhàn)場非常寂寥，偃旗息鼓，月明星稀。那就是金融戰(zhàn)場。在這個戰(zhàn)場上，不像2025、貿(mào)易順差等陣地，兩軍對壘，兵來將擋。然而，這里雖然大漠孤煙、長河落日，并沒有金戈鐵馬，卻是一個寂靜中暗伏兇險的戰(zhàn)場;這是美國極為擅長，裝備精良，既可鐵甲長驅(qū)、又可金湯固守的戰(zhàn)場。在過去幾十年的國際博弈中，在這個戰(zhàn)場上，美國從無敗績。它曾經(jīng)兵不血刃，對許多國家和經(jīng)濟體攻城掠池。
金融，是戰(zhàn)略上的徐州，是兵家必爭之地。兩軍對壘，最忌諱的是按別人的要求出牌;最高超的是讓別人受你調(diào)遣。20世紀(jì)40年代末，在華夏大地上演的歷史大博弈中，蔣介石是受毛澤東的調(diào)遣的。結(jié)局如何，我們都知道。
在貿(mào)易戰(zhàn)中，美國向中國提出了一個長長的清單。歸納起來這個清單主要針對以下四點：
（1）中國的2025戰(zhàn)略；（2）中國的金融開放和自由化；（3）中國的“國家資本主義”，即，中國行之有效的經(jīng)濟制度；（4）中國的經(jīng)濟主權(quán)。
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，金融開放是必然的過程。我們自主的金融開放，是根據(jù)我們國家發(fā)展的需要而開放。但，我們必須看到，美國要求我們大規(guī)模地、迅速地實施金融開放和金融自由化，而這是脫離了我們國情的，超越了我們發(fā)展階段的，是一個具有顛覆性風(fēng)險的過程。
這不是危言聳聽，是歷史的敘述。1980年以來，多少發(fā)展中國家在過度金融開放和自由化的過程中，折戟沉沙，掉入金融危機。金融危機洗劫之處，到處是財富的流失、殘破的經(jīng)濟、凋零的民生、漫長的貧困。同經(jīng)濟上的斷垣殘壁相比，更嚴(yán)重的是社會的動蕩和漫長的中等收入陷阱。許多曾經(jīng)雄心勃勃的經(jīng)濟體，那些曾經(jīng)的凌云壯志被金融危機席卷而去，落入英雄長嘆，隨風(fēng)飄去的悲涼。
要把那些故事一一道來，實在是難以盡訴。我們就先簡單地概括一下，詳細的請看后文。
首先，從1980年代以來的新自由主義金融開放歷史看，這是一個伴隨著金融危機的過程，是一個金融殖民主義的過程——危機演繹過程，就是發(fā)展中國家失去金融主權(quán)的過程。
其次，一旦出現(xiàn)金融危機，承擔(dān)成本的必將是廣大中下層，他們對美好生活的期望將受到極大的傷害，他們將失去終生的積蓄，他們的資將產(chǎn)急劇大幅度貶值，從而帶來極大的社會震動。
再次，在那些先后掉入金融危機的國家中，同中下層的痛苦掙扎相比，極少數(shù)精英們將迅速獲取巨大的財富，并把大量財富轉(zhuǎn)移到國外，同時得以全面控制社會的經(jīng)濟和金融。危機創(chuàng)造頂級富翁似乎是一個普遍現(xiàn)象。
我們在《大國興衰》中就提出，發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟政策、制度選擇之爭，就其實質(zhì)，是利益之爭。曾經(jīng)在那些陷入金融危機的發(fā)展中國家，少數(shù)精英為了自己利益，以冠冕堂皇的理由，包括提供錯誤的咨詢而推動了過度金融開放和金融自由化。過度金融開放和金融自由化為他們攫取財富轉(zhuǎn)移財富帶來了前所未有的機會。國家的災(zāi)難成就了少數(shù)人的幸運。
最后，在中國，過度金融開放帶來的金融危機將是顛覆性的，將是我們見所未見的。同前幾次股災(zāi)相比，大許多個數(shù)量級。因為前幾次的股災(zāi)都是“肉爛了在鍋里”，過度金融開放以后，危機可能伴隨大規(guī)模的資本外逃，從而進一步把國家推向災(zāi)難。我們一定要慎之又慎。
二、為什么要把過度金融開放的要求納入美國對華總體戰(zhàn)略來考慮？
孫子曰：
“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也;未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。”
這個廟算，必須建立在客觀事實的基礎(chǔ)上。
什么是我們面對的客觀事實?就是美國已經(jīng)把中國當(dāng)成戰(zhàn)略對手。我們要從美國對華總體戰(zhàn)略框架來看清美國大力推動中國金融自由化的戰(zhàn)略目的。關(guān)于美國對華總體戰(zhàn)略的調(diào)整，請參考我們前段時間的文章。簡而言之，美國已經(jīng)把中國當(dāng)成了戰(zhàn)略對手，正在全面布局遏制中國崛起。這是不已我們意志為轉(zhuǎn)移的，是被給定的戰(zhàn)略變量，我們不要希望可以改變它。這個基本認知必須要有。
三、新自由主義金融開放的代價有多高昂？
從1997年以后，阿根廷、厄瓜多爾、泰國、俄羅斯、烏拉圭、哥倫比亞、印度尼西亞、肯尼亞和韓國都見證了大規(guī)模的金融危機。這些危機都是新自由主義金融自由化的續(xù)集。有人把金融自由化的理論當(dāng)成浪漫的篇章，但是，它書寫的卻是最殘酷的故事。許多國家的金融自由化過程，是在誘人的前景下進行的，深思熟慮、有計劃有步驟的、奔向災(zāi)難的行軍。
金融自由化的成本非常高。
1989年委內(nèi)瑞拉推動金融自由化，開放外國投資者對國內(nèi)銀行的所有權(quán)，實行利率自由化，商業(yè)銀行私有化，結(jié)果導(dǎo)致金融危機，1994年出現(xiàn)銀行系統(tǒng)的全面崩潰。不包括短期和長期直接間接的經(jīng)濟損失，僅僅是處理危機的成本就相當(dāng)于GDP的20%。
墨西哥在90年代早期推動金融自由化和私有化，然后出現(xiàn)金融危機，到1999年處理危機的成本占1998年GDP的17%。
世界銀行曾經(jīng)做過調(diào)查，出現(xiàn)危機的經(jīng)濟體處理危機的成本最嚴(yán)重的高達GDP的50%
巨大的經(jīng)濟社會總成本，使許多發(fā)展中國家掉入漫長的中等收入陷阱，在最接近成功的時候掉入失敗的深淵。
金融危機最大的成本還不在這里。
最大的成本是那些國家?guī)缀鯁适Я私鹑谥鳈?quán)。在金融上完全依賴西方，金融政策幾乎被西方和某些跨國機構(gòu)控制。有些央行變成了事實上的美聯(lián)儲的分支。環(huán)顧一下當(dāng)今世界，究竟有多少發(fā)展中國家享有根據(jù)自己的內(nèi)部經(jīng)濟問題而制定金融政策的完全主權(quán)?有多少發(fā)展中國家的金融政策不受美聯(lián)儲政策的左右，不受國際資本的左右?淪為金融殖民地是推行金融自由化的發(fā)展中國家最大的成本。
四、為什么過度金融開放會陷入金融殖民主義？
幾十年的金融自由化不僅沒有縮小發(fā)達國家和大多數(shù)發(fā)展中國家(中國除外)的差距，反而擴大了這個差距，導(dǎo)致許多發(fā)展中國家財富大規(guī)模流失，使它們在金融上進一步受到控制，從而在世界范圍內(nèi)建立了一個產(chǎn)品和資本的大循環(huán)：
發(fā)展中國家用產(chǎn)品或資源換取美元，用美元換取美債;美國得以繼續(xù)債務(wù)循環(huán)，利用回流的資本，整軍備武，維持軍事霸權(quán)，并且收購發(fā)展中國家的企業(yè)。
如果沒有金融殖民主義，這個大循環(huán)就無法繼續(xù)——美元霸權(quán)無法繼續(xù)，美國政府債務(wù)循環(huán)無法繼續(xù)，美國軍事霸權(quán)無法繼續(xù)。
金融霸權(quán)極大地彌補了美國實體經(jīng)濟入不敷出的困局。在經(jīng)濟實力迅速衰退的今天，在內(nèi)部經(jīng)濟矛盾惡化的今天，在地緣政治耗盡實力的今天，金融殖民主義是支撐美國霸權(quán)的最后一根柱子。這個金融殖民主義的頂端是一個龐大的金融帝國。
金融可能成為地緣政治和財富洗劫的工具。金融競爭是國家競爭重要的角力場。中國怎么辦?中國需要在自己決定的場所和規(guī)則里面，根據(jù)自己的利益來競爭。在金融戰(zhàn)略上，中國可能需要另一場“長征”，沖破金融上的圍追堵截，建立自己的根據(jù)地。“到敵人后方去”，聯(lián)合廣大的發(fā)展中國家，建立金融根據(jù)地，拒絕金融殖民主義，這是提高中國金融競爭力的關(guān)鍵。
拒絕金融殖民主義不是拒絕西方在金融投資和風(fēng)險管理方面的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)。正如我們拒絕戰(zhàn)爭不是拒絕槍炮，拒絕原子彈的危險不是拒絕擁有自己的原子彈一樣，拒絕金融殖民主義是拒絕大規(guī)模的財富流失，拒絕大規(guī)模的金融風(fēng)險。當(dāng)年美國如果簡單地在大英帝國的金融秩序里面搞金融自由化和過度金融開放，搞同世界金融秩序接軌，也許美國就不是美國了，美國就無法享有戰(zhàn)后急劇擴張的地緣政治權(quán)力。美國的經(jīng)驗值得借鑒。
金融霸權(quán)是建立在地緣政治權(quán)力的基礎(chǔ)上的。地緣政治實力的消退必然伴隨著金融霸權(quán)的逐步衰落。中國經(jīng)濟和地緣政治實力的上升，必然需要金融實力的上升。但是，在目前的世界金融和貨幣格局里面，金融自由化和金融全面開放達不到這個目的，而且風(fēng)險很大。中國需要夯實實體經(jīng)濟，建立強大的國防力量，提升國際地緣政治的實力，以此為基礎(chǔ)，建立區(qū)別于美國體系的金融秩序。這比金融自由化重要得多。
有人指出，金融自由化是為了向金融尋求增長，是為了中國自己的利益。為此，需要回答：
第一，如果要求中國推行金融自由化是為了中國的經(jīng)濟增長，為什么同樣的國家和人群堅決反對中國收購某些高科技企業(yè)?后者不是更有利于中國的經(jīng)濟增長，有利于增強中國的競爭力嗎?
第二，如果推動金融自由化是為了發(fā)展中國家自身的經(jīng)濟發(fā)展，那么過去幾十年的歷史中誰是那些金融危機的最大受益者?
第三，在現(xiàn)有國際金融秩序下，金融自由化對于美國的金融霸權(quán)，對于華爾街，對于美國的金融資本，是有利還是不利?
第四，現(xiàn)有國際金融秩序是平等的嗎?顯然不是。那么在不平等的基礎(chǔ)上，每個國家如何享有真正的金融自由?
五、過度的金融開放直接導(dǎo)致金融危機
過去幾十年，在通向金融自由化的道路上奔走著許多發(fā)展中國家。那一串串的身影，有些被驅(qū)趕著，有些被誘惑著，走向貧困的深淵。金融自由化是20世紀(jì)70年代以后，人類經(jīng)濟歷史上一場廣泛而深遠的實踐，是一場錯誤理論引導(dǎo)下的不成功的歷史運動。金融抑制理論為許多國家開出了金融自由化的藥方。有些國家照方抓藥，有些國家被強制灌下，金融自由化被當(dāng)成擺脫經(jīng)濟困局和尋求經(jīng)濟增長的靈丹妙藥。但是，幾劑下肚，沒有一個成功的例子，卻帶來了嚴(yán)重的金融危機。那些服用過這副湯藥的經(jīng)濟體，沒有一個擺脫金融危機的宿命。它許諾希望和繁榮，卻帶來失望和蕭條;它許諾綠洲和原野，卻帶來荊棘和荒漠。許多處于中等收入階段的國家，把金融自由化作為跳高的撐竿，希望借此一跳跨過中等收入階段，不料卻跌入了中等收入陷阱幾十年。它被許多人當(dāng)成通向高收入階段的坦途，卻成了一場通向危機和貧困的迷途。
金融自由化和金融危機之間究竟有什么關(guān)系?是偶然還是是制度設(shè)計不合理?可不可能既搞金融自由化又避免金融危機?
許多學(xué)者，包括國際貨幣基金組織的學(xué)者，都發(fā)現(xiàn)是金融自由化導(dǎo)致了金融危機。這類研究成果汗牛充棟，以下僅舉幾例。
耶魯大學(xué)著名經(jīng)濟學(xué)家迪亞茲 - 亞歷杭德羅1984年寫了一篇題為《再見，金融抑制;你好，金融崩潰》的論文，梳理了拉美國家金融自由化如何導(dǎo)致金融危機的歷史脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)是金融自由化導(dǎo)致了拉美的金融危機和金融崩潰。
被譽為全球最頂尖的女經(jīng)濟學(xué)家之一的萊因哈特，與卡明斯基一起1999年在《孿生危機：銀行危機和國際收支危機》一文中，在研究了許多金融危機、銀行危機和國際收支危機的實證材料以后，認為是金融自由化導(dǎo)致了銀行危機和國際收支危機。
諾獎得主斯蒂格利茨和曾準(zhǔn)確預(yù)測2008年金融危機的著名經(jīng)濟學(xué)家魯比尼1998和1999年相繼撰文研究亞洲金融危機和貨幣危機，他們發(fā)現(xiàn)，金融自由化可能是亞洲金融和貨幣危機的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
還有許多學(xué)者，在比較了金融自由化和金融抑制以后先后指出：
銀行在金融自由化的條件下比在金融抑制下更容易出現(xiàn)危機。
西方學(xué)界有許多人認為金融自由化和快速的金融深化，是預(yù)測一個國家金融危機的有效指標(biāo)。
一些經(jīng)濟體搞金融自由化，在經(jīng)歷了最初的蜜月以后，投資者就會開始大規(guī)模地跑路，因為他們看到了即將來臨的風(fēng)暴。一旦經(jīng)濟出現(xiàn)風(fēng)吹草動，這種跑路就變成了擠逃，最后形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致大規(guī)模的金融風(fēng)潮，導(dǎo)致貨幣大規(guī)模貶值，導(dǎo)致大規(guī)模的違約，導(dǎo)致顛覆性的經(jīng)濟災(zāi)難。
為什么金融自由化導(dǎo)致銀行危機和金融危機？
是政策和措施缺乏足夠的論證?不是。許多研究發(fā)現(xiàn)，所有的改革都有充分的理論準(zhǔn)備和論證，并得到世界銀行和IMF的幫助，都被證明能夠達到推動經(jīng)濟持續(xù)增長的目的。
是制度設(shè)計不合理?也不是。所有這些案例雖然有制度上的細微差別，但其共同特點和基本原則，從金融自由化的角度講，設(shè)計完全合理。
美國經(jīng)濟學(xué)家貝蒂 • 丹尼爾和約翰•瓊斯2008年《新興經(jīng)濟體的金融自由化和銀行危機》一文中指出，
在金融自由化過程中，即便銀行制度設(shè)計從長遠來看是合理的，也會走向危機。因為雖然在金融自由化初期會出現(xiàn)比較快速的、低風(fēng)險的經(jīng)濟增長，但是，隨著外資銀行競爭加劇和資本邊際產(chǎn)出的下降，使得貸款利率下降，貸款利率下降導(dǎo)致銀行為了利潤而追求額外的風(fēng)險，最后導(dǎo)致銀行危機。
所以，金融自由化導(dǎo)致金融危機，不是那些國家的決策者不夠聰明，是制度使然。無論什么樣的金融自由化，都會導(dǎo)致金融危機。在錯誤的道路上，無論多好的汽車，也會駛向深淵。
六、美國為什么要推動發(fā)展中國家金融自由化？
是誰把那么多發(fā)展中國家推向這條道路的呢?為什么要持續(xù)推薦這條道路?
在第一次向發(fā)展中國家推薦這條道路的時候，也許可以用失誤來解釋;第二次也可以，第三次也可以;幾十次樂此不疲，甚至以多種方式強迫發(fā)展中國家走上這條道路，就無法用失誤來解釋。
誰主導(dǎo)，誰受益？一目了然。
有些提倡急劇金融開放的人提出：
金融開放和自由化不會給中國帶來金融危機，因為數(shù)據(jù)到位，模型到位。
然而現(xiàn)在許多數(shù)據(jù)恰恰表明，中國經(jīng)濟正運行在高風(fēng)險位置。
對于資本賬戶和匯率的開放，有人提出：
這有利于國內(nèi)外資源的配置，有利于全球價值鏈的最大化。
當(dāng)前的全球價值鏈就是現(xiàn)有的國際分工，如果過度金融開放和自由化是最大化我們目前的分工，則會強化我們在全球價值鏈靠近底部的現(xiàn)實。難道要在這個基礎(chǔ)上來配置國內(nèi)外資源？如果這兩點站不住腳，那么資本賬戶和匯率的完全開放就沒有多大理由。
在一個實施固定匯率的世界里面，美聯(lián)儲的緊縮政策，不可能導(dǎo)致發(fā)展中國家本幣的貶值預(yù)期，也就不可能導(dǎo)致流動性緊縮，不可能導(dǎo)致資本的外流。在一個實施資本賬戶管制的世界里面，美聯(lián)儲提息縮表，不可能推動資本大規(guī)模地流入美國;相反，美聯(lián)儲的擴張政策，也不會導(dǎo)致世界流動性泛濫，不會導(dǎo)致熱錢大量流入發(fā)展中國家，導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫通貨膨脹。總之，控制資本賬戶，是限制美元霸權(quán)的有效辦法?？刂屏速Y本賬戶，美聯(lián)儲的貨幣政策就主要在自己的鍋里面煮自己的青蛙。
2008年危機以后到現(xiàn)在，美國精英階層的財富呈指數(shù)級暴漲，而廣大中下層收入停滯。這也辯證地表明，金融帝國的金融資本同國家權(quán)力的結(jié)合，剝奪的不僅是發(fā)展中國家，還有廣大的中下層。
美國目前國內(nèi)困難重重。要求其他國家資本賬戶開放是美國轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)經(jīng)濟困難的重要工具。
而對于目前的中國，防范金融風(fēng)險、保障金融安全、捍衛(wèi)財富安全，應(yīng)該是國家戰(zhàn)略和地緣政治的重要考量。即使我們所有的選擇都是正確的，只要在金融放開上面失誤，就可能導(dǎo)致巨大的財富災(zāi)難，重復(fù)其他發(fā)展中國家的災(zāi)難，一切都可能是顛覆性的。反之，中國就管理好了最大的經(jīng)濟和發(fā)展風(fēng)險，將贏得一個經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略安全期，在10年內(nèi)成為世界最大的經(jīng)濟體。
為了中華民族的復(fù)興，為了千千萬萬普通人的利益，讓我們在歷史面前多一點謙卑之心；對金融危機多一點畏懼之情；對金融開放多一些風(fēng)險防范；對金融開放和金融危機間的規(guī)律關(guān)聯(lián)多一份預(yù)防的態(tài)度。
本文基本觀點在黃樹東近期出版的新書《制度與繁榮》中有詳細論述，《制度與繁榮》2018年4月由中國人民大學(xué)出版社出版
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
