文章摘要：2016年牛津字典中出現(xiàn)了一個(gè)新的詞匯“后-真相”(post-truth)，中外學(xué)者組織了多次圓桌會(huì)議對(duì)此加以討論。引發(fā)這一詞匯誕生的主導(dǎo)性事件是英國(guó)的脫歐以及特朗普的選舉成功，它們之所以被稱(chēng)為“事件”，關(guān)鍵在于它們背離了大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)結(jié)果，成為了正在蔓延開(kāi)來(lái)的“數(shù)據(jù)化思維”無(wú)法理解的事實(shí)，借此，諸多專(zhuān)家學(xué)者判定，一個(gè)沒(méi)有“真理”(truth)的時(shí)代正在到來(lái)。但在筆者看來(lái)，以上事件的發(fā)生，其關(guān)鍵并不在于違背了大數(shù)據(jù)所構(gòu)筑的真理，而在于彰顯出當(dāng)代資本主義時(shí)代被大數(shù)據(jù)的觀(guān)念所統(tǒng)治而帶來(lái)的新的異化形態(tài)。這一時(shí)代被丹·席勒(Schiller D.)命名為數(shù)字資本主義(Digital Capitalism)，可謂實(shí)至名歸。這一詞匯的構(gòu)筑實(shí)際上暗含著對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的兩點(diǎn)批判：首先，大數(shù)據(jù)所開(kāi)啟的“全數(shù)據(jù)模式”的宏觀(guān)掌控本身正在演變?yōu)橐环N新的統(tǒng)治形式;其次，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)而產(chǎn)生的共享性經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式仍然是以謀取剩余價(jià)值為旨?xì)w的資本運(yùn)行模式，其中蘊(yùn)含著的仍然是資本主義的內(nèi)在矛盾。因此數(shù)字資本主義的討論在本質(zhì)上應(yīng)是批判的，而非描述性的。本文將著力于對(duì)數(shù)字資本主義運(yùn)行中所產(chǎn)生的“共享”經(jīng)濟(jì)的分析，揭示其在表面的“帶有共產(chǎn)主義色彩”的“共享觀(guān)念”之下，隱藏著的資本運(yùn)作以及由資本引發(fā)的內(nèi)在矛盾。
一、“共享”讓我們告別資本主義？
數(shù)字化生存方式的一個(gè)典型特點(diǎn)在于“共享”?；ヂ?lián)網(wǎng)以非中心化的方式傳播信息，所有人同時(shí)成為了信息的源頭與發(fā)布者。當(dāng)共享信息轉(zhuǎn)向了對(duì)共享“物”的使用權(quán)的再分配，共享經(jīng)濟(jì)的觀(guān)念就開(kāi)始形成了。從理論演進(jìn)來(lái)看，“共享”觀(guān)念進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域可追溯到1978年美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校社會(huì)學(xué)教授馬克思·費(fèi)爾遜與瓊·斯潘思共同提出的“協(xié)同消費(fèi)”(Collaborative Consumption)。但顯然由于缺乏技術(shù)支持，這一觀(guān)念的普及化并沒(méi)有得到相應(yīng)的展開(kāi)。但由于協(xié)同消費(fèi)所帶來(lái)的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)與消費(fèi)模式的基本理念卻存留下來(lái)。這是一種在滿(mǎn)足個(gè)人需求的同時(shí)，分享沉淀資源，提高消費(fèi)物的使用效率的理念。2010年雷切爾·波茨曼與魯斯·羅杰斯提出的“我的就是你的：協(xié)同消費(fèi)的崛起”則更為清晰地道出了共享觀(guān)念中正在發(fā)生的根本性轉(zhuǎn)變，即從對(duì)物的所有權(quán)的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)物的使用權(quán)的強(qiáng)調(diào)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的充分發(fā)展，共享消費(fèi)模式越來(lái)越被現(xiàn)實(shí)化為我們的一種生活方式。由Uber與Airbnb率先實(shí)現(xiàn)的出租車(chē)與民居的普遍共享，正在延伸至生活的方方面面。服飾共享、辦公空間的共享以及“共享單車(chē)”成為我們的基本消費(fèi)方式。從共享觀(guān)念與經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)姻過(guò)程來(lái)看，共享觀(guān)念所滲入的僅僅是諸經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)中的“消費(fèi)”環(huán)節(jié)。換言之，今天的經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式正在由“生產(chǎn)產(chǎn)品——消費(fèi)——再生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;生產(chǎn)產(chǎn)品——消費(fèi)——再消費(fèi)——再生產(chǎn)產(chǎn)品”，這種經(jīng)濟(jì)模式被稱(chēng)為可持續(xù)發(fā)展的消費(fèi)模式。然而筆者我看來(lái)，如果共享觀(guān)念的重心僅在于此，那么當(dāng)學(xué)界普遍提出“共享經(jīng)濟(jì)”的概念時(shí)，這將是一個(gè)詞語(yǔ)的錯(cuò)配。
“經(jīng)濟(jì)”(economy)概念的原意中包含著節(jié)儉、廉價(jià)。它的誕生天然以供給的匱乏為前提。換言之，因?yàn)楣┙o不足，所以產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)的計(jì)算。這種計(jì)算不僅產(chǎn)生了“剩余”的觀(guān)念，同時(shí)還堅(jiān)持主張“剩余”需要被積累起來(lái)，這是以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)所產(chǎn)生的一種普遍的觀(guān)念。正如法國(guó)思想家讓·鮑德里亞指出的那樣：“從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生出來(lái)的稀缺性本身并不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，它只是生產(chǎn)和再生產(chǎn)了經(jīng)濟(jì)性交換。在這一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)性交換與原始的交換有很大的區(qū)別，在原始交換中并不知道存在著什么規(guī)定著人的本質(zhì)的‘自然律令’”，這一自然律令被鮑德里亞視為“必需”。必需只是資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)假定。在必需之外，有了剩余與積累。經(jīng)濟(jì)的計(jì)算必要性由此而生。而共享則是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)計(jì)算無(wú)關(guān)的“使用權(quán)”的讓渡。它的側(cè)重點(diǎn)不再是計(jì)算生產(chǎn)抑或使用的成本，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)在按需分配的意義上實(shí)現(xiàn)資源的共同占有。共享帶有原始共產(chǎn)主義的底色。因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)與共享的聯(lián)合應(yīng)該算是一對(duì)觀(guān)念的錯(cuò)配。如果我們堅(jiān)持了共享的內(nèi)涵，就已經(jīng)摒棄了經(jīng)濟(jì)的計(jì)算，如果我們堅(jiān)持這是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，那么它要以?xún)r(jià)值的積累性為其最終旨?xì)w，它必然要求在共享過(guò)程中找尋利潤(rùn)空間。但在被理想化的共享觀(guān)念中，正如美國(guó)共享經(jīng)濟(jì)鼻祖、Zipcar創(chuàng)始人羅賓·蔡斯所認(rèn)為的那樣，“在共享經(jīng)濟(jì)中，我們得到的永遠(yuǎn)多于付出”。這一表述似乎宣告共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶有著某種反-剩余價(jià)值的色彩，并由此宣稱(chēng)，共享經(jīng)濟(jì)會(huì)帶領(lǐng)我們告別資本主義。
在馬克思對(duì)資本運(yùn)行的分析當(dāng)中，剩余價(jià)值產(chǎn)生于勞動(dòng)力變成為商品的過(guò)程。在這一過(guò)程中，工人在超出必要?jiǎng)趧?dòng)而繼續(xù)做工的時(shí)間被馬克思稱(chēng)為“剩余勞動(dòng)時(shí)間”，而在這段時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)消耗則被稱(chēng)為剩余勞動(dòng)。勞動(dòng)者被剝削的事實(shí)正在于這一榨取剩余勞動(dòng)的過(guò)程當(dāng)中。換言之，工人在資本主義社會(huì)中“所得到的”總是少于“所付出的”，其所形成的剩余價(jià)值在流通中完成對(duì)資本的轉(zhuǎn)化，并在消費(fèi)中將其加以實(shí)現(xiàn)，這正是資本這架利潤(rùn)發(fā)動(dòng)機(jī)自發(fā)運(yùn)動(dòng)的整個(gè)過(guò)程。從這一意義上說(shuō)，如果共享經(jīng)濟(jì)在其現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行模式當(dāng)中真的能夠?qū)崿F(xiàn)所謂“得到的”多于“付出的”，那么我們的確可以告別資本主義了。但在共享經(jīng)濟(jì)的展開(kāi)過(guò)程中，事實(shí)是否確實(shí)如此?
讓我們以共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式為出發(fā)點(diǎn)來(lái)展開(kāi)分析：在共享經(jīng)濟(jì)中，存在著一個(gè)普遍的三元結(jié)構(gòu)：共享物資的供給者(剩余產(chǎn)能的釋放者)——共享平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者(依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所運(yùn)營(yíng)的第三方)——共享物資的需求者(剩余產(chǎn)能的消費(fèi)者)。在對(duì)這一運(yùn)行過(guò)程較為樂(lè)觀(guān)的分析當(dāng)中，有學(xué)者指出，其中存在著參與各方產(chǎn)生的合作剩余，換言之，在每一次共享中，供給者通過(guò)閑置資源的利用獲得了收益，需求者以較低成本獲得了對(duì)需求對(duì)象的使用權(quán)，同時(shí)共享平臺(tái)收取服務(wù)費(fèi)。整個(gè)過(guò)程似乎是共贏(yíng)的。在這一共贏(yíng)過(guò)程中，不僅剝削不再存在，這些經(jīng)濟(jì)主體的存在本身就構(gòu)成了對(duì)資本邏輯的有效抵抗。
在此，筆者并沒(méi)有這般樂(lè)觀(guān)的審視態(tài)度。共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行方式也絕非是一種單純的共贏(yíng)。因?yàn)樵谄湔麄€(gè)運(yùn)行過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，始終滲透著帶著剝削原罪的資本。2017年5月，聚美優(yōu)品的創(chuàng)始人陳歐出資3億投資深圳街電科技有限公司，拿下60%的股權(quán)，并出任董事長(zhǎng)，進(jìn)軍共享充電寶市場(chǎng)。這一舉動(dòng)開(kāi)啟了新一輪的共享經(jīng)濟(jì)的融資過(guò)程。這一最新的共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展類(lèi)型為我們重新鮮活地展開(kāi)了所有共享模式運(yùn)作的基本步驟?？v觀(guān)目前各色流行的共享經(jīng)濟(jì)，從滴滴出行到共享單車(chē)，都無(wú)一例外：最初，它們都依賴(lài)于資本的最先投注，即在經(jīng)濟(jì)界被稱(chēng)為“估值”的過(guò)程。換言之，共享經(jīng)濟(jì)首先以某個(gè)觀(guān)念來(lái)?yè)Q取“資本”的優(yōu)先介入，這種先投注、后收益的運(yùn)行模式從來(lái)不曾違反貨幣-貨幣增值(G-G’)的資本運(yùn)作。于是，共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際展開(kāi)過(guò)程并非如上文所指出的那樣，是一個(gè)產(chǎn)能剩余——平臺(tái)分配——剩余產(chǎn)能的消費(fèi)的過(guò)程，而是一個(gè)從資本的投注到新資本的接盤(pán)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，貨幣的增值得以實(shí)現(xiàn)。在共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作當(dāng)中，最早一批資本的投注所獲得的資本增值并不是源于“共享”觀(guān)念所消化的剩余產(chǎn)能帶來(lái)的“剩余價(jià)值”，而是資本在新一輪投注中預(yù)“估值”的增加，這是一個(gè)典型的G-G’的過(guò)程，帶有金融資本運(yùn)作的基本特質(zhì)。因此為了完成這一資本周轉(zhuǎn)所帶來(lái)的自我增值，在所有的“共享”經(jīng)濟(jì)模型的運(yùn)行開(kāi)始，如何提高預(yù)估值就成為了一個(gè)最大的問(wèn)題。因此無(wú)論是滴滴出行、共享單車(chē)、Airbnb在其運(yùn)行最初以用龐大的資本勾勒出充滿(mǎn)誘惑的共享性藍(lán)圖，從而圈定出一個(gè)廣闊的用戶(hù)市場(chǎng)，這種預(yù)先的“讓利”成為了共享經(jīng)濟(jì)最初的資本“成本”，如同生產(chǎn)性工業(yè)當(dāng)中的“不變資本”與“可變資本”的投注，它包括著向過(guò)剩產(chǎn)能提供者與消費(fèi)者的雙重讓利。前者似乎以“無(wú)償”的方式獲得平臺(tái)的推介，后者則以“低廉”的價(jià)格獲得自己想要的產(chǎn)品。在這一層面上，或許可以說(shuō)我們所獲得的多于我們所付出的。然而，隨著用戶(hù)群的增長(zhǎng)，這一共享經(jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)注定將被迅速替代。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)的理想狀態(tài)只是共享資本投注的觀(guān)念“成本”，它的資本原罪會(huì)推動(dòng)其向“盈利”模式迅速過(guò)渡。
當(dāng)資本以“共享”的觀(guān)念完成了固定用戶(hù)的圈定之后，共享經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始了它的壟斷資本的運(yùn)作階段。在馬克思生活的年代，他雖然已經(jīng)看到了壟斷資本的可能性，但對(duì)于壟斷資本的普遍化的估計(jì)不足。在馬克思眼中，壟斷的形成只有人為的、自然的抑或偶然的壟斷。只有到了恩格斯以及隨后諸如列寧、盧森堡等人所生活的年代，壟斷資本才逐漸成為資本的主要形式。但在馬克思對(duì)于資本自身內(nèi)在矛盾的考察中，的確包含著對(duì)這一趨勢(shì)的預(yù)估。例如在談及了平均利潤(rùn)率的下降之際，馬克思指出：利潤(rùn)率的下降與利潤(rùn)量的增加可以同時(shí)發(fā)生，“利潤(rùn)量審核在利潤(rùn)率較低時(shí)也會(huì)隨著所投資本量的增加而增加。但是，這同時(shí)需要有資本的積聚，因?yàn)檫@時(shí)各種生產(chǎn)條件都要求使用大量資本。這同樣需要有資本的集中，即小資本家為大資本家所吞并，小資本家喪失資本”。對(duì)于馬克思而言，這是新一輪的生產(chǎn)條件與生產(chǎn)者之間的分離。“正是勞動(dòng)條件與生產(chǎn)者之間的這種分離，形成資本的概念;這種分離從原始積累開(kāi)始，然而在資本的積累和積累中表現(xiàn)為不斷的過(guò)程，最后表現(xiàn)為現(xiàn)有資本集中在少數(shù)人手中和許多人喪失資本(現(xiàn)在剝奪正向這方面變化)。”
這種壟斷趨勢(shì)在20世紀(jì)資本的發(fā)展過(guò)程中成為一個(gè)顯著的表現(xiàn)方式，卡特爾與托拉斯的形成正在成為資本主義發(fā)展的普遍樣態(tài)。資本的集中化，在某種程度上緩解了資本主義社會(huì)內(nèi)部由于私人所有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)之間的矛盾。這是發(fā)生在“生產(chǎn)性”社會(huì)當(dāng)中資本維持自身持續(xù)發(fā)展的一種方式。
在生產(chǎn)性社會(huì)中，壟斷的形成經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在其中起到了舉足輕重的推動(dòng)作用：“在危機(jī)時(shí)期，當(dāng)大資本家要在市場(chǎng)上奪取地盤(pán)，排擠小資本家時(shí)，他實(shí)際上就是利用這個(gè)辦法，即有意識(shí)地壓低自己的利潤(rùn)率，以便把小資本家擠垮”。因此，這一過(guò)程是緩慢而持久的。但對(duì)于以非生產(chǎn)性為其盈利方式的共享資本而言，壟斷的形成卻成為了貨幣增值，即資本形成的唯一條件。于是，為了獲取接盤(pán)資本的擴(kuò)張，壟斷的形成是迅速的。從19世紀(jì)80年代，即馬克思寫(xiě)作《資本論》的年代，到20世紀(jì)50年代之后，壟斷資本的形成用了接近百年的時(shí)間，而共享資本，從其開(kāi)啟資本運(yùn)行模式之后，到其壟斷形態(tài)的形成卻僅需要三五年間就可完成。以滴滴出行為例：滴滴打車(chē)于2012年9月9日在北京上線(xiàn)，2016年8月1日滴滴宣布收購(gòu)Uber，市場(chǎng)占有率超過(guò)了90%，基本完成共享出租行業(yè)的壟斷，時(shí)間只用了四年。即2016年8月之后，滴滴打車(chē)開(kāi)啟了漲價(jià)模式，在一年內(nèi)，各類(lèi)出租車(chē)漲價(jià)近乎30%，同時(shí)，滴滴在對(duì)司機(jī)與乘客的不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中所賺取的差價(jià)，正在使其由一個(gè)資源分配平臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)榕f有的收取“份錢(qián)”的出租公司。在此，其壟斷利潤(rùn)的盤(pán)剝與壟斷資本的運(yùn)行模式的開(kāi)啟昭然若揭。雖然是否盈利仍是一個(gè)問(wèn)題，但毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于滴滴公司而言，共享資本的原始積累階段已經(jīng)完成。
換言之，共享經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有讓我們告別資本主義，恰恰相反，它是當(dāng)代壟斷資本發(fā)展的最新形態(tài)，它用一個(gè)新的觀(guān)念(“共享”觀(guān)念)換取了資本，并推動(dòng)資本的自我周轉(zhuǎn)產(chǎn)生利潤(rùn)，在這一過(guò)程當(dāng)中，以加速度的方式完成了生產(chǎn)性資本用了上百年時(shí)間所完成的壟斷資本的運(yùn)行方式。而壟斷資本作為資本主義發(fā)展的最高階段，其內(nèi)在矛盾不是消除了，而是更為尖銳了。
二、共享-資本的內(nèi)在悖論
共享資本作為一種有效的壟斷資本形態(tài)，因?yàn)槠浣柚诠蚕碛^(guān)念，以及新的媒介方式(互聯(lián)網(wǎng)的分享平臺(tái))，其表現(xiàn)形態(tài)上帶有浪漫主義的色彩，其在多個(gè)方面表現(xiàn)出了對(duì)于資本的革命性與顛覆性，但這究竟是對(duì)資本邏輯的整體顛覆抑或只是用一種資本運(yùn)作方式對(duì)另一種資本運(yùn)作方式的替代?對(duì)這一問(wèn)題的回答引導(dǎo)我們回到共享經(jīng)濟(jì)與資本邏輯之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的考察。
一個(gè)首先需要回答的問(wèn)題是：共享資本的運(yùn)作是否可能有效克制資本主義“利潤(rùn)率”的下降趨勢(shì)?一般利潤(rùn)率是各個(gè)不同生產(chǎn)部門(mén)的平均利潤(rùn)率，利潤(rùn)率的計(jì)算方法是m/C，即剩余價(jià)值與總資本的比率。在馬克思對(duì)資本的“考察”當(dāng)中，“在勞動(dòng)的剝削程度不變時(shí)，同一剩余價(jià)值率會(huì)表現(xiàn)為不斷下降的利潤(rùn)率”，因?yàn)殡S著資本的自我擴(kuò)張，資本有機(jī)構(gòu)成中的不變資本不斷增加，由此帶來(lái)了總資本中不變資本的增加，在剩余價(jià)值率不變的情況下，利潤(rùn)率必然呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。馬克思進(jìn)一步推論到：“資本構(gòu)成的這種逐漸變化，不僅發(fā)生在個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)，而且或多或少地發(fā)生在一切生產(chǎn)部門(mén)，或者至少發(fā)生在具有決定意義的生產(chǎn)部門(mén)，因而這種變化就包含著和某一個(gè)社會(huì)的總資本的平均有機(jī)構(gòu)成的變化，那么，不變資本同可變資本相比的這種逐漸增加，就必然會(huì)有這樣的結(jié)果：在剩余價(jià)值率不變或資本對(duì)勞動(dòng)的剝削程度不變的情況下，一般利潤(rùn)率會(huì)逐漸下降。”換言之，資本為了自我增值卻不得不在不斷提高固定資本的基礎(chǔ)上讓資本貶值。這種下降的趨勢(shì)是資本拓展的界限之所在，也因此成為顛覆資本主義的可能性條件。
然而，共享資本的誕生是否可能成為克服這種一般利潤(rùn)率下降的解決方案?在《資本論》第三卷中，馬克思在對(duì)貨幣資本家的討論當(dāng)中發(fā)現(xiàn)以利息為特征的資本形態(tài)的運(yùn)行或可在某種意義上“阻止一般利潤(rùn)率下降”，這一點(diǎn)的確值得我們關(guān)注。今天的共享資本正在成為突破單個(gè)部門(mén)的共享觀(guān)念，拓展為可以延伸到各個(gè)生產(chǎn)、分配與消費(fèi)的部門(mén)之中一個(gè)普泛性的運(yùn)作模式，那么其所帶來(lái)的資本有機(jī)構(gòu)成的變化，也就可能在未來(lái)成為一般利潤(rùn)率計(jì)算中無(wú)法忽視的一種參考指數(shù)。
通過(guò)馬克思的論述我們看到，導(dǎo)致一般利潤(rùn)率逐漸下降的重要環(huán)節(jié)在于“不變資本”相對(duì)于“可變資本”而言增長(zhǎng)更快，從而導(dǎo)致總資本的提高。在數(shù)字資本主義到來(lái)之際，這種機(jī)器對(duì)于人工的排擠，一方面似乎表現(xiàn)得更為徹底，但另一方面卻也同時(shí)表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)階級(jí)的無(wú)限依賴(lài)，例如掌握著各色信息平臺(tái)的設(shè)計(jì)、規(guī)劃以及操作的人們?cè)诳傎Y本的構(gòu)成比例也在不斷提高。由此，我們似乎看到了不變資本(人工智能化機(jī)器的運(yùn)用)與可變資本(知識(shí)階級(jí))的共同增長(zhǎng)。兩者的比例關(guān)系是否能夠帶來(lái)利潤(rùn)率的持續(xù)下降就成為一個(gè)問(wèn)題。依托于數(shù)字資本主義的普遍化而產(chǎn)生的共享資本的運(yùn)作，則以不變資本與可變資本的共同下降來(lái)彰顯一般利潤(rùn)率下降的不可能性。共享資本運(yùn)作主要依托于共享平臺(tái)的構(gòu)建，在共享平臺(tái)構(gòu)建中，必要的不變資本(平臺(tái)運(yùn)行所需的技術(shù)設(shè)備)以及可變資本(維護(hù)技術(shù)設(shè)備的技術(shù)人員)都并不直接產(chǎn)生資本的增值，資本增值所依賴(lài)的共享資源的供給者卻又無(wú)需通過(guò)共享平臺(tái)預(yù)先購(gòu)買(mǎi)其相應(yīng)的不變資本與可變資本。對(duì)于作為共享經(jīng)濟(jì)的滴滴公司而言，它只是作為一個(gè)中介，將供給與需求鏈接起來(lái)。但一旦其壟斷地位形成，滴滴公司的盈利模式逐漸成熟之后，那么其價(jià)值增值部分的產(chǎn)生則近乎帶有零成本運(yùn)行特質(zhì)。共享資本的運(yùn)作方式正在將資本即剩余價(jià)值的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程從馬克思時(shí)代的“生產(chǎn)”環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;分配”環(huán)節(jié)。換言之，資本的增值在共享資本的運(yùn)作當(dāng)中不是發(fā)生在“生產(chǎn)”當(dāng)中，而是發(fā)生在“分配”當(dāng)中。那么在一個(gè)不再直接擁有不變資本與可變資本的資本運(yùn)行模式當(dāng)中，即便剩余價(jià)值(m)不變的情況下，由于直接帶來(lái)資本增值的總資產(chǎn)(C)趨近于零，其利潤(rùn)率是否將是不斷增長(zhǎng)的?
正如馬克思在批判股份制所帶來(lái)的勞動(dòng)與生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離時(shí)指出的那樣，這不過(guò)是“資本主義生產(chǎn)方式在資本主義方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾明顯地表現(xiàn)為通向一個(gè)新的生產(chǎn)形式的單純過(guò)渡點(diǎn)”。共享資本其實(shí)是金融資本的另一種表現(xiàn)形式，在其中，資本的自我增值所依賴(lài)的仍然是資本接力賽式的投注。這一資本的原罪必然要求不斷接盤(pán)的資本最終要去找尋資本真正增值的利潤(rùn)點(diǎn)。也就是說(shuō)，共享資本的發(fā)展不可能僅僅依賴(lài)于資本預(yù)估值的不斷擴(kuò)展而帶來(lái)的接盤(pán)資本的增值，最終它遲早要將這種資本的增值落實(shí)到剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，例如滴滴公司實(shí)現(xiàn)壟斷后的漲價(jià)，其中開(kāi)始收取的司機(jī)與乘客之間的差價(jià)已經(jīng)構(gòu)成了共享資本直接產(chǎn)生的剩余價(jià)值。這一部分剩余價(jià)值的剝削方式較之生產(chǎn)領(lǐng)域中的剝削更為直接，更為徹底，它在某種意義上徹底規(guī)避了對(duì)可變資本與不變資本預(yù)先投注所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。依賴(lài)于數(shù)字化信息平臺(tái)本身的增值而產(chǎn)生資本的增值，這是數(shù)字化資本主義的新形態(tài)。從其中，我們看到了數(shù)字資本主義時(shí)代最富有價(jià)值增值能力的不是生產(chǎn)部門(mén)中勞動(dòng)力在其剩余時(shí)間中所生產(chǎn)出的剩余勞動(dòng)，而是大數(shù)據(jù)構(gòu)筑的數(shù)據(jù)平臺(tái)。虛擬化的信息正在成為某種數(shù)字-物(digital object)，成為最富有生產(chǎn)力的資本依托物。
由此可見(jiàn)，共享資本的運(yùn)作方式并沒(méi)有帶來(lái)資本消失，相反反而更為依賴(lài)于資本固有的運(yùn)作方式。因此它并不可能從根本上克服資本自身固有的矛盾。依賴(lài)于資本平均利潤(rùn)率下降的證明，馬克思說(shuō)明了這樣一個(gè)事實(shí)：即資本主義生產(chǎn)方式的特質(zhì)在于“把現(xiàn)有的資本價(jià)值用做最大可能地增值這個(gè)價(jià)值的手段。它用來(lái)達(dá)到這個(gè)目的的方法包含著：降低利潤(rùn)率，使現(xiàn)有資本貶值，靠犧牲已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)力來(lái)發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力。”任何一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式只要仍然依賴(lài)于資本邏輯方式在運(yùn)行，那么它就仍然無(wú)法逃離資本自身內(nèi)在發(fā)展的悖論。滴滴公司依賴(lài)共享觀(guān)念所賣(mài)出的預(yù)估值，在其最初拓展階段，必須以不斷讓利的方式來(lái)圈定用戶(hù)，因此就其目的而言，我們無(wú)法說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)讓我們獲得的更多，因?yàn)橄M(fèi)者獲取利益的背后，它只要仍然是為資本而生產(chǎn)，而不是為了“生產(chǎn)者社會(huì)”而生產(chǎn)，那么最終這種獲利一定會(huì)迅速被蒸發(fā)。然而在滴滴公司漲價(jià)之后，加之國(guó)家政策的相關(guān)規(guī)定，滴滴公司的運(yùn)營(yíng)司機(jī)大幅度減少。根據(jù)北青網(wǎng)財(cái)經(jīng)的相關(guān)報(bào)道，滴滴公司“380億估值悄然幻滅”。這意味著滴滴公司以資本獲利為目的的壟斷式擴(kuò)張?jiān)诂F(xiàn)實(shí)的運(yùn)作當(dāng)中并沒(méi)有帶來(lái)資本的增值，反而帶來(lái)“資本貶值”。這是其借用共享觀(guān)念來(lái)融資所帶來(lái)的一個(gè)共享資本的悖論。這一悖論，與馬克思意義上資本發(fā)展的悖論或許并不完全一致，而是共享觀(guān)念自身被資本化之后必然趨向的一個(gè)悖論。共享觀(guān)念，本身是一種帶有原始共產(chǎn)主義的觀(guān)念指向，它在其理想狀態(tài)之上，本身并不以盈利為目的，而目前，這一觀(guān)念在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，首先作為吸納資本的一個(gè)口號(hào)，但最終卻以探尋盈利模式為最終指向，于是，當(dāng)盈利模式一旦啟動(dòng)，其運(yùn)營(yíng)方式就會(huì)與共享觀(guān)念相背離，而如果無(wú)法啟動(dòng)相應(yīng)的盈利模式，那么共享經(jīng)濟(jì)又難以維系。這正是共享背后資本運(yùn)行所帶來(lái)的必然悖論。
由此可見(jiàn)，共享資本的運(yùn)行不僅天然帶有著馬克思意義上的資本悖論，同時(shí)還帶有著其獨(dú)特的僅屬于共享資本自身的悖論，因此這一帶有理想主義的觀(guān)念在資本邏輯的運(yùn)作下，其處境的確“左右為難”。
三、共享資本與“剩余”資源
共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式中另一個(gè)富有玫瑰底色的變革在于其對(duì)于“剩余”資源的再利用。這一再利用包含著兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，對(duì)于閑置資源(包括過(guò)剩資本與過(guò)剩的不變資本)的再分配;其二，對(duì)于剩余勞動(dòng)力的再吸收。對(duì)此，我們需要進(jìn)一步追問(wèn)這種再利用產(chǎn)生的可能性結(jié)果：其一，這種對(duì)于沉淀資源的再利用是否能夠真的實(shí)現(xiàn)某種符合綠色環(huán)保觀(guān)念的良性循環(huán)?其二，對(duì)于剩余勞動(dòng)者的再整合，消化了過(guò)剩人口，是否能夠有效緩解其勞資之間緊張關(guān)系?甚至其獨(dú)特的勞動(dòng)方式是否可能在某種程度上解放勞動(dòng)者?
首先，對(duì)于剩余的、沉淀的資源的再利用是共享觀(guān)念進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最直接的切入方式。共享模式的創(chuàng)始者之一Airbnb就是以閑置民居的有效利用而迅速吸引了大量的用戶(hù)群體。但這種帶有“環(huán)保”標(biāo)簽的共享觀(guān)念一旦被資本所吸納，那么其對(duì)于資源的再利用卻不過(guò)是資本在利用同一成本所進(jìn)行的第二輪的積累性生產(chǎn)。例如我們以共享民居為例，民居，是完成了購(gòu)買(mǎi)的房屋，在房屋交易的過(guò)程中，房屋作為商品而包含的剩余價(jià)值已經(jīng)通過(guò)交換價(jià)值的轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)了出來(lái)，民居對(duì)于擁有民居的房主來(lái)說(shuō)僅僅具有使用價(jià)值，因此也就脫離了資本積累的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。(在這一意義上說(shuō)，僅供自住的房產(chǎn)，在其使用價(jià)值的意義上并不存在資本的增值，房?jī)r(jià)的高漲，并沒(méi)有改變房屋的使用價(jià)值)。而一旦共享民居介入之后，民居的使用價(jià)值被再一次轉(zhuǎn)換為交換價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)了第二次剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。資本也出現(xiàn)了第二次的積累。盡管在這一共享民居當(dāng)中，需求者也獲得低于一般酒店價(jià)格的價(jià)格獲得了相應(yīng)地區(qū)的居住權(quán)，但不可否認(rèn)的是，只要這一共享仍然停駐于有償共享的意義上，那么它就無(wú)法擺脫資本運(yùn)作中對(duì)于“剩余”價(jià)值的追求。如果說(shuō)，在馬克思那里，剩余價(jià)值的產(chǎn)生所依賴(lài)的是工人在生產(chǎn)過(guò)程中剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)，即活勞動(dòng)是剩余價(jià)值的主要源泉，那么在共享經(jīng)濟(jì)中，剩余價(jià)值則主要來(lái)源于生產(chǎn)的不變資產(chǎn)的再使用之中，即死勞動(dòng)，似乎無(wú)需借助活勞動(dòng)而直接變成了剩余價(jià)值的源泉。但無(wú)論是活勞動(dòng)還是死勞動(dòng)生產(chǎn)剩余價(jià)值，資本積累的一般規(guī)律不會(huì)變化。它們的運(yùn)行法則都是以降低成本，獲取最大利潤(rùn)為己任。在這一意義上說(shuō)，對(duì)沉淀資源的再利用，與綠色環(huán)保并不必然的關(guān)聯(lián)，在其資本增值的推動(dòng)下，甚至?xí)a(chǎn)生與后者相對(duì)抗的結(jié)果。
因?yàn)橘Y本積累需要資本的增值。在資本無(wú)限增值的沖動(dòng)之下，在對(duì)“剩余”的不變資本的再利用的過(guò)程中，不僅需要新的剩余的不變資本的加入，同時(shí)更需要的是共享平臺(tái)所提供的與之相關(guān)的信息推送。例如當(dāng)我們預(yù)定了巴黎16區(qū)的民居住宿之后，系統(tǒng)會(huì)相應(yīng)地推送附近的美食、景區(qū)，這些看似方便的信息推送，同時(shí)也是共享平臺(tái)獲取數(shù)據(jù)化利潤(rùn)的有效方式。換言之，它以軟廣告的方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值。當(dāng)這種增值進(jìn)一步達(dá)到飽和趨于飽和的時(shí)候，那么共享平臺(tái)背后的資本是否會(huì)摒棄這種所謂“剩余”不變資本的整合利用，而直接購(gòu)置共享資本產(chǎn)生所需要的不變資本?換言之，當(dāng)共享的閑置民居不能滿(mǎn)足需求的時(shí)候，Airbnb是否會(huì)直接建造用以共享的民居?讓原本閑置資產(chǎn)的再利用直接變成為固定資本的直接介入?這種操作的可能性實(shí)際上已經(jīng)在共享單車(chē)的介入之后化為現(xiàn)實(shí)。
共享單車(chē)不同于其他共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵點(diǎn)在于它從啟動(dòng)之初就并非是“閑置”、“過(guò)剩”資源的再利用，它從一開(kāi)始就是包含著預(yù)先的不變資本的投注，共享單車(chē)是為了“再利用”而被投放出來(lái)，它是共享經(jīng)濟(jì)被資本化后所呈現(xiàn)出的核心矛盾的顯現(xiàn)。進(jìn)一步說(shuō)，共享單車(chē)是一個(gè)數(shù)據(jù)-物的物化形態(tài)。首先，它的開(kāi)啟與運(yùn)行都依賴(lài)于互聯(lián)網(wǎng)的支撐;其次，它被生產(chǎn)的目的不是為了轉(zhuǎn)讓對(duì)其的所有權(quán)，而僅僅是為了轉(zhuǎn)讓其使用權(quán)。它的存在本身就是為了被“再利用”?；蛘哒f(shuō)，它被以“過(guò)剩”資產(chǎn)的方式被生產(chǎn)出來(lái)。這一特質(zhì)在其他共享平臺(tái)上還在展開(kāi)的過(guò)程中，例如滴滴公司正在轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)新的出租車(chē)公司，它完全有可能在未來(lái)的發(fā)展中開(kāi)始擁有屬于自己的出租車(chē)與司機(jī)。因此，各類(lèi)共享經(jīng)濟(jì)模式的大量涌入實(shí)際上是過(guò)剩資本的再消化過(guò)程。而資本的過(guò)剩正是資本利潤(rùn)率下降的一種典型表現(xiàn)。馬克思這樣去界定資本過(guò)剩：“所謂的資本過(guò)剩，實(shí)質(zhì)上總是指利潤(rùn)率的下降不能由利潤(rùn)量的增加來(lái)抵消的那種資本——新形成的資本嫩芽總是這樣——的過(guò)剩，后者是指那種自己不能獨(dú)立行動(dòng)而以信用形式交給大經(jīng)營(yíng)部門(mén)的指揮者去支配的大資本的過(guò)剩。”換言之，共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生正是過(guò)剩資本探尋新資本出路的有效方式。而這一方式的普遍化，從反面說(shuō)明了當(dāng)代資本運(yùn)作中，平均利潤(rùn)率正在下降的基本趨勢(shì)。同時(shí)一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，共享單車(chē)的普遍化并沒(méi)有帶來(lái)資源的節(jié)約與環(huán)保，恰恰相反，由于對(duì)于共享單車(chē)市場(chǎng)預(yù)估值很高，大量的單車(chē)類(lèi)型如潮水般融入市場(chǎng)，不僅造成了原有城市空間的擁堵進(jìn)一步加重，而且還造成了資源的浪費(fèi)性消耗。而共享單車(chē)，在我看來(lái)，近乎是所有共享觀(guān)念資本化可能走向的最終歸宿。因此，我們理應(yīng)抹去那些被裝點(diǎn)了綠色、環(huán)保色彩的共享觀(guān)念，轉(zhuǎn)而探尋控制這一無(wú)節(jié)制的新資本的進(jìn)一步蔓延。
其次，共享經(jīng)濟(jì)中的另一個(gè)神話(huà)在于對(duì)勞動(dòng)力的解放。比如它似乎解放了勞動(dòng)者與資產(chǎn)者固定的雇傭關(guān)系，讓勞動(dòng)者真正成為了“自由”出賣(mài)勞動(dòng)力的人們。這里的“自由”，意味著勞動(dòng)者可以在自己的閑暇時(shí)間里，在并非完全處于生活所迫的意義上，以體驗(yàn)的方式來(lái)參與到共享資本的運(yùn)作中。比如將自己閑置的居所在一段時(shí)間內(nèi)出租，讓自己由一個(gè)租客瞬間變成房東，抑或一個(gè)私家車(chē)主也可以在上班路上瞬間變成為出租司機(jī)。這種角色的多樣化轉(zhuǎn)變所豐富的不僅是生活方式，同時(shí)還是勞動(dòng)者工資的構(gòu)成結(jié)構(gòu)。這種豐富化在某種意義上似乎讓我們想起那種早上打漁，下午捕獵，晚上從事批判的非分工化的“理想生活”。而且勞動(dòng)者由此可能增加的收入，也的確成為了一個(gè)可以直觀(guān)得到的個(gè)人財(cái)富的增長(zhǎng)。然而，被資本所統(tǒng)治的社會(huì)內(nèi)在矛盾從來(lái)不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張而失去其基本的結(jié)構(gòu)。換言之，當(dāng)遍布全球的發(fā)達(dá)城市已經(jīng)或者正在步入所謂的豐盛社會(huì)之后，嚴(yán)格意義上的“無(wú)產(chǎn)者”的消逝并不意味著與資本對(duì)抗的社會(huì)力量的消逝。資本，作為一種無(wú)限增殖的強(qiáng)制性的邏輯，它所帶來(lái)的矛盾是結(jié)構(gòu)性。即資本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定了總是存在著結(jié)構(gòu)性對(duì)抗關(guān)系，一邊是占有生產(chǎn)資料，并因此占有生產(chǎn)資料所帶來(lái)的資本的人格化——資本家，一邊是缺乏生產(chǎn)資料，在勞動(dòng)中與生產(chǎn)資料相結(jié)合生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)者。今天，這一勞動(dòng)者可以擁有自己的固定資產(chǎn)(房產(chǎn)、汽車(chē))，甚至占有公司的股份，但只要其收入的來(lái)源仍然依賴(lài)于勞動(dòng)所得，并且這種生產(chǎn)勞動(dòng)所得總是以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，其產(chǎn)品從未歸入個(gè)人直接使用，那么其與資本家之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系就從未改變。
數(shù)字資本主義時(shí)代下勞動(dòng)者的生存狀態(tài)只是發(fā)生了表面的變化。澎湃新聞2017年6月7日在對(duì)安東尼奧·奈格里的專(zhuān)訪(fǎng)中指出：當(dāng)你坐在星巴克時(shí)，價(jià)值榨取過(guò)程就已經(jīng)完成。這一說(shuō)法看似通俗，卻準(zhǔn)確道出了當(dāng)下勞動(dòng)者的基本生存樣態(tài)。在互聯(lián)網(wǎng)普遍化的時(shí)代，靈活的勞動(dòng)時(shí)間、靈活的勞動(dòng)力再整合成為了勞動(dòng)者的勞動(dòng)方式的特質(zhì)。在共享資本的運(yùn)作之下，這一特質(zhì)得到了最為顯著的表現(xiàn)。我將其稱(chēng)之為“靈活性剩余勞動(dòng)的再剝削”的過(guò)程。這一命名意味著我的立場(chǎng)：即在這種靈活性勞動(dòng)中，剝削從未被弱化。但對(duì)于這一剝削形式，需要特別指出的是，它是對(duì)于剩余勞動(dòng)的一次“再”剝削，在共享資本當(dāng)中，這種“再剝削”被美化為對(duì)剩余勞動(dòng)力的再整合。
共享資本所謂整合沉淀性資源，其中隱含著對(duì)剩余勞動(dòng)力的重新整合和再利用。這種剩余勞動(dòng)力其實(shí)不過(guò)是馬克思所謂的“過(guò)剩人口”。對(duì)于馬克思而言，這種“過(guò)剩人口”是資本的生產(chǎn)過(guò)剩的必然產(chǎn)物，換言之，這多余出來(lái)的人口是相對(duì)于多余出的資本而言成為“剩余”。這又是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的剩余。因此，剩余勞動(dòng)力的產(chǎn)生本身是資本主義社會(huì)危機(jī)的一種表現(xiàn)方式。共享資本對(duì)于這種剩余勞動(dòng)力的吸納在某種程度上或可緩解資本主義社會(huì)發(fā)展的危機(jī)，但其內(nèi)在的剝削屬性從未改變。
它隱含著兩種剝削：首先，從某種意義上說(shuō)，對(duì)剩余勞動(dòng)力的再整合，是將原本溢出資本邏輯的力量重新納入到資本體系當(dāng)中。從當(dāng)代西方馬克思主義的發(fā)展來(lái)看，對(duì)于革命主體的執(zhí)著探尋始終是其理論的最終歸宿。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方馬克思主義者將希望寄托于一群所謂“邊緣人”當(dāng)中，例如女性主義者，綠色環(huán)保主義者，黑人與青年人等等。他們?cè)谀撤N意義上始終是資本邏輯的溢出者。然而，在數(shù)字資本主義到來(lái)之際，他們所堅(jiān)持的一種溢出正在被新的資本運(yùn)行方式所吸納，例如在此我們所關(guān)注的共享資本，就正在將環(huán)保主義的基本觀(guān)念直接轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的資本邏輯。那么與之對(duì)應(yīng)的諸多剩余勞動(dòng)力也在新的資本運(yùn)作中找到相應(yīng)的吸納方式。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，那些與資本主義相對(duì)抗的諸多要素(與資本相左的觀(guān)念以及那些帶來(lái)資本危機(jī)的剩余勞動(dòng)力)在資本的拓展中重新成為了促進(jìn)資本發(fā)展的肯定性要素。
其次，勞動(dòng)者的靈活性參與，例如在共享資本中，勞動(dòng)者勞動(dòng)身份的不斷轉(zhuǎn)變(例如私家車(chē)主向出租車(chē)司機(jī)的轉(zhuǎn)變)，意味著人們?cè)谧约旱姆巧a(chǎn)性時(shí)間當(dāng)中再一次遭到資本邏輯的剝削。勞動(dòng)者一天的時(shí)間，在資本運(yùn)作的社會(huì)體系下應(yīng)該包括三個(gè)部分：生產(chǎn)對(duì)等于勞動(dòng)力價(jià)值的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，創(chuàng)造剩余價(jià)值的剩余勞動(dòng)時(shí)間，以及為了勞動(dòng)力的恢復(fù)與培養(yǎng)所需要的非生產(chǎn)性時(shí)間，即休閑時(shí)間。這種時(shí)間的區(qū)塊劃分是現(xiàn)代資本主義社會(huì)所造成的人為分割。因此我們產(chǎn)生了所謂八小時(shí)之內(nèi)與之外的鮮明對(duì)比，度假之所以對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)變得極為重要，恰恰是資本剝削不斷加重的一種表現(xiàn)?，F(xiàn)代人正在日益陷入一種極端異化的生存方式當(dāng)中：“只要肉體的強(qiáng)制以及其他強(qiáng)制一停止，人們就會(huì)像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)”。而共享觀(guān)念的滲入正在侵蝕這種對(duì)異化勞動(dòng)的逃避。換言之，共享資本正在用利益的杠桿“強(qiáng)制”人們將自己的休息時(shí)間轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造剩余價(jià)值的時(shí)間。共享資本以“靈活性”“自由”的方式實(shí)際上完成了對(duì)非勞動(dòng)時(shí)間的進(jìn)一步盤(pán)剝，這是對(duì)剩余勞動(dòng)更為徹底的榨取。
由此可見(jiàn)，在共享資本的運(yùn)作中，其一直標(biāo)榜的對(duì)于“過(guò)剩”(剩余)資源的再利用，其實(shí)隱含著更為徹底的結(jié)構(gòu)性剝削。因?yàn)橐粋€(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)在于，在此其所謂的“過(guò)剩”，包括資源的過(guò)剩、人口的過(guò)剩以及一個(gè)人休閑時(shí)間的“過(guò)剩”，都是一種相對(duì)過(guò)剩，它們都是在資本的增殖邏輯當(dāng)中成為“過(guò)剩”的。也就是說(shuō)，當(dāng)某一類(lèi)資源不再成為可以直接產(chǎn)生資本增殖的時(shí)候，它就成為“多余的”“過(guò)剩的”“剩余的”。這本身就是一種被資本異化了的觀(guān)念。對(duì)于諸多熱衷于對(duì)非經(jīng)濟(jì)性社會(huì)的研究者而言，例如莫斯在《禮物》中對(duì)于毛利人的研究，這種剩余的觀(guān)念從來(lái)不存在于原始社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中。由此可見(jiàn)，共享資本所津津樂(lè)道的對(duì)于“沉淀”的、“剩余”資源的再利用本身不過(guò)是資本自我擴(kuò)張之下的美好托詞罷了。
總而言之，共享經(jīng)濟(jì)是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的新階段，在其帶有玫瑰色彩的宣傳口號(hào)之下，從未改變的是資本的剝削邏輯與剝削體系。我們不可能希望任何一種被資本所推動(dòng)的運(yùn)行模式可以脫離資本自身的發(fā)展軌道。因此對(duì)于這一新經(jīng)濟(jì)模式，我們需要對(duì)其保持著清醒的認(rèn)知。無(wú)可否認(rèn)，共享觀(guān)念本身?yè)碛兄粋€(gè)美好的愿景，但共享觀(guān)念的真正實(shí)現(xiàn)不僅需要社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，同時(shí)還需要資本邏輯真正的徹底退場(chǎng)，否則的話(huà)，共享觀(guān)念所勾勒的美好藍(lán)圖最多不過(guò)是新資本誕生的催化劑，其最終實(shí)現(xiàn)的都不過(guò)是資本進(jìn)一步的開(kāi)疆?dāng)U土。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
