第四部分：我認(rèn)為這就是中國通向光明未來的合理路徑
如果新自由主義的這些藥方，中國都服下了，中國不僅僅變成資本的國家，而且還是西方資本當(dāng)太上皇、買辦資本當(dāng)家做主的國家。
俄羅斯因?yàn)樾伦杂芍髁x政策差點(diǎn)變成大號(hào)的沙特，而中國是變不成俄羅斯的，而是更可能成為一個(gè)大號(hào)的烏克蘭。因?yàn)槎砹_斯豐富的石油天然氣資源，中國是沒有的。烏克蘭守著歐洲最大的糧倉，繼承原蘇聯(lián)的尖端工業(yè)，現(xiàn)在混的比俄羅斯還慘。烏克蘭可以作為一個(gè)警示中國警惕新自由主義的現(xiàn)實(shí)標(biāo)本。而葉利欽時(shí)代的俄羅斯，是提醒中國牢記前車之鑒的歷史標(biāo)本。
新自由主義之所以這么有威脅性，是因?yàn)樗膬蓚€(gè)最為核心的主張，即經(jīng)濟(jì)私有化和金融自由化，能夠突破中國經(jīng)濟(jì)最重要的兩道防線，也就是公有制的主體地位和資本項(xiàng)目的管制。
第一道經(jīng)濟(jì)防線，已經(jīng)部分失守，引發(fā)了一系列問題，比如貧富懸殊問題，這個(gè)問題又引發(fā)了生產(chǎn)相對(duì)過剩的問題，后者又是中國現(xiàn)在幾乎所有經(jīng)濟(jì)問題的原因(我們后面再展開分析)。意識(shí)形態(tài)的形勢(shì)嚴(yán)峻，也跟經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化有很大關(guān)系，社會(huì)意識(shí)最終是要反映社會(huì)存在的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，也要反映在意識(shí)形態(tài)上，馬克思主義的被邊緣化和西方各種資本主義理論成為主流聲音，最重要的原因還是在經(jīng)濟(jì)層面。公有制的主體地位不能重建，社會(huì)主義的聲音也不太可能壓倒支持資本主義的聲音。
好在中國的公有制比重雖然已經(jīng)不具有主體地位，但國企還控制著最重要的經(jīng)濟(jì)命脈，如金融、能源、電信、鐵路等等，經(jīng)濟(jì)的比重雖然不高，但控制力還是比較強(qiáng)。所以，中國并沒有被資本逼到墻角。
第二道經(jīng)濟(jì)防線，已經(jīng)松動(dòng)。好在，還沒有徹底放開資本項(xiàng)目，距離資本項(xiàng)目的徹底自由兌換還有幾個(gè)重要閥門還沒有打開。所以，在人民幣匯率承受巨大壓力，而外匯儲(chǔ)備快速減少的時(shí)候，資本外流的速度還沒有完全失控。雖然代價(jià)大了一點(diǎn)，但畢竟還沒有大到不可承受。
當(dāng)然，如果不是因?yàn)橹袊鴪?jiān)持住不搞政治多黨制和軍隊(duì)國家化兩個(gè)最重要的政治防線，政治優(yōu)勢(shì)因此沒有被消解，中國因?yàn)榻鹑诜砰_和經(jīng)濟(jì)的私有化，已經(jīng)具備一場(chǎng)金融危機(jī)的條件(這個(gè)也放到后面詳述)。
研究其他國家經(jīng)濟(jì)的崩潰，問題就出在，私有化和資本集中產(chǎn)生了寡頭化資本，自由化讓政府失去制約寡頭化資本的能力。資本自由任性的盡頭是一次次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個(gè)國家和人民的災(zāi)難，但卻經(jīng)常是最有實(shí)力的經(jīng)濟(jì)寡頭的盛宴(當(dāng)然一部分經(jīng)濟(jì)寡頭也會(huì)倒下，但這會(huì)成就其他寡頭的進(jìn)一步集中和壟斷)。
而在中國，政治的優(yōu)勢(shì)在手，只要政府有態(tài)度，寡頭化的資本，還是得收斂自己。中國因此也可以通過行政力量把風(fēng)險(xiǎn)控制在危機(jī)不爆發(fā)的程度。
這是中國的優(yōu)勢(shì)，國家能夠控制資本，所以資本不能任性到經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。中國的快速崛起，一個(gè)重要條件是中國雖然遇到過各種經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，但卻沒有發(fā)生過經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)此，中國應(yīng)該慶幸。慶幸自己沒有讓美國滿意，沒有讓美國培養(yǎng)出來的新自由主義學(xué)者滿意。雖然中國因此經(jīng)常處于他們的輿論指責(zé)當(dāng)中，這恰恰說明中國沒有迷失到失去自我。
即便如此，我們也不能有輕松感。因?yàn)?strong>面對(duì)的問題不解決，早晚還會(huì)變成不可收拾的顛覆性風(fēng)險(xiǎn)。
解決問題，就要對(duì)癥下藥。既然我們的診斷是：中國經(jīng)濟(jì)面臨的最頭疼的問題，追根溯源，基本都能歸結(jié)到經(jīng)濟(jì)過度私有化和市場(chǎng)(主要是金融)過度自由化上面。而中國經(jīng)濟(jì)之所以沒有出大問題，是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)還沒有徹底私有化和自由化。那么，我們對(duì)癥的藥方，最重要的就是兩個(gè)：增加公有制經(jīng)濟(jì)的比重，加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。一句話，就是逆新自由主義而動(dòng)，讓新自由主義者繼續(xù)不高興。
還在2013年的時(shí)候，中辦就有一個(gè)文件，把新自由主義列為幾種要警惕的錯(cuò)誤思潮之一，但是新自由主義的話語權(quán)實(shí)在太大了，他們通過各種概念和理論的變種，繼續(xù)影響著中國的決策和改革路徑。而中國雖然也一直存在著對(duì)新自由主義的警惕和抵抗力，但是用行動(dòng)向新自由主義說不，卻是從去年開始對(duì)防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)和建立房地產(chǎn)的穩(wěn)定長效機(jī)制開始。
當(dāng)然，也可以認(rèn)為是從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革開始。
這些重大舉措的積極一面首先在于，迷信市場(chǎng)的作用，雖然在學(xué)界依然是主流聲音，但在政府層面已經(jīng)越來越?jīng)]有市場(chǎng)。這些措施，都是在用政府的力量，解決市場(chǎng)自發(fā)作用帶來的問題。這是用干預(yù)主義，向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)劃清界限。
同時(shí)，也是在黨的正式文件確定的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”和政府不能干預(yù)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間構(gòu)建起一個(gè)日漸清晰的邊界。
在三中全會(huì)公告和決議出來之后，中國的自由派就利用話語權(quán)，第一時(shí)間搶占解釋權(quán)，而且他們的解釋都有一個(gè)共同點(diǎn)，只選擇性強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的決定性作用，而不提“更好的發(fā)揮政府作用”，只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)“無形的手”的自發(fā)作用，而選擇性忽略政府這只“有形的手”的宏觀調(diào)控作用，要把“兩只手”變成“一只手”，模糊了政府調(diào)控下的市場(chǎng)起決定性作用與自由市場(chǎng)的邊界。一些部門喊著金融市場(chǎng)化，卻實(shí)際導(dǎo)向金融自由化的原因，就是模糊了這個(gè)邊界。
自由市場(chǎng)，是建立在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是資源配置效率最好的經(jīng)濟(jì)體制”這個(gè)未經(jīng)理論證明和事實(shí)驗(yàn)證的假設(shè)上。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把假設(shè)當(dāng)不證自明的公理來使用，也不是一次兩次了。如果要讓這句話成立，那就必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面加一定的限定條件，至少包括：在一定的歷史階段，可以通過政府調(diào)控限制市場(chǎng)自身的缺陷。認(rèn)為不帶限制條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最好的經(jīng)濟(jì)體制，其實(shí)是“歷史終結(jié)論”的經(jīng)濟(jì)版。
福山的歷史終結(jié)論，已經(jīng)被歷史的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程否定，福山自己也承認(rèn)“歷史終結(jié)論”有問題，歷史沒有終結(jié)在西方的自由市場(chǎng)和多黨政治，而“歷史終結(jié)論”已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)終結(jié)。“歷史終結(jié)論”的經(jīng)濟(jì)版，也一樣站不住腳，但它卻依然成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界不容置疑的信條，實(shí)際成為一種迷信和教條。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在《新自由主義的終結(jié)》一文中指出，新自由主義一直是為某些利益集團(tuán)服務(wù)的政治教條，從來沒有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支撐。
更進(jìn)一步講，新自由主義的立論建立在自發(fā)的市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)均衡、最優(yōu)配置或者配置效率最高的假設(shè)之上，而這些假設(shè)是挑戰(zhàn)事實(shí)而被事實(shí)反復(fù)證偽的。他們用理論構(gòu)建的自由市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)均衡是一種市場(chǎng)烏托邦，是一種神化過的市場(chǎng)。
2008年美國金融危機(jī)的爆發(fā)以及救市的整個(gè)過程，都宣布了新自由主義在政策層面的神話破產(chǎn)。2008年1月22日，美國《國際先驅(qū)論壇》刊發(fā)的題為《經(jīng)濟(jì)史拐點(diǎn)》的文章，直接指出，世界經(jīng)濟(jì)正在步入一個(gè)拐點(diǎn)，即全球主流經(jīng)濟(jì)政策正在由自由放任轉(zhuǎn)向政府干預(yù)。
但是在中國，新自由主義的話語權(quán)竟然沒有受到什么削弱，新自由主義還在對(duì)決策有著很大的影響力，直接的原因大概是因?yàn)樗麄冎敖⒌膬?yōu)勢(shì)太過明顯，又能抱團(tuán)取暖有很大關(guān)系，更重要的原因是他們背后有已經(jīng)強(qiáng)大起來的資本力量。
新自由主義者，尤其以奧地利學(xué)派為代表，對(duì)市場(chǎng)的作用不允許有一點(diǎn)懷疑，他們從不認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)犯錯(cuò)。當(dāng)事實(shí)證明市場(chǎng)也會(huì)犯錯(cuò)時(shí)，他們的回答是這樣的：“邏輯是最可靠的，事實(shí)是不可靠的，因?yàn)閷?duì)事實(shí)，不同的人看法也不同。對(duì)于用邏輯推導(dǎo)出的結(jié)果，如果他人用事實(shí)證明結(jié)果是錯(cuò)的，奧地利學(xué)派是不承認(rèn)的”。所謂邏輯，就是他們自己的邏輯，凡是不符合他們邏輯的事實(shí)，他們是采取不承認(rèn)的辦法，來維護(hù)市場(chǎng)永遠(yuǎn)正確的教條。教條到這個(gè)程度，和宗教的距離還有多遠(yuǎn)？
這幫市場(chǎng)原教旨主義者，不但用邏輯挑戰(zhàn)事實(shí)，排斥實(shí)踐的檢驗(yàn)，而且對(duì)勞動(dòng)者也特別冷血，比如在富*士康跳樓問題上，這幫人說出了讓人震顫、震驚、震撼的話：“沒有資本家，你連跳的樓都沒有”。
新自由主義者，對(duì)資本家有多忠心，對(duì)勞動(dòng)者就有多冷血。同理，當(dāng)國家利益和資本利益發(fā)生沖突的時(shí)候，他們也會(huì)站在國家的對(duì)立面。
堅(jiān)持市場(chǎng)永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)教條的背后，是一顆維護(hù)資本利益至上的堅(jiān)硬的心。就連同在右翼陣營的儒家憲政主義學(xué)者秋風(fēng)都忍不住說：“在中國，有這樣一群經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者，他們似乎是投資人聘請(qǐng)的專業(yè)辯護(hù)士”。
就是這樣一群人，構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流圈，掌握著比其他任何流派都大得多的話語權(quán)，這真是中國的不幸。
而中國不幸中的幸運(yùn)，是新自由主義者雖然掌握了最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)、媒體話語權(quán)，卻沒有變成官方壓倒一切的排他性決策。中國始終沒有放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控職能，中國的經(jīng)濟(jì)因此沒有成為完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以，中國沒有拉美化。
但因?yàn)樾伦杂芍髁x話語的強(qiáng)勢(shì)，更好的發(fā)揮政府的作用，目前更多被理解為“先讓市場(chǎng)決定，市場(chǎng)決定不了或不宜決定的，政府再發(fā)揮彌補(bǔ)的作用”。這是把政府發(fā)揮作用的置于消極的角色，重點(diǎn)放在事后的調(diào)控和補(bǔ)救，而這樣做的代價(jià)會(huì)很高。這種定位很明顯沒有擺脫新自由主義對(duì)政府“守夜人”的職能定位的影響。
更好的發(fā)揮政府的作用，應(yīng)該把政府的角色設(shè)計(jì)的更為積極。在公有制失去主體地位而引導(dǎo)作用下降的情況下，政府積極發(fā)揮對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，更為必要。當(dāng)然，這種必要性跟中國面對(duì)的主要問題和挑戰(zhàn)有關(guān)。
當(dāng)中國的公有制經(jīng)濟(jì)比重下降為30%左右，而非公有制經(jīng)濟(jì)比重上升為70%左右的時(shí)候，社會(huì)化大生產(chǎn)與資本私人占有之間的矛盾，就變得尖銳起來。這個(gè)基本矛盾又表現(xiàn)為資本為利潤而擴(kuò)大生產(chǎn)與貧富懸殊引起的市場(chǎng)狹窄之間的矛盾，中國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的主要問題和挑戰(zhàn)都是從這個(gè)矛盾展開的。
困擾經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)能過剩問題，既有生產(chǎn)的社會(huì)無計(jì)劃性造成的絕對(duì)過剩和結(jié)構(gòu)錯(cuò)配，又有市場(chǎng)相對(duì)狹窄造成的相對(duì)過剩。前者靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，恐怕只有通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方式才能強(qiáng)行讓生產(chǎn)力與市場(chǎng)容量再次平衡。中國因?yàn)檎斜容^強(qiáng)大的調(diào)控能力，可以通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，消化掉一部分產(chǎn)能，然后通過推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，讓生產(chǎn)和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)的錯(cuò)配得到改善，但又會(huì)以為市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性產(chǎn)生新的產(chǎn)能過剩。
光停留在如何防范新自由主義的層面是不夠的，我們還需要找到解決問題、通向未來的合理路徑。
我覺得解決產(chǎn)能過剩問題的更好出路，是在重建公有制主體地位的同時(shí)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性。關(guān)于新的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可能性和可行性，馬云去年11月19日在“2016世界浙商上海論壇”演講時(shí)提到：“昨天在一場(chǎng)交流里，馬克思主義講到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到底哪個(gè)好?我認(rèn)為這個(gè)觀念我們過去的一百多年來一直覺得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常之好，我個(gè)人看法未來三十年會(huì)發(fā)生很大的變化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將會(huì)越來越大。為什么?因?yàn)閿?shù)據(jù)的獲取，我們對(duì)一個(gè)國家市場(chǎng)這只無形的手有可能被我們發(fā)現(xiàn)”。
現(xiàn)在，通過市場(chǎng)發(fā)展起來的，最具有市場(chǎng)創(chuàng)新意識(shí)的資本家馬云，站出來說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)重新又有了可能，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的心理沖擊是最大的。不管他是為了自己企業(yè)的利潤和控制力考慮，還是出于其他的什么動(dòng)機(jī)，他這些話，都不是為了表現(xiàn)特立獨(dú)行那么簡(jiǎn)單。
曾經(jīng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有很多問題，但絕對(duì)不是現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者說的那樣一無是處，而且，中國的工業(yè)化就是用這套體制建立起來的。二戰(zhàn)之后，用市場(chǎng)化的體制，在中國這樣規(guī)模的農(nóng)業(yè)大國，建設(shè)一套完整的工業(yè)體系的可能性，比零大不了多少(不能跟依附于美國的韓國比，美國可以允許韓國工業(yè)化，但絕對(duì)不愿意見到中國工業(yè)化)。
當(dāng)然，馬云不是主張要恢復(fù)過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，事實(shí)上，恢復(fù)到過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式也沒有可能性和必要性，因?yàn)檫^去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，是屬于短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代或者工業(yè)化過程的。而現(xiàn)在我們處于買方市場(chǎng)，處于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要新的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。大數(shù)據(jù)處理技術(shù)的成熟，讓不具備技術(shù)條件的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在技術(shù)上具有了可能性和可行性。
我認(rèn)為，在市場(chǎng)自發(fā)作用已經(jīng)暴露出很大局限性的情況下，在大數(shù)據(jù)與云計(jì)算已經(jīng)讓計(jì)劃經(jīng)濟(jì)具備技術(shù)條件的情況下，研究建立有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者基于市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，正逢其時(shí)。我認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)條件下探索計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，才具有根本性的創(chuàng)新價(jià)值(更多有關(guān)的分析，詳見本公號(hào)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)系列文章)。
等到未來社會(huì)主義發(fā)展到更高階段，實(shí)現(xiàn)單一的社會(huì)所有制，商品和市場(chǎng)存在的條件消失，基于市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還可以進(jìn)一步躍升到產(chǎn)品計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段。
在重建公有制主體地位的同時(shí)，探索建立有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者基于市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這樣做的好處是多方面的。
重建公有制主體地位，有利于增強(qiáng)政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，有利于實(shí)施按勞分配為主體的分配制度縮小貧富差距，也就解決了市場(chǎng)狹窄與生產(chǎn)擴(kuò)大的矛盾。探索建立互聯(lián)網(wǎng)條件下的有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，作為從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到產(chǎn)品計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的橋梁。它既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的升級(jí)，又是新的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的探索(這種模式的特點(diǎn)、形式，有興趣的可以參考本公號(hào)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)系列文章，在此不展開)。
我認(rèn)為， 公有制的主體地位+互聯(lián)網(wǎng)條件下有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國也就找到了從目前的社會(huì)階段向更高階段躍升的階梯，這也是從根本上跳出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)圈子以解決經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題的路徑。
我覺得這就是中國可以走得通的路，而這條路從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通向社會(huì)主義更高階段，最終走向共產(chǎn)主義。
而互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和智能技術(shù)的發(fā)展，比以往任何時(shí)候，為共產(chǎn)主義創(chuàng)造著更接近要求的技術(shù)和物質(zhì)條件。
現(xiàn)在很多人都開始認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)作和共享精神，催生了共享經(jīng)濟(jì)，而共享經(jīng)濟(jì)，通向共產(chǎn)主義。
不只是互聯(lián)網(wǎng)，劉強(qiáng)東認(rèn)為機(jī)器人和人工智能，讓他感覺到共產(chǎn)主義具有了實(shí)現(xiàn)的可能性。他的原話是這么說的：“我突然發(fā)現(xiàn)其實(shí)共產(chǎn)主義真的在我們這一代就可以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闄C(jī)器人把你所有的工作做了，已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，人類可以享受，或者可以做點(diǎn)藝術(shù)性的、哲學(xué)上的東西。國家可以將財(cái)富分配給所有人，沒有窮人和富人之分”。
馬克思在《哲學(xué)的貧苦》中說，“手推磨”產(chǎn)生的是封建主義的社會(huì)，“蒸汽磨”產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。有什么樣的生產(chǎn)力就需要有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系與它相適應(yīng)。那么，正在發(fā)生的信息技術(shù)和智能技術(shù)產(chǎn)生的是共產(chǎn)主義的社會(huì)。信息技術(shù)和智能技術(shù)的發(fā)展，和私有產(chǎn)權(quán)的矛盾沖突，也表現(xiàn)的越來越激烈，客觀上需要新的生產(chǎn)關(guān)系。
對(duì)人類來說，如果不跳出私有制加市場(chǎng)化的老路，我們就只能困在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圈子里，繞來繞去，卻擺脫不了產(chǎn)生問題的內(nèi)在矛盾的束縛。
#FormatImgID_1#
第五部分：中國經(jīng)濟(jì)怎樣才能創(chuàng)造歷史，不重蹈美英覆轍？
筆者在上一部分提出，重建公有制主體地位，建立基于互聯(lián)網(wǎng)的有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是解決中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)難題的切實(shí)可行的辦法，很多人肯定對(duì)此不以為然，畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話宣傳進(jìn)行這么多年了。但是，中國現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟(jì)難題，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圈子里是很難得到有效解決的。這是由市場(chǎng)自身的局限性決定的，而且，市場(chǎng)的局限性在私有制的條件下，還會(huì)被放大。
這個(gè)問題還可以換一個(gè)角度分析：如果不重建公有制主體地位，建立有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能不能有效解決中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨的難題？
中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)難題，不僅僅是金融積累的風(fēng)險(xiǎn)問題和房地產(chǎn)的泡沫問題，還有生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的問題。這些問題都有同一個(gè)根源：資本私有制下的市場(chǎng)自由化傾向。
前幾章，我們講到了生產(chǎn)過剩的問題。私有制導(dǎo)致貧富分化，貧富分化引起有支付能力的市場(chǎng)規(guī)模的狹窄問題，后者又引起生產(chǎn)相對(duì)過剩的問題。市場(chǎng)機(jī)制，無法克服生產(chǎn)的社會(huì)無組織性、市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性，又引起生產(chǎn)的絕對(duì)過剩問題。
這個(gè)邏輯鏈條到這里還沒結(jié)束：生產(chǎn)過剩又導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤降低，資本開始從實(shí)體經(jīng)濟(jì)向資產(chǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，同時(shí)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的現(xiàn)象。
這兩年實(shí)體經(jīng)濟(jì)比較難做，而資產(chǎn)市場(chǎng)那邊卻表現(xiàn)的非常火爆，這就反映了脫實(shí)向虛的趨勢(shì)確實(shí)存在。
英國和美國，都先后經(jīng)歷了這樣的過程。當(dāng)一個(gè)國家出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化，主要靠金融等虛擬經(jīng)濟(jì)支撐的時(shí)候，這個(gè)國家也就開始轉(zhuǎn)向衰弱了。
支持一個(gè)強(qiáng)大國家的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從來都是物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)能力，這是一個(gè)國家綜合國力的物質(zhì)基礎(chǔ)。
對(duì)中國來說，現(xiàn)在最具有競(jìng)爭(zhēng)力的是中國擁有世界上最為完整的工業(yè)體系、產(chǎn)業(yè)配套能力和世界上最大的工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，這是中國崛起最可以依靠的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
現(xiàn)在，擺在中國面前的問題就是，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興之后，如何不走英國和美國的老路，成為世界最強(qiáng)的國家，又因?yàn)槊搶?shí)向虛，國力開始走上下坡路。
英國是在通過工業(yè)革命建立起世界最強(qiáng)的工業(yè)體系之后實(shí)現(xiàn)的全球第一強(qiáng)國地位。而當(dāng)英國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到法國、德國、美國之后，工業(yè)能力被德國和美國超越之后，英國的地位受到挑戰(zhàn)是必然的。美國成為世界第一的工業(yè)強(qiáng)國之后，才有了美國世界地位的基礎(chǔ)。而美國現(xiàn)在的相對(duì)衰落，又是跟它失去了世界第一的工業(yè)能力有最直接的關(guān)系。
美國的去工業(yè)化在冷戰(zhàn)時(shí)期就開始了，美國將部分民用產(chǎn)業(yè)向歐洲、日本，后來又直接或通過日本轉(zhuǎn)移向亞洲四小龍。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國先后把重點(diǎn)放在發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)和金融方面，而這個(gè)時(shí)候中國成為世界工業(yè)轉(zhuǎn)移的承接人。到了本世紀(jì)，中國已經(jīng)成為新的“世界工廠”。
問題在于，有英國的教訓(xùn)擺在前面，美國怎么還會(huì)犯同樣的“錯(cuò)誤”呢？
這不是因?yàn)槊绹俗约汉浚亲杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下，在資本的流動(dòng)不受限制的條件下，馬克思的資本平均利潤率下降規(guī)律在發(fā)揮作用，資本總是從利潤低的部部門流向利潤高的部門，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)再到服務(wù)業(yè);在同一個(gè)部門內(nèi)部，也存在著從傳統(tǒng)工業(yè)到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，從低端服務(wù)業(yè)到中高端服務(wù)業(yè)的流動(dòng);資本也會(huì)從利潤低(表現(xiàn)為成本高)流向利潤高(表現(xiàn)為成本低)的國家。以上構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的整個(gè)圖景，反映了資本在逐利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的流向。
在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，如果讓市場(chǎng)自發(fā)的起決定性作用，資本的這種流動(dòng)就不會(huì)停止，從英國到法德再到美國、日本、亞洲四小龍然后到中國。當(dāng)然，如果中國也讓市場(chǎng)說了算，這種流動(dòng)也不會(huì)止步于中國。
如果是資本私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，這種趨勢(shì)就更明顯。私人資本眼中，哪里有利潤就去哪里。所以先是英國，后是美國，產(chǎn)業(yè)空心化都無法阻擋。如果美國繼續(xù)采取自由放任的市場(chǎng)模式，除非，美國出現(xiàn)新的技術(shù)革命，引發(fā)新的產(chǎn)業(yè)革命，讓工業(yè)不再依賴于勞動(dòng)力人口，否則美國的再工業(yè)化再也沒機(jī)會(huì)。實(shí)際上，特朗普現(xiàn)在是想通過國家干預(yù)，也就是稅收等手段，讓產(chǎn)業(yè)資本回流美國，這實(shí)際上不僅僅是要逆全球化，而且還是去市場(chǎng)的自由化。
中國目前的情況更顯復(fù)雜：一方面，中國現(xiàn)在已經(jīng)具有世界上最為完整的工業(yè)體系；另一方面，中國還面臨著傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實(shí)困難以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)的歷史任務(wù)，還出現(xiàn)了脫實(shí)向虛的現(xiàn)象，工業(yè)制造企業(yè)向其他成本更低國家轉(zhuǎn)移的數(shù)量正在增加。金融服務(wù)業(yè)異常繁榮，大量資金涌向資產(chǎn)市場(chǎng)。流入資產(chǎn)市場(chǎng)的資金推高資產(chǎn)價(jià)格之后，又增加了工業(yè)制造業(yè)相應(yīng)的成本都有關(guān)系。
中國在低端產(chǎn)業(yè)面臨著那些人力成本更低的國家的競(jìng)爭(zhēng)，在中高端產(chǎn)業(yè)的突破又要面對(duì)著歐美日的先發(fā)工業(yè)和科技優(yōu)勢(shì)的壓制，可謂前有堵截，后有追兵。
中國要想不步英美的后塵，讓“世界市場(chǎng)”的地位得而復(fù)失，那就必須克服資本私有制企業(yè)的利潤動(dòng)機(jī)與國家和人民利益的內(nèi)在沖突，這個(gè)沖突實(shí)際上也就是生產(chǎn)力的社會(huì)化與生產(chǎn)關(guān)系的私人占有之間的矛盾。
前面分析過，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這個(gè)問題無解。
而且，脫實(shí)向虛的問題，還不是現(xiàn)在中國面對(duì)的最為緊迫的問題。中國現(xiàn)在首先要解決的問題是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)在我們就講到了金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的問題，金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也跟中國經(jīng)濟(jì)的脫實(shí)向虛有關(guān)。脫實(shí)向虛問題的另一面表現(xiàn)，就是金融服務(wù)業(yè)的比重上升，金融服務(wù)業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤的侵蝕嚴(yán)重。早在2012年，中國最大的5家商業(yè)銀行(工、農(nóng)、中、建、交)營業(yè)收入占500強(qiáng)企業(yè)收入總額6.2%，利潤占35.6%。268家制造企業(yè)創(chuàng)造利潤還不及五大銀行利潤總和的57%。2013年到2016年，金融業(yè)增加值占GDP的比重，依次為6.51%、6.92%、7.25%、8.44%和8.35%;同期工業(yè)增加值占比為38.66%、37.35%、36.31%、34.5%和33.31%。從利潤角度更為明顯，2016年麥肯錫發(fā)布的《中國的選擇：抓住5萬億美元的生產(chǎn)力機(jī)遇》報(bào)告也顯示，金融業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤占中國經(jīng)濟(jì)整體利潤的比例超過80%。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2015年，工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入平均利潤率為5.59%，而金融業(yè)的平均凈利潤達(dá)到30%。
中國現(xiàn)在還沒有站在當(dāng)年英美工業(yè)在世界的高度，就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)。2016年中國金融業(yè)增加值達(dá)到8%，超過美國的7%和歐日的5%，這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。
而同時(shí)，中國的房地產(chǎn)價(jià)格，以一線城市為例，已經(jīng)不低于東京的價(jià)格。“中國發(fā)展高層論壇2017”上，野村控股株式會(huì)社會(huì)長古賀信行發(fā)言時(shí)認(rèn)為，中國一線城市房價(jià)已經(jīng)超過八十年代末地產(chǎn)泡沫時(shí)代的東京了，他提醒：“需要注意到的是日本的住宅專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，是從銀行獲得貸款，然后再次轉(zhuǎn)貸的，銀行向住宅發(fā)放貸款的時(shí)候，這些貸款都是被寫入銀行的資產(chǎn)負(fù)債表得到反應(yīng)的。而中國的影子銀行是完全獨(dú)立于銀行之外的，不反應(yīng)在銀行帳戶上的貸款。如果真正中國的影子銀行出問題，出現(xiàn)了違約的情況的話，很可能會(huì)給中國的金融系統(tǒng)帶來比日本當(dāng)時(shí)更大的沖擊”。
《中國一線城市可買半個(gè)美國?》一文的調(diào)研數(shù)據(jù)也表明：“20多年前，日本房地產(chǎn)市場(chǎng)一片火爆，賣掉東京的土地可以買下整個(gè)美國。20多年后的今天，中國的城市“貴”得也可以買下整個(gè)美國了。根據(jù)我們的測(cè)算，僅僅賣掉中國北上廣深建成區(qū)的土地，就可以買下半個(gè)美國”。
根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的調(diào)查，2013年中國住房空置率高達(dá)22.4%，一線城市也達(dá)到21.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(2.5%)、中國香港(4.7%)、歐盟(9.5%)、日本(13.1%)、中國臺(tái)灣(17.6%)等國家和地區(qū)。而根據(jù)2015年騰訊網(wǎng)、騰訊房產(chǎn)研究院與中國房地產(chǎn)報(bào)、《騰訊智慧》聯(lián)合調(diào)查的數(shù)據(jù)，一線城市住房空置率22%，二線城市24%，三、四線城市26%，依然偏高。
這些都說明居民購房行為存在比較明顯的投資甚至投機(jī)成分，房地產(chǎn)的額泡沫就來自這些投資和投機(jī)資本。
房價(jià)的根本動(dòng)力還是來自貨幣超發(fā)，房價(jià)泡沫的實(shí)質(zhì)主要是貨幣超發(fā)。
中國房地產(chǎn)價(jià)格也主要是貨幣現(xiàn)象。有人研究過，從1990年到2013年的24年里，中國實(shí)際GDP平均漲幅為9.9%，CPI平均漲幅為4.6%，房價(jià)(全國房地產(chǎn)銷售額除以銷售面積)平均漲幅為10.7%，M2平均漲幅為21.0%。廣義貨幣m2的增長速度是GDP增速的一倍還多，顯然是存在明顯的貨幣超發(fā)現(xiàn)象。而且，貨幣供應(yīng)量(M2)漲幅約等于實(shí)際GDP增長率與房價(jià)平均漲幅之和。這也就是說，中國超發(fā)的貨幣，基本都被房價(jià)吸收，超發(fā)的貨幣基本都去了房市。
按照黃奇帆的統(tǒng)計(jì)，房地產(chǎn)在國民經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的GDP是7%，占用的資金量是百分之二十七八。2016年，工農(nóng)中建交等主要銀行，新增貸款的百分之七八十是房地產(chǎn)，全國而言，到去年年底，全國新增貸款量的46%是房地產(chǎn)。
房地產(chǎn)和金融的風(fēng)險(xiǎn)就這樣捆綁在一起了。一方面，貨幣超發(fā)推動(dòng)房地產(chǎn)價(jià)格暴漲，既醞釀了金融系統(tǒng)的高風(fēng)險(xiǎn)，也推高了中國制造業(yè)的土地成本，是造成經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的推動(dòng)力之一。
房地產(chǎn)的價(jià)格泡沫如果破滅，就足以把銀行在內(nèi)的金融系統(tǒng)打爆。房地產(chǎn)的價(jià)格不僅僅是資金堆起來的，而且還是杠桿吹起來的。購房有杠桿，首付款一般在30%，這還是一般的情況。有些金融機(jī)構(gòu)推出首付貸，這樣杠桿就又增加了很多倍。供應(yīng)端的房地產(chǎn)開發(fā)商開發(fā)項(xiàng)目也是高度依賴杠桿。黃奇帆認(rèn)為，保守估計(jì)，房地產(chǎn)的自有資金量與融資量的比值是1：9，也就是房地產(chǎn)商自有資金一千萬，就可以開發(fā)一個(gè)億的項(xiàng)目。
高層為什么在強(qiáng)調(diào)防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，總是要強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)的健康發(fā)展，原因就在于此。
系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的直接來源，雖然是金融自由化的創(chuàng)新通過不斷加杠桿造成的，但是金融創(chuàng)新的理由，卻是為了解決經(jīng)濟(jì)的增長性問題。一談到這個(gè)問題，又要回到我們前面分析過的生產(chǎn)過剩、脫實(shí)向虛、資本平均利潤率降低等問題，追根溯源，又回到了資本私有制和市場(chǎng)自由化等原因。(未完待續(xù))
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
