新電改方案已內部下發 未涉電網拆分等
京華時報訊(記者祝劍禾)昨天，記者從一家大型發電集團公司獲悉，新電改方案《關于進一步深化電力體制改革的若干意見(中發【2015】9號)》已于上周在相關單位內部下發。總體上看，新電改方案與此前流傳的版本相比尺度有所收縮，并未涉及電網拆分等業內認為的頑疾。不過，目前官方還未正式向外公布該新電改方案。
此前外界熱傳新電改方案將實現“四個放開”，即輸配以外的經營性電價放開、售電業務放開、增量配電業務放開，公益性和調節性以外的發供電計劃放開。不過在上周內部下發的新方案中，關于“放開”的表述是：“放開新增配售電市場、放開輸配以外的經營性電價、放開公益性調節性以外的發電計劃。”“四放開”變為“三放開”，意味著只有新增的售電業務才會放開，原有的售電業務模式將繼續。有業內人士評價，該方案的主要內容和改革大方向與此前流傳的沒有很大變化，但是從放開的市場領域來看，新電改方案與外界預期的在尺度方面還是有所收縮，沒有對存量市場動刀，更沒有所謂的“拆分電網”，這一方面可以說對增量市場改革見效會更快，另一方面也可以體會出電改存在的阻力。
也有相反的觀點認為，以拆分來實現市場化的思路不再是本屆政府改革的路線，構建有效競爭的市場結構和市場體系，形成主要由市場決定能源價格的機制，才是根本目的。
■影響
對居民電價漲跌影響很小
其實對于老百姓而言，新電改方案的尺度大小并不重要，大家更關心新電改之后家里的電價是上漲還是下降。不過從目前的新電改方案來看，其影響很有可能不涉及居民端的用電價格，影響到的是工商業用電單位。因為從上周內部下發的新電改方案來看，居民、農業、重要公用事業和公益性服務等用電繼續執行政府定價，放開的是工商業用電交易領域，不過該領域占到了全國用電量的八成左右，與老百姓的生活也息息相關。
有業內人士提醒記者注意新電改方案中第二大點下邊的第七小條，即建立輔助服務分擔共享新機制，“用戶可以結合自身負荷特性，自愿選擇與發電企業或電網企業簽訂保供電協議、可中斷負荷協議等合同，約定各自的輔助服務權利與義務，承擔必要的輔助服務費用，或按照貢獻獲得相應的經濟補償。”這意味著未來工商業用電戶可以像購買電信套餐一樣購買用電套餐，這可以為工商業用電戶節約用電成本。廈門大學能源經濟研究中心主任林伯強指出，新電改方案是一個大的框架，涉及方方面面，但是出發點并不是居民端電價，所以對這塊的影響很小，如果從市場化程度提高、資源配置效率提高的角度看，居民電價會隨著新電改的推進降低，但是從能源節約角度看，也不排除相關部門上調居民電價的可能性。
專家稱看完后無語
另據新浪財經報道，雖然官方渠道還未正式公布，方案大致內容事實上已經浮出水面。但多位電力業內人士和改革研究者對已透露內容的評價并不高。
目前流傳的9號文件中關于深化電力體制改革的重點和路徑是這樣表述的：在進一步完善政企分開、廠網分開、主輔分開的基礎上，按照管住中間、放開兩頭的體制架構，有序放開輸配以外的競爭性環節電價，有序向社會資本放開配售電業務，有序放開公益性和調節性以外的發用電計劃，推進交易機構相對獨立，規范運行，繼續深化對區域電網建設和適合我國國情的輸配體制研究，進一步強化政府監管，進一步強化電力統籌規劃，進一步強化電力安全高效運行和可靠供應。
之前被普遍討論的“新電改方案”主要是“四放開、一獨立”，即輸配以外的經營性電價放開、售電業務放開、增量配電業務放開、公益性和調節性以外的發供電計劃放開，交易平臺相對獨立。新透露的方案內容和之前討論的版本相比，其主要內容并沒有大的變化，但是措辭強調“有序”，顯然有所收縮和節制。
另一個需要注意之處是，新方案文本中幾次專門提及可再生能源和分布式能源。特別是專門將“開放電網公平接入，建立分布式電源發展新機制”單列為一項內容進行闡述。提出積極發展分布式電源，全面放開用戶側分布式電源市場。并在文中多次提到，“要提高可再生能源發電和分布式能源系統發電在電力供應中的比例”，“合理確定生物質能發電補貼標準”，“允許擁有分布式電源的用戶或微網系統參與電力交易”。
業界對方案的反應不一。有光伏從業人士認為，對于搞分布式的民營企業來說，看完之后心里還是暖暖的，加上配額、能耗等政策的綜合效應，“分布式光伏發電的道路立刻寬廣了起來”。
但是也有能源業內人士表示，此次改革方案只是看起來很美。
“看電改文件看得睡著了”，一位光伏企業人士這樣調侃。有地方電網人士則表示看完后感覺不知所云。
“無語”，一位可再生能源專家這樣描述看完方案后的心情。他認為，最關鍵的調度獨立問題在此次改革方案中語焉不詳，對于交易獨立也有諸多限制，這兩個問題不解決，其他都是空談。
對于未來各類能源企業能不能在售電側有所作為，多位業內人士都表示，這個受自身資源條件和政策條件的限制，基本上很難。傳統電網企業還是有近水樓臺先得月之便。
五大發電集團人士對改革方案的看法更不樂觀。相關人士表示，從目前方案來看，最直接的受益者應該是高耗能企業，未來更便于他們通過直購電受益。而電力產能的相對過剩，再加上改革政策的刺激，對于發電企業來說，未來競爭將更加激烈。有發電企業人士認為，電價進入下行通道已經為期不遠。(新浪財經 劉麗麗 發自北京)
延伸閱讀：周大地：電改核心是電價而不是拆分
作者：周大地 發布時間：2013-03-24 來源：新浪財經
中國的改革一定要針對國情
對于電力體制改革，應該分析能源行業、電力體制現在出現哪些問題，這些問題是不是妨礙了實現大的目標。而不是像有些人表面所說的市場化——雖然可能后頭還有其他的目的。我個人認為，市場化是方向、手段，但不應該成為改革的目的。
人們對于市場的認識，以及世界各國的市場結構、組織、體系也不完全一樣，而且事實沒有一個所謂的規范的、理想的市場經濟模式，有些國家國有化程度高一些，有些國家自由市場經濟的成分更多一些，即使是發達國家之間，也有很大區別。而各國的電力裝機結構、電力管理的架構，也不一樣。所以，如果改革只是從一個徹底市場化概念出發來討論，這本身是偽命題。
因而有人提出拆分國家電網，我首先要問他一個問題，拆分要解決什么問題，拆分后會帶來什么好處?
如果拆分，區域電網之間要實現競爭很困難，因為每個區域內部的經濟結構、電源結構都不完全一樣，有些地方水電多一些，有的則是煤電或風電多一些，其成本也會有很大區別。
另一方面，用電需求也有很大區別，電源比較集中的地方經營起來是一個狀態，電源分散偏僻的地方，成本、用電量、線路長度又是另外一個狀態。現在電價分區也不完全一樣，上網電價和用戶電價在全國各地也不完全一樣。
如果拆分之后，得承認這些不同之處，情況就相當復雜。比如說，內蒙古自治區肯定以后還是以煤電或者風電為主，但是沿海很可能以核電為主，西南、西北可能還有一部分水電，可能還要搞天然氣發電，他們的發電成本肯定有很大差別。
所謂拆分之后便于監管，可以比較其成本收益，可以弄出所謂的合理價格體系——我覺得這都是比較抽象的想象。討論問題要具體化，一具體化就反映出來持拆分觀點的人究竟是不是了解電力行業;如果不能實事求是地提出改革措施，就會像前蘇聯的休克療法一樣，把市場化神圣化了。
其實對市場化，很多人也沒弄清楚是怎么回事，國際金融財團對世界的壟斷地位，是發展中國家所面臨的一個重大挑戰。由于我國是社會主義國家，國有資產存量比較多，所以被掠奪得少一些，幸好中國沒有實行前蘇聯的休克療法。中國的改革一定要針對國情，看一看到底有什么不合適的地方，究竟該怎么改。
電改核心是電價而不是拆分
如果現在電價管理模式不變，改革不會取得真正的成效。一是完全由國家定價，而且有各種社會性的加價。大家對煤價也不想動，銷售電價也不敢動，積累下的價格扭曲和經濟評價體系失效，就越來越嚴重了。價格信號失靈，政績評價體系不準，就導致我國經濟投資拉動型的特點更加明顯，在電價扭曲、各地投資沖動下，很多電力項目也很難說是優化的。
現在很多人一說“利益集團”就指國企，其實民營企業也是“利益集團”，而且更活躍。各個地方、各個行業也有不同的利益，在這種情況下討論電力體制改革，反而對電網布局的優化、電源結構的優化、電力項目的優化，沒有太多考慮。這是不正常的。
電價的扭曲使得對國家電網等電力企業的經濟評價成了難題，因為很多復雜的價格因素沒有厘清，人們也很難說得清企業是干得好還是不好。可以說你干得好是因為電價高，干得不好是因為沒漲電價。人們說國企不好，無外乎就是認為它低效，但是低效怎么造成的?難道規模過大就是低效?很多問題沒有解決，就想一拆了之，這種思路，我不能贊同。
國家電網“一拆為五”和2002年發電企業拆分五大集團有區別，電網拆分會直接導致對整個電力規劃、項目優化的協調控制能力的減弱。所謂靠無序競爭達到優化的理念，帶來的很可能是更沒有優化和規劃的動力，各方都從各自的利益最大化出發，無效、低效競爭的勁頭可能會很大。現在全國各地重復建設，產業雷同的現象已經非常嚴重。當然也有人說，市場會教育他們，但教育結果往往就是大量的國家財富流失，都是國有銀行的錢，都是大家的存款，是全社會的損失。
在資源配置方面，由于利益關系更復雜了，協調起來更難。比如風電、水電由西部向東部的輸送和消納問題，不同地域的電網會有不同的訴求和壓力。那么，最后誰來協調這個事?……在這些問題沒弄清楚以前，盲目提出拆分，我覺得沒有理論和現實的依據。
當年把貴州電網劃到南方電網，是因為其水電充足，可西電東送，否則它也不該歸屬到南方電網。所以把電網拆得小了，未見得就能合理調度，總是想通過拆分來解決問題，不管從技術上來講還是從體制上來講，都沒有太多的理由。
拆分的試錯成本非常高
關于“拆分”對電網安全是加強了，還是減弱了這個問題，這要看分開以后，是否有電網統一調度，沒有總調度的話，對電力運行體制會有很大影響，需要把契約系統搞得非常完整，這是有很大代價的。這種情況下，各個電網之間要用契約的方式確定關系，比如我這里缺了電，出了問題，對下面電網有影響，安全責任究竟如何界定。
很多大停電事故都是由于安全責任的互相推諉。從技術上講，可以根據不同的電網結構和所有制關系，設計不同的管理模式，但是現在肯定沒有一個人可以肯定地說明，分開以后管理模式就肯定比統一管理模式更優化，這里沒有什么可信的證據可提供。如果只是說，拆了之后“試試”，試錯的成本也非常高。
而在電網實行普遍服務方面，也存在沒有捋清的事，一方面要搞市場經濟，一方面又在具體的利益和投資的問題上沒有界定清楚，哪些是屬于公益性質的，國家應該用什么方式來支持?尤其是對老少邊窮地區的供電問題，交叉補貼問題，都混到一起了。在這種情況下，要搞所謂的徹底市場化，我覺得有些人是很糊涂的。
有些改革并不是從我們碰到的問題出發，背后還是對整個公有制的否定態度，怎么把公有制拆掉，成了改革目標。改革如果是在這種理論基礎上做出的，我根本就不愿與之討論，因為這樣的論點根本不是從中國實際的需要和現實矛盾出發的，而是先私有化再說，或把所謂的大公有制打成小公有制，然后再各個擊破，這是種“戰略”。
能源轉型與系統優化是當前最重要的命題
從中國的實際情況來看，一方面環境資源的約束問題還是比較嚴重，但另一方面這些年來在能源投資、能源保障能力建設方面確實做了大量工作。
現在的命題之一就是，從未來經濟發展的轉型方面，能源行業到底怎么辦?我們是不是要以所謂的科學產能來滿足合理需求的問題，如果能源行業本身完全按照過去的外延式的、擴張式的經濟發展來進行能源供應和準備，那肯定以后會面臨能源供應過剩，投資無效的問題。
第二個命題，就是能源系統本身的優化。電網系統的優化還是非常重要的，是接受了市場的教訓之后再優化，還是理性地提前進行優化?現在還是可以進行一番討論甚至爭論的。其實發達國家很多電力系統也未見得就優化，所以不必把西方國家的狀態看作理想狀態，人家也大面積斷電過，也有各種教訓，而且很多國家電價也不比我們便宜。
在電力系統的優化配置方面，我建議國家電網公司加強理論研究，尤其是在電網投資的定價理論方面。我國電價的兩難困境是什么?一方面大家都認為電價有很多不合理的地方，電價管理也有很多矛盾沒有調節好，但另一方面很多人感到為難的是，大家不掌握電力供銷的數據。所以電價改革就成了：想改的人不知道怎么改，知道數據的人又無權提電價改革方案，大家都失望，放棄了。
現在很多矛盾積累在電網環節，不僅僅是利益糾結在電網環節，而是很多認識問題也在這里糾結，而且各方的利益沒有真正公開化，很多人是掛羊頭賣狗肉，講的是冠冕堂皇的市場化競爭，其實真正的目的很難說。這種概念化的東西很害人，過去搞計劃經濟的時候就是過于概念化了，所以也走了極端。現在要把市場化徹底市場化的話，肯定也會有很多教訓。
關于改革，我的想法是，要把一些問題簡單化，不是搞到最后大家看不清楚電力要改什么，如果改革的目的都要掩蓋起來，那就不要改革了。
(本文作者介紹：國家發展和改革委員會能源研究所原所長、中國能源研究會副理事長。)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
