歐洲債務(wù)危機(jī)：增量改革、緊縮政策和制度失靈

　　張建剛譯

　　內(nèi)容提要：文章主要討論應(yīng)對(duì)危機(jī)的制度變革的方式。通過緩慢而痛苦的干預(yù)和摸索，歐洲中央銀行為瀕臨崩潰邊緣的歐洲金融和銀行系統(tǒng)創(chuàng)造了新的政策空間。但是，承諾實(shí)施緊縮和大幅削減政府支出使實(shí)現(xiàn)更強(qiáng)大聯(lián)盟的目標(biāo)比以往任何時(shí)候都更加渺茫。本文主要考察出臺(tái)特別決議的制度優(yōu)勢(shì)和缺陷。文章還對(duì)照加拿大在1960-2000年間的長(zhǎng)期憲法戰(zhàn)中出臺(tái)的特別決議進(jìn)行了比較分析。最終，渥太華的戰(zhàn)略使加拿大聯(lián)邦的權(quán)力更加分散，也更加脆弱。盡管通過巨額的不斷的公款緊急救助，歐洲資本主義得以繼續(xù)存在，但是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)在不久的將來會(huì)面臨某種崩潰的局面是很明顯的了。

　　關(guān)鍵詞：歐盟一體化全球金融危機(jī)制度設(shè)計(jì)缺陷比較危機(jī)管理治理公共政策歐洲戰(zhàn)略選項(xiàng)

　　當(dāng)前的狀況

　　對(duì)發(fā)韌于2008年的歐洲金融危機(jī)進(jìn)行一個(gè)透視分析是非常重要的。我們可以通過提問幾個(gè)重要問題展開分析。到目前為止，我們了解到，這些重要問題涉及歐盟的制度差異、創(chuàng)新過程、設(shè)計(jì)缺陷和歐洲中央銀行(ECB)的中樞功能等方面。這里最關(guān)鍵的是各國(guó)中央銀行的一致干預(yù)，這使全球資本主義免于崩潰而獲得了生命保障。歐洲中央銀行、美聯(lián)儲(chǔ)、日本銀行和英格蘭銀行在全球金融市場(chǎng)不斷地進(jìn)行干預(yù)，這些干預(yù)包括量化寬松、發(fā)放巨額貸款救助銀行、緊急救助主權(quán)債務(wù)，據(jù)估計(jì)高達(dá)八萬億美元的納稅人的錢已投進(jìn)去了，而且賬單還在繼續(xù)高漲，但完全計(jì)算出所付的成本還有待時(shí)日。當(dāng)前的情況非常復(fù)雜，歐洲中央銀行這種“漸進(jìn)戰(zhàn)略”所帶來的問題總是比答案多。本文接下來將要考察出臺(tái)特別決議這種制度安排所具有的有效性和局限性。并指出，盡管通過巨額和不斷的緊急救助使得歐洲資本主義得以存活下來，并取得了一些成就，但在不久的將來，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)將面對(duì)某種崩潰，這種最糟糕的情形已逐漸明朗化了。相比之下，使聯(lián)盟更加強(qiáng)大的目標(biāo)變得更加遙不可及了。

　　漸進(jìn)戰(zhàn)略：各國(guó)首選但昂貴的選擇

　　很多年前，一位卓越的經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯•林德布洛姆寫了一篇非常形象的關(guān)于漸進(jìn)戰(zhàn)略的科學(xué)的文章，它為初級(jí)工具主義進(jìn)行辯護(hù)。他認(rèn)為，政策精英在選擇時(shí)對(duì)所選擇的工具只抱有有限的信心是合理的。當(dāng)然，當(dāng)單個(gè)的管理者的行動(dòng)能和其它管理者的行動(dòng)協(xié)調(diào)起來時(shí)，就會(huì)有一個(gè)更好的決策效果，但這一協(xié)調(diào)過程經(jīng)常被打斷。管理者并不是具有教科書上所講知識(shí)的理性的行動(dòng)者，因?yàn)樗麄儾⒉涣私馊康默F(xiàn)實(shí)替代方案。實(shí)踐者都是短期主義者，因?yàn)樵谧詈玫那闆r下，“他們也只能期望達(dá)到部分目標(biāo)”(林德布洛姆，1959，80)。政策陷阱是指，政策精英的政策選擇范圍被鎖定，他們不斷地重復(fù)他們熟悉的和經(jīng)過考驗(yàn)的程序，并先入為主地選擇他們最了解的政策工具。他們依賴于過去按部就班的方法，避免為解決復(fù)雜問題而進(jìn)行根本性的變革。這樣做的缺點(diǎn)就是，難以找到這次災(zāi)難的根本原因，也難以提出擺脫這次危機(jī)所需要的結(jié)構(gòu)性改革方案。

　　大多數(shù)專家認(rèn)為歐盟并沒有一個(gè)事先準(zhǔn)備好的方案來處理銀行和主權(quán)債務(wù)的緊急情況，也沒有一個(gè)故障安全保護(hù)機(jī)制來管理這么大規(guī)模的銀行和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，同樣也沒有計(jì)劃來應(yīng)對(duì)持續(xù)增加的銀行失靈，更沒能預(yù)料到需要在西班牙、愛爾蘭、葡萄牙、希臘、塞浦路斯和意大利進(jìn)行緊急救助。與此同時(shí)，法國(guó)可能就是下一個(gè)救助對(duì)象。緊急救助并不簡(jiǎn)單是一個(gè)制度設(shè)計(jì)中的不可分割的部分。西蒙•約翰遜已經(jīng)展示了把實(shí)際經(jīng)濟(jì)和符號(hào)經(jīng)濟(jì)脫節(jié)后導(dǎo)致的后果。自從20世紀(jì)90年代以來，對(duì)金融市場(chǎng)放松管制已經(jīng)成為公共政策的基調(diào)。在歐盟，一個(gè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)與符號(hào)經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的扭曲效果就是產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)比例失衡問題。銀行業(yè)是如此集中，以致變得太大而難以管理。歐盟已經(jīng)設(shè)法通過歐洲中央銀行創(chuàng)造新的政策空間來克服銀行和主權(quán)債務(wù)危機(jī)帶給它的震驚和痛苦，這樣做是很有必要的，也得到了德國(guó)的支持。

　　歐盟的電話銀行(UBERBANK)和緊縮救助計(jì)劃包

　　歷史學(xué)家無疑將確認(rèn)，是歐洲中央銀行作為救助銀行的統(tǒng)一干預(yù)，才把歐盟從崩潰的邊緣拯救了回來，而不是任何其它行動(dòng)。國(guó)際貨幣基金組織金融穩(wěn)定部門的負(fù)責(zé)人說，他們做了絕對(duì)必要的事情?，F(xiàn)在他們不得不修復(fù)金融制度，并處理廉價(jià)貨幣帶來的意外后果((Giles 2013a)。歐洲的經(jīng)濟(jì)展望已經(jīng)有二十年沒有這么悲觀了。

　　歐洲經(jīng)濟(jì)的停滯很明顯是由于強(qiáng)加給歐盟成員國(guó)經(jīng)濟(jì)上的緊縮措施和大幅削減政府支出導(dǎo)致的。在南部歐洲，中小型企業(yè)無法獲得銀行貸款，尤其令人擔(dān)憂。除非再融資的利率進(jìn)一步下降，否則，令人擔(dān)憂的經(jīng)濟(jì)就仍然會(huì)陷入衰退的泥潭，新的就業(yè)機(jī)會(huì)的出現(xiàn)也將成為泡影。歐洲中央銀行沒能很好地履行其職責(zé)來結(jié)束各自為政的借貸利率問題，它在2012年秋天曾宣稱引入《直接貨幣交易計(jì)劃》是合理的，并將結(jié)束上述狀況。這一計(jì)劃拯救了歐元，但卻使歐洲南部的外圍經(jīng)濟(jì)體深陷麻煩之中。

　　歐盟正在經(jīng)歷乏力的增長(zhǎng)和史無前例的失業(yè)潮——特別是30歲以下人員的失業(yè)猛增。據(jù)估計(jì)，在西班牙、葡萄牙、塞浦路斯、愛爾蘭、法國(guó)和英國(guó)的30歲以下人中，幾乎50%沒有工作。在西班牙，190萬家庭是零就業(yè)。西班牙的失業(yè)人口突破了600萬，創(chuàng)造了新的記錄。法國(guó)的失業(yè)人口也突破了320萬的界線。2012年，德國(guó)總理安格拉•默克爾再次建議德國(guó)提高借貸率，至于歐元區(qū)的外圍經(jīng)濟(jì)，她建議歐洲央行增加流動(dòng)性使中小企業(yè)能夠得到貸款。她這樣的評(píng)論，是在經(jīng)濟(jì)條件不斷惡化和成千上萬的歐盟居民遭受經(jīng)濟(jì)折磨的語(yǔ)境下做出的。然而，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之前，失業(yè)人數(shù)是不可能下降的。此時(shí)，危機(jī)管理正在制造一個(gè)雙重速度或多重速度的歐洲，有證據(jù)表明，政策失誤將會(huì)導(dǎo)致更加困難的局面。

　　自2008年以來，歐盟已經(jīng)經(jīng)歷了緊縮之火的洗禮，但歐盟卻比以往更加分裂，并且南北歐之間的深層次的結(jié)構(gòu)性危機(jī)更加明顯了。四個(gè)最痛苦的歐元區(qū)成員國(guó)的債務(wù)水平持續(xù)高漲。葡萄牙正在接近并將超過意大利成為第二高債務(wù)國(guó)。愛爾蘭、西班牙和葡萄牙看到，自從把《財(cái)政協(xié)定》中的緊縮政策(合法地限制預(yù)算赤字的規(guī)模)奉若神明以來，這些國(guó)家的債務(wù)水平就不斷增高。

　　阿瑟•唐納警告到，財(cái)政緊縮使大多數(shù)的歐洲國(guó)家的債務(wù)變得更加糟糕。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)的結(jié)果也是，政府債務(wù)將繼續(xù)比今年和明年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得更快(Donner 2013)。歐盟委員會(huì)主席若澤•曼努埃爾•巴羅佐承認(rèn)，現(xiàn)在歐洲已處于緊縮極限附近(Spiegel and Ehrlich2013a)。法國(guó)的債務(wù)占它的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的80%多，而意大利則超過了它的GDP的125%。歐洲央行的緊縮政策與創(chuàng)記錄的低利率結(jié)合起來的即時(shí)效應(yīng)就是，即使法國(guó)能夠以最低利率借款，而且西班牙的借貸成本已經(jīng)下降，但兩國(guó)仍然會(huì)遭受失業(yè)潮，因?yàn)榫o縮政策已經(jīng)使它們深陷衰退之中(見圖1)。

　　圖1：緊縮政策的嚴(yán)重的債務(wù)陷阱

　　來源：轉(zhuǎn)引自唐納(2013)

　　小政策措施的功能及其局限性

　　隨著歐洲深陷麻煩之中，日益不安的歐洲公眾正在為主權(quán)債務(wù)危機(jī)和銀行破產(chǎn)危機(jī)埋單，就像在這里所寫的那樣，更多的大戲正在上演?？ㄩT•萊因哈特(Carmen Reinhardt)與肯尼斯•羅格夫兩位教授在合著的《史無前例：八百年理財(cái)不善苦果今嘗》這本開創(chuàng)性著作中指出，歐洲就像全球其它地方一樣，正處于一個(gè)10-15年的衰弱的、緩慢的、走走停停的復(fù)蘇周期之中，在這一時(shí)期更多的動(dòng)蕩可能會(huì)不斷出現(xiàn)。歐盟的政策教訓(xùn)是，進(jìn)一步的緊縮將使歐元區(qū)離它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最高水平更遠(yuǎn)(Hallett 2013)。其次，雖然通貨膨脹率很低，但是消費(fèi)者信心由于大幅的支出削減而遭受沉重打擊。由于歐洲央行的政策基本上缺乏彈性，歐盟經(jīng)濟(jì)也處于低迷之中，緊縮措施和不切實(shí)際的通貨膨脹目標(biāo)妨礙了銀行對(duì)日益加劇的衰退做出有效的反應(yīng)。到目前為止，消費(fèi)者信心還沒有任何復(fù)蘇的跡象。

　　國(guó)際貨幣基金組織警告到，金融環(huán)境的改善不得不通過消除潛在的不穩(wěn)定性和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的政策行動(dòng)來維持(Giles 2013b)。按照馬丁•沃爾夫的觀點(diǎn)，銀行的工作就是在保持穩(wěn)定的通貨膨脹率的前提下確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)維持在最高水平，特別是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)正在惡化的情形下(Wolf 2013)。擺脫這樣一個(gè)金融困境要比維持低通貨膨脹率和實(shí)施穩(wěn)定的緊縮政策困難的多。如果失業(yè)水平仍然保持在歷史記錄附近，暫時(shí)性的失業(yè)就有可能成為永久性的。法國(guó)如果沒能降低它的債務(wù)水平，它可能要求進(jìn)行主權(quán)債務(wù)緊急救助。憤怒的市民使憲法法院面臨新的挑戰(zhàn)，這可能導(dǎo)致由所謂的國(guó)際貨幣基金組織、歐洲央行和歐盟委員會(huì)三駕馬車談判達(dá)成的緊縮方案流產(chǎn)。2013年4月葡萄牙就發(fā)生了這一幕，原來建議的緊縮方案流產(chǎn)了，不得不按照憲法法院的決定來重新談判。因?yàn)?，在原來的方案中，政府沒有能有效保護(hù)公共部門雇員的養(yǎng)老權(quán)利。歐洲三駕馬車的精英管理者還有很多問題有待解決。即使管理最好的德國(guó)銀行也需要重組、救助、兼并，實(shí)際上，改革還沒有真正認(rèn)認(rèn)真真地開始。貨幣政策自身并沒有效，他們不得不輔助以其它措施和政策，如：構(gòu)建一個(gè)有更高資本標(biāo)準(zhǔn)而更富有彈性的金融制度，實(shí)施能夠有效地增加需求創(chuàng)造就業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

　　特別決議和政策創(chuàng)新：歐盟過去有過成功的危機(jī)管理策略，但這次卻不同了

　　理論上講，歐洲央行的反應(yīng)不得不理解為是一次在非正常時(shí)期的非線性干預(yù)。像歐盟這樣的超國(guó)家體通過特別決定的危機(jī)管理和不停的政策創(chuàng)新已經(jīng)渡過困難期。當(dāng)前的金融危機(jī)是半個(gè)世紀(jì)以來涉及超過6億居民所面臨的最大的生存挑戰(zhàn)。在過去，不停的創(chuàng)新拯救了歐盟，但今天，這可能是一個(gè)“黑洞”，成為錯(cuò)誤的過程驅(qū)動(dòng)管理策略。在作為煤鋼共同體的早期，歐洲共同體設(shè)法應(yīng)付過去歷史上的每次危機(jī)，并進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。在午夜前兩分鐘，它還在進(jìn)行制度建設(shè)和創(chuàng)新活動(dòng)。1997年的《穩(wěn)定與增長(zhǎng)協(xié)定》就是另一個(gè)在匆忙中制定政策的例子。它的近期目標(biāo)是通過采用嚴(yán)厲的措施迫使結(jié)構(gòu)性赤字遵守金融紀(jì)律，從而糾正這失衡狀況。但是，當(dāng)法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)反復(fù)地難以達(dá)到規(guī)定的不超過3%的赤字目標(biāo)要求時(shí)，協(xié)定陷入了混亂中。作為回應(yīng)，歐洲央行在這個(gè)令人震驚的集體責(zé)任制失敗的例子中，不再堅(jiān)持原來的一些原則。甚至在2013年，法國(guó)、荷蘭和意大利也將難以達(dá)到3%這一門檻。

　　歐洲政府間協(xié)定規(guī)定外圍國(guó)家，比如意大利，每年要償還價(jià)值超過(GDP)2%的債務(wù)。這就要求他們至少要用一代人的盈余來償還債務(wù)。但是，有人驚奇地發(fā)現(xiàn)，在異常的情形下，《財(cái)政協(xié)定》中限制預(yù)算赤字的原則可以在某種程度上進(jìn)行改變。在2013年，法國(guó)債務(wù)水平降低之前，德國(guó)曾給了法國(guó)一年債務(wù)寬限期，這樣做是有政治動(dòng)機(jī)的。德國(guó)官員不想在大選剛結(jié)束幾個(gè)月之后，就挑起法德之間的爭(zhēng)吵(Münchau 2013)。這樣的臨時(shí)決議進(jìn)一步強(qiáng)化了南北歐之間在管理上的分水領(lǐng)，并成為一體化危機(jī)中的一部分，這使得歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度呈現(xiàn)很大差異。法國(guó)、意大利、愛爾蘭和葡萄牙等成員國(guó)在談判中涉及的條款差異很大，償還債務(wù)的時(shí)間表也大不相同。為什么是這樣呢?

　　歐洲央行開始行動(dòng)起來，并突破(避開)歐盟的憲法限制條件

　　作為應(yīng)對(duì)危機(jī)最重要的玩家，歐洲央行出乎意料地沒有發(fā)揮它的領(lǐng)導(dǎo)作用。根據(jù)歐盟運(yùn)作條約第125款和第123款，歐洲央行被禁止成為最后貸款人(Braun 2013)。2008年，雷曼兄弟公司轟然倒塌后，圍繞這樣的限制條款找到了一個(gè)創(chuàng)造性的辦法就是保羅•克魯格曼所稱的非常時(shí)期的“規(guī)則變通”。歐洲央行對(duì)使愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、希臘、塞浦路斯和意大利的經(jīng)濟(jì)陷入困境的主權(quán)債務(wù)危機(jī)的干預(yù)，成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在2011年，歐洲央行給商業(yè)銀行提供了無條件的三年期貸款，然后還創(chuàng)立了一個(gè)債券購(gòu)買計(jì)劃。歐洲央行連續(xù)的干預(yù)促使歐盟生存下來了，但是也為此付出很大代價(jià)，歐盟在政治方面遭到嚴(yán)重削弱(see Table 2)。經(jīng)濟(jì)沒有增長(zhǎng)，打造一個(gè)強(qiáng)有力的歐洲聯(lián)盟是不可能的。在第三年，國(guó)際貨幣基金組織已經(jīng)下調(diào)了預(yù)期，認(rèn)為歐盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將是緩慢的。國(guó)際貨幣基金組織總裁克里斯蒂娜•拉加德警告有三種速度的復(fù)蘇，一些國(guó)家復(fù)蘇得比較快，一些國(guó)家在慢慢地好轉(zhuǎn)，而其它一些則還深陷麻煩之中。直到2012年，拉加德還公開地要求國(guó)際貨幣基金組織與商業(yè)銀行、歐盟委員會(huì)和德國(guó)保持距離。雖然，銀行聯(lián)盟是否能夠或者說如何產(chǎn)生還不明確，也會(huì)面臨默克爾的反對(duì)，但它將會(huì)分散風(fēng)險(xiǎn)，并將歐盟變成一個(gè)更加強(qiáng)大的聯(lián)盟。如果最終目標(biāo)是歐盟重獲新生并變得更加強(qiáng)大，許多歐洲人對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和制度改革的評(píng)價(jià)將是暗淡的。

　　Figure 2.A Massive Keynesian-Style Rescue Efforts by Central Banks

　　Source: Giles (2013c).

　　歐盟沒有一個(gè)可行的政治方案能夠存活下來嗎?誰掌握真正的權(quán)力呢?

　　前景渺茫是由于歐盟內(nèi)部的嚴(yán)重分裂和它的治理結(jié)構(gòu)的難以發(fā)揮作用導(dǎo)致的。各國(guó)政府想要更多做決定的權(quán)力，成員國(guó)都不想由另一個(gè)像布萊爾或前歐盟委員會(huì)主席雅克•德洛爾這樣強(qiáng)有力的人物來掌控一切。歐盟委員會(huì)曾經(jīng)是德洛爾領(lǐng)導(dǎo)下歐盟的權(quán)力中心，現(xiàn)在權(quán)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到歐洲理事會(huì)，在這里成員國(guó)希望確實(shí)能夠在確定重大問題的議題上發(fā)揮更大影響力。從制度上講，現(xiàn)在權(quán)力已分成幾份，就在幾個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的決策中心之間分配，他們是——歐盟委員會(huì)主席巴羅佐、首任歐洲理事會(huì)常任主席赫爾曼•范龍佩、歐洲議會(huì)議長(zhǎng)馬丁•舒爾茨和歐洲聯(lián)盟法院(ECJ)。歐盟的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)曾經(jīng)就是為非常明確的政治方案服務(wù)，因?yàn)闅W洲一體化的意圖就是要打造、拓展、塑造“一個(gè)真正的政治共同體”。政治方案由創(chuàng)始成員國(guó)決定，按亨利•保爾•斯帕克的話來說，“這是一個(gè)更大的政治革命的第一階段” (Maas 2008, 584)。目前，歐盟有27個(gè)成員國(guó)，并且波羅的海國(guó)家正在排隊(duì)等候加入，但是這不再是一個(gè)明確的強(qiáng)制的政治方案。歐洲需要超越死釘默克爾的傳統(tǒng)自由主義的作法，而要在它的居民中建立起對(duì)歐洲的忠誠(chéng)感和責(zé)任感(Ryner 2013)。歐洲的第一要?jiǎng)?wù)是要維持穩(wěn)定的就業(yè)和確保未來的安全。緊縮政策已經(jīng)重創(chuàng)了歐元區(qū)的社會(huì)市場(chǎng)，因?yàn)閷?shí)際經(jīng)濟(jì)狀況正在持續(xù)惡化。就像雅克•德洛爾尖銳指出的，“愛上共同市場(chǎng)是很難的” (Maas 2008, 584)。歐元區(qū)中的南部歐洲、北部歐洲和很多前蘇聯(lián)陣營(yíng)中的成員國(guó)之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分裂變得越來越大，這使本來就一團(tuán)糟的治理更加混亂。沒有人會(huì)感到驚奇，這個(gè)共同體將永久性地處于危機(jī)之中，也沒有能力為它的未來做出艱難的決定。

　　實(shí)際的交易人德國(guó)并不打算對(duì)歐洲的金融制度進(jìn)行根本變革，從而允許歐洲央行直接借錢給政府。德國(guó)的財(cái)政部長(zhǎng)警告，目前設(shè)立救助基金和歐盟緊急救助機(jī)構(gòu)的提議需要修改以前的《里斯本條約》，或者使節(jié)使這一重要的動(dòng)議能夠成為法律。如果不需要數(shù)年才能生效，這個(gè)兩階段過程也需要花費(fèi)數(shù)月。德國(guó)民眾和它的政治精英仿佛都一致反對(duì)對(duì)陷入麻煩的歐元區(qū)國(guó)家實(shí)施緊急救助，因?yàn)檫@些措施會(huì)違反現(xiàn)在的條約限制條款。因此，目前為止，銀行是否將擁有法定權(quán)力成為一個(gè)共同的強(qiáng)有力的權(quán)力集中的管理機(jī)構(gòu)還有新的不確定性。德國(guó)已經(jīng)在緊急救助計(jì)劃這一影響深遠(yuǎn)的規(guī)制改革上放緩了腳步。如果歐洲央行打算把歐洲最大銀行的監(jiān)管權(quán)集中起來，那么，到目前為止現(xiàn)存的歐洲內(nèi)部之間的協(xié)調(diào)是不夠的，實(shí)現(xiàn)有效地合作要求得更多。

　　例如：歐洲央行需要保護(hù)那些在《貸款融資計(jì)劃》下獲得降低借貸利率貸款的成員國(guó)免于損失。但是，并沒有協(xié)議說明應(yīng)該如何做。在艱難的改革進(jìn)程中，大量的技術(shù)問題和政治問題依然懸而未決。一旦2013年默克爾贏得大選，德國(guó)可能在苛刻的緊縮目標(biāo)上軟化立場(chǎng)，并會(huì)不太支持歐洲央行的傳統(tǒng)政策。自從2008年金融危機(jī)使歐盟經(jīng)濟(jì)掛上倒檔以來，她就是一直是“鐵娘子”。專家們解釋到，她根深蒂固地反對(duì)歐洲央行擴(kuò)大權(quán)力的立場(chǎng)開始軟化了，這主要由于金融危機(jī)擊垮了很多銀行并把成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)推上了破產(chǎn)的邊緣的實(shí)際原因。對(duì)于全歐洲三千萬的失業(yè)者來說，德國(guó)的選舉不可能改變什么。公共支出的縮減、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩、更多緊縮政策的出臺(tái)將使2014年的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步緊縮。

　　歐盟多方面監(jiān)管失靈

　　主權(quán)債務(wù)危機(jī)把很多神話炸得粉碎，這些神話包括：歐洲監(jiān)管制度的優(yōu)越性、治理結(jié)構(gòu)的重要性和與歐盟社會(huì)市場(chǎng)相聯(lián)系的正的外部性。與奧巴馬政府快速的干預(yù)和對(duì)銀行和準(zhǔn)銀行進(jìn)行的大規(guī)模救助相比，歐盟所做出的反應(yīng)僅僅算得上及格而已。雖然在最后，歐洲央行行長(zhǎng)馬里奧•德拉基承諾無條件地動(dòng)用歐盟的資源防止危機(jī)的蔓延。德國(guó)、瑞士、荷蘭和英國(guó)的“A”級(jí)銀行投資了數(shù)十億歐元來購(gòu)買次級(jí)債和其它風(fēng)險(xiǎn)很高的資產(chǎn)，這已經(jīng)嚴(yán)重影響了它們的資產(chǎn)負(fù)債表，而歐洲人還是沒有充分吸取這些教訓(xùn)。歐洲人相信他們的監(jiān)管安全網(wǎng)絡(luò)能夠使他們的金融體系不會(huì)發(fā)生危機(jī)，但結(jié)果證明，這只是幻想而不是事實(shí)。大量的遭受損失的銀行沒能通過布魯塞爾要求的關(guān)于清償能力和穩(wěn)定性的“壓力測(cè)試”，這震驚了歐洲的民眾，也在歐洲政治精英與普通大眾之間打入了楔子。強(qiáng)加的嚴(yán)厲的緊縮措施推動(dòng)短期失業(yè)人數(shù)和長(zhǎng)期失業(yè)人數(shù)不斷創(chuàng)造新的記錄。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到嚴(yán)重阻礙。歐元區(qū)的很多國(guó)家，由于受到不斷攀升的借貸成本、不斷惡化的資產(chǎn)質(zhì)量、低利潤(rùn)率和破損的社會(huì)保障體系的影響，而步履艱難。國(guó)際貨幣基金組織警告，如果沒有更多的改進(jìn)，歐元區(qū)的金融狀況將不斷惡化，導(dǎo)致“金融不穩(wěn)定性的事件將反復(fù)出現(xiàn)” (Giles 2013d)。可以肯定，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的后果是由于緊縮政策這杯毒酒和監(jiān)管失靈造成的。

　　第二個(gè)被粉碎的神話(雖然遠(yuǎn)沒有消失)是，根據(jù)新自由主義的基本原理，不需要有一個(gè)自動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)制來處理主權(quán)債務(wù)危機(jī)和全銀行系統(tǒng)失靈的可能性。一旦金融系統(tǒng)發(fā)生崩潰，也沒有充分的安全保障機(jī)制可供提供。《馬斯特里赫特條約》的狂妄自大，已經(jīng)導(dǎo)致人們對(duì)歐洲政體的基本可行性提出了疑問。成員國(guó)想保留本國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和一些慣例，而同時(shí)支持(在理論上)金融制度實(shí)現(xiàn)超民族國(guó)家的真正的轉(zhuǎn)型。隨著反緊縮陣營(yíng)的在遭受危機(jī)打擊的歐洲出現(xiàn)，紀(jì)律嚴(yán)明的德國(guó)人的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)本身卻成為贏回公眾支持進(jìn)行民主改革和金融制度改革的障礙。有一個(gè)問題提出來了，聯(lián)邦銀行是對(duì)歐洲政體負(fù)責(zé)，還是僅僅對(duì)德國(guó)的選民負(fù)責(zé)?在歐洲這個(gè)層面上分享權(quán)力不是德國(guó)的憲法文化，而且從來也不可能是。真正的后臺(tái)老板只能是聯(lián)邦銀行和德國(guó)的國(guó)內(nèi)政治。隨著全球經(jīng)濟(jì)千篇一律地陷入困境之中，沒有理由相信通過漸進(jìn)的改革，歐洲經(jīng)濟(jì)能夠獲得持續(xù)的高速增長(zhǎng)。一點(diǎn)也不用驚奇，由于在歐洲央行和真正享有權(quán)力者之間存在這么多模棱兩可的地方，不同的銀行機(jī)構(gòu)從危機(jī)后的計(jì)劃中所吸引的教訓(xùn)在整個(gè)歐洲將是不同的，不會(huì)很好地統(tǒng)一起來。

　　由于缺乏協(xié)調(diào)的制度來對(duì)發(fā)展一站式的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出反應(yīng)，銀行建立具有唯一的監(jiān)管者的單一的決議制度的前景是非常渺茫的。塞浦路斯的干預(yù)證實(shí)了懷疑在歐盟治理模式中存在弱點(diǎn)的觀點(diǎn)。一個(gè)管理的學(xué)習(xí)曲線絲毫看不到，隨后，德拉吉直言不諱地稱歐洲央行的塞浦路斯銀行和主權(quán)債務(wù)救助是一個(gè)拙劣的倡議(Steen, Wilson and Peter Erhlich 2013)。在塞浦路斯銀行的個(gè)人銀行存款的充公的作法，在歐元區(qū)長(zhǎng)期的主權(quán)債務(wù)危機(jī)中開啟了新的且有爭(zhēng)議的篇章。這是德拉吉暗示做出的一個(gè)反應(yīng)，它將不是未來其它危機(jī)干預(yù)的一個(gè)樣板。

　　歐盟社會(huì)市場(chǎng)的解體

　　從這次金融危機(jī)中學(xué)到的一個(gè)教訓(xùn)就是，在物質(zhì)世界中存在高度的分歧難以被統(tǒng)計(jì)模型捕捉到。不確定性和流動(dòng)性在促進(jìn)傳統(tǒng)的思想被一些事件取消其合法地位的過程中成為決定性的因素。自2008年以來，精英和非精英之間的力量對(duì)比已經(jīng)大大改變。政治精英不再?zèng)Q定由誰來談金融危機(jī)和定義公眾議題(Birchfield and Hayes 2013)。在巨量信息和社交媒體時(shí)代，公眾不再很容易地被他們的民族精英們所領(lǐng)導(dǎo)。社交媒體和網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義者成為重要變量，這使得對(duì)布魯塞爾的強(qiáng)有力的官僚機(jī)構(gòu)、財(cái)政部長(zhǎng)、總裁和首相之間關(guān)系的理解更加復(fù)雜化。尤爾根•哈貝馬斯在他最新的書中寫道，歐元區(qū)處于危機(jī)之中，資本主義再像它現(xiàn)在這樣的方式組織來行事是不能維持它自身的。公眾已經(jīng)掌握了這一至關(guān)重要的真理，但到目前為止，只有在西班牙、意大利和法國(guó)能夠進(jìn)行戰(zhàn)略性的干預(yù)，并取得有限的效果(Habermas 2012)。已經(jīng)證明，沒有歐元區(qū)的強(qiáng)大，建立一個(gè)更強(qiáng)大的聯(lián)盟是不可能的。

　　歐洲政治及其領(lǐng)導(dǎo)人的醒悟?qū)е乱獯罄拖ＥD反對(duì)建立政黨的運(yùn)動(dòng)取得驚人的勝利，但這在西班牙和愛爾蘭卻并不驚奇，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家一直有堅(jiān)持草根政治反對(duì)建立政黨的傳統(tǒng)。在2013年年初，民眾對(duì)歐盟政策的不滿已經(jīng)被歐洲的政治精英們所充分了解。巴羅佐被迫承認(rèn)“歐洲已處于緊縮的極限”，并認(rèn)為如果緊縮政策得不到最低限度的政治和社會(huì)支持，它就是一個(gè)失敗(Spiegel and Ehrilch 2013a)。

　　提振國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要銀行的支持，特別是在南部歐洲，對(duì)處于麻煩之中的中小型企業(yè)要給予額外的貸款。歐洲央行提供給歐洲銀行的低利率放款業(yè)務(wù)還沒有傳導(dǎo)到公司和家庭，這主要由于令人痛苦的歐元區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)一直處于低迷狀態(tài)——銀行的擋箭牌。緊縮所帶來的令人討厭的副作用和鼓勵(lì)私人部門擴(kuò)大支出的努力相比，給勞動(dòng)力市場(chǎng)留下了很多新手。當(dāng)面對(duì)來自聯(lián)邦銀行的堅(jiān)決反對(duì)時(shí)，新的公共投資(直到現(xiàn)在為止)既不是振興計(jì)劃中的一部分，也沒有優(yōu)先考慮擴(kuò)大需求。這些國(guó)家并沒有通過支持龐大的借款計(jì)劃而獲得一些余地來修復(fù)它們停滯的經(jīng)濟(jì)(Münchau 2013)。

　　歐盟未來四個(gè)選項(xiàng)

　　因?yàn)?，目前有四種相互矛盾的經(jīng)濟(jì)方案正在競(jìng)爭(zhēng)，未來的圖景是令人困惑的。

　　1、繼續(xù)采用漸進(jìn)的方式應(yīng)對(duì)歐元區(qū)的危機(jī)。就像先期歐洲央行做的那樣，對(duì)金融制度進(jìn)行有限的改革，提高資本準(zhǔn)入條件，進(jìn)行更積極的監(jiān)管。而一些結(jié)構(gòu)性的改革則待未來再說。

　　2、建立一個(gè)多重增長(zhǎng)速度的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)。其中的核心經(jīng)濟(jì)體一切運(yùn)行良好，主權(quán)債務(wù)處于低風(fēng)險(xiǎn)水平，預(yù)算赤字風(fēng)險(xiǎn)適中，通貨膨脹率較低，銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況良好。真正需要采取的措施就是改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境，阻止國(guó)民收入進(jìn)一步下滑和縮減。對(duì)于那些受到緊縮政策打擊的歐洲外圍經(jīng)濟(jì)體，留給他們政府的政策空間就是——他們可以并有能力自主設(shè)計(jì)和實(shí)施他們自己選擇的公共政策。

　　3、一個(gè)最極端的選擇就是歐元崩潰和歐盟在金融危機(jī)中解體。成員國(guó)逃離歐元區(qū)或者復(fù)蘇無望。由于英國(guó)威脅退出，第三種選擇的吸引力越來越大。

　　4、最樂觀的目標(biāo)就是通過進(jìn)行重大改革重建歐盟。通過改革解決需求不足、增長(zhǎng)乏力、金融制度陳腐、公共債務(wù)高企等問題。這個(gè)“遙遠(yuǎn)的彼岸”似乎只是一個(gè)烏托邦式的想法。還沒有一個(gè)路線圖能清楚說明如何使這個(gè)共同體變得更加強(qiáng)大，而不只是把決策權(quán)力轉(zhuǎn)交給一個(gè)超國(guó)家體。由于在歐洲理事會(huì)和其它機(jī)構(gòu)中沒有像在《里斯本條約》中所預(yù)想的集中的政治權(quán)力，決策將會(huì)繼續(xù)受到那些在制度層面難以刺激創(chuàng)新的政治文化條件的限制。

　　所有這些選項(xiàng)都擺在了桌面上。但是，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)為了生存而戰(zhàn)，歐盟委員會(huì)和銀行只有接受最后時(shí)刻的特別決議選擇違約。由于歐盟經(jīng)濟(jì)在第三年仍處于衰退之中，持有壞資產(chǎn)金融系統(tǒng)和大量沒有改革的銀行系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)中的權(quán)重下降了。布魯塞爾的精英們致力于構(gòu)建一個(gè)更加強(qiáng)大的歐盟，因此，緊急救助措施會(huì)一個(gè)接著一個(gè)。國(guó)內(nèi)政治是進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革的最大障礙。德國(guó)立即拒絕了建立一個(gè)具有監(jiān)督和存款保險(xiǎn)職能的銀行聯(lián)盟的想法。這樣，由于沒有有效的集體行動(dòng)，狹隘的自利將“難以保護(hù)公共的利益”。

　　很多人像沃爾夫?qū)?bull;明肖一樣，相信歐元區(qū)很快就會(huì)解體。他強(qiáng)調(diào)，最大的風(fēng)險(xiǎn)來源于錯(cuò)誤的政策不斷重復(fù)，他們應(yīng)對(duì)緩慢，累積了不少矛盾，但這并不是一個(gè)大的不幸事件(Münchau 2013)。依照不規(guī)范的危機(jī)管理，他的分析并不令人驚奇。作為指定的第一救助者，公共機(jī)構(gòu)和政治精英對(duì)實(shí)時(shí)需要作出了及時(shí)反應(yīng)。他們的政策反應(yīng)是避免作出大的動(dòng)作，但是，最終證明權(quán)宜之計(jì)的政策對(duì)于結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)停滯是不夠的。這要求采用新的制度和實(shí)踐來應(yīng)對(duì)迅速升級(jí)的系統(tǒng)性金融危機(jī)。反緊縮運(yùn)動(dòng)在歐元區(qū)的外圍國(guó)家迅速興起，這主要由于這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和人口遭受到了沉重打擊。當(dāng)然，歐盟已經(jīng)犯下很多災(zāi)難性的重大錯(cuò)誤。最最重大的錯(cuò)誤就是，一些合理的緊縮政策卻由于在新的要求政府退出嚴(yán)厲的緊縮政策的壓力下被取消。到目前為止，通過給陷入麻煩的經(jīng)濟(jì)注入貨幣的作法所提供的政策空間并未產(chǎn)生能夠修復(fù)金融體系的措施。如果長(zhǎng)期利率水平接近于零也不能改變歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，接下來會(huì)是什么呢?

　　魁北克獨(dú)立運(yùn)動(dòng)引發(fā)加拿大40年的憲法之戰(zhàn)：與歐元區(qū)危機(jī)管理驚人的相似之處

　　從一個(gè)比較分析的視野來看，加拿大從1970-2000年的憲法之戰(zhàn)是一個(gè)比較適當(dāng)?shù)姆菍?duì)稱危機(jī)管理的案例。加拿大是一個(gè)高度多樣化的聯(lián)邦國(guó)家，由10個(gè)省份組成，這些省份都擁有很大權(quán)限，是強(qiáng)有力的行為主體。加拿大與原土著居民的聯(lián)系很緊密，在渥大華的聯(lián)邦政府主要負(fù)責(zé)宏觀管理。加拿大面臨各種各樣的相互競(jìng)爭(zhēng)的腳本，很像歐洲現(xiàn)在面對(duì)的局面：主要省份的產(chǎn)業(yè)不同、發(fā)展速度也不同;給予魁北克某種特殊的地位;魁北克完全徹底的獨(dú)立;或者聯(lián)邦變得更強(qiáng)大。

　　回想起來，魁北克人黨是在20世紀(jì)70年代早期突然出現(xiàn)在加拿大的政治版圖中的，他們致力于從加拿大分裂出去，建立獨(dú)立的魁北克國(guó)(see Table 3)。以瑞內(nèi)•萊維斯克成為魁北克省的總理為標(biāo)致，省政府在1976年正式成立。兩次全民公投分別在1980年和1995年舉行，在第二次公投中魁北克黨人僅以少7萬張選票未能達(dá)到多數(shù)而失敗。最終，曾經(jīng)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中缺位的加拿大的其它省份也卷入了這場(chǎng)政治戰(zhàn)爭(zhēng)。皮埃爾•特魯多打破了僵局，并在1982年成功地將《加拿大憲法》從英國(guó)議會(huì)迎回了加拿大，但魁北克拒絕新憲法。他的策略是分化主權(quán)主義者，主要通過賦予魁北克保護(hù)少數(shù)族群使用語(yǔ)言的權(quán)力，并使法話成為加拿大的第二官方語(yǔ)言來實(shí)現(xiàn)。但在迎回新憲法的過程中對(duì)萊維斯克和魁北克的憲法理想的背叛也為1995年的第二次全民公投埋下了種子，那次公投使渥太華差點(diǎn)失去魁北克(Russell 2012)。

　　加拿大憲法危機(jī)時(shí)間列表

　　1968年——魁北克人黨成立。

　　1969年——提高英語(yǔ)社區(qū)和法語(yǔ)社區(qū)平等性的官方語(yǔ)言法案通過。

　　1970年——十月危機(jī)：在魁北克解放陣線(FLQ)的一些成員綁架了英國(guó)貿(mào)易專員詹姆斯•克羅斯并殺害了魁北克勞動(dòng)部部長(zhǎng)皮埃爾•拉波特之后，加拿大政府宣布戒嚴(yán)，開始鎮(zhèn)壓暴力叛亂。

　　1976年——魁北克人黨在瑞內(nèi)•萊維斯克領(lǐng)導(dǎo)下贏得魁北克的選舉，該政府提出了101法案(法語(yǔ)憲章)，這導(dǎo)致一些商業(yè)活動(dòng)從蒙特利爾轉(zhuǎn)移到了多倫多。

　　1980年——魁北克獨(dú)立運(yùn)動(dòng)公投未獲通過(59.6 %對(duì) 40.4%)。

　　1982年——皮埃爾•特魯多從威斯敏斯特的英國(guó)議會(huì)把《加拿大憲法》迎回了加拿大，但魁北克拒絕批準(zhǔn)該法案。

　　1987年——簽訂《米治湖協(xié)議》。加拿大總理布賴恩•馬爾羅尼與10個(gè)省的省長(zhǎng)通過談判達(dá)成協(xié)議，承認(rèn)魁北克具有獨(dú)特的地位。

　　1990年——《米治湖協(xié)議》在馬尼托巴省和紐芬蘭省失效。

　　1992年——《沙洛特條約》在全民公投中被駁回。

　　在1993的地震選舉之后，魁北克主權(quán)運(yùn)動(dòng)的復(fù)活使聯(lián)邦議會(huì)中的進(jìn)步保守黨被清除出去，聯(lián)邦議會(huì)中魁北克所占有的75個(gè)席位中的54個(gè)席位被魁人政團(tuán)占有。盡管沒有得到國(guó)家的授權(quán)，他們實(shí)際上已成為官方的反對(duì)派。

　　1995年——第二次魁北克公投僅差1%而未獲通過。

　　2000年——《清晰法案》成為法律。

　　2011年——魁人政團(tuán)選舉失利，僅贏得4席，而2008年則擁有74席。

　　來源：Francoise Boucek

　　魁北克的聚焦戰(zhàn)略與渥太華對(duì)密集創(chuàng)新的依賴

　　魁北克有實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的計(jì)劃、意圖、策略和最終目標(biāo)。與此相對(duì)應(yīng)，加拿大政府只是有很多臨時(shí)性的計(jì)劃來削弱魁北克分離分子的吸引力。渥太華在每次危機(jī)中總是得過且過，采用臨時(shí)性辦法來應(yīng)對(duì)魁北克人黨采取的措施，剛開始試圖粉碎他們的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，然后又與之妥協(xié)。特魯多奮力與魁北克黨人作戰(zhàn)，雖然最終沒能打敗魁北克的分裂分子。他反對(duì)魁北克人強(qiáng)烈要求被承認(rèn)是獨(dú)立社會(huì)的憲法之戰(zhàn)，使自由黨失去在魁北克的聯(lián)邦議會(huì)的席位。這構(gòu)成了自由黨政治權(quán)力的基礎(chǔ)，從而使自由黨能夠幾乎沒有中斷地統(tǒng)治加拿大60年。隨著特魯多從公眾生活中退出，保守黨繼承了他的策略，采取紅蘿卜加大棒的政策。當(dāng)魁北克人黨的勢(shì)力威脅到加拿大的領(lǐng)土完整時(shí)，布賴恩•馬爾羅尼承認(rèn)魁北克具有特殊的地位——創(chuàng)造了一個(gè)進(jìn)行憲法改革并具有雙重發(fā)展速度的加拿大。最終的行動(dòng)發(fā)生在80年代后期，但這也沒有能夠使加拿大的新憲法生效，因?yàn)樵谌窆吨?，原土著居民拒絕了《沙洛特條約》、馬爾羅尼為魁北克提供的倡議和土著居民憲法改革。這將是加拿大的精英們經(jīng)過長(zhǎng)期的協(xié)商過程和充分的討論之后達(dá)成的共識(shí)。該共識(shí)寄托了人們很高的期望——一勞永逸地解決涉及渥太華和各省之間的權(quán)力分配的加拿大憲法之戰(zhàn)。

　　在1982年，加拿大的《權(quán)利和自由憲章》被批準(zhǔn)之后，政策出現(xiàn)了一些新的變化。對(duì)于很多專家來說，在加拿大人之間尋找新的協(xié)定過程中，最重要的發(fā)展是加拿大的社會(huì)市場(chǎng)中的權(quán)利和自由得到不斷擴(kuò)展和深化——這是所有現(xiàn)代身份的共同特征。

　　以今天的觀點(diǎn)來看，我們可以看到加拿大的政治文化總是以出乎意料的方式來轉(zhuǎn)變。平等地加入加拿大政體的誓言對(duì)大眾的吸收力還不能被低估?！稒?quán)利和自由憲章》也承認(rèn)對(duì)于加拿大的兩種官方語(yǔ)言的保護(hù)的需要、兩性的權(quán)利、原土著居民的集體權(quán)利是不對(duì)稱的。理論上講，這是一種更大的公平，但是，它對(duì)于個(gè)體在消除遷徙障礙和廢除就業(yè)歧視等方面的具體效果卻是喜憂參半。

　　值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，在加拿大制度結(jié)構(gòu)中缺乏立法并沒有妨礙渥太華在養(yǎng)老金、集體談判和就業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)福利計(jì)劃中引入改革措施，這些都超越了狹隘的加拿大聯(lián)邦制的守法主義。在現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)和社區(qū)的概念上講，加拿大的治理在大部分時(shí)間里還是比較平穩(wěn)的。一個(gè)強(qiáng)化的既是某省的也是國(guó)家的社區(qū)成員資格成為個(gè)人和集體授權(quán)的工具之一。從20世紀(jì)80年代起，即使在魁北克的多元文化論和跨文化主義的重要性還遠(yuǎn)不清楚的情況下，公民權(quán)利的擴(kuò)大賦予加拿大公民權(quán)更多的含義和內(nèi)容(Gagnon and Tully 2002)。

　　值得歐洲學(xué)習(xí)的教訓(xùn)：政治變革中民眾運(yùn)動(dòng)的主要功能

　　加拿大憲法之戰(zhàn)說明的教訓(xùn)之一：漸進(jìn)主義的公共政策最終使加拿大聯(lián)邦變得更加虛弱、更加分裂、更加分權(quán)。它打開了聯(lián)邦分權(quán)之門。在健康、教育和就業(yè)培訓(xùn)等領(lǐng)域缺乏強(qiáng)有力的聯(lián)邦的領(lǐng)導(dǎo)，這些關(guān)鍵的權(quán)力被分配給了地方和省政府。按照憲法，這些政策領(lǐng)域的管轄權(quán)是由聯(lián)邦政府和地方政府分享的。在自由黨執(zhí)政時(shí)期，由于渥太華掌管著錢袋子，聯(lián)邦政府在制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用。現(xiàn)任哈珀政府已著手進(jìn)行一些政策改革，希望縮減聯(lián)邦政府的職能、減少聯(lián)邦政府對(duì)各省的轉(zhuǎn)移支付額和擺脫標(biāo)準(zhǔn)制定的事務(wù)。

　　在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很不平衡的歐洲，權(quán)力下放帶來新的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@樣一種制度設(shè)計(jì)留給政治精英的任務(wù)就只有負(fù)責(zé)基本制度流程和做出決策。歐洲學(xué)到的教訓(xùn)就是，由于現(xiàn)代歐洲中的大部分大眾被排斥在政策制定之外，歐洲在民主選舉中和大街上面臨更多的騷亂。哈貝馬斯(Habermas)尖銳地指出，大眾觀點(diǎn)——民意測(cè)驗(yàn)的創(chuàng)造物——和通過公共協(xié)商而形成的民主意志的結(jié)果是不一樣的。

　　歐洲的命運(yùn)是共同的，將不會(huì)獨(dú)立地演變。這需要一大群具有眼光的公眾人士來結(jié)束這些正在扼殺更強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的緊縮政策。哈貝馬斯不相信建立強(qiáng)大聯(lián)盟的政治支持能夠促使成員的主權(quán)轉(zhuǎn)移給歐盟的核心領(lǐng)域(國(guó)家)(Habermas 2012)。最重要的是，由于大眾對(duì)歐洲計(jì)劃的支持大大下降了，歐洲計(jì)劃已經(jīng)拋錨。哈貝馬斯認(rèn)為，如果歐洲計(jì)劃由行政計(jì)劃的運(yùn)作方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在驅(qū)動(dòng)解放歐洲公民的運(yùn)作方式，那么，這個(gè)精英計(jì)劃仍然會(huì)繼續(xù)前行。在可預(yù)見的將來，將發(fā)生什么還具有很大的不確定性。社會(huì)媒體正在勸導(dǎo)人們反對(duì)緊縮政策和歐洲計(jì)劃，但反緊縮運(yùn)動(dòng)直到現(xiàn)在為止也沒有在爭(zhēng)論中占了上峰。

　　相比之下，德國(guó)重新發(fā)現(xiàn)了自己。德國(guó)作為紀(jì)律維持人的角色使得游戲規(guī)則顛覆者能夠把它的政策模式強(qiáng)加給希臘、葡萄牙、塞浦路斯和西班牙。很顯然，由于德國(guó)并不是在聯(lián)盟中選舉產(chǎn)生的權(quán)力經(jīng)紀(jì)人，它在民主政體中的地位在中期內(nèi)和建立充滿問題的跨國(guó)民主過程是不可能維持的。一旦有機(jī)會(huì)，鄰國(guó)們最終將反抗德國(guó)的統(tǒng)治。不像在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》中，美國(guó)是核心國(guó)家，它的政策并不受制于最高憲法機(jī)構(gòu)的法律審查，而德國(guó)根據(jù)憲法是有責(zé)任服從于歐洲的超國(guó)家當(dāng)局的。德國(guó)正在它的國(guó)內(nèi)政治和泛歐洲緊縮政策之間走鋼絲。德國(guó)是歐洲唯一具有至高無上的特權(quán)的國(guó)家，也是防止歐元邊緣化的避雷針。

　　把公眾推到臺(tái)前：歐洲公民權(quán)利能保障歐洲免于緊縮嗎?

　　把公眾推到臺(tái)前，是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)，這在歐元區(qū)還沒有遭遇政治中心地帶選民的憤怒。意大利的反權(quán)威“五星黨”成功地贏得意大利25%選民的支持，這極大地動(dòng)搖了歐洲政治精英的地位。在完全失去對(duì)政策議程的控制之前，政策精英們現(xiàn)在不得不做些安撫選民的事情。問題是，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)像前面所說的，依然不知所措，摸索前進(jìn)呢?還是有功力和意志走出危機(jī)呢?

　　準(zhǔn)確地說，歐盟一旦被政策之刀扼住了喉嚨而被迫無奈，替代方案將會(huì)迅速演進(jìn)。建立更強(qiáng)大的歐盟，要求有策略、路線圖和能力使歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)朝著這個(gè)方向前進(jìn)。萊納很多援引的對(duì)專業(yè)生產(chǎn)知識(shí)的分析強(qiáng)調(diào)，從政策的角度來看，恰恰是曾經(jīng)使歐洲銀行、歐盟委員會(huì)、歐盟理事會(huì)的核心人物著迷的新自由主義阻礙了歐盟的發(fā)展。任何根據(jù)《華盛頓共識(shí)》和德國(guó)的貨幣紀(jì)律制定的政策都被拒絕(Ryner 2012)。當(dāng)然，人們也不會(huì)考慮退出歐盟這個(gè)選項(xiàng)。按照萊納的說法，單一的市場(chǎng)顯著地減少了民族國(guó)家的特權(quán)，而沒有導(dǎo)致泛民主政體的建立。新自由主義追求實(shí)行一體化的目標(biāo)需要進(jìn)行改變，這個(gè)目標(biāo)應(yīng)該是——建立一個(gè)政治和社會(huì)團(tuán)結(jié)程度較低的社會(huì)(Ryner 2012)。

　　把歐洲的公民資格作為一體化重要支柱的擁護(hù)者將會(huì)非常失望(Maas 2013)。多層次的公民權(quán)并不能提出什么政策來減輕歐盟委員會(huì)和歐盟理事會(huì)的緊縮政策的影響。諷刺的是，工人轉(zhuǎn)向法院尋求救濟(jì)，而在最近一次裁決中，歐洲法院裁定由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)華登峰水晶廠不用給它的工人支付養(yǎng)老金的《都柏林決議》是非法的。法院駁回了都柏林的判決依據(jù)——這不構(gòu)成一個(gè)例外情況，并且要求給工人提供更高程度的保護(hù)。這對(duì)歐盟的新自由主義政策來說，是一個(gè)戰(zhàn)術(shù)上的失敗。法院沒有裁定一個(gè)精確的補(bǔ)償額，但是，根據(jù)先前的判例，這可能高達(dá)幾百萬英鎊(Smyth 2013)。因?yàn)楹苌龠@樣，像這樣的小勝利也是很重要的。

　　一個(gè)更強(qiáng)大的聯(lián)盟：遠(yuǎn)期的目標(biāo)

　　今天的歐洲離強(qiáng)大的歐盟還很遠(yuǎn)。它的權(quán)力還很分散，并且成員國(guó)的政府更加愛惜本國(guó)的政府權(quán)威。歐洲市民也很不滿，也開始疏遠(yuǎn)認(rèn)為歐洲公民權(quán)已經(jīng)給他們的生活帶來很大變化的觀點(diǎn)。對(duì)歐洲的未來持懷疑態(tài)度的觀點(diǎn)又回來了，這并不僅僅是因?yàn)榇骶S•卡梅倫承諾要就英國(guó)的成員國(guó)資格進(jìn)行公投。歐元區(qū)處于失去社會(huì)市場(chǎng)的危險(xiǎn)之中，社會(huì)市場(chǎng)是現(xiàn)代歐洲計(jì)劃的重要支柱之一。覆蓋了6億人社會(huì)權(quán)利和權(quán)益的社會(huì)市場(chǎng)被設(shè)計(jì)成一個(gè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的一體化動(dòng)態(tài)過程中的砝碼。社會(huì)權(quán)益的大幅削減、政府支出的削減和高額稅收煽動(dòng)起普遍的不滿，并且加深了精英階層和普通民眾之間的裂痕，而這并沒有馬上給經(jīng)濟(jì)狀況帶來任何改善。

　　由于仍存在一些難以解決長(zhǎng)期性問題，如：政府融資問題、區(qū)域經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)問題、持續(xù)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，歐洲經(jīng)濟(jì)前景依然暗淡。在政治方面，前景仍然不明朗。事實(shí)上，歐盟還沒有找到政治意志來推進(jìn)聯(lián)邦銀行的金融改革，并且歐洲央行創(chuàng)建單一歐盟調(diào)節(jié)者的工作，經(jīng)過四年的討論之后，正陷入麻煩之中。同樣令人不安的現(xiàn)實(shí)是，嚴(yán)厲的緊縮政策已經(jīng)使歐洲遠(yuǎn)離“利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策”——按國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的總經(jīng)理的話說。

　　脆弱的治理實(shí)踐和英國(guó)的退出戰(zhàn)略

　　歐洲的治理結(jié)構(gòu)帶有很多裂痕，已是腐朽不堪。同時(shí)，在歐洲銀行、歐盟理事會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)邦銀行、非選擇的權(quán)力經(jīng)紀(jì)人、執(zhí)行紀(jì)律者，再加上議會(huì)和民眾領(lǐng)袖之間還存在尖銳的內(nèi)部分裂。流程決定了決策，這使歐盟理事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)流于形式，政策辯論失去意義，這在一定程度上是不太健康的。遠(yuǎn)遠(yuǎn)看起來，好像是幾個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力中心在進(jìn)行拔河比賽。聯(lián)邦銀行是非選舉產(chǎn)生的權(quán)力經(jīng)紀(jì)人，它是戰(zhàn)略決策中心的指揮者。它并不是忙個(gè)不停地制定政策。

　　聯(lián)邦銀行正在推動(dòng)一些歐盟條約中的法律規(guī)定寫入憲法，這些規(guī)定要求成員國(guó)向布魯塞爾移交更多制定金融政策和經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力。這將是一場(chǎng)緊張而激烈的辯論。對(duì)被提議條約的修改將意味著經(jīng)濟(jì)一體化的深化和給予布魯塞爾更多監(jiān)督國(guó)家預(yù)算的權(quán)力。這將使只具有一個(gè)歐盟監(jiān)管者的銀行聯(lián)盟的成立成為可能，并且也將創(chuàng)立一個(gè)具有歐洲廣泛的權(quán)力和權(quán)威的第二機(jī)構(gòu)，它將救助和重建那些正在破產(chǎn)的歐洲銀行。也將會(huì)有一個(gè)歐盟存款保險(xiǎn)計(jì)劃，它將給予布魯塞爾對(duì)銀行進(jìn)行資產(chǎn)重組或者關(guān)閉它的權(quán)力。所有這些都可能給英國(guó)首相卡梅倫提供退出歐盟的機(jī)會(huì)，他一直對(duì)上述做法持反對(duì)態(tài)度(Chaffin 2013)。被稱為緊縮主義者的人們已經(jīng)積累了新的權(quán)力，盡管，事實(shí)上，對(duì)于南部歐洲來說，向廣大民眾傳達(dá)一種得過且過的精神并不是一個(gè)正確的戰(zhàn)略。歐洲的外圍成員國(guó)已經(jīng)為緊縮政策付出了很高的代價(jià)，并且他們重返健康之路也將面臨很多暴風(fēng)驟雨。歐洲大項(xiàng)目的存在理由就是要?jiǎng)?chuàng)造一種歐洲存在感和一個(gè)歐洲整體(在制度和網(wǎng)絡(luò)上)?？鐨W洲市場(chǎng)的建立是和社會(huì)制度的建立不可分割的。卡梅倫提議的全民公投背后的訴求清單是和歐洲一體化的進(jìn)程相背的。他所設(shè)計(jì)的去中心化和放松管制并不是以歐洲為中心，并且是對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)文化的嚴(yán)重誤導(dǎo)。規(guī)則、規(guī)定、預(yù)算捐款和現(xiàn)金轉(zhuǎn)移對(duì)于這個(gè)掙扎著前行的共同體都有正的外部性。

　　英國(guó)公眾從來對(duì)布魯塞爾和歐洲跨民族國(guó)家沒有喜愛之情。很大一部分英國(guó)民眾都有一種強(qiáng)烈的不滿情緒，反對(duì)移民的觀念、種族主義和民族主義的偏見使這種不滿更加強(qiáng)烈。因此，如果在6個(gè)月之前，退出的選項(xiàng)將被看作是軟弱的政治而被駁回，現(xiàn)在在保守黨中卻風(fēng)頭正勁，并且在英國(guó)民眾的觀念中根深蒂固。

　　新自由主義牢牢緊握權(quán)力，三次深度衰退：還有替代戰(zhàn)略嗎?

　　漸進(jìn)的改良主義對(duì)歐洲金融危機(jī)過度謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)已經(jīng)導(dǎo)致共同的歐洲社會(huì)價(jià)值和共享的制度的弱化。2012年，為歐洲委員會(huì)準(zhǔn)備的《2030歐洲展望報(bào)告》警告到，停滯時(shí)期的延長(zhǎng)所產(chǎn)生的不穩(wěn)定性將會(huì)導(dǎo)致在所有主要的活動(dòng)領(lǐng)域的支出下降。內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)將日益以社會(huì)成本為基礎(chǔ)，并且，競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)政府的職能提出新的要求(Augur 2012, 34)。在最近五年的預(yù)算和支出都削減之后，社會(huì)福利制度發(fā)生了很大變化，成員國(guó)要確保社會(huì)項(xiàng)目在全社會(huì)普通實(shí)現(xiàn)是很困難的。帶有嚴(yán)重信貸緊縮和家庭消費(fèi)縮減特點(diǎn)的三次深度衰退正在扼殺經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且使企業(yè)和消費(fèi)者對(duì)捉摸不定的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇感到非常悲觀。很顯然，家庭福利將更少，工資將繼續(xù)維持在低水平，在一些行業(yè)甚至?xí)陆?。在這種背景下，歐元區(qū)將更少地依賴國(guó)際機(jī)構(gòu)獲取市場(chǎng)準(zhǔn)入，而更多地依靠區(qū)域貿(mào)易和出口導(dǎo)向的跨大西洋自由貿(mào)易協(xié)定來解決歐洲宏觀經(jīng)濟(jì)的困難。

　　對(duì)于大多數(shù)歐洲脆弱的成員國(guó)來說，嚴(yán)厲的緊縮政策是不可持續(xù)的。另一方面，可以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和降低目標(biāo)失業(yè)水平的合理的政策選項(xiàng)受到制度結(jié)構(gòu)的嚴(yán)格限制(Boyer 2012)。替代方案就是采用措施使歐洲重新正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來，并使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回到正常水平。同時(shí)，有跡象表明，歐洲委員會(huì)將最終不得不放棄緊縮政策，他們只能憑直覺篩選出暫時(shí)的替代方案。這也是林德布洛姆的基本見解之一。依賴于增量改革的戰(zhàn)略延遲了結(jié)構(gòu)變革和新的基于增長(zhǎng)的宏觀措施的出臺(tái)。建立更加強(qiáng)大聯(lián)系的目標(biāo)在金融危機(jī)中變得越來越難以實(shí)現(xiàn)。

　　歐盟不得不艱難地進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，而這個(gè)調(diào)整不是通過另一個(gè)緊急救助或者額外一輪量化寬松政策能夠?qū)崿F(xiàn)的，歐元區(qū)將面臨更多的考驗(yàn)。巴羅佐在2013年年初就已經(jīng)給出放松緊縮政策的信號(hào)。歐洲民眾與聯(lián)邦銀行的關(guān)系日益緊張，并將最終演變?yōu)橐粓?chǎng)與德國(guó)的沖突。這可以解讀為一種歡迎反緊縮陣營(yíng)成為游戲規(guī)則制定者的信號(hào)嗎?他們的勢(shì)力在布魯塞爾的權(quán)力圈中上升也將受到歡迎嗎?

　　作者簡(jiǎn)介：丹尼爾•卓凱，紐約大學(xué)羅巴茨加拿大研究中心的退休教授和高級(jí)研究員。

　　譯者：張建剛，中國(guó)社科院馬克思主義研究院副研究員。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)