鈕文新：不同意吳敬璉觀點(diǎn)

　　我很尊敬吳老，但他的觀點(diǎn)我不一定同意，尤其是最近他一直在說(shuō)“房?jī)r(jià)上漲是超發(fā)貨幣的結(jié)果”，我實(shí)在不敢茍同。

　　最近在讀一本書(shū)《金融的本質(zhì)》，這是中國(guó)央行主導(dǎo)、由巴曙松先生主持翻譯的。這本書(shū)依據(jù)前美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克一次講課錄音整理，一共四講。我讀后很受啟發(fā)，而且證實(shí)了我多年來(lái)一直主張的一些觀點(diǎn)。其中房地產(chǎn)問(wèn)題就是這樣。

　　在《金融的本質(zhì)》一書(shū)的第二章，伯南克用大量的事實(shí)證明，美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫，主要不是貨幣政策的結(jié)果。他說(shuō)，很多人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后，美聯(lián)儲(chǔ)采取低利率政策是導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫的主要原因。但在我看，不是這樣。美國(guó)房地產(chǎn)泡沫之所以發(fā)生，主要原因是金融自身和金融監(jiān)管存在嚴(yán)重漏洞。它的主要誘因是：金融機(jī)構(gòu)基于房地產(chǎn)信貸的“創(chuàng)新”過(guò)度，而與此同時(shí)金融監(jiān)管不斷放松，加上美國(guó)政府又希望解決美國(guó)人居住問(wèn)題的大背景。

　　伯南克認(rèn)為，利率高低，中央銀行應(yīng)當(dāng)主要考慮兩大因素：經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定。互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后，美聯(lián)儲(chǔ)采用低利率政策主要基于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的考慮，而絕不是針對(duì)房地產(chǎn)。他認(rèn)為，房地產(chǎn)泡沫通常是房地產(chǎn)方向的政策出問(wèn)題所導(dǎo)致的。既然如此，解決房地產(chǎn)泡沫的問(wèn)題也要從房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融監(jiān)管方向入手，而絕不是貨幣政策。因?yàn)椋泿耪咦鳛榭偭空撸槍?duì)的是整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而房地產(chǎn)僅僅是經(jīng)濟(jì)的一部分。如果用利率的手段解決房地產(chǎn)問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)受到壓抑，這不是貨幣政策正確的選擇。

　　如果說(shuō)我鈕文新人微言輕，吳老可以不予理睬，那伯南克的話是不是應(yīng)該引發(fā)您對(duì)房地產(chǎn)問(wèn)題的重新思考?

　　實(shí)際上，中國(guó)房地產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵何在?地方政府的土地財(cái)政。這個(gè)回答基本可以獲得國(guó)人共識(shí)。我們多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)房?jī)r(jià)過(guò)高，是地方政府為了土地拍賣(mài)“既順又貴”而容忍或刻意所為的必然結(jié)果。所以根源是房地產(chǎn)政策，而不是貨幣政策。至少主要不是超發(fā)貨幣所致。

　　我們不妨看看中國(guó)是否超發(fā)貨幣。央行公布的人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量近28萬(wàn)億元(今年一季度)，但其中22萬(wàn)多億元被央行通過(guò)法定存準(zhǔn)、央票和正回購(gòu)余額鎖定，實(shí)際基礎(chǔ)貨幣量不過(guò)5.6萬(wàn)億元。這個(gè)數(shù)字出現(xiàn)在央行調(diào)統(tǒng)司司長(zhǎng)盛松誠(chéng)的文章當(dāng)中，而且盛松誠(chéng)以此證明了房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高，并非貨幣超發(fā)所致。

　　我們多次做出這樣的對(duì)比。美國(guó)4萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行，不過(guò)支撐著16萬(wàn)億美元的GDP總量;但中國(guó)5.6萬(wàn)億元的基礎(chǔ)貨幣，卻支撐著58萬(wàn)億元的GDP總量。請(qǐng)問(wèn)，如何證明中國(guó)央行超發(fā)貨幣?同時(shí)，周小川在2012年“兩會(huì)”記者招待會(huì)也曾明確解釋說(shuō)：中國(guó)M2水平比較高，是因?yàn)橹袊?guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和美國(guó)完全不一樣，制造業(yè)為主的中國(guó)和服務(wù)業(yè)為主的美國(guó)，金融杠桿(信用派生流動(dòng)性)的水平不可比。而且，中國(guó)以間接融資為主和美國(guó)以直接融資為主，其在M2上的反映也完全不同。

　　這些都是事實(shí)。我們同時(shí)質(zhì)疑那些認(rèn)為中國(guó)超發(fā)貨幣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你們難道看不到22萬(wàn)億元基礎(chǔ)貨幣被央行鎖定?那為什么你們口中的M2數(shù)據(jù)全都不刨除這22萬(wàn)億元?在中國(guó)，有一些問(wèn)題已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家變成無(wú)須論證的“想當(dāng)然”。而最典型的就是“中國(guó)超發(fā)貨幣”，還有就是“國(guó)企低效率”等等。而到底有多少人認(rèn)真地進(jìn)行過(guò)比對(duì)研究?有多少人依據(jù)不同國(guó)別的經(jīng)濟(jì)特征、不同分行的效率特征進(jìn)行過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木C合評(píng)價(jià)?

　　我認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)常是“挖掘證據(jù)”，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之大忌，但卻被我們大量使用。什么叫“挖掘證據(jù)”?就是結(jié)論現(xiàn)行，然后為了論證而“挖掘證據(jù)”，哪怕這些證據(jù)嚴(yán)重缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。比如，說(shuō)“國(guó)企低效”，于是就匯總低效方面的證據(jù)，而對(duì)高效的事實(shí)充耳不聞。再比如，說(shuō)“中國(guó)超發(fā)貨幣”，上來(lái)就把中國(guó)的M2與GDP比值和其他國(guó)家相比，而完全無(wú)視不同國(guó)家、不同經(jīng)濟(jì)特質(zhì)對(duì)M2的影響，甚至無(wú)視央行鎖定22萬(wàn)億基礎(chǔ)貨幣的事實(shí)。

　　結(jié)果是什么?同一個(gè)人研究的不同課題，經(jīng)常出現(xiàn)自相矛盾的情況。比如，央行要論證房?jī)r(jià)上漲非貨幣因素，結(jié)果就用中國(guó)基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量與GDP比值較低，說(shuō)明中國(guó)央行沒(méi)有超發(fā)貨幣;而要論證貨幣寬松空間有限，就用M2與GDP比值較高，說(shuō)明央行已經(jīng)發(fā)行了過(guò)多的貨幣，不能再發(fā)了。那到底是怎么回事?我認(rèn)為，如果是一般性的、“無(wú)厘頭”的學(xué)者亂說(shuō)一氣，不理他也就罷了。但央行不行，你的研究要變成中國(guó)最關(guān)鍵的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而不是為自己開(kāi)脫責(zé)任的，所以必須嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)。

　　請(qǐng)問(wèn)，如果中國(guó)貨幣超發(fā)，那為什么中國(guó)需求這么虛弱?中國(guó)的利率水平如此之高?這都是超發(fā)貨幣的結(jié)果?我希望吳老這樣的一言九鼎式的經(jīng)濟(jì)大佬，講問(wèn)題也必須嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)，否則不良影響太大。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)