“戰(zhàn)略性工業(yè)化”是超越眼前利益的工業(yè)化

　　【核心提示】戰(zhàn)略性工業(yè)化必然是超越眼前利益的工業(yè)化。從策略上說則可以采取各種手段改變要素在市場上的自然流動，人為構筑與天然稟賦不相符合的比較優(yōu)勢。

　　在李斯特的學說中，工業(yè)化占據(jù)著核心地位，而構建新李斯特主義工業(yè)化理論亦顯得尤為重要。

　　以國家利益為導向的政治經濟學

　　李斯特并不是一個純粹的經濟學家，而他的這一身份既影響了其經濟學說的特性，又決定了新李斯特主義經濟學的基本面向。眾所周知，李斯特與19世紀德國的關稅同盟有密切關聯(lián)，此外，他還是德國鐵路建設最早的實際推動者之一。較不那么為人所知的則是李斯特與德國產業(yè)新聞界的關系，他的活動促成德國產業(yè)新聞界為本國工業(yè)的利益而戰(zhàn)。因此，記者出身的李斯特更像是一名活動家。他所關心的不是單純的經濟行為，而是德意志民族如何通過發(fā)展現(xiàn)代經濟而得以在世界體系中存續(xù)。李斯特的全部學說以此為出發(fā)點，形成了以國家利益為導向的政治經濟學。這種國家民族利益至上的情懷，也應當是新李斯特主義經濟學成立的前提。

　　在李斯特的時代，英國的主流經濟學已經建立起一套邏輯演繹體系，但其理論并不符合德國的利益。為了與主流經濟學相抗衡，李斯特以歷史作為武器，揭露了英國學說與歷史事實相違背，與德國國情相脫節(jié)。這一重視經濟史的方法論，同樣是新李斯特主義經濟學需要繼承的。就演化經濟學學理而論，新李斯特主義提供的實際上是一種演化經濟史學，即運用比較的、制度的、解釋學的方法研究經濟史，總結關于國家發(fā)展的真實規(guī)律。

　　選擇性扶持某些產業(yè)部門

　　長期以來，西方主流經濟學在比較優(yōu)勢原理的指導下提出的政策建議是政府不干預產業(yè)，并開展自由貿易。然而，20世紀后期，以美國為首的西方老牌強國在全球市場上難以抵擋日、韓等東亞新興經濟體的凌厲攻勢，而這些東亞國家的政府對經濟都實施了大量干預。針對這一主流理論無法解釋的事實，克魯格曼等美國學者提出了“新貿易理論”，肯定在國際貿易中實施策略性行為的“戰(zhàn)略性貿易”有其必要性。這就顛覆了前述主流學說的核心價值。而克魯格曼等亦不諱言“新理論”就是為了給美國政府推行更加積極的貿易政策提供理論依據(jù)。

　　然而，這一所謂的“新貿易理論”的全部核心論點，在與克魯格曼同樣有著國家情懷的李斯特那里都可以找到。首先，李斯特認為政府干預貿易是必要的，而且強國對待自由貿易的心口不一，可以視為在市場游戲中“作弊”，這恰好符合“戰(zhàn)略”一詞被理解為“策略”時的含義;其次，李斯特旗幟鮮明地強調一國的產業(yè)在重要性上存在著程度差異，這種對不同產業(yè)區(qū)別對待的態(tài)度，又符合“戰(zhàn)略”作為“選擇重點”的基本意涵。

　　進一步說，“戰(zhàn)略性貿易”理論主要著眼于貿易競爭，但貿易競爭必須以產業(yè)基礎為依托。換言之，要想實施戰(zhàn)略性貿易政策，首先必須培育戰(zhàn)略性產業(yè)，而這一產業(yè)培育過程就是一個特殊類型的工業(yè)化過程。由于強調戰(zhàn)略性部門，這樣一種類型的工業(yè)化可以稱為“戰(zhàn)略性工業(yè)化”。與“戰(zhàn)略性貿易”理論的提出者不同，李斯特本人將工業(yè)化視為更為根本的經濟活動，因此，在“戰(zhàn)略性貿易”理論的基礎上推導出“戰(zhàn)略性工業(yè)化”理論，實際上更符合李斯特學說的原則，也是發(fā)展新李斯特主義經濟學的必然邏輯。

　　李斯特本人已經強調要選擇性扶持某些產業(yè)部門，但在他所處的時代，工業(yè)革命不過剛剛展開，許多戰(zhàn)略性產業(yè)還未創(chuàng)生，故他缺乏經濟史的直接經驗可資借鑒，也導致了他對某些戰(zhàn)略性部門的判斷被后來發(fā)展中國家的實際產業(yè)演化歷史所否定。此外，沐浴于浪漫主義思潮中的李斯特對其理論的某些論證并不嚴密。新李斯特主義工業(yè)化理論的“新”，一方面將表現(xiàn)在利用發(fā)達國家已進入某種后工業(yè)時代的經驗優(yōu)勢，運用更為充分完備的歷史知識，為發(fā)展中國家的工業(yè)化開出藥方;另一方面，則將體現(xiàn)在利用比較政治經濟學、經濟社會學等學科的理論積累，完善乃至修正李斯特所揭示的基本原則，形成適應新時代的更為系統(tǒng)化的理論。這兩點是“戰(zhàn)略性工業(yè)化”理論的努力方向。

　　“戰(zhàn)略性工業(yè)化”受國家意志支配

　　在各種戰(zhàn)略性部門中，裝備制造業(yè)具有重要地位，因為該產業(yè)不僅是為國民經濟各部門提供技術、設備的主要產業(yè)，而且與國防安全有著密切關系。一些后發(fā)展大國裝備制造業(yè)的演化，也頗能體現(xiàn)“戰(zhàn)略性工業(yè)化”的色彩。20世紀前期東亞裝備制造業(yè)的早期演化便能說明問題。

　　對東亞的中日兩國來說，裝備工業(yè)都是從西方引進的新興產業(yè)，且最初都是兩國政府為了抵御西方列強而加以培植的產業(yè)。因此，東亞裝備工業(yè)的起源受到政治—軍事邏輯的支配，產業(yè)的戰(zhàn)略性色彩濃厚。不過，在其后的發(fā)展過程中，兩國裝備工業(yè)都面臨著缺乏市場比較優(yōu)勢的困境。例如，在明治時代初期，三井財閥旗下的紡織企業(yè)非常賺錢，裝備企業(yè)(東芝的前身)則連年虧本。中國早期工業(yè)化過程中，紡織、食品等消費品工業(yè)也能通過市場自行盈利、擴大規(guī)模，裝備工業(yè)則舉步維艱。面對市場的束縛，日本政府采取了包括關稅保護、直接補貼、政府采購、創(chuàng)造本國企業(yè)的獨占性市場等一系列措施，使裝備工業(yè)能夠完成最初的積累。中國則由于事實上的分裂狀態(tài)，中央政府長期缺乏介入產業(yè)的國家能力，難以對這一戰(zhàn)略產業(yè)進行有效培育。演化的結果是，日本的鐵路機車、機床、船舶、汽車、電機等部門在二戰(zhàn)后能依靠長期積累的基礎躋身世界前沿，中國則面臨較大的追趕阻力。

　　通過上述歷史演化可見，日本實施了依靠國家力量培育關鍵部門的戰(zhàn)略性工業(yè)化，由此可總結戰(zhàn)略性工業(yè)化的基本特征：一是戰(zhàn)略性工業(yè)化是受國家意志支配的工業(yè)化。這種工業(yè)化將維持國家生存的政治—軍事目標置于首位，這是其具有戰(zhàn)略性的根本點。二是戰(zhàn)略性工業(yè)化需要政府差別對待不同的產業(yè)，以使國家有限的資源重點投入于那些與國家利益契合更緊的部門，而對后發(fā)展國家來說，這些部門也往往是單憑市場力量無法成長壯大的。三是戰(zhàn)略性工業(yè)化必然是超越眼前利益的工業(yè)化。從策略上說則可以采取各種手段改變要素在市場上的自然流動，人為構筑與天然稟賦不相符合的比較優(yōu)勢。

　　(作者單位：華中師范大學中國近代史研究所)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號