政府看成市場之外、與市場相對而言的范疇，是小商品經濟或市場經濟發展早期的產物。與生產社會化、經濟全球化相應，是市場的立體化，政府已經成為市場中的一個環節;這時再把政府看成與市場相對而言的范疇，不是思維慣性就是線性思維方式。此時與政府相對應的，是民間而非市場。市場是民間與政府相對稱的經濟系統。而張維迎之所以把市場看成是平面的，不是思維慣性而是線性思維方式。
市場的邏輯是科學的邏輯還表現在：市場的邏輯是立體的邏輯。從市場的基本原則是平等可以看出，法制與政府都是市場的必要環節，所以市場的邏輯是立體的邏輯。把政府看成市場之外、與市場相對而言的范疇，是小商品經濟或市場經濟發展早期的產物。與生產社會化、經濟全球化相應，是市場的立體化，政府已經成為市場中的一個環節;這時再把政府看成與市場相對而言的范疇，不是思維慣性就是線性思維方式。此時與政府相對應的，是民間而非市場。市場是民間與政府相對稱的經濟系統。而張維迎之所以把市場看成是平面的，不是思維慣性而是線性思維方式。張維迎：“市場的邏輯是說我們每個人要幸福，你就要去為別人創造價值，給別人帶來幸福。”“為什么市場可以做到這一點?我想最簡單的一個原因，就是有自由、有競爭。那么自由的前提是什么?是私有產權制度，有了私有產權制度你才可以有真正的自由，如果沒有私有產權制度，我們是不可能有真正的自由的。”⑧在這里，無論是張維迎的語言表述式，還是要件之間客觀的因果關系，產權明確、人身自由、交換勞動都只是市場和幸福的必要條件而非充分條件，無論是市場還是幸福除了產權明確、人身自由、交換勞動以外，還需要人格平等、平等交換。而要人格平等、平等交換，就必須誠信;要使誠信成為市場交換通行的顯規則，就必須有健全的法制、守信光榮欺詐可恥的道德輿論環境。平等，說起來容易做起來難，說起來簡單做起來復雜。以平等為核心的市場經濟，需要制度設計與制度安排;制度設計與制度安排需要政府的宏觀調控，需要法制的保障、社會輿論的監督。所以市場是立體的而非平面的;政府和法制都是市場的內在環節，也是幸福的必要條件，市場的邏輯是由不同層次的必要條件組成的立體的五度空間的邏輯，而不是由同一層次的必要條件組成的平面的二維的邏輯。而新自由主義者、市場原教旨主義者之所以主張市場無政府主義，就是因為他們把產權明確、人身自由、交換勞動由幸福的必要條件偷換成充分條件，又進一步把產權明確、人身自由、交換勞動由市場的必要條件偷換成市場的充分條件，從而把市場的邏輯平面化。張維迎：“市場運作有一個前提，就是自由、私有財產的權利。自由、私有和產權，非常重要。在現代社會，只有一個機構可以以合法的方式通過讓給別人不幸福而讓自己幸福，那就是政府。政府強制征收稅收。在社會中，政府征稅，它干什么用，是否給你創造價值?你并沒有看到。”⑨如果說，前面一段話張維迎還只是從語言表述式上把產權明確、人身自由、交換勞動由市場的必要條件偷換成市場的充分條件，那么當他把政府稅收當做強盜的邏輯時，就是從思維內容方面把市場的上述必要條件當做充分條件。因為，如果沒有政府稅收，維護社會平等所需要的制度設計與制度安排、法制保障、必要的行政措施與社會輿論監督拿什么來進行?否定政府稅收的正當性和對于市場的必要性，實質就是主張市場無政府主義。這也和張維迎自己講的“市場經濟的運行，需要在企業、個人的交往中建立一系列信任和交易機制”⑩的說法自相矛盾。企業和個人之間的信任和交易機制不可能在交往中自發建立起來，如果杜絕欺行霸市、人為壟斷和坑蒙拐騙需要健全的法制與政府強有力的調控，那么政府稅收就是市場正常運行并不可少的環節。“對市場最大的傷害，是來自政府的干預。如果要用充分競爭這個概念，那么多權力掌握在你手里，怎么充分競爭?那么多政府干預，哪來充分競爭?”“所以我再次呼吁大家，我們回到經濟學的基本問題，讓我們重新讀一讀亞當斯密的國富論，不要再相信凱恩斯主義的那些政策。”⑾。在這里，張維迎平面的“市場的邏輯”是通過偷換“充分競爭”和“完全競爭”這兩個概念，把凱恩斯鼓吹的“政府干預”和社會主義的政府宏觀調控混為一談，通過反對前者來反對后者;把新自由主義的完全競爭和社會主義的充分競爭混為一談，通過肯定后者來肯定前者。張維迎反對社會主義的政府宏觀調控、主張新自由主義的建立在私有化基礎上的完全競爭，把市場的邏輯看成是平面的、線性的邏輯，是源于他的線性的、非對稱的思維方式，而且不遵守形式邏輯，把必要條件混同于充分條件，并因此自相矛盾而不能自圓其說。張維迎這樣的線性、非對稱、非邏輯的思維方式無法理解市場是一個系統，因而無法把握市場的立體的邏輯，無法區別“充分競爭”與“完全競爭”這兩個本質不同的概念的內涵與外延。自由必須以民主與法制的對稱為中介，才有可能達到平等;只有平等，才有可能做到充分的自由;只有平等與充分的自由，才有完善的市場經濟。而完全的自由，則以犧牲平等為前提;所謂完全的自由，就是官商勾結的自由、資本意志的自由、兩極分化的自由、剝奪人民的自由。新自由主義是在市場經濟旗號下的完全自由，而我們要的是以平等為核心的充分自由。有充分自由才有充分的競爭，充分競爭的市場經濟才是完善的市場經濟。充分自由與完全自由、充分競爭與完全競爭、完善的市場經濟與完全的市場經濟是我們同新自由主義、市場原教旨主義的本質區別。完全自由、完全競爭、完全的市場經濟的基本原則是不擇手段、弱肉強食，充分自由、充分競爭與完善的市場經濟的基本原則是平等。雖然二者的最終結果都是優勝劣汰，但二者的本質區別，就在于不同的原則造成的不同的起點與不一樣的過程。如果說，在法制完善的市場經濟國家，新自由主義反對政府干預尚可以形成與政府對稱的一極，那么在法制不完善的市場經濟國家，新自由主義的完全自由競爭則以資本和權力的結合為特征。他們反對政府干預是假，反對法律監管是真;崇尚自由是假，無法無天是真。從“讓”一部分人先富起來到通過所謂“保駕護航”“使”一部分人先富起來，從理念到現實操作無不體現了以犧牲公平來保證效率，因而到處都可以看到權力與資本結合的影子，這也是造成廣大人民大眾仇富仇官的根源。如果說新自由主義在西方還有合理的因素，那么把其移植到處于改革開放進程中的中國，則只能使其異化為權貴資本主義、權貴市場經濟的理論工具，走向新自由主義經濟學家本意的反面。社會主義市場經濟的充分競爭不等于新自由主義的完全競爭。如果說，完全競爭、弱肉強食的資本主義原始積累階段的市場的邏輯是平面的邏輯，那么充分競爭、平等競爭的社會主義市場經濟的邏輯就是立體的、對稱的邏輯而非平面的邏輯。
取之于民、用之于民
稅收積極的配置功能
縮小差距、實現公平
從手段到目的
通過再分配，實現福利最大化
稅收積極的再生功能 鼓勵創新，抑制投機
建立國民創新體系與國民創業體系
扶持創業工程
稅收的功能模型
政府干預 政府調控 政府法人人格化
市場
經濟 政府經濟功能的發展
發展 演化 制約
的對
稱邏
輯 小商品經濟 大商品經濟 工業市場經濟 知識市場經濟
(1) 商品經濟 市場經濟
市場經濟的發展：從微觀到宏觀
市場
經濟 宏觀經濟的發展
發展
的對 演化 制約
稱邏
輯
(2)
微觀經濟的發展
市場經濟發展的對稱邏輯模型
在對稱經濟學中，經過揚棄的政府宏觀調控同國家干預主義有本質的不同。理論基礎不同：國家干預主義的理論基礎是一般均衡論和價格經濟學，政府宏觀調控的理論基礎是對稱經濟學與價值經濟學。經濟基礎不同：國家干預主義的經濟基礎是私有化，政府宏觀調控的經濟基礎是共有制。運用手段不同：國家干預主義熱衷運用貨幣手段，政府宏觀調控側重運用財政手段。調節目標不同：國家干預主義的調節目標是均衡，具有反周期性質;政府宏觀調控的調節目標是對稱，具有可持續發展性質。調節過程不同：國家干預主義的調節是非常態，具有即時性;政府宏觀調控的調節過程是常態，具有穩定性。以上不同決定了二者的概念不同：一個叫宏觀調控，一個叫國家干預。在對稱經濟學中，社會主義市場經濟的充分自由同新自由主義市場經濟的完全自由有本質的不同。新自由主義的理論基礎、經濟基礎、運用手段、調節目標、調節過程和國家干預主義毫無二致，同社會主義市場經濟根本不同。在表現形態上，新自由主義鼓吹完全自由、完全競爭，社會主義自由市場主張充分自由、充分競爭。完全自由：無政府主義，只要效率不要公平，或效率優先兼顧公平。充分自由：以平等為核心、平等制約下的自由。完全競爭：弱肉強食、不擇手段、不按游戲規則出牌，以致假冒偽劣充斥、坑蒙拐騙橫行。充分競爭：法律、誠信制約下的競爭。不完善的市場經濟：資本主義市場經濟，完全自由、完全競爭的市場經濟。完善的市場經濟：社會主義市場經濟，充分自由、充分競爭的市場經濟。平等是社會主義市場經濟的本質，也是充分自由、充分競爭的核心。平等是社會主義的核心價值。以平等為核心、效率與公平相一致是完善的市場經濟的本質特征。因此，完全的市場經濟≠完全競爭的市場經濟。市場經濟的核心機制是價值機制而非價格機制，“完全的市場經濟”與“完全放開價格”二者間不能劃等號。完全的市場經濟=充分競爭的市場經濟≠完全競爭的市場經濟。完全競爭意味著無序競爭，無序競爭意味著壟斷產生，壟斷產生意味著不充分競爭。要充分競爭就必須控制壟斷。能否放開價格，要看放開的是什么價格。如果是平等競爭的價格，當然應該放開;如果是壟斷價格，則應當禁止。不加限制地講完全競爭、放開價格，是為哄抬價格、通貨膨脹開綠燈。打著完全競爭旗號的投機壟斷，是通貨膨脹的主要原因之一。張維迎：“我接下來提出了價格改革的八個步驟，其核心思想是：首先將產品的指令性計劃基數固定下來不再擴大，相應地開放計劃外市場，基數內按計劃價調撥。基數外按市場交易;然后，國家再分批、分類、分步地逐步放開基數內產品價格，同時取消計劃和調撥，或者對某些產品‘先調后放’，甚至建立起完整的市場價格體系。”⑿“在我看來，‘放’是雙軌制的核心，無論我提出的改革思路還是后來的改革實踐，都是這樣的。不明白這一點，就說明沒有真正理解什么是雙軌制改革。不‘放’，市場這一軌從何而來?雙軌制從和談起?……我所講的放是逐步的‘放’，通過雙軌制有計劃的‘放’。”⒀改革開放之初的價格雙軌制，表面上是逐步放開價格，實際上是人為制造壟斷價格，限制自由平等競爭價格，從而走向控制價格(控制壟斷價格)的反面，也走向放開價格(放開自由競爭價格)的反面;從而既背離了計劃經濟，也背離了真正的市場經濟，與所謂“漸進式改革”的初衷背道而馳。實踐說明：雙軌制是人為制造價格壟斷、非公平競爭、從而制造權力尋租空間的始作俑者，也是讓一部分人通過不正當手段“先富起來”的肥沃土壤。中國所有腐敗都是“雙軌制”的衍化、延伸形態，或都是雙軌制的變種;中國相當一部分先富起來的人都是靠著雙軌制合理不合法、合法不合理先富起來的，并美其名曰“充分利用政策資源”。非公平競爭的“先富起來”，埋下了日后制造壟斷、投機炒作、尋租造租、貧富分化的運作模式，蘊含了使市場經濟改革向權貴市場經濟、壞的市場經濟發展的雛形;其所孕育的“官倒”也是通貨膨脹、兩極分化的源頭之一。完善的市場體制從本質意義上就是清除雙軌制及其賴以產生、存在、發展的土壤，在平等起點上建立公開、公平、公正的競爭環境。用雙軌制的“成就”來證明“完全放開價格”，在雙軌制已經制造壟斷的基礎上“完全放開價格”，是讓羊和狼完全競爭，是從錯到錯、將錯就錯的循環論證，并無說服力。在市場的核心機制上，新自由主義完全自由以價格為市場的核心機制，社會主義充分自由以價值為市場的核心機制。在市場體系的定位上，新自由主義完全自由把市場平面化，實質是市場原教旨主義、無政府主義;社會主義充分自由把自身定位為與政府宏觀調控相對而言的民間調節，以強化政府執政能力為必要環節。在對中國市場化改革的定位上，新自由主義完全自由把中國市場化改革定位于走資本主義道路，把市場化等同于私有化、金錢化、產業化、自由化;社會主義充分自由把中國市場化改革定位于社會主義自我完善，市場化是市場的立體化、主體化、規范化、完善化。在發展觀方面，新自由主義完全自由奉行的是以物為中心的GDP增長觀、只要增長不要發展的線性“發展觀”;社會主義充分自由堅持財富增長觀、系統發展觀、以人為中心的全面發展觀。以上不同決定了二者的概念不同：一個叫完全自由的資本主義市場經濟，一個叫充分自由的社會主義市場經濟。計劃經濟向市場經濟的過渡，不是向完全自由的不完善不完全的市場經濟過渡，而是向充分自由的完善完全的市場經濟過渡。此次源于西方的全球性金融危機及西方國家采取的應急措施說明：資本主義與傳統計劃經濟社會主義二者都在向完善的市場經濟過渡，但傳統社會主義向完善的市場經濟過渡有先天的優勢：充分的而不是完全的自由、充分的而不是完全的競爭需要強有力政府的強力建構、控制與推行。建立健全法制，維護人和人、人和自然的公平，使市場經濟健康發展，使社會可持續發展，就是政府宏觀調控對社會提供的價值，就是政府給納稅人的回報。認為政府是唯一“以合法的方式通過讓別人不幸福而讓自己幸福”的機構，從而得出無政府主義的、市場原教旨主義的結論，沒有事實依據，也不符合市場的邏輯。
揚棄凱恩斯主義與新自由主義的對稱經濟學，與凱恩斯主義與新自由主義是不同的經濟學范式。不同的經濟學范式產生不同的語境，不同的語境決定同一個名詞會有不同的內涵，使之成為不同的概念。比如“市場化”、“國家調節”、“市場經濟”、“自由市場”等等，如果不能把它們放在不同的語境、不同的范式中定義，而是望文生義，就難以完整把握對稱經濟學，難以準確把握對稱經濟學同凱恩斯主義與新自由主義的本質區別。在對稱經濟學視野中，經濟學是一個有機整體。經濟學只有以價值機制還是以價格機制為核心之分，沒有宏觀微觀之別。以價值機制為核心，微觀經濟學也是宏觀經濟學;以價格機制為核心，宏觀經濟學也是微觀經濟學。以價格機制為核心的經濟學只是對經濟過程的近似描述;不管其形式多精密，都不可能做到對經濟現實的精確反映。試圖用所謂“斯密和瓦爾拉斯的市場經濟模型的內部邏輯一致性”來說明均衡價格的存在，試圖用均衡價格來說明價格自發調節市場的充分有效性，是思維方式與對象的不對稱。即使在完全競爭的條件下，價格也不是市場的核心機制。但在工業經濟時期，表面現象掩蓋了本質。在知識經濟時期，本質以赤裸裸的方式表現出來——價值機制是市場的核心機制。從本質到現象，從工業經濟到知識經濟，從不完全競爭到完全競爭，價值機制都是市場的一級機制，價格機制都是市場的二級機制。市場機制本來并不以價格為基礎，而是以價值為基礎。以價格為基礎只是歷史的偶然的、局部的、表面的現象;而以價值為基礎，則是歷史的必然的、整體的、深層次的本質。知識經濟，為人們透過現象看本質、透過偶然把握必然提供了歷史條件。資本、資產、勞動力的供給與需求均不取決于價格，不取決于供給與需求的曲線，也不取決于供求均衡點或神秘的機制、供求法則，而取決于價值：相對價值與絕對價值，取決于需求的強烈程度和滿足需求的可能程度。價格與需求并不必然成反比，有時價格越高，需求越強：價格機制背后是商品價值機制，價格規律背后是商品價值規律。以價格規律為核心，追求的是平衡;以價值規律為核心，追求的是發展。價格機制以產品運營為基礎，價值機制以知識運營為前提。在知識經濟時代，即使市場是完全的，供求也不可能平衡，知識產品、創新產品的競爭不可能充分，市場不可能預測、不可能出清，任何建立在價格機制基礎上的“模型”都是無效的。這里，產品的非競爭性不是市場不充分的表現，而恰恰是市場機制的本質要求。
宇觀：知識運營
層次 宏觀：政府自覺調控
微觀: 民間自發調節
市場 無外部性
空間
全球化
宏觀調控
反周期
時間 穩定型
周期
市場的五度空間模型：市場是立體的
在價格一元化基礎上得出無政府主義的、市場原教旨主義的結論，既沒有事實依據，也不符合市場的邏輯。
在對稱經濟學看來，政府是市場的內在環節，法制是市場機制的必要組成部分。要使市場經濟體制真正建立并使之健康發展，充分競爭的經濟必須與民主政治相對稱。真正的社會主義市場經濟通過對傳統社會主義和西方資本主義兩者的揚棄、綜合、升華，相容與超越來實現。真正的市場經濟，只能是社會主義;真正的社會主義，只能是市場經濟——社會主義市場經濟是完善的市場經濟，是真正的市場經濟，是全面的市場經濟，是更高級的市場經濟，是勞動人民當家作主的市場經濟。社會主義市場經濟是市場經濟的發展方向。市場社會主義是計劃社會主義與資本主義的揚棄，這種制度轉型是積極的而非消極的，是知識經濟與經濟全球化時代兩大制度融合的必然結果，是社會發展的必然趨勢，綜合了兩大體制的優點。用社會主義去整合市場經濟，用市場經濟去完善社會主義，這與其說是意識形態的功能，還不如說是社會發展的自然歷史過程。社會發展的自然歷史過程是必然的，全球性金融危機是偶然的。偶然性為必然性開辟道路，必然性通過偶然性得以展現;作為社會主義市場經濟理論體系的對稱經濟學的產生，也是必然性和偶然性的統一。市場經濟本身是對稱的，社會主義市場經濟本身是對稱的，市場經濟——社會主義市場經濟的對稱本質在全球性金融危機中得到充分展示;而對稱經濟學就是對此次全球性金融危機展示出來的人類經濟活動的對稱本質、市場經濟的對稱本質、社會主義市場經濟的對稱本質進行經濟學反思的成果。政府與市場、民主與法制的對稱邏輯就是市場的邏輯。因此市場的邏輯就是立體的邏輯，立體的邏輯就是科學的邏輯——量子時代非線性的對稱的科學邏輯。
經 實際周期 政府調控 主客體
濟 (供給引起) 貨幣中性 從不對稱
周 財政 投融資 到對稱
期 泡沫周期 其他行政手段
(投機引起)
目標：增加供給、抑制投機、平衡供給與需求
政府宏觀調控模型Ⅰ
本文摘自陳世清著《超越中國“主流經濟學家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數字出版。紙質版稍后。
來源：中國改革論壇網
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
