“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”十周年：回顧與反思——訪經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈根良（舊文）

訪談?dòng)?010年6月，發(fā)表于《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》(季刊)總第33輯(2011年卷第1輯)。

　　內(nèi)容提要 由法國學(xué)生在2000年6月發(fā)起的“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”是新世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)學(xué)界重大的歷史事件，它對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，提出了一整套的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育與科研的改革綱領(lǐng)。但是，在反思“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”十周年之際，我們可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)自身也存在著不足之處：它沒有更多地考慮到發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展上的特殊要求;也沒有揭露美帝國主義戰(zhàn)略家把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為戰(zhàn)略工具對中國等國家發(fā)起的“經(jīng)濟(jì)學(xué)戰(zhàn)爭”。雖然“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”的興起標(biāo)志著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位已成強(qiáng)弩之末，但是，這種改革運(yùn)動(dòng)幾乎沒有對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生影響，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界不僅出現(xiàn)了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)殖民地現(xiàn)象;而且美帝國主義戰(zhàn)略家通過對中國發(fā)動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)戰(zhàn)爭”，目前在中國已經(jīng)在相當(dāng)大程度上把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變成了一種精神鴉片，使相當(dāng)多的中國人甘愿被美帝國主義所掠奪而麻木不仁。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要撥亂反正，糾正對經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任的錯(cuò)誤政策，改革中國大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)課程體系，大力加強(qiáng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、李斯特國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)，粉碎美帝國主義戰(zhàn)略家把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為政治工具支配中國人的思想并由此對中國實(shí)行新型殖民統(tǒng)治的陰謀。

　　關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng) 西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)戰(zhàn)爭 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　采訪人陸夏(以下簡稱陸)：賈教授您好，您不僅是國內(nèi)對西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的最早研究者，而且，我知道，“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”也是您一手介紹給國內(nèi)學(xué)術(shù)界的。您不僅在“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”的研究上發(fā)表了大量論文，而且也主持完成了教育部和國家社會(huì)科學(xué)基金與此相關(guān)的兩項(xiàng)課題的研究，出版了一本譯著和兩本研究專著。國際金融爆發(fā)后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又遭到了猛烈的批判。今年恰好是“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”十周年，您能簡單地給我們介紹一下這個(gè)運(yùn)動(dòng)的概況嗎?

　　賈根良(以下簡稱賈)：好的。“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”是一種反對西方“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占統(tǒng)治地位的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，英文原名為 post- autistic economics movement。在英文中，“autistic”是精神病學(xué)中的一個(gè)術(shù)語，其含義是“自封閉的”、“幻想的”或“虛構(gòu)的”，由于“post-autistic”在中文中難以找到相對應(yīng)的術(shù)語，因此，筆者2003年3月在把這個(gè)運(yùn)動(dòng)介紹到國內(nèi)時(shí)，稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”。這個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)端于2000年6月的法國，當(dāng)時(shí)一群學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生在因特網(wǎng)上發(fā)表了一封對他們教授的請?jiān)笗Ｕ堅(jiān)笗J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)是有缺陷的：數(shù)學(xué)本身已成為一種追求的目標(biāo);新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配地位是壓倒性的和不公正的;教條的教學(xué)方式，不允許批判性的和反思性的思考。其結(jié)果是一種自我封閉(autistic)的科學(xué)。法國學(xué)生使用精神病學(xué)上autism這個(gè)術(shù)語對新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述：自我封閉，缺乏與其他學(xué)科的交流和社會(huì)交互作用，專注于數(shù)學(xué)幻想，由于有限的和專門化的詞匯所導(dǎo)致的語言損傷，過度迷戀某種東西(假定和模型)，這種智力缺陷已使它沒有能力解決真實(shí)世界中許多重要的問題。請?jiān)笗粲醵嘣姆椒ǎ瑥?qiáng)調(diào)更多地關(guān)注具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

　　2000年7月底，法國的一些教授也發(fā)動(dòng)了他們自己的請?jiān)福鞔_地支持改革的要求，并做了進(jìn)一步的分析。教授們的請?jiān)笗埠粲踹M(jìn)行公開的爭論。在這種情況下，法國教育部部長杰克·蘭(Jack Lang)宣布，他要非常嚴(yán)肅地對待這些不滿，建立一個(gè)委員會(huì)對此進(jìn)行調(diào)查。杰克·蘭任命著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲圖思(Paul Fitoussi )擔(dān)任調(diào)查委員會(huì)主席，責(zé)令他在一年內(nèi)提交報(bào)告。

　　請?jiān)笗诜▏破鹆艘粓鰻幷摚⒁鹆耸澜缧缘姆错憽?000年9月，《post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》的電子出版物在英國開始發(fā)行，它談到了在法國發(fā)生的事件，鼓勵(lì)人們了解并參與其中。這很快就在學(xué)生、助教和教授們之間傳播開來。10月份，到第二期發(fā)行時(shí)，《post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》的訂戶已發(fā)展到36個(gè)國家。

　　從一開始，新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對“post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)”運(yùn)動(dòng)采取了漠視的態(tài)度。然而，很快對新運(yùn)動(dòng)的批評之聲就出現(xiàn)了。1987年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主索羅10月份在Le Monde上發(fā)表了一篇長篇論文，他寫到，post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典的保留意見是可以理解的，但新古典主義的支持者完全意識(shí)到了這些缺點(diǎn)，正統(tǒng)和異端的目標(biāo)最終都是一樣的：致力于發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以使用的可靠工具。然而，主流的這種主動(dòng)卻產(chǎn)生了適得其反的結(jié)果。有觀察者認(rèn)為，索羅的文章是帝國主義的和恩賜態(tài)度的，它是對學(xué)生們的請求冷嘲熱諷的歪曲。

　　法國學(xué)生繼續(xù)組織公眾爭論，在整個(gè)2000年至2001年學(xué)年中，法國的許多大學(xué)組織了這些問題的討論。有關(guān)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的文章繼續(xù)在法國出版物上出現(xiàn)，2001年2月，法國雜志L’economie politique用一期的篇幅刊載了這方面的爭論文章。在法國國家出版物上發(fā)表的文章和訪談中，法國許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家站到了學(xué)生的一邊，200多名法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家簽名支持學(xué)生們的請?jiān)富顒?dòng)。

　　2000年11月，為了對經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動(dòng)進(jìn)行國際指導(dǎo)，http://www.paecon.net/網(wǎng)站創(chuàng)立，《post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》在這個(gè)網(wǎng)站上為公眾討論建立了一個(gè)持久的平臺(tái)。《post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》是一個(gè)可以免費(fèi)訂閱的因特網(wǎng)雜志，并已改名為《post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》，到2003年上半年，訂戶已發(fā)展到一百二十多個(gè)國家。2000年12月，經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動(dòng)法國學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)人參加了在英國召開的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來”國際會(huì)議，這激發(fā)了該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)法國和世界其它地方之間的聯(lián)系。大約在同時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思飛抵法國會(huì)見了這個(gè)新運(yùn)動(dòng)的學(xué)生和學(xué)術(shù)界領(lǐng)導(dǎo)人。2001年1月，加爾布雷思在《后我向思考經(jīng)濟(jì)學(xué)通訊》第四期上反駁了索羅的看法，他指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多核心理論命題需要爭論。

　　2001年7月，劍橋大學(xué)的27名博士生發(fā)表了“開放經(jīng)濟(jì)學(xué)”的請?jiān)笗?001年8月，在美國堪薩斯城密蘇里大學(xué)，來自二十多個(gè)國家的75名學(xué)生、研究人員和教授對經(jīng)濟(jì)學(xué)狀態(tài)進(jìn)行了為期一周的談?wù)摚浣Y(jié)果是以類似的方式，發(fā)表了“堪薩斯城建議”，請求世界各地的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們克服人類行為的僵化觀念，在研究中認(rèn)真考慮文化、歷史和方法論問題，開展跨學(xué)科對話。2003年3月，哈佛大學(xué)七百多名本科生和畢業(yè)生按照類似于法國學(xué)生的思路，簽署了一封對哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的請?jiān)笗l(fā)表了《哈佛大學(xué)人道的和負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生組織宣言》。

　　陸：在當(dāng)時(shí)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)生了廣泛的國際影響，法國、英國、美國、澳大利亞、德國、瑞典、西班牙和比利時(shí)等國家的媒體都給予了大量報(bào)道。例如，英國《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道說，“……在法國，反對無節(jié)制的形式化經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的后我向思考經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)爆發(fā)……這個(gè)運(yùn)動(dòng)很快擴(kuò)散到西班牙，越過歐洲大陸，正進(jìn)入英國”。美國的《外交政策雜志》指出，“……后我向思考經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)，一個(gè)反對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，很快在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中對這個(gè)沉悶科學(xué)不滿的實(shí)踐者中間贏得了支持”。但是，里查德·麥金太爾在美國《挑戰(zhàn)》雜志2003年11-12月號(hào)發(fā)表的《法國經(jīng)濟(jì)學(xué)革命：法國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生請?jiān)割I(lǐng)導(dǎo)人雷維奧德訪談錄》中提到，組織這封公開信簽名的某些人仍在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，但大多數(shù)人卻離開了。為什么是這樣?2003年之后到現(xiàn)在，這個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)展?fàn)顩r如何?

　　賈：雷維奧德指出，他們中的某些人轉(zhuǎn)向了社會(huì)學(xué)。雷維奧德認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)系之外，有許多途徑可以討論和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。有更好的辦法研究經(jīng)濟(jì)問題，并使他們?yōu)楣娝私狻＠拙S奧德的這種看法反映出這樣一個(gè)事實(shí)：在西方，政府、商務(wù)人員甚至學(xué)生(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)院系的學(xué)生)越來越多地轉(zhuǎn)向從經(jīng)濟(jì)學(xué)院系之外去尋找關(guān)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過程的答案。現(xiàn)在，那些在經(jīng)濟(jì)學(xué)院系之外受教育并從事經(jīng)濟(jì)研究的所謂“非經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃方面的影響甚至超過學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家。即使是像保羅·克魯格曼這樣的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不得不無奈地承認(rèn)，由于沉溺于數(shù)學(xué)形式主義，在嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)上，撰寫仔細(xì)構(gòu)建、目標(biāo)適合、面向廣泛受眾的論文的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家屈指可數(shù)，考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科規(guī)模和這種論文對于公共辯論和政策的驚人影響，“這種低水平是荒唐可笑的。可大多數(shù)優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡單地放棄這種寫作，將它們留給了那些恨經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人。”

　　更為嚴(yán)重的是，自20世紀(jì)90年代以來，在美國、英國、法國等許多西方國家，都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生數(shù)量趨于下降的情況。英國皇家經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)2000年發(fā)表的報(bào)告警告，申請經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位課程的學(xué)生的數(shù)量已經(jīng)降到了“危險(xiǎn)的低水平”。該國最著名的兩家經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)——倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院和牛津大學(xué)，在2000年沒有招收到一名新的英國博士生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，報(bào)名參加經(jīng)濟(jì)學(xué)高級考試的學(xué)生數(shù)量已經(jīng)由1993—1994學(xué)年的32000人下降到2000—2001年的不足20000人。此外，從1990/1991年度到1997/1998年度，美國獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)本科學(xué)位的學(xué)生從11298人下降到8596人，澳大利亞由1329人降為1062人，加拿大由1740人降為1170人。與這種情況相對應(yīng)的則是商業(yè)學(xué)校以及人文地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的學(xué)生增多，因?yàn)檫@些學(xué)科現(xiàn)在給人們提供了機(jī)會(huì)，使之能不受主流范式的限制來學(xué)習(xí)了解經(jīng)濟(jì)生活的各方面。阿蘭·希普曼對這一危機(jī)狀況進(jìn)行了更為生動(dòng)的描述：“試圖在經(jīng)濟(jì)中生存的人們向新聞?dòng)浾邔で笮畔ⅲ蚪鹑谠u論家尋求建議，向商學(xué)院尋求教育。為他們的市場神話找不到市場的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家只得追求不斷縮減的公共補(bǔ)貼，或是基于與他們在課堂上所講內(nèi)容不同的原理進(jìn)行私人咨詢和預(yù)測。……大部分書店已經(jīng)清空了經(jīng)濟(jì)學(xué)書架，以便為不斷膨脹的商學(xué)部分騰出空間。”

　　我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方國家之所以發(fā)生這種危機(jī)，原因就在于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)通過各種制度安排從體制上統(tǒng)治了教學(xué)、科研和人才選拔，并且形成了一套維持和強(qiáng)化自身支配地位以及相關(guān)制度安排的人才培養(yǎng)和人才選拔機(jī)制。我們在《“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”研究》一書中對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這種統(tǒng)治地位的原因進(jìn)行了深入分析。由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位根深蒂固，所以，不愿接受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義的學(xué)科成員只能逃離經(jīng)濟(jì)學(xué)院系，這其中很多人只有到?jīng)]有受到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)控制的機(jī)構(gòu)去學(xué)習(xí)、研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系，并教授相關(guān)知識(shí)。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：經(jīng)濟(jì)研究在體制上已經(jīng)分裂為兩個(gè)部分。其中一部分是在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體制內(nèi)居于支配地位并堅(jiān)守主流教條、恪守?cái)?shù)學(xué)形式化的學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)，一部分則是在學(xué)科體制外，由商學(xué)院、社會(huì)學(xué)系等其他院系或公共政策機(jī)構(gòu)從事的更加以現(xiàn)實(shí)為導(dǎo)向、面向公眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

　　也正是因?yàn)槲鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)這種統(tǒng)治地位在西方所造成的鎖定，所以我才認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”在西方不大可能取得成功，因此，中國在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這種舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展上落后于美國并不是災(zāi)難，而是機(jī)遇。目前，“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”仍在繼續(xù)，2004年出版了由許多著名學(xué)者撰寫的論文集《經(jīng)濟(jì)學(xué)出了什么錯(cuò)?》，自2008年3月的第45期開始，《post- autistic經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》改名為《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》，到2010年9月的第50期，訂閱者增長為來自150個(gè)國家的11, 156名讀者。從2008年3月開始設(shè)專欄對國際金融危機(jī)問題進(jìn)行討論;在2008年12月的第48期開始開設(shè)專欄討論“國際金融體系的崩潰怎樣影響經(jīng)濟(jì)學(xué)”。《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》網(wǎng)刊的主編富布魯克在2009年5月在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起了一個(gè)題為“有毒的教科書”的Facebook，目的就是為了支持和協(xié)調(diào)世界各地的大學(xué)中抗議西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生活動(dòng)。此外，你知道，英國女王在訪問倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)提出了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能預(yù)測到金融危機(jī)的問題，英國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝斯勒和罕尼詩教授在2009年7月給女王寫信回答了她的問題。但以霍奇遜為首的、主要是英國的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在同年8月也給女王寫信，批評貝斯勒等人忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)家教育中所存在的嚴(yán)重問題：許多前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了與現(xiàn)實(shí)世界相脫節(jié)的學(xué)科，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)虛假的假設(shè)加強(qiáng)了對市場運(yùn)行機(jī)制不加批判的觀點(diǎn)，誤導(dǎo)了人們的行為和政策制定。

　　陸：“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”當(dāng)時(shí)興起的主要原因就是西方國家在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育上存在的嚴(yán)重弊端，那么，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的師生們對經(jīng)濟(jì)學(xué)教育與科研的改革提出了哪些建議呢?

　　賈：他們提出了一整套的改革綱領(lǐng)。最突出的并且在相當(dāng)程度上已經(jīng)成為共識(shí)的主要是以下四條綱領(lǐng)性的建議。

　　第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和科研要以問題為中心，而不是以工具為中心、以教條為中心。

　　西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方國家控制的教學(xué)科研是以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具和數(shù)學(xué)工具為中心的，即根據(jù)工具選擇所要考慮的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)類型，其結(jié)果是大量的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)被從教學(xué)科研中排除掉了，甚至是數(shù)學(xué)工具的教學(xué)和運(yùn)用也與現(xiàn)實(shí)問題毫不相關(guān)，他們教授和分析的對象是一個(gè)虛構(gòu)的世界。這實(shí)際是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條主義的體現(xiàn)，是以教條為中心的。針對這種現(xiàn)狀，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生在引發(fā)改革運(yùn)動(dòng)的請?jiān)笗写舐暭埠簦阂獢[脫虛構(gòu)的世界，反對濫用數(shù)學(xué)。在后續(xù)討論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)主張要徹底顛倒這種工具和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，以問題為中心，即不顧教條的束縛，根據(jù)所需分析的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題來選擇或發(fā)展工具，工具運(yùn)用本身不是目的，與分析的問題相關(guān)的工具才有存在價(jià)值。這種問題中心論，就是要求經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育與科研要以當(dāng)前重大的、緊要的經(jīng)濟(jì)問題(如收入分配、貧困、失業(yè)、社會(huì)排斥、生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)、國際金融體系等)為導(dǎo)向，以現(xiàn)實(shí)相關(guān)性為中心，使理論實(shí)質(zhì)重于技巧、內(nèi)容重于形式，真實(shí)壓倒虛構(gòu)，從而恢復(fù)和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)帶回現(xiàn)實(shí)。

　　第二，在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部鼓勵(lì)多元主義智力格局的形成，倡導(dǎo)批判性思維，實(shí)現(xiàn)各種范式、方法在平等基礎(chǔ)上的競爭，反對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的壟斷地位。

　　雖然格瑞恩等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(也就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué))是與現(xiàn)實(shí)無關(guān)的，提出了是否應(yīng)當(dāng)保留新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的疑問。但改革運(yùn)動(dòng)的主流意見認(rèn)為，分析、理解充滿復(fù)雜性、不確定性的世界需要多元化的方法。從認(rèn)識(shí)論的角度看，知識(shí)是可錯(cuò)的和不完備的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種流派(包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))都不可能對現(xiàn)實(shí)問題提供完備的和最終的答案，但這些流派為認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)提供了不同的窗口，從各個(gè)不同側(cè)面提供了關(guān)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的知識(shí)，它們都是理解現(xiàn)實(shí)的可供選擇的手段。所以，不應(yīng)該簡單地取消新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不應(yīng)該以一種新的教條取代舊的主流教條，而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)學(xué)中鼓勵(lì)形成一種多元主義的格局，使多元主義成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家基礎(chǔ)文化的一部分，從而實(shí)現(xiàn)各種范式、方法在平等基礎(chǔ)上的競爭。

　　多元主義要求經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的競爭性和開放性，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一種“開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的研究綱領(lǐng)和方法只要有助于促進(jìn)對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的真正理解，在教學(xué)中就應(yīng)該被講授，在科研中就應(yīng)該被實(shí)踐和鼓勵(lì)。這一開放性還應(yīng)延伸到經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也應(yīng)該關(guān)注其他學(xué)科尤其是其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的發(fā)展，進(jìn)行跨學(xué)科的對話，而不是像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣只是機(jī)械地模仿經(jīng)典物理學(xué)和數(shù)學(xué)。

　　多元主義同樣要求培育爭論和批判性思維，無論是主流還是異端的理論和方法都不能被看作是理所當(dāng)然的正確，都應(yīng)該在同等程度上接受批判性的爭論，從而明確其優(yōu)勢和劣勢。

　　第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該樹立新的科學(xué)觀，反對科學(xué)主義，反對把數(shù)學(xué)形式主義當(dāng)作科學(xué)的象征。

　　受到經(jīng)典物理學(xué)和實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的影響，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把客觀性——獲得意見一致的能力作為科學(xué)的象征，將數(shù)學(xué)形式化看作經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)地位的標(biāo)志。結(jié)果，在追求一致性的自封閉思維的動(dòng)力下，競爭性觀點(diǎn)被排除，多元主義受到壓制。而數(shù)學(xué)形式化方法成為唯一的科學(xué)的、具有合法性的方法，自身成為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐的目的而非手段，導(dǎo)致了“為了形式化而形式化”。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)看來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述主張和實(shí)踐與其說是科學(xué)的，不如說是科學(xué)主義的。這種科學(xué)觀是根本錯(cuò)誤的，必須被新的科學(xué)觀所取代。首先，一個(gè)學(xué)科的科學(xué)地位并不取決于學(xué)科內(nèi)部意見的一致性。富布魯克指出，真正的科學(xué)是多元主義的，物理學(xué)中的廣義相對論和量子力學(xué)兩種研究物理實(shí)在的思想途徑以彼此的不一致而著稱，但物理學(xué)家并沒有排斥其中任何一個(gè)，而認(rèn)為它們是互補(bǔ)的。吉勒斯·拉沃德也指出，科學(xué)的適當(dāng)條件就在于以事而定，知識(shí)的可錯(cuò)性以及結(jié)論的不確定性和暫時(shí)性。因此，爭論的持久性而非意見的一致性是科學(xué)的固有特征，而且這種持久性還是科學(xué)的動(dòng)力。其次，真正的科學(xué)方法應(yīng)該首先保持模型與現(xiàn)實(shí)之間恰當(dāng)?shù)某橄箨P(guān)系，而與使用數(shù)學(xué)沒有必然關(guān)系。只有擺脫科學(xué)主義立場，樹立新的科學(xué)觀，采取真正科學(xué)的態(tài)度，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)地位、研究方法和研究程序與觀點(diǎn)的一致性脫鉤，與數(shù)學(xué)形式化脫鉤，才能為經(jīng)濟(jì)學(xué)重新定向于探索現(xiàn)實(shí)問題開辟道路，才能為形成多元主義的智力格局開辟道路，才能為數(shù)學(xué)形式化方法之外的多種研究方法開辟道路。

　　第四，建立內(nèi)容更加廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)。改革運(yùn)動(dòng)指出，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種內(nèi)容狹窄的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為理性選擇的科學(xué)，將行為者定義為理性最大化的自利個(gè)人，排他性地使用數(shù)學(xué)形式化方法……。而不符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)定義或標(biāo)準(zhǔn)的工作都被視為不合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至根本就不被承認(rèn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)。為此，必須建立一種內(nèi)容更加廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該重新被定義為研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的學(xué)科。新經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該容納更寬泛的人類行為定義、歷史視角、新型的知識(shí)理論、多元的方法;要正視經(jīng)濟(jì)學(xué)所具有的價(jià)值和意識(shí)形態(tài)取向。在研究范圍上，新經(jīng)濟(jì)學(xué)還要將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)漠視的生態(tài)環(huán)境、文化體系、倫理價(jià)值、階級矛盾、破壞力量等等方面納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。

　　陸：那么，“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革上的具體建議是什么呢?

　　賈：為了使上述綱領(lǐng)性的改革意見落到實(shí)處，改革運(yùn)動(dòng)還或淺或深地提出了一些更為具體的舉措，特別是對于改革運(yùn)動(dòng)的中心議題——經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革，他們提出要以課程改革和教學(xué)法為中心進(jìn)行改革，在這些改革舉措上，改革運(yùn)動(dòng)較多地也存在著共識(shí)。

　　第一，在教學(xué)中保證智力渠道的多元化。采用多元化的教材，培植多元化的師資，將各種理論一起講授，并表明它只是若干種方法中的一種。他們呼吁，除了正統(tǒng)的(新古典)理論外，大學(xué)還應(yīng)該講授替代性的經(jīng)濟(jì)理論，如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

　　第二，在爭論中講授經(jīng)濟(jì)學(xué)。多元化教學(xué)并不是簡單地將不同的理論和方法羅列在一起，而是要賦予每種理論平等的競爭機(jī)會(huì)，圍繞著重要的經(jīng)濟(jì)問題，對各種經(jīng)濟(jì)理論(甚至是相互沖突的理論)展開爭論，顯示它們彼此沖突的觀點(diǎn)，在比較中實(shí)現(xiàn)對理論批判性的學(xué)習(xí)、理解和選擇。為達(dá)此目的，教學(xué)中應(yīng)該盡可能使用原始文獻(xiàn)，如使用斯密、馬克思、瓦爾拉、凱恩斯和熊彼特的原著作為教材。這種教學(xué)方式顛覆了新古典的科學(xué)觀，根本上不同于教授一種一致贊同的思想的傳統(tǒng)教學(xué)方式，這也意味著要改變學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)非此即彼的二元認(rèn)知模式(不是真理，即是謬誤)，使他們認(rèn)識(shí)到科學(xué)存在著持久的爭論，科學(xué)知識(shí)是可錯(cuò)的，科學(xué)結(jié)論具有暫時(shí)性，即使搜集再多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，進(jìn)行再多的數(shù)量分析也依然如此。

　　第三，爭論式教學(xué)需要充分了解理論本身之外的知識(shí)，這些知識(shí)包括爭論的情境、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的作用和地位以及經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果，還包括這些理論、理論中所包含的關(guān)鍵概念的產(chǎn)生、演變的社會(huì)歷史及理論歷史情境。特別是理論課程的爭論式教學(xué)應(yīng)該采用歷史的方法，遵循理論發(fā)展的歷史路線并分析其成敗的原因，考慮到這一點(diǎn)，微觀和宏觀課程應(yīng)被合并。

　　第四，明確經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)是在教授經(jīng)濟(jì)學(xué)而非數(shù)學(xué)，廢除對學(xué)生的數(shù)學(xué)形式主義淘汰標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)理論教學(xué)中也要盡可能少地使用數(shù)學(xué)(或者根本不使用)，因?yàn)檫^多使用數(shù)學(xué)往往使學(xué)生空耗精力，難以了解基本假設(shè)的作用，甚至削弱了學(xué)生的閱讀和寫作能力。

　　第五，盡可能減少預(yù)設(shè)好“正確”答案的練習(xí)，例如多項(xiàng)選擇和簡答題，運(yùn)用論文寫作、課堂討論等開放式解決問題的練習(xí)及考核形式來配合爭論式的教學(xué)。

　　第六，改革新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程體系，以問題為中心、以爭論為中心重新設(shè)置課程體系。改革運(yùn)動(dòng)的參與者普遍認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)理論課程之外，科學(xué)哲學(xué)(或方法論)、思想史(包括經(jīng)濟(jì)思想史和相關(guān)學(xué)科的思想史)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、數(shù)學(xué)和數(shù)量分析課程應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心課程。霍奇遜就認(rèn)為，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史和數(shù)學(xué)應(yīng)該構(gòu)成核心課程。與新古典的課程設(shè)置相比，這意味著降低數(shù)學(xué)課程和工具教學(xué)的地位，加奎·薩皮爾就指出：“我仍然相信，如果我們能夠把數(shù)學(xué)課程的時(shí)間砍掉一半，將之用于方法論和認(rèn)識(shí)論，那么每個(gè)人都將從中獲益。”此外，改革運(yùn)動(dòng)還強(qiáng)調(diào)了開設(shè)跨學(xué)科課程。而且，所有設(shè)置的課程必須相互結(jié)合為一個(gè)協(xié)作整體。比如說，數(shù)量分析課程不應(yīng)該只強(qiáng)調(diào)自身的技巧，而要與上述多元化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論課程保持密切聯(lián)系，并要服務(wù)于理論課程中所討論的問題。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)還提出了一些其它的改革建議。從這些建議中不難看出，這個(gè)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上要求建立一種以理解和處理當(dāng)前的重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為導(dǎo)向的、充滿批判和反思精神的、多元主義的、開放性的、競爭性的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以歸結(jié)為是要建立一種能夠不斷創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)，改革終究是為了創(chuàng)新和發(fā)展。這些改革主張已經(jīng)得到了廣泛的支持，如2001年法國教育部基于對法國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育狀況的調(diào)查做出的“菲圖思報(bào)告”就呼吁進(jìn)行包括以問題為中心、真正的爭論、開設(shè)跨學(xué)科課程等內(nèi)容的教育改革。

　　陸：“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”這些反教條主義的改革建議或?qū)嵺`對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展無疑具有重大的借鑒意義。

　　賈：是的。“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”的爆發(fā)標(biāo)志著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了嚴(yán)重的危機(jī)，它向我們昭示，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展需要走出一條與西方國家不同的道路。在2003年，《南開經(jīng)濟(jì)研究》第2期以《專論》的形式發(fā)表了我撰寫的國內(nèi)第一篇對這個(gè)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行評論的論文《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方主流化遭遇重大質(zhì)疑》，在這篇文章中，筆者對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提出了六點(diǎn)建議：第一，保護(hù)、鼓勵(lì)和促成經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的多元化國內(nèi)格局。第二，注意引進(jìn)西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注歐洲各國在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上所取得的成就。第三，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展要特別注重對經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)哲學(xué)和文化基礎(chǔ)展開研究和討論。第四，反對過分注重?cái)?shù)學(xué)，重新評估數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)揮的作用。第五，不迷信“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也不以獲取 “諾獎(jiǎng)”為目標(biāo)。第六，探索中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新道路。經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和發(fā)展也有一個(gè)后來居上的問題，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著許多前所未有的新挑戰(zhàn)，它為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了難得的機(jī)會(huì)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)有勇氣拋棄經(jīng)濟(jì)學(xué)中的陳腐教條，探索我國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新路子。

　　陸：現(xiàn)在看來，您的這些建議仍是非常正確的。那么，您能否談?wù)勀倪@些建議產(chǎn)生的影響嗎?

　　賈：實(shí)際上并沒有產(chǎn)生什么影響，在這個(gè)方面的一個(gè)例子就是，2005年9月，也就是在我發(fā)表了對這個(gè)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行評論并被大量轉(zhuǎn)載的論文兩年半后，當(dāng)我給中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院近100人的研究生講授《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派》課程時(shí)，詢問同學(xué)們是否有人聽說過這個(gè)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，沒有一個(gè)同學(xué)回答“聽說過”。最近幾年，我感覺到在課堂上介紹這個(gè)在國外發(fā)生的事件越來越不合時(shí)宜了。而且，不知道是何種原因，在最近兩三年，“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”的網(wǎng)站在我國被屏蔽了，再也無法登陸這個(gè)網(wǎng)站。我對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界很失望，絕大多數(shù)人根本就不關(guān)心這個(gè)問題。我認(rèn)為，了解并對這個(gè)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)做出基本判斷對經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一項(xiàng)基本的工作。這個(gè)運(yùn)動(dòng)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)特別是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提出了許多問題，包括哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)理論的假定、數(shù)學(xué)的作用、跨學(xué)科研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體制等。但是，在大學(xué)中沒有人介紹“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生們?nèi)詫ξ鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)盲目崇拜，這使我感到非常悲哀和惋惜。

　　陸：著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光前幾年曾經(jīng)指出，中國大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院系的大部分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不掌握在馬克思主義者手中，當(dāng)時(shí)遭到許多人的反對。您同意劉國光教授的這個(gè)看法嗎?

　　賈：劉國光的判斷是準(zhǔn)確的。我認(rèn)為，教育部對這個(gè)問題上放任自流的政策是錯(cuò)誤的。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由大部分是正確的。但在西方國家，反對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的大多數(shù)人并不是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。正如改革運(yùn)動(dòng)的一位教授指出的，西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對它，講授經(jīng)濟(jì)思想史的教師們反對它。實(shí)際上，我反對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，并不是出于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的考慮，我長期從事發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想史教學(xué)，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的自由競爭理論、比較優(yōu)勢、要素價(jià)格均等化定理、自由貿(mào)易理論等對發(fā)展中國家都是誤導(dǎo)性的;從經(jīng)濟(jì)思想史角度來看，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是過時(shí)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化是病態(tài)的，其理論建構(gòu)也已經(jīng)走入死胡同，這是我之所以反對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國占據(jù)統(tǒng)治地位的主要原因。

　　陸：我知道您一直在對西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究，您今年出版了國內(nèi)第一部對西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的專著。在西方國家，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)一直處于學(xué)術(shù)底層，生存困難，現(xiàn)在仍然是這樣嗎?

　　賈：西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家在西方國家長期受到排擠，在20世紀(jì)五六十年代，在美歐國家曾面臨生存危機(jī)，但在最近十幾年，情況已經(jīng)有了很大變化，西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢，以至于一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)多元主義的時(shí)代已經(jīng)來臨。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜在2007年甚至撰文指出，作為“異端”的以制度和演化研究為主題的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)目前實(shí)際上已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。但我認(rèn)為，這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至包括霍奇遜都有些過于樂觀了，因?yàn)橹挥挟?dāng)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄演繹主義，放棄數(shù)學(xué)形式主義作為科學(xué)的惟一標(biāo)志，真正的多元主義才有可能出現(xiàn)。目前的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然發(fā)生了一些重大變化，但它卻無法從根本上克服其基本的缺陷。因此，我并不同意西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的經(jīng)濟(jì)學(xué)多元主義時(shí)代已經(jīng)到來的看法。

　　陸：您在中國宣傳“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”、提倡經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的多元主義并從事西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，是否也有過西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家的遭遇?

　　賈：是的。我感到我在大學(xué)里好像是不受歡迎的人，學(xué)術(shù)研究也沒有繼承者。我指導(dǎo)的研究生撰寫的畢業(yè)論文即使寫的再好，也不會(huì)得到好評，曾經(jīng)出現(xiàn)過研究生撰寫西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文在答辯時(shí)，如果不是我和同事的庇護(hù)，論文就很可能通不過的情況。最近兩年，我自己提倡保護(hù)主義、反對引進(jìn)外資以及經(jīng)濟(jì)思想史研究的論文在發(fā)表時(shí)也頗費(fèi)周章，例如，我今年被《新華文摘》轉(zhuǎn)載的《“新經(jīng)濟(jì)思想史”芻議》曾被某“著名”雜志匿名審稿人斥之為“沖昏了頭腦”，該雜志據(jù)此對我的申辯置之不理，最后不得不發(fā)表在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》上。值得說明的是，我認(rèn)為《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》是比某“著名”雜志好得多的雜志，但在我所在學(xué)院的學(xué)術(shù)評價(jià)體系中，對這兩個(gè)雜志地位的評價(jià)可以用天壤之別來形容，也就是即使我在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》發(fā)表20篇論文也趕不上某“著名”雜志的一篇論文。如果不是我早已升了教授，恐怕我這輩子是與教授無緣了。在這種情況下，你可以想象到，對年輕人來說，如果不按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式進(jìn)行研究，在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界根本就是無前途的。在中國大學(xué)里，不僅從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究的隊(duì)伍一直在萎縮，經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史學(xué)科也后繼乏人，而從事非馬克思主義的西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人更是鳳毛麟角。

　　陸：這種情況是不正常的。您認(rèn)為這種狀況對中國產(chǎn)生了哪些惡劣的影響?

　　賈：主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)殖民地現(xiàn)象，惟美國經(jīng)濟(jì)學(xué)馬首是瞻。早在2006年的一篇論文中，我們就指出了中國出現(xiàn)了帶有殖民地色彩的“依附經(jīng)濟(jì)學(xué)”的特征，但那篇論文并沒有提到目前日益被強(qiáng)化的殖民地經(jīng)濟(jì)學(xué)特征之一：把在美國等發(fā)達(dá)國家的數(shù)學(xué)形式主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表論文作為學(xué)術(shù)水平最高的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并以西方這種誤入歧途的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的學(xué)術(shù)規(guī)范作為國內(nèi)大學(xué)在職稱評定、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、期刊論文評審和學(xué)科評審的標(biāo)準(zhǔn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想性和對中國所面臨重大挑戰(zhàn)的回答則被排擠到了邊緣，我把這種現(xiàn)象稱作“模型誤國”。直到美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，這種惟美國經(jīng)濟(jì)學(xué)馬首是瞻的潮流才開始被一些人所懷疑。其次，由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史學(xué)科在中國大學(xué)中日益被邊緣化，美帝國主義戰(zhàn)略家已經(jīng)成功地在中國把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變成了一種精神鴉片，對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生和教師進(jìn)行洗腦，使相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對美帝國主義通過各種經(jīng)濟(jì)手段掠奪中國而麻木不仁，以至于在美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，中國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至喊出了“救美國就是救中國”的荒謬口號(hào)，誤導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)政策的制定，不僅幫助美國安然度過了嚴(yán)重的危機(jī)，而且把美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大部分惡果由中國承擔(dān)起來了。

　　陸：第二點(diǎn)我似乎不大明白。

　　賈：例如，目前美國“量化寬松”的貨幣政策對中國美元外匯儲(chǔ)備的掠奪和導(dǎo)致中國通貨膨脹就是最明顯的表現(xiàn)。但這些美元外匯儲(chǔ)備是怎樣形成的呢?它是在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下形成的。眾所周知，中國外匯儲(chǔ)備的安全面臨著嚴(yán)重威脅。余永定先生指出，美元貶值、美國的通貨膨脹和美國財(cái)政狀況的急劇惡化正在嚴(yán)重地侵蝕著中國外匯儲(chǔ)備的價(jià)值。余永定指出，自2002 年4 月開始到2009 年年底，美元已經(jīng)貶值41%，這實(shí)際上等于美元貶值這一項(xiàng)就使中國的美元儲(chǔ)備損失了41%。余永定認(rèn)為，事到如今，除了向美國“曉以大義”，中國手中并沒有什么牌可打。他還認(rèn)為，更加令人扼腕的是，即便我們自知已經(jīng)陷入陷阱，但卻無法自拔。顯而易見，由于美國濫發(fā)美元和迫使人民幣升值，中國外匯儲(chǔ)備的大幅度縮水是不可避免的，因此，向美國“曉以大義”是根本沒有用處的。但中國果真是手中沒有什么牌可打嗎?筆者認(rèn)為，我國實(shí)際上有一張大牌可打，這就是用美元外匯儲(chǔ)備回購在華的外資企業(yè)。而要打這張大牌就需要先弄明白為什么“我們自知已經(jīng)陷入陷阱，但在陷阱里卻越陷越深”的原因。

　　據(jù)報(bào)道，截至到2010年3月末，我國外匯儲(chǔ)備余額約為2.4萬億美元;另據(jù)報(bào)道，截至到同一時(shí)點(diǎn)，我國實(shí)際使用外資超過1萬億美元，中國連續(xù)17年位居發(fā)展中國家之首。在全球跨國直接投資下降近40%的情況下，2009年中國吸收外資仍保持在900億美元的高位，僅下降2.6%，居全球第二。我們知道，由于引進(jìn)的外資不能直接在國內(nèi)使用，所以必須在中國人民銀行兌換成人民幣，因此中國人民銀行收到的1萬億美元就直接變成了中國的外匯儲(chǔ)備。這也就是說，在不考慮游資等短期資本進(jìn)入中國的情況下，即使就引進(jìn)的外國直接投資而言，這1萬億美元就占到了中國外匯儲(chǔ)備的42%。另外，據(jù)2010年 3月14日溫總理在第十一屆全國人民代表大會(huì)閉幕后接見中外記者時(shí)引用的數(shù)據(jù)，外商投資企業(yè)出口占中國出口總構(gòu)成的60%，這也就是說，外商投資企業(yè)出口對于中國在美元陷阱里越陷越深的“貢獻(xiàn)率”達(dá)到34%。兩項(xiàng)加總計(jì)算，引進(jìn)的外資和外商投資企業(yè)出口的“創(chuàng)匯”到2010年3月底就達(dá)到1.6萬億美元，占中國外匯儲(chǔ)備的三分之二。毫無疑問，引進(jìn)外資和外商投資企業(yè)出口是中國在美元陷阱里越陷越深的罪魁禍?zhǔn)?

　　因此，我們就看到了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上絕無僅有的“奇觀”：一方面，我國大量引進(jìn)外資，這些外資在變成美元儲(chǔ)備后就不斷貶值，在理論上說，這些美元外匯儲(chǔ)備在未來將變得一文不值，而外資企業(yè)卻在中國每年賺取高達(dá)25%的利潤。不僅如此，美國跨國公司收購中國企業(yè)的資金也來自中國人民自己的血汗錢：美國不允許中國出口廉價(jià)商品辛苦掙來的美元購買美國高科技產(chǎn)品，更不允許收購美國企業(yè)，因此中國大量的外匯儲(chǔ)備不得不被迫購買美國國債。然后，美國把通過發(fā)行給中國的美國國債籌集到的資金低息貸給跨國公司，而跨國公司再轉(zhuǎn)手使用這些資金大肆收購中國企業(yè)并進(jìn)而控制中國產(chǎn)業(yè)特別是高端產(chǎn)業(yè)，這無異于中國人通過美國財(cái)政部把自己的血汗錢無償?shù)亟唤o美國跨國公司，從而使用自己的血汗錢達(dá)到自虐性的“自我剝奪”的目的。此外，引進(jìn)外資也是推動(dòng)人民幣升值的重要因素之一，引進(jìn)外資越多，人民幣升值的壓力也就越大，破產(chǎn)倒閉的本土出口企業(yè)也就越來越多，這實(shí)際上就等同于通過引進(jìn)外國直接投資來摧垮自己的民族企業(yè)。

　　引進(jìn)外資和出口導(dǎo)向型的“國際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”也是導(dǎo)致我國發(fā)生通貨膨脹的重要根源，由于引進(jìn)的美元外資必須在中國人民銀行兌換成人民幣，這導(dǎo)致了貨幣的增發(fā);出口企業(yè)賺取的美元也必須兌換成人民幣，這同樣導(dǎo)致了貨幣的增發(fā)。由于大量商品通過出口換取美元紙片的形式被輸送了國外，引進(jìn)的外資和出口積累的美元儲(chǔ)備在國內(nèi)無法使用，也沒有增加國內(nèi)商品供應(yīng)，但人民幣卻大量地被增發(fā)，焉有不通貨膨脹之理?這種通貨膨脹的類型在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上是找不到的，我把它定義為“財(cái)富輸出型通貨膨脹”。

　　陸：但我國目前的這種經(jīng)濟(jì)困境與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么關(guān)系呢?

　　賈：就以我國目前出口導(dǎo)向型的“國際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”來說吧，它就是在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下形成的。我在今年發(fā)表的一篇論文中指出，國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)充分暴露出了我國以國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略為基礎(chǔ)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)所存在的致命弊端：由于模塊化生產(chǎn)和美元霸權(quán)的支配性影響，國際大循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略不僅使我國在國際分工中被鎖定于了“擔(dān)水劈柴”的依附地位，而且也使我國受到了美元霸權(quán)的殘酷掠奪，這是我國經(jīng)濟(jì)雖然高速增長，但已經(jīng)無法再像戰(zhàn)后日本和韓國那樣使全體國民福利得到普遍提高的基本原因。與國際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的初衷相反，“大進(jìn)大出”不僅沒有解決沿海與內(nèi)地的矛盾，反而導(dǎo)致了資金、資源和勞動(dòng)力被虹吸到沿海的出口導(dǎo)向型部門，造就了畸形的外向與內(nèi)需相分割的“二元經(jīng)濟(jì)”，成為內(nèi)需長期無法啟動(dòng)并引發(fā)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)泡沫的主要原因。這種戰(zhàn)略不僅沒有溝通農(nóng)業(yè)與重工業(yè)之間的循環(huán)關(guān)系，反而卻造成了重工業(yè)的低端產(chǎn)品產(chǎn)能過剩和高端技術(shù)仍被跨國公司所壟斷的局面，并成為高等教育沒有出路、城市化發(fā)展嚴(yán)重滯后、“三農(nóng)問題”成為死結(jié)和就業(yè)問題日益嚴(yán)重的重要根源。在已經(jīng)發(fā)表的其他論文中，我也已經(jīng)指出，以自由貿(mào)易、加入全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和引進(jìn)外國直接投資為核心的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)是美元霸權(quán)蓄意剝奪我國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略安排。令國際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的提出者始料未及的是，這一戰(zhàn)略無意間竟然與美元霸權(quán)的戰(zhàn)略意圖相吻合，美好的初衷竟然使該戰(zhàn)略成為一條中國通向貧困和依附型經(jīng)濟(jì)的道路，這豈不令人悲嘆!

　　陸：為什么出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)是美元霸權(quán)蓄意剝奪我國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略安排呢?

　　賈：這要從布雷頓森林體系的崩潰談起。你知道，布雷頓森林體系在1971年的崩潰并沒有改變美元作為國際貿(mào)易和國際儲(chǔ)備貨幣的地位，而美國卻可以不受限制地印刷美元，因此，美國政府就蓄意地以國際收支赤字作為剝削其他國家特別是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的工具。美國政府之所以能夠這樣做，原因就在于國際貿(mào)易的增長需要美元作為國際結(jié)算的工具，這只有在美國連年保持貿(mào)易逆差的情況下，才能把大量美元注入到世界經(jīng)濟(jì)體系中;而美國如果出現(xiàn)貿(mào)易盈余，這將回籠美元并導(dǎo)致國際貿(mào)易的萎縮，因此，美國政府發(fā)現(xiàn)，只有在保持其貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大的條件下，美國才能夠通過沒有成本地印刷美元無償?shù)卣加惺澜缟掀渌麌疑a(chǎn)的產(chǎn)品。為了使這種剝削和掠奪其他國家的可能性成為現(xiàn)實(shí)，美國政府不僅要大力地推動(dòng)自由貿(mào)易和金融自由化，而且還蓄意地詆毀內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)，把出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)推薦為經(jīng)濟(jì)發(fā)展唯一正確的道路，因?yàn)榘凑彰涝詸?quán)的邏輯，只有在其他國家通過出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)對美國貿(mào)易存在著持續(xù)貿(mào)易順差的情況下，美國才能通過印刷美元紙幣，不勞而獲地坐享別國的勞動(dòng)成果。

　　陸：據(jù)我所知，“國際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”的戰(zhàn)略構(gòu)想及其理論去年被推薦為了2009年中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)的候選理論。

　　賈：是的。這說明西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響是多么的根深蒂固!特別是黨中央做出加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略部署已有兩年了，但很少有人認(rèn)識(shí)到“國際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的思想基礎(chǔ)，所以我就寫了這篇論文，而在正式發(fā)表上同樣遭遇到了困難，但程恩富主編卻欣然同意發(fā)表在《馬克思主義研究》上。

　　陸：您前面提到了經(jīng)濟(jì)學(xué)被美國作為國家戰(zhàn)略工具所操縱的問題。過去我們很少認(rèn)識(shí)到一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮流行起來，在其背后的經(jīng)濟(jì)利益特別是國家利益的問題。

　　賈：確實(shí)是這樣。現(xiàn)在，絕大多數(shù)人仍把這種考慮看作是“陰謀論”而嗤之以鼻。但我感覺到，美帝國主義早就制定了一種把中國變成新型殖民地的戰(zhàn)略，并通過經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新自由主義對中國發(fā)動(dòng)了隱形的“經(jīng)濟(jì)學(xué)戰(zhàn)爭”。在美國通過經(jīng)濟(jì)學(xué)毒害中國人的問題上，我相信，將會(huì)有越來越多的人醒悟過來，我對這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)就經(jīng)歷了這種過程。例如，美國高盛公司的高級顧問雷默在2004年提出“北京共識(shí)”時(shí)，中國知識(shí)界對這種提法一片歡騰，我當(dāng)時(shí)對“北京共識(shí)”的提法也是欣賞的。但我在2006年1月發(fā)表《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論》后，通過對實(shí)際問題的研究，發(fā)現(xiàn)中國面臨著嚴(yán)重困境。“北京共識(shí)”提出之時(shí)，正是中國各種尖銳矛盾開始爆發(fā)之時(shí)，因此，在2006年春夏之交，我忽然意識(shí)到，所謂“北京共識(shí)”極可能是外國人忽悠中國，使我們忘乎所以，從而對嚴(yán)重困難的根源視而不見，并繼續(xù)使中國人把新自由主義在中國的變種錯(cuò)當(dāng)為“北京共識(shí)”堅(jiān)定地推行下去。例如，在“北京共識(shí)”提出后一直到現(xiàn)在，在中國特別是在中國的知識(shí)界彌漫著一種虛妄的“中國已經(jīng)崛起”、“中國正在崛起”或者“中國將要崛起”的極度樂觀情緒。但在我看來，根本就沒有“中國崛起”這回事，中國正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩的前夜，中國老百姓就要受苦了。按照我對經(jīng)濟(jì)思想史和發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)崛起歷史的研究，中國目前的發(fā)展模式是與發(fā)達(dá)國家崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)背道而馳的，如果不改變這種模式，中國將來不僅不可能崛起，反而將會(huì)進(jìn)一步滑落為發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)殖民地。我把這種猜測和警告在2006年秋天寫進(jìn)了某雜志對我的訪談中，但該雜志不同意我的一些觀點(diǎn)，沒有發(fā)表這個(gè)訪談。這個(gè)訪談就一直放在抽屜里，直到2008年，才由《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》創(chuàng)刊號(hào)登載出來。在這個(gè)問題上我是后知后覺者，最近看到楊斌在《烏有之鄉(xiāng)》上的文章，他說他在2000年出版的《威脅中國的隱蔽戰(zhàn)爭》就揭露了美國倡導(dǎo)新自由主義特別是金融自由化是出于其國家利益，是對其他國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)而有意布下的陷阱。可惜，我至今還沒有看過他的這本著作，但我非常同意他的看法。

　　陸：按照你的這種說法，美帝國主義對中國發(fā)動(dòng)了一場“經(jīng)濟(jì)學(xué)的戰(zhàn)爭”，其目的就是通過新自由主義和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國人洗腦?

　　賈：是的。你知道，美國前國務(wù)卿亨利·基辛格曾有句名言,“如果你控制了石油，你就控制了所有的國家;如果你控制了糧食，你就控制了所有的人。”但亨利·基辛格還有一句潛臺(tái)詞沒有說出來，“如果你控制了對方的思想，你才能夠或者輕而易舉地控制石油和糧食。”暢銷書《金融帝國》的作者赫德森指出，美國金融和壟斷利益集團(tuán)通過給大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)捐助，將理論的傳播過程完全變成了洗腦的過程，正是這樣的洗腦工程將很多發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)推向了崩潰和瓦解，其中最成功之作就是通過控制蘇聯(lián)決策者的頭腦，兵不血刃第瓦解了前蘇聯(lián)。

　　陸：您能否再列舉一些值得中國警覺的例子嗎?

　　賈：例如，目前我國得到國外各種基金特別是美國資金支持的研究機(jī)構(gòu)需要保持警覺。又如，美國在19世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)崛起是通過內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)和保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)的，但在20世紀(jì)70年代新自由主義興起的時(shí)候，美國卻肆意詆毀保護(hù)主義和拉丁美洲的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)絕大數(shù)學(xué)者注意不到這種經(jīng)濟(jì)思潮巨大變化的背后力量和國家利益的考慮，因此，越來越多的人從“超然公正”的經(jīng)濟(jì)學(xué)加入了對保護(hù)主義和內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)的鞭撻，以至于在今天，內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)和保護(hù)主義完全變成了貶義詞。此外，劍橋大學(xué)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)把世界銀行、世界貿(mào)易組織(WTO)和國際貨幣基金組織稱為“邪惡的三位一體”，在發(fā)展中國家制造了許多災(zāi)難，但我們對這些機(jī)構(gòu)卻從不設(shè)防，沒有認(rèn)識(shí)到這些機(jī)構(gòu)是美國所操縱的工具。新自由主義借助于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的迅速傳播，對中國學(xué)者、學(xué)生和政府官員的洗腦是相當(dāng)成功的，以至于中國的“精英階層”提出了所謂“救美國就是救中國”、“在中國的外資企業(yè)都是中國企業(yè)”等著名的荒謬言論。筆者觀察到，我國某些著名研究機(jī)構(gòu)近年來所做的研究報(bào)告，其政策建議正中發(fā)達(dá)國家的下懷，卻嚴(yán)重地?fù)p害了中國的國家利益，我相信這并不是他們的目的，甚至他們還自認(rèn)為他們的研究是為了中國的國家利益;他們并沒有得到發(fā)達(dá)國家利益集團(tuán)的資金支持，他們的研究只是真誠地相信新自由主義或西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，但這正是他們的可悲之處，也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的恥辱!

　　陸：在您認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題上，您是否受到了“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”的影響?

　　賈：沒有。這正是我要談的問題。在反思“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”十周年之際，我們可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)自身也存在著不足之處：“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”的學(xué)生們和學(xué)者們只是集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)方面，他們基本上不關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的經(jīng)濟(jì)利益問題，特別是這個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在發(fā)達(dá)國家，很自然地，它并沒有更多地考慮到發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展上的特殊要求;也沒有考慮到美帝國主義戰(zhàn)略家把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為戰(zhàn)略工具對發(fā)展中國家特別是中國發(fā)起的“經(jīng)濟(jì)學(xué)戰(zhàn)爭”問題。我認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題主要是通過對中國現(xiàn)實(shí)問題的思考產(chǎn)生的，當(dāng)然也受到了在經(jīng)濟(jì)思想史中由源遠(yuǎn)流長的以重商主義、美國學(xué)派和李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)等為代表的民族主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，這是一種在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外所存在的“第三種經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)例如美國學(xué)派和李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)時(shí)就反對代表發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)利益的以斯密和李嘉圖為代表的英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在今天如果我們要繼承和發(fā)展這種經(jīng)濟(jì)學(xué)，很自然地也就要反對今天的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　陸：您能簡單地概括一下這種經(jīng)濟(jì)學(xué)對今天的我國提出了哪些警示嗎?

　　賈：在19世紀(jì)，當(dāng)美國處于落后地位時(shí)，美國人一眼就看穿了英國人推銷自由貿(mào)易的伎倆。當(dāng)時(shí)在受到美國學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的美國政治家中流傳著這樣一句格言，“按照英國人過去所做的去做，而不要按照英國人所說的去做”。在今天，對于中國來說，“按照富國過去所做的那樣去做，而不是按富國現(xiàn)在所說的那樣去做”仍是一句至理名言。

　　陸：針對上面您提到的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中存在的嚴(yán)重問題，您認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該怎么辦?

　　賈：我近年來一直認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要撥亂反正，糾正對經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任的錯(cuò)誤政策，改革中國大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)課程體系，壓縮西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)，除了大力加強(qiáng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)外，還應(yīng)該增加西方異端(非正統(tǒng))經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)。目前一些財(cái)經(jīng)類院系和管理學(xué)院系已經(jīng)很長時(shí)間不再開設(shè)經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史了，因此，我要特別強(qiáng)調(diào)的是，中國大學(xué)所有的財(cái)經(jīng)類院系和管理學(xué)院系不僅要開設(shè)李斯特國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史課程，而且還要把這些課程作為必修課來開設(shè)，中國大學(xué)的其他專業(yè)也要把這些課程作為選修課推薦給學(xué)生。只有了解歷史、掌握馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓并深刻領(lǐng)悟李斯特國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，我們才能粉碎美帝國主義戰(zhàn)略家把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為政治工具支配中國人的思想并由此對中國實(shí)行新型殖民統(tǒng)治的陰謀。

　　陸：賈教授，今天對您的采訪時(shí)間已經(jīng)很長了。您能否給我和讀者推薦幾本與此相關(guān)的著作。

　　賈：我把這些著作隨后作為這個(gè)采訪的參考文獻(xiàn)提供給你，可以嗎?

　　陸：可以。非常感謝您能接受我的采訪。

　　賈：不客氣。下次再見。

　　陸：下次再見。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]愛德華·富布魯克.經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)——經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)最初600天[M].高等教育出版社,2004.

　　[2]賈根良等.“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”研究[M].中國人民大學(xué)出版社,2009.

　　[3]賈根良等.西方異端經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派研究[M].中國人民大學(xué)出版社,2010.

　　[4]列寧. 帝國主義是資本主義的最高階段[M].人民出版社，2001.

　　[5]李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

　　[6]邁克爾•赫德森.保護(hù)主義——美國經(jīng)濟(jì)崛起的秘訣(1815-1914)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

　　[7]賴納特、賈根良.窮國的國富論——演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選(上下卷) [M].北京：高等教育出版社，2007.

　　[8]賴納特.富國為什么富，窮國為什么窮?[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)