陳世清：評林毅夫的經(jīng)濟學研究方法（二）

　　對稱經(jīng)濟學是發(fā)展經(jīng)濟學而非增長經(jīng)濟學。增長經(jīng)濟學著眼于經(jīng)濟總量的增長、經(jīng)濟規(guī)模的擴大，發(fā)展經(jīng)濟學著眼于國家、民族主體性的增強，人的全面發(fā)展與人民生活水平的提高。在主客體對稱的對稱經(jīng)濟學看來，經(jīng)濟全球化并不否認國家、民族的主體性;相反，經(jīng)濟全球化以國家、民族的主體性為前提。產業(yè)結構由勞動力密集為主向資本密集、知識密集為主的提升，增長方式由產品運營為主向資產、資本、知識運營為主的轉變，既是人類經(jīng)濟發(fā)展的必然趨向，也是發(fā)展中國家發(fā)展的必由之路;發(fā)展中國家比發(fā)達國家更自覺地、在更短的時間內完成上述發(fā)展轉變過程，既是必要的，也是可能的，因而是必然的。問題的關鍵，是使這必然性轉變?yōu)楝F(xiàn)實性，要靠發(fā)展中國家的主體性——國家與國民的自覺能動性。如果否認發(fā)展中國家的主體性——國家與國民的自覺能動性，把發(fā)展中國家的產業(yè)結構提升、增長方式轉變的希望全部寄托在純客體的“要素稟賦”上面，那么只能跟在西方發(fā)達國家后面一步步爬行。而要理解這一點，又必須靠對稱的、五度空間的思維方式。之所以經(jīng)濟學界普遍認為西方主流經(jīng)濟學解釋不了中國經(jīng)濟，是因為在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，中國改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展與其說是例外，還不如說是經(jīng)濟發(fā)展五度空間模式的典型，只有用五度空間的思維方式才能與經(jīng)濟發(fā)展的典型現(xiàn)實相對稱。根據(jù)五度空間模式，經(jīng)濟全球化與國家經(jīng)濟主體化不但不矛盾，而且相輔相成，是雙向同步過程。西方經(jīng)濟學家在解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象時遇到了不可克服的障礙——思維方式同客觀現(xiàn)實的不對稱。西方經(jīng)濟學的主體性和邏輯性是對立的。有邏輯則無主體、有主體則無邏輯，是西方經(jīng)濟學形式邏輯基本思維方式帶來的悖論。新古典經(jīng)濟學的線性思維方式，使其內容和形式、觀點和方法、理論和實際不對稱，整體上滯后于西方經(jīng)濟的發(fā)展，不能解釋、指導經(jīng)濟的發(fā)展;對于發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展、中國的改革開放發(fā)展更是一種誤導。由于林毅夫秉持西方標準的新古典經(jīng)濟學線性思維方式與經(jīng)濟學范式，所以他無法正確定位在經(jīng)濟全球化時代中國的經(jīng)濟發(fā)展路徑，無法正確定位在經(jīng)濟全球化時代中國的經(jīng)濟發(fā)展和西方發(fā)達國家發(fā)展的關系，無法正確定位中國國家的主體性——國家與國民的自覺能動性在中國經(jīng)濟轉型發(fā)展中的地位和作用。林毅夫：“發(fā)展中國家在產業(yè)、技術結構上以及社會、政治制度上和發(fā)達國家有很大的差距，發(fā)展中國家的產業(yè)、技術以及制度看起來都比發(fā)達國家落后，一個發(fā)展中國家要成為發(fā)達國家，產業(yè)、技術水平的提升以及社會、政治制度的變革都是必須的，但是，一個國家的產業(yè)、技術結構是內生于這個國家的要素稟賦結構的，如果不提升這個國家的要素稟賦結構而試圖去提升這個國家的產業(yè)、技術結構，結果就是拔苗助長的趕超。”⑨林毅夫：“按照比較優(yōu)勢發(fā)展，產業(yè)會有競爭力，企業(yè)靠自己改善經(jīng)營管理就可以獲得正常利潤，政府可以減少補貼，社會可以積累更多的財富;而按照趕超發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟就會變得沒有效率，還會引發(fā)各種社會問題。……在分析問題時，需要看到短期和長期的差別。假如現(xiàn)在有兩個發(fā)展中國家，初始的經(jīng)濟規(guī)模一樣大，一個國家采用違背比較優(yōu)勢的趕超戰(zhàn)略，一個國家采用遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。在短期內之內，采用趕超戰(zhàn)略的國家重工業(yè)確實會迅速建立起來，滿足了很多剛剛獨立的或解放的發(fā)展中國家希望快速實現(xiàn)‘富國強兵’的愿望，但是從長期、動態(tài)的角度看，這個國家所創(chuàng)造的剩余卻很少，因為它所扶持的產業(yè)即使有剩余也是從其他部門里轉移過來的，而真正能夠創(chuàng)造剩余的產業(yè)卻因為得不到資本而難以發(fā)展。在這種情況下，由于資本得不到積累，經(jīng)濟規(guī)模也就擴張得非常緩慢，甚至出現(xiàn)停滯和危機，所以趕超戰(zhàn)略支持的經(jīng)濟發(fā)展是不可持續(xù)的。而像上面講到過的，按照比較優(yōu)勢發(fā)展的國家因為創(chuàng)造了很多的剩余，經(jīng)濟規(guī)模也擴張得非常迅速。”⑩看來林毅夫“比較優(yōu)勢論”的立足點是“經(jīng)濟規(guī)模”，參照系是經(jīng)濟規(guī)模“擴張得非常迅速”還是經(jīng)濟規(guī)模“擴張得非常緩慢”，實現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模的機制是價格、利潤與資本積累。這只能說明林毅夫“比較優(yōu)勢論”的經(jīng)濟學范式是增長經(jīng)濟學而非發(fā)展經(jīng)濟學。

　　在對稱經(jīng)濟學看來，客體是要素，主體也是要素，而且是最重要的要素。人的要素是首要的要素。改革開放意味著以往建立在經(jīng)濟、超經(jīng)濟強制基礎上的人身依附關系得到擺脫。人的主體性，是生產力發(fā)展的根本標準與動力。改革開放以前生產力發(fā)展不快的根本原因是經(jīng)濟、超經(jīng)濟強制對人的主體性的壓制，改革開放以后生產力快速發(fā)展的根本原因是人的主體性的解放。團隊主體性、企業(yè)主體性、區(qū)域主體性、政府主體性、國家主體性，是逐步放大了的人的主體性。總體上改革開放使國民整體擺脫人身依附關系的起點平等，大大提高人的主體性，對人的行為從質和量兩方面作出有利于生產力發(fā)展的導向。制度高于技術，結構對要素的提升作用，主要是通過制度(經(jīng)濟制度與政治制度。產權制度只是經(jīng)濟制度的組成部分。私有制是產權制度的必要環(huán)節(jié)，而非必要條件)對人的主體性的導向、催化和提高來實現(xiàn)的。中國改革開放以來經(jīng)濟快速發(fā)展的最根本原因是轉型對人的主體性的解放。改革開放以來的主流經(jīng)濟學的核心是以金錢為代表的物質財富的增加;在這樣的“經(jīng)濟學”的引導下，不是使財富成為人的手段，而是使人成為財富的手段;不是使經(jīng)濟發(fā)展成為人全面發(fā)展的手段，而是使人的發(fā)展成為經(jīng)濟發(fā)展的手段，從而使財富增長與經(jīng)濟發(fā)展越快，人越成為財富與經(jīng)濟的奴隸。殖民主義的要害與危害，就是摧垮我國民族的主體性。如果說，近代殖民主義的本質表現(xiàn)是搶占地盤，現(xiàn)代殖民主義的本質表現(xiàn)是經(jīng)濟侵略，那么當代殖民主義的本質表現(xiàn)是對我國的經(jīng)濟文化統(tǒng)治。主流經(jīng)濟學用經(jīng)濟全球化消解經(jīng)濟主體性，用出口導向型、勞動密集型、資源配置型、世界工廠論來單向定位中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的地位，片面追求GDP的增長、經(jīng)濟規(guī)模的擴大與資本的快速積累，只會使中國經(jīng)濟在變幻莫測的世界經(jīng)濟波動中處于危險的境地。只研究經(jīng)濟發(fā)展、不研究人的全面發(fā)展，是主流經(jīng)濟學的模型不具備解釋力、不具備指導力的根本原因。對稱經(jīng)濟學范式與主流經(jīng)濟學范式的根本區(qū)別，就在于把后者顛倒了的主客體關系再顛倒過來，實現(xiàn)以主體為中心同客體的統(tǒng)一、以相對主體為中心同相對客體的統(tǒng)一，把主體素質特別是創(chuàng)新能力的提高、人的全面發(fā)展放在經(jīng)濟發(fā)展的首要地位。這既是生產力發(fā)展的邏輯的要求，也是中國社會可持續(xù)發(fā)展的歷史要求，因而體現(xiàn)了主體性與科學性的統(tǒng)一。

　　在對稱經(jīng)濟學看來，客體是要素，文化也是要素，而且是更重要的要素。要素稟賦論與比較優(yōu)勢論是否正確，前提是搞清楚什么是比較優(yōu)勢;搞清楚什么是比較優(yōu)勢的前提，是搞清楚什么是比較優(yōu)勢的思維方式。一個國家的比較優(yōu)勢是什么，不同的思維方式會得出截然相反的結論。那么，我們考察比較優(yōu)勢的正確的思維方式是什么?是牛頓力學的線性的、純客體的、還原論的思維方式，還是量子力學的主客體統(tǒng)一的、整體論的思維方式?中國“天人合一”中所蘊含的主觀與客觀、主體與客體相對稱的思維方式——對稱邏輯，對于建立對稱經(jīng)濟學與對稱經(jīng)濟模式有著先天的優(yōu)勢。中國傳統(tǒng)“天人合一”的思維方式，奠定了經(jīng)濟學形而上學——對稱哲學的方法論基礎;對稱哲學，則奠定了對稱經(jīng)濟學的哲學基礎。對稱經(jīng)濟學，是對稱的經(jīng)濟發(fā)展觀的理論依據(jù);以對稱的經(jīng)濟發(fā)展觀為指導，可以形成對稱管理學、建構對稱的經(jīng)濟發(fā)展模式。中國傳統(tǒng)文化中的先天優(yōu)勢之所以能轉變?yōu)楹蟀l(fā)優(yōu)勢，就是中國傳統(tǒng)“天人合一”的思維方式和知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化的碰撞，產生出五度空間的、對稱的、系統(tǒng)論的思維方式，并以此為出發(fā)點，進行哲學的、經(jīng)濟學的、管理學的、經(jīng)濟發(fā)展模式的創(chuàng)新，并帶動制度的、管理的、技術的、產業(yè)的創(chuàng)新。通過這些創(chuàng)新，可以使中國經(jīng)濟后來居上。中國經(jīng)濟之所以是對稱經(jīng)濟，是因為中國傳統(tǒng)文化是對稱文化。而中國經(jīng)濟之所以有可能后來居上，是因為中國經(jīng)濟是對稱經(jīng)濟。中華民族的對稱思維方式是中國主要的要素稟賦，也是中國主要的比較優(yōu)勢。很可惜秉持西方實證主義思維方式的林毅夫先生看不到中國這方面的要素稟賦與比較優(yōu)勢。

　　在對稱經(jīng)濟學看來，要素有稟賦，結構也有稟賦，而且是更重要的稟賦。單個資源必須放在整個社會系統(tǒng)的環(huán)境中定位，才能真正做到最佳利用。在知識經(jīng)濟時期與對稱經(jīng)濟學范式中，從宏觀來看的國內國際經(jīng)濟結構是五度空間的，而不是平面二維與三維空間的。在社會經(jīng)濟化、經(jīng)濟社會化的今天，要用系統(tǒng)論來揚棄還原論，用社會經(jīng)濟系統(tǒng)工程定位要素稟賦。勞動力密集這個要素不可能單獨發(fā)揮作用;與勞動力密集這個所謂比較優(yōu)勢相配套的，是資源密集，而我國恰恰是人口平均資源貧乏的國家，用勞動力密集這個要素稟賦產生的“比較優(yōu)勢”發(fā)展出口導向勞動力密集型經(jīng)濟，只能造成我國資源枯竭。這說明：從某個要素看的比較優(yōu)勢，從結構上看很可能恰恰是比較劣勢。用某個要素來說明比較優(yōu)勢形成模式發(fā)展產業(yè)，其結果很可能不是揚長避短，而是揚短避長。要素稟賦最重要的是結構，比較優(yōu)勢最重要的是結構，轉型經(jīng)濟最重要的是結構。所謂結構優(yōu)勢，就是生產中人和人、人和物的結構從不對稱向對稱、消極對稱向積極對稱轉化，在此過程中使人的素質和要素稟賦二者都得到提升，實現(xiàn)勞動力密集和知識密集的統(tǒng)一、勞動力密集和資源再生性開發(fā)的統(tǒng)一。對稱結構，是轉型經(jīng)濟的最深層機制。知識經(jīng)濟使經(jīng)濟全球化、生產社會化程度得以按幾何級數(shù)增長，這種按幾何級數(shù)擴大的生產社會化本身就可以使價值得以擴大、提升、再生。因此，知識經(jīng)濟以放大的形式，使資源的再生優(yōu)于資源的配置、資源的配置從屬資源的再生二者之間的內在聯(lián)系得以展示和充分發(fā)揮。轉型經(jīng)濟不但表現(xiàn)為經(jīng)濟活動中知識運營、生產社會化所帶來的資源再生，而且表現(xiàn)為思維結構、社會結構、企業(yè)結構、生產結構的對稱、有序、優(yōu)化組合所帶來的資源的裂變、再生與生產力的幾何級數(shù)增長。微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟的關系不僅僅是民間與政府、企業(yè)與產業(yè)的關系。從結構上看，市場除了民間與政府、企業(yè)與產業(yè)的關系以外，還有物質生產力與精神生產力、物質經(jīng)濟與精神經(jīng)濟、物質財富與精神財富的關系;在性質上，還有財富與幸福的關系;在空間上，還有企業(yè)、產業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟同全球經(jīng)濟的關系;在時間上，還有配置與再生、生產周期與循環(huán)經(jīng)濟的關系。在配置經(jīng)濟學看來，比較優(yōu)勢是要素概念;所謂比較優(yōu)勢，就是從諸如人口、勞力、資源、成本等要素考慮的比較優(yōu)勢;其定位是純客體的。在再生經(jīng)濟學看來，比較優(yōu)勢是結構概念;在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化條件下，可以通過主體對客體的整合，使區(qū)域的空間結構與時間結構顯示出優(yōu)勢，其定位是主客體的統(tǒng)一。我國地域遼闊，不同地區(qū)互補性強，經(jīng)過協(xié)調就可以門類齊全、結構完整、化劣為優(yōu);我國改革開放發(fā)展是一個從本土化到國際化、從區(qū)域經(jīng)濟到全球經(jīng)濟的層層遞進、逐步演化的連續(xù)的過程，從本土化、區(qū)域化到國際化是中國全球化過程中不可缺少的環(huán)節(jié)，這個時間結構可以使中國經(jīng)濟在本土化基礎上國際化、主體性前提下全球化，在全球性經(jīng)濟危機中使自己立于不敗之地，從而顯示出時間結構優(yōu)勢。時間結構優(yōu)勢與空間結構優(yōu)勢二者是統(tǒng)一的：中國的比較優(yōu)勢就是通過時間結構優(yōu)勢展開為空間結構優(yōu)勢，用空間結構優(yōu)勢提升時間結構優(yōu)勢。大中華經(jīng)濟圈使中華民族的比較優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢得以有機結合，經(jīng)濟潛力得以充分發(fā)揮，使中華民族得以再次騰飛。這說明：只有用五度空間的思維方式，才能完整把握經(jīng)濟系統(tǒng)，才能給經(jīng)濟系統(tǒng)中每一個要素與關系以合理定位，建立合理的結構，形成真正的比較優(yōu)勢。

　　增長經(jīng)濟學以“要素稟賦”為核心概念，發(fā)展經(jīng)濟學以“經(jīng)濟主體性”為核心概念。一個國家的比較優(yōu)勢相對于其他國家而言，比較優(yōu)勢只有通過對外貿易才能實現(xiàn)。如果一個國家以比較優(yōu)勢作為經(jīng)濟增長的立足點，那么這個國家的經(jīng)濟增長模式只能是外向型增長模式。可是改革開放30多年的經(jīng)驗證明：外向型增長模式只能帶來國內資源枯竭、商品匱乏、

　　物價上漲、人民生活水平下降的后果;出口產品換來的大量外匯隨著美元的不斷貶值而不斷縮水，靠血汗工廠、廉價勞力生產的產品等于白送人。市場讓出去了，技術沒有換回來;相應國內的國民創(chuàng)新體系卻受到“比較優(yōu)勢論”、“市場換技術”理論及根據(jù)這種理論制定出來的各種政策、特別是教育產業(yè)化政策的沖擊而不斷萎縮。事實證明：建立在“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”基礎上的出口導向型勞動力密集型經(jīng)濟增長模式是舍近求遠、舍本求末、本末倒置的增長模式，是典型的泡沫GDP增長模式，是不可持續(xù)發(fā)展的、跛腳的增長模式，是一條與我國大國地位和真正的“要素稟賦”特征極不對稱的、畸形“發(fā)展”的模式。實踐證明：如果一個國家的經(jīng)濟規(guī)模擴大是以犧牲民族的與企業(yè)的經(jīng)濟主體性為代價，那么其增長將是不可持續(xù)的。如果一國離開客體要素稟賦就沒有比較優(yōu)勢，就會使出口產品競爭力下降，就會引發(fā)國內經(jīng)濟不景氣、產業(yè)結構不能升級，那只能說這個國家的經(jīng)濟結構本身就有問題。全球化對不發(fā)展國家是有利還是不利，關鍵在于不發(fā)達國家的主體性發(fā)展程度。像我們這樣全世界人口最多、國內市場最大、產業(yè)結構最齊全、產品門類最完整、各地區(qū)各具特色又發(fā)展嚴重不平衡的發(fā)展中國家的主體性，應該包括創(chuàng)新—創(chuàng)造—創(chuàng)業(yè)機制暢通靈活的國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系，在經(jīng)濟全球化條件下保證國家經(jīng)濟安全的產業(yè)結構完整的經(jīng)濟體系、核心技術保密體系、金融危機防范體系、糧食危機防范體系、戰(zhàn)略物資儲備體系、內需導向型市場體系、民生保障體系、各區(qū)域優(yōu)勢互補體系，以及為建立這樣的體系所必須的強有力的政府宏觀調控能力，而不是僅僅著眼于先天的和外國相比的要素稟賦、比較優(yōu)勢，也不是資本積累、GDP增長與經(jīng)濟規(guī)模擴大的速度。民營企業(yè)可以追求利潤最大化，但作為國家和掌握國民經(jīng)濟命脈的國有企業(yè)如果不是從主體的角度來定位經(jīng)濟體、定位經(jīng)濟發(fā)展模式，那么就無從理解企業(yè)主體、區(qū)域主體、民族主體、國家主體在經(jīng)濟活動中的地位和作用，也就不能理解國際經(jīng)濟關系、區(qū)際經(jīng)濟關系。要從主體的角度來定位經(jīng)濟體，就不能以價格機制作為我國市場經(jīng)濟的核心機制，而必須以價值機制作為我國市場經(jīng)濟的核心機制。民族與國家的經(jīng)濟主體性，既是價值的主體，也是價值機制的前提與組成部分。以價格機制作為市場經(jīng)濟的核心機制的市場原教旨主義主流經(jīng)濟學的要害，是打著經(jīng)濟全球化、全球市場化、用價格機制“優(yōu)化”配置全球資源的幌子，用全球化和全球價格機制來吞掉國家與民族的經(jīng)濟主體性，把貧富兩極分化從國內擴大到全球;在全球“價格”機制的基礎上，把西方“價值”觀念和霸權主義通過“顏色革命”推廣到全球。配置經(jīng)濟學——西方新古典經(jīng)濟學的價格機制一元化、利潤最大化、經(jīng)濟規(guī)模最大化是西方價值一元化和把經(jīng)濟全球化演變成世界單極化的理論基礎與理論工具。市場經(jīng)濟是主體經(jīng)濟，也是立體經(jīng)濟。如果說，過去的計劃經(jīng)濟是從宏觀方面違背了市場主體化、立體化原則，那么“世界工廠論”、“要素稟賦論”、“比較優(yōu)勢論”則是在微觀產業(yè)層面違背了市場主體化、立體化原則。市場主體化、立體化是宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟統(tǒng)一的基礎，也是對稱的經(jīng)濟發(fā)展觀的基礎。只有對市場的立體的思維，各種對立才會揚棄、分歧才會趨同，各種意識形態(tài)才會被統(tǒng)一到科學的發(fā)展觀中，成為一元與多元相一致、絕對與相對相統(tǒng)一的完整嚴密的一般的、人類的經(jīng)濟學科學理論體系對稱經(jīng)濟學體系。

　　引文出處

　　⑨林毅夫：《論經(jīng)濟學方法》，北京大學出版社，2005.4，P77

　　⑩林毅夫：《中國經(jīng)濟專題》，北京大學出版社，2008.7，P133，

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質版稍后。

　　來源：中國改革論壇

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號