溫鐵軍：再平衡戰(zhàn)略使中國(guó)在危機(jī)中生存

　　十八屆三中全會(huì)即將召開(kāi)，對(duì)全面深化改革的討論已在各界展開(kāi)。在全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體幾乎悉遭危機(jī)的背景下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)雖不被看好，卻一直保持著相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。然而，國(guó)內(nèi)的區(qū)域差別、城鄉(xiāng)差別和貧富差別問(wèn)題十分突出。食品安全、環(huán)境污染、房?jī)r(jià)高企及其他一系列社會(huì)問(wèn)題也隨之而來(lái)。為眾人所期盼的頂層設(shè)計(jì)和宏觀調(diào)控，也屢屢近于失靈。

　　西方現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論，似乎很難解釋清楚中國(guó)復(fù)雜的發(fā)展路徑。中國(guó)究竟靠的是什么在全球危機(jī)中得以幸免?國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展的種種難題何去何從?即將展開(kāi)的深化改革，到底該從何入手?為解答這些疑惑，南都記者采訪了中國(guó)人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院執(zhí)行院長(zhǎng)溫鐵軍。

　　再平衡戰(zhàn)略使中國(guó)在危機(jī)中生存

　　南方都市報(bào)(以下簡(jiǎn)稱南都)：中國(guó)在全球危機(jī)中得以生存發(fā)展的主要原因是什么?

　　溫鐵軍：首先是因?yàn)?949年新中國(guó)成立后，原有的帝國(guó)主義侵略所得的財(cái)產(chǎn)，以及不論是腐敗分子還是官僚壟斷資本形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，都被新中國(guó)政府沒(méi)收。因此中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)收益起點(diǎn)高于零。一旦照搬西方市場(chǎng)體系，改變現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的金融資本管制，就會(huì)使金融經(jīng)濟(jì)成為“主權(quán)負(fù)外部性”的內(nèi)涵，國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)收益曲線的起點(diǎn)重新歸零，中國(guó)也就難以維持現(xiàn)狀。

　　南都：中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力在哪里呢?難道如主流媒體所說(shuō)，來(lái)源于照搬西方市場(chǎng)體制?

　　溫鐵軍：主觀上我也愿意相信，但經(jīng)過(guò)大量客觀分析后，會(huì)發(fā)現(xiàn)很難這么簡(jiǎn)單地認(rèn)定。印度、墨西哥等等這些更西方化的國(guó)家，難道市場(chǎng)化程度不比中國(guó)深嗎?難道自由民主的程度不比中國(guó)高嗎?西方意識(shí)形態(tài)所提出的“四化”制度轉(zhuǎn)軌，不論是私有化、市場(chǎng)化，還是自由化、全球化，它們都不比中國(guó)差。中國(guó)這“四化”都不到位，所以才導(dǎo)致國(guó)內(nèi)激進(jìn)者的不滿，但卻因此才有競(jìng)爭(zhēng)力;如果都到位了，中國(guó)也會(huì)跟著一樣，無(wú)論美國(guó)金融資本危機(jī)中巨大代價(jià)怎么轉(zhuǎn)嫁，只能跟著承載。為什么我多次強(qiáng)調(diào)“成本轉(zhuǎn)嫁論”?簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，可以理解為西方危機(jī)爆發(fā)的代價(jià)需要被轉(zhuǎn)嫁出去，一般是發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)則是城市轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村。總結(jié)中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可得，只要危機(jī)代價(jià)能夠向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁，城市就能軟著陸。

　　南都：既然照搬西方市場(chǎng)體制不可行，那中國(guó)是否有什么獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)力?

　　溫鐵軍：幾千年不間斷的中國(guó)文明史之中，客觀地形成了對(duì)國(guó)家穩(wěn)定和整體利益最大化承擔(dān)著無(wú)限責(zé)任的中央政府。在當(dāng)代，配套承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的大型國(guó)有企業(yè)成為不能破產(chǎn)的國(guó)家資本的運(yùn)營(yíng)主體。這些，是東西方最根本的體制差別。因?yàn)槲鞣缴蠈咏ㄖ械挠邢挢?zé)任政府和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的有限責(zé)任公司，在制度上也有一致性。因此，美國(guó)政府關(guān)門、加州財(cái)政破產(chǎn)，是這種體制的結(jié)果。

　　誠(chéng)然，歷史原因形成的兩種體制本無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)。但是，在一些照搬的西方意識(shí)形態(tài)化的話語(yǔ)體系中，這種無(wú)限責(zé)任政府被稱為專制，這種無(wú)限責(zé)任公司被稱為壟斷。如果純粹從主觀上說(shuō)，我也不認(rèn)同專制和壟斷;但如果以學(xué)者必須堅(jiān)持的價(jià)值中立來(lái)客觀分析，只能實(shí)事求是地認(rèn)為，中國(guó)在全球危機(jī)打擊之下重要的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，主要是承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的中央政府通過(guò)無(wú)限責(zé)任的國(guó)企直接投資于緩解三大差別的“再平衡戰(zhàn)略”。就是用這種與西方個(gè)體化的“經(jīng)濟(jì)理性”不同的方式，中國(guó)人趕走了危機(jī)。

　　中國(guó)在上世紀(jì)90年代追求全球化，恰逢經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度高達(dá)74%之時(shí)，1997東亞金融風(fēng)暴爆發(fā)了。它導(dǎo)致外需下降，但同時(shí)出現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)、國(guó)企職工“下崗分流，減員增效”。外需下降，又無(wú)內(nèi)需，怎么辦?只能轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)基本建設(shè)，這在生產(chǎn)短缺的條件下不可能實(shí)現(xiàn)。而中國(guó)在1998年陷入的是生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。之所以能夠在此后15年以投資拉動(dòng)增長(zhǎng)，是因?yàn)橛鎳?yán)峻的三大差別客觀上使政府必須體現(xiàn)合于國(guó)家責(zé)任的政治理性，向具有典型非市場(chǎng)化的基本建設(shè)領(lǐng)域大規(guī)模投資。

　　南都：在全球化大背景下，中國(guó)真的具有比較優(yōu)勢(shì)嗎?

　　溫鐵軍：未必。當(dāng)西方因社會(huì)成本不斷上升，而在1970年代開(kāi)始大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)時(shí)，我們作為轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的接受者，事實(shí)上長(zhǎng)期為西方做“雙重輸出”的貢獻(xiàn)。第一，我們?cè)谫Y源嚴(yán)重短缺的條件下向西方提供廉價(jià)商品，既污染國(guó)內(nèi)環(huán)境，又為參與全球競(jìng)爭(zhēng)壓低勞動(dòng)力價(jià)格。第二，我們只能把大部分外貿(mào)盈余再投資到西方債券市場(chǎng)，如果自主投資于海外資源和能源開(kāi)發(fā)，則會(huì)因擾動(dòng)西方的地緣戰(zhàn)略格局而被污名化為新殖民主義。而對(duì)于以軍事實(shí)力維護(hù)地緣控制秩序的西方來(lái)說(shuō)，貿(mào)易逆差越多，資本順差就越多。

　　2008年金融危機(jī)后，美歐日先后有大量過(guò)剩的金融流向生存需求基本品市場(chǎng)，造成能源和糧食市場(chǎng)價(jià)格大起大落。因?yàn)榛A(chǔ)商品價(jià)格被推高，導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)口通貨膨脹。這就導(dǎo)致中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)下滑，于是國(guó)內(nèi)資本流向房地產(chǎn)，導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格高企。另一方面，中國(guó)抗通脹的利率調(diào)整導(dǎo)致融資成本大幅度高于西方，于是西方就能夠用海外低成本融資來(lái)華獲取高收益。若中國(guó)現(xiàn)在完全開(kāi)放金融管制，得到的是低價(jià)格的外部資本，擠掉的是國(guó)內(nèi)高價(jià)格資本，最終會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)金融資本競(jìng)爭(zhēng)的失敗。

　　地方政府公司化使宏觀調(diào)控難落實(shí)

　　南都：為什么中國(guó)的發(fā)展長(zhǎng)期呈現(xiàn)地方化態(tài)勢(shì)?

　　溫鐵軍：中國(guó)所謂的差異化區(qū)域發(fā)展是長(zhǎng)期的過(guò)程。改革開(kāi)放之初“允許一部分地區(qū)先富起來(lái)”，把本來(lái)對(duì)差異化有所控制的區(qū)域發(fā)展，改為放權(quán)讓利于地方政府主導(dǎo)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)，如今則是以區(qū)域不平衡來(lái)吸引國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)業(yè)資本投資，變成區(qū)域再平衡。

　　現(xiàn)在看，先富起來(lái)的沿海加工貿(mào)易型工業(yè)，其實(shí)產(chǎn)業(yè)收益主要在海外，這種情況無(wú)法改變。在沿海不可能形成相對(duì)有收益的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響下，各地都出現(xiàn)地方化發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)質(zhì)是地方政府公司化惡性競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)。也就是說(shuō)，各級(jí)地方政府不以提供公共品為主，而成為公共品讓位于服務(wù)資本利益的公司化政治主體。任何政府公司化的競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，風(fēng)險(xiǎn)就越大。

　　改革是中央對(duì)地方“放權(quán)讓利”，由此，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的中央與不斷增加風(fēng)險(xiǎn)的地方之間，就長(zhǎng)期存在利益矛盾。中國(guó)是單一制國(guó)家，無(wú)論地方財(cái)政債務(wù)和金融壞賬多嚴(yán)重，政府都不會(huì)破產(chǎn)。而越是發(fā)達(dá)的地方，其政府公司化程度越高，其投資壞賬和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就越是上交中央。

　　中央靠什么承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)呢?改革以來(lái)，中央把低收益產(chǎn)業(yè)下放到地方，地方變成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)代表，中央則主要是金融經(jīng)濟(jì)代表。當(dāng)?shù)胤桨扬L(fēng)險(xiǎn)上交中央，中央就得靠增發(fā)貨幣來(lái)化解。上世紀(jì)90年代以后，貨幣化是中央承擔(dān)地方風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，但也會(huì)成為通貨膨脹的誘因。總之，中國(guó)出現(xiàn)了中央貨幣經(jīng)濟(jì)與地方實(shí)體經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)的局面。

　　南都：中央的宏觀調(diào)控為何總是不到位?

　　溫鐵軍：中央的宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期屢屢不到位，主要是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)累積而成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在沒(méi)有爆發(fā)前代價(jià)還不夠大。中國(guó)每次能夠落實(shí)的宏觀調(diào)控，都是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，中央和地方的利益共同受到威脅的時(shí)候。

　　眾所周知，中央對(duì)地方的調(diào)控手段很大程度靠財(cái)政專項(xiàng)。但1994年之前，中央財(cái)政實(shí)際占比非常低，中央手里沒(méi)錢就想號(hào)令地方，根本不可能。

　　當(dāng)代中國(guó)的地方化起于1957年“一五”計(jì)劃完成，那時(shí)有一個(gè)說(shuō)法叫“中央財(cái)政坐滑梯，地方財(cái)政坐飛機(jī)”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)前蘇聯(lián)停止了對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略性援助，中國(guó)工業(yè)化需要的投資項(xiàng)目改為以貿(mào)易項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行。此時(shí)“二五”計(jì)劃胎死腹中，中央財(cái)政占比陡然下降，從此長(zhǎng)期平均在20%-30%之間;而地方財(cái)政長(zhǎng)期平均在70%-80%的水平上。1989年經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)問(wèn)題相繼產(chǎn)生以后，1992年中央財(cái)政在嚴(yán)重赤字壓力下放棄票證供應(yīng)。同期，開(kāi)放了股票、期貨、房地產(chǎn)三大高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，大量投機(jī)性金融資本涌入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入高增長(zhǎng)階段。

　　直到1993年三大赤字同步爆發(fā)，危機(jī)嚴(yán)重，中央與地方談判，于1994年1月1日出臺(tái)了分稅制改革，此后造成了中央和地方對(duì)半分的財(cái)政比例。中央才開(kāi)始用專項(xiàng)投資方式調(diào)控地方，有了一定的宏觀調(diào)控能力。

　　中央政府各部其實(shí)都是不同利益群體的代表，如果要某個(gè)部門按照中央的宏調(diào)體系來(lái)執(zhí)行，它首先要看自己部門的利益是增加還是減少。如果它的利益減少，怎么能落實(shí)呢?很多人寄希望于制定一套現(xiàn)代政府管理制度，但現(xiàn)代制度本來(lái)就是多種利益集團(tuán)互相制約的談判依據(jù)。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該是占據(jù)主導(dǎo)地位的利益集團(tuán)的資本利益轉(zhuǎn)明。

　　推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的城鎮(zhèn)化

　　南都：中小企業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)化是否能夠改變地方政府公司化的狀況?

　　溫鐵軍：隨著沿海經(jīng)濟(jì)的“去工業(yè)化”，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展會(huì)和城鎮(zhèn)化結(jié)合，因?yàn)榇罅康拇蚬ふ邥?huì)從沿海攜帶著他們的知識(shí)、技能和資金，返回內(nèi)地城鎮(zhèn)。為什么返回?因?yàn)榇蠖鄶?shù)打工者都不想成為工人階級(jí)。

　　照搬西方意識(shí)形態(tài)的學(xué)者和政策部門大都認(rèn)為，農(nóng)民應(yīng)該改變身份，賣掉土地和房子，進(jìn)城變成工人階級(jí)。但有誰(shuí)問(wèn)過(guò)農(nóng)民的意愿?問(wèn)打工的農(nóng)民想不想當(dāng)產(chǎn)業(yè)工人，可能90%的人都說(shuō)不想。為什么?因?yàn)檗r(nóng)民是小資產(chǎn)者，他愿意降低自己的社會(huì)身份當(dāng)無(wú)產(chǎn)者嗎?農(nóng)民往往會(huì)回答你，他來(lái)打工的目的是掙點(diǎn)兒錢，將來(lái)開(kāi)個(gè)小飯館兒之類，總之想當(dāng)小老板。從小資產(chǎn)者變成小老板，意味著從下層社會(huì)向中產(chǎn)階級(jí)升級(jí)。更何況現(xiàn)在的生產(chǎn)線，是一個(gè)嚴(yán)格篩選勞動(dòng)力的生產(chǎn)線，稍微過(guò)點(diǎn)兒歲數(shù)，二十七八歲以后，就算還能干，也干不過(guò)十七八歲的年輕人了。大多數(shù)人掙點(diǎn)余錢以后，就要做點(diǎn)小本經(jīng)濟(jì)。這種小經(jīng)濟(jì)哪兒適合呢?小城鎮(zhèn)適合，大城市不適合。所以我們會(huì)在不太久的將來(lái)，看到區(qū)域發(fā)展中的縣域經(jīng)濟(jì)主要靠城鎮(zhèn)化和返鄉(xiāng)的打工者們開(kāi)辦中小企業(yè)來(lái)形成新的一輪地方發(fā)展內(nèi)涵。

　　而到這個(gè)時(shí)候，地方發(fā)展主體將不再是政府。中央正在從干部考核體系等方面逐步減少對(duì)地方政府GDP的刺激，地方政府也會(huì)越來(lái)越重視環(huán)境。中國(guó)正在悄悄地發(fā)生一場(chǎng)政府行為的改變。我們相信，未來(lái)會(huì)有一場(chǎng)新的城鎮(zhèn)化發(fā)展，是去城市化的生態(tài)文明發(fā)展。

　　十八屆三中全會(huì)以后，如果中國(guó)的城鎮(zhèn)化在縣域經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)推進(jìn)，那么我們相信政策選擇是正確的。如果簡(jiǎn)單地把城鎮(zhèn)化等同于城市化，那對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，很可能會(huì)造成巨大的生態(tài)災(zāi)難和嚴(yán)重的環(huán)境破壞，進(jìn)而造成更為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。

　　推動(dòng)惠農(nóng)而非惠資的農(nóng)合社改革

　　南都：您為何不同意工商業(yè)資本大規(guī)模投資以促進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化?

　　溫鐵軍：最近很多學(xué)者抨擊日本，因?yàn)槿毡鹃L(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持只許JA(日本農(nóng)協(xié))辦企業(yè)，而近年來(lái)雖然允許企業(yè)法人進(jìn)入日本農(nóng)業(yè)，但事實(shí)上仍有很多障礙。大約10年前，日本曾經(jīng)有一段時(shí)間采取了相對(duì)激進(jìn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，不僅允許個(gè)人，而且允許企業(yè)法人進(jìn)入農(nóng)業(yè)。接著，提出這個(gè)政策的政黨下臺(tái)了，因?yàn)樯鐣?huì)多個(gè)利益團(tuán)體知道，只要允許工商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，一定是剝奪農(nóng)民的。

　　國(guó)內(nèi)討論這個(gè)基本常識(shí)，認(rèn)為這種產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)企業(yè)中，農(nóng)民的工資就是全部勞動(dòng)力價(jià)值。如果中國(guó)也推行綜合農(nóng)協(xié)政策，農(nóng)民就反過(guò)來(lái)變成企業(yè)的主人了，這才叫保護(hù)農(nóng)民利益。

　　再看，日本沒(méi)有中國(guó)這么多的食品安全問(wèn)題，諸如蘇丹紅、三聚氰胺、黃浦江漂豬等，它的食品是安全的。在農(nóng)業(yè)政策上，日本確實(shí)是東亞的楷模。整個(gè)東亞社會(huì)，除中國(guó)外，日韓都是日本的綜合農(nóng)協(xié)模式，國(guó)家給足了優(yōu)惠政策，包括各種稅收減免，政府投資只許給綜合農(nóng)協(xié)而不許給私人。中國(guó)恰恰相反，大量的優(yōu)惠政策給私人，就是不給合作社。

　　日本現(xiàn)在也受到了很大的影響，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均年齡高達(dá)64歲，所以現(xiàn)在開(kāi)始允許企業(yè)法人進(jìn)入農(nóng)業(yè)。盡管如此，工商企業(yè)仍認(rèn)為，它們進(jìn)入農(nóng)業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)綜合農(nóng)協(xié)的。日本農(nóng)民合作社辦金融保險(xiǎn)是免稅的，是經(jīng)營(yíng)著82萬(wàn)億資金的大型金融產(chǎn)業(yè)。日本農(nóng)協(xié)商業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入返還農(nóng)民，所以日本農(nóng)民的收入高于城市平均收入。這些收入，60%以上來(lái)自綜合農(nóng)協(xié)從事金融業(yè)、商業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)的收益，是非農(nóng)的收益。每年日本的金融資本都提意見(jiàn)，但日本政府就是要扶持農(nóng)業(yè)。

　　為什么我一直講日本綜合農(nóng)協(xié)的政策固國(guó)百年?因?yàn)槿毡镜某鞘薪?jīng)濟(jì)是8大綜合性商社掌控，而整個(gè)三農(nóng)就是由第9個(gè)綜合商社掌控———農(nóng)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)鏈的全部收益，都在綜合農(nóng)協(xié)，這是以惠農(nóng)政策構(gòu)建鄉(xiāng)土社會(huì)穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。因此日本雖自1990年起遭遇長(zhǎng)期衰退，卻完全沒(méi)有動(dòng)亂。相對(duì)而言，中國(guó)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策是一種典型的惠資政策，在任何一個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)鏈中，農(nóng)民的收益很少能超過(guò)10%。這些年造成的污染代價(jià)和農(nóng)村亂局只能由社會(huì)承擔(dān)。

　　如果我們把農(nóng)村合作社從專業(yè)合作社改為綜合合作社，即農(nóng)民通過(guò)綜合性經(jīng)營(yíng)，政府如果又明確規(guī)定了低稅和免費(fèi)制，那農(nóng)民收入低下問(wèn)題就會(huì)明顯改善。我相信很快就有農(nóng)村合作社改革的表述，但親資本的各地政府能不能落實(shí)還得再說(shuō)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)