當(dāng)前危機(jī)的長(zhǎng)期根源

　　當(dāng)前危機(jī)的長(zhǎng)期根源：凱恩斯主義、緊縮主義和馬克思主義的解釋

　　古里爾莫•卡爾凱迪 邁克爾•羅伯茨

　　張建剛譯

　　一、利潤(rùn)主宰世界

　　資本主義的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。它的運(yùn)動(dòng)總是受著“繁榮與蕭條”交替變換的周期支配，而每次周期都會(huì)摧毀和浪費(fèi)很多先前創(chuàng)造的價(jià)值。例如，十九世紀(jì)的80年代和90年代曾見證了美國(guó)價(jià)值和財(cái)富的大規(guī)模破壞;20世紀(jì)30年代的大蕭條同樣造成巨大的財(cái)富毀滅。今天，我們又正在遭受21世紀(jì)以來首次大衰退和大蕭條。我們認(rèn)為推動(dòng)資本主義在繁榮與蕭條中不斷運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵因素就是利潤(rùn)率的變化。

　　私人資本家之間相互競(jìng)爭(zhēng)，這不僅維持或提高了他們?cè)瓉碣Y本的利潤(rùn)規(guī)模，而且維持或提高了相關(guān)追加資本的利潤(rùn)規(guī)模。競(jìng)爭(zhēng)迫使他們不斷采用新的技術(shù)，不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。但這樣做的結(jié)果恰恰就構(gòu)成了資本主義的致命弱點(diǎn)。在新的工廠、設(shè)備上的資本投資會(huì)不可避免地比用于購(gòu)買勞動(dòng)力的資本增長(zhǎng)的更快，這必然導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的上升。由于只有勞動(dòng)能夠創(chuàng)造價(jià)值(這一點(diǎn)將在下面得到經(jīng)驗(yàn)性證實(shí))，因此投資在新的生產(chǎn)工具的資本所產(chǎn)生的價(jià)值和剩余價(jià)值將會(huì)開始下降。另一方面，這些資本由于更有效率，能夠生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，但他們卻與技術(shù)上落后的資本家以相同的價(jià)格來銷售產(chǎn)品，這樣他們就侵占了一部分被后者所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的份額。結(jié)果是，效率高的資本的利潤(rùn)率提高了，但技術(shù)上缺乏效率的資本和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率都降低了。接下來，如果其它的資本家也更新了設(shè)備，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，所有資本的盈利能力也就相應(yīng)地下降了。最終，這將導(dǎo)致利潤(rùn)的大幅下降，資本家就會(huì)停止投資，“開始罷工”，接著，危機(jī)就登場(chǎng)了。

　　資本家總是嘗試各種辦法來避免危機(jī)的發(fā)生，如通過剝削更多的工人，尋找更有效率的技術(shù)，在經(jīng)濟(jì)中的非生產(chǎn)領(lǐng)域(如股票市場(chǎng)、銀行業(yè)、金融業(yè)，他們?cè)谀抢餅槔麧?rùn)而賭)進(jìn)行投機(jī)。國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)則到國(guó)外尋找新的勞動(dòng)供給來源和新的市場(chǎng)，這樣他們就可以剝削更多的勞動(dòng)者，侵占更多的剩余價(jià)值。以上這些方面，在一定程度上都可以阻止利潤(rùn)率下降，但是這些阻止因素只能起到暫時(shí)的作用，最終利潤(rùn)率下降將不可避免，平均利潤(rùn)率趨勢(shì)下降規(guī)律將主宰世界。

　　經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。我們首先聚焦第二次世界大戰(zhàn)以來的美國(guó)。下面的圖1顯示自從20世紀(jì)50年代中期以來美國(guó)的利潤(rùn)率一直下降，并一直低于1947年的水平。這表明利潤(rùn)率下降是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)。

　　Figure 1. US average rate of profit, ten-year rolling annual average (indexed 1947=100)

　　Source: See Appendix

　　但是，利潤(rùn)率的變化不是沿著一條直線。戰(zhàn)后，利潤(rùn)率很高，但是在1948-65年的所謂黃金時(shí)期，利潤(rùn)率一直在下降。從1965年到1982年的這段時(shí)期也是美國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的時(shí)期，但是，利潤(rùn)率同樣也一直下降。美國(guó)資本主義(像其它國(guó)家一樣)也遭受了1974年—1975年和1980年—1982年兩次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，此時(shí)的美國(guó)，GDP增長(zhǎng)非常緩慢。

　　此后，在從1982年到1997年所謂的新自由主義經(jīng)濟(jì)時(shí)代，就像圖2顯示的那樣，利潤(rùn)率開始上升。此段時(shí)間，美國(guó)資本主義試圖找到防止利潤(rùn)率下降的辦法。這些辦法就是，剝削更多的美國(guó)勞動(dòng)力，以及通過全球化剝削其它地區(qū)的勞動(dòng)力，還有就是在非生產(chǎn)性領(lǐng)域進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)(特別是在房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè))。這些辦法也很奏效，在1982年到1997年期間，利潤(rùn)率上升19%，剩余價(jià)值率上升將近24%，而資本有機(jī)構(gòu)成卻提高僅6%。

　　Figure 2. US average rate of profit 1982-11

　　Source: see Appendix.

　　在新自由主義時(shí)代，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與黃金時(shí)期相比慢了一點(diǎn)，但并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。總體上，這一時(shí)期的利潤(rùn)率還是低于黃金時(shí)期，特別是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性部門。大部分利潤(rùn)被從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)移到了金融部門。美國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率在1997年達(dá)到頂峰之后，就開始下降。從1997年到2008年期間，利潤(rùn)率下降了6%，剩余價(jià)值率下降了5%，而同時(shí)資本有機(jī)構(gòu)成卻上升了3%。這為2008年至2009年的大衰退埋下了伏筆。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2001年有一個(gè)輕度的收縮，但隨后就處于溫和的繁榮狀態(tài)，并一直持續(xù)到2008年。此后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就陷入了2008年至2009年的大衰退之中。不過，利潤(rùn)率從2005年晚些時(shí)候就已經(jīng)開始下降(圖2)。

　　這次衰退和接著發(fā)生的大蕭條是自20世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的，這主要由于美國(guó)在過去二十年積累了巨額債務(wù)和金融資產(chǎn)所致(特別是2002年之后)。這些積累的資本正是馬克思所稱的虛擬資本，它們并不創(chuàng)造和代表真正的價(jià)值。相反，他們帶來信用擴(kuò)張助推的資產(chǎn)泡沫，第一次是高科技股泡沫(2000年破滅)，然后是房地產(chǎn)泡沫(2007年破滅)。到2007年為止，非生產(chǎn)的金融部門的利潤(rùn)占到全部美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)的40%。最終，信用泡沫破滅了，導(dǎo)致銀行業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的衰退。由于國(guó)家不得不救援銀行業(yè)，導(dǎo)致私人部門的債務(wù)狀況變得更糟糕了。

　　直到這些非生產(chǎn)性資本的多余部分被去除(去杠桿化)，美國(guó)企業(yè)的贏利能力才會(huì)逐漸得到充分的恢復(fù)，這樣投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)重新獲得起色。長(zhǎng)期的蕭條直到現(xiàn)在還會(huì)繼續(xù)，的確，很可能這又是一次清除資本主義制度中的“死的(有毒的)資本”的巨大蕭條。盡管自從2009年經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇以來，利潤(rùn)的規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)高，但利潤(rùn)率在2011年停止了增長(zhǎng)。平均利潤(rùn)率的水平也一直處于1997年高峰之下。

　　但是，這段時(shí)間的利潤(rùn)率還是明顯高于處于低谷時(shí)的20世紀(jì)70年代后期到20世紀(jì)80年代早期的水平。這可以用長(zhǎng)期以來阻止資本有機(jī)構(gòu)成提高的因素來解釋，也就是說，可以用如圖3所顯示的自從1982年以來剩余價(jià)值率的上升來解釋這一點(diǎn)。

　　Figure 3. US ratio of surplus value to employee compensation and the organic composition of capital

　　Source: Figure 2

　　美國(guó)利潤(rùn)率變動(dòng)的故事同樣也在其它主要的資本主義經(jīng)濟(jì)體中重復(fù)上演。各方面的研究表明，主要經(jīng)濟(jì)體中的利潤(rùn)率呈現(xiàn)出相似的變動(dòng)軌跡。最近的一次對(duì)包括G7主要經(jīng)濟(jì)體和金磚四國(guó)(巴西、俄羅斯、印度、中國(guó))在內(nèi)的世界利潤(rùn)率研究中發(fā)現(xiàn)，世界利潤(rùn)率從1963年數(shù)據(jù)的起點(diǎn)開始就持續(xù)下降，并且此后從沒有恢復(fù)到1963年的水平.。

　　世界利潤(rùn)率在1975年達(dá)到谷底，然后開始上升并在20世紀(jì)90年代中期達(dá)到高峰。此后，世界利潤(rùn)率就基本保持不變或者有時(shí)有一個(gè)輕微下降，但從沒有恢復(fù)到20世紀(jì)90年代的高峰水平(圖4)。這表明，20世紀(jì)90年代后期和21世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)繁榮并不是建立在主要經(jīng)濟(jì)體的盈利性上升的基礎(chǔ)之上，而是由于信用泡沫和虛擬資本的高漲所導(dǎo)致的。

　　Figure 4: The world and G7 average rates of profit, indexed (1963=100)

　　Source: Roberts, 2012

　　20世紀(jì)90年代初期之后，G7的利潤(rùn)率水平和整個(gè)世界的利潤(rùn)率水平有所分化。這表明，非G7經(jīng)濟(jì)體在維持利潤(rùn)率不變上發(fā)揮了日益增強(qiáng)的作用，與此同時(shí)，G7這幾個(gè)主要資本主義經(jīng)濟(jì)體自從20世紀(jì)80年代后期開始，尤其是20世紀(jì)90年代中期之后，就一直在遭受利潤(rùn)率下降的危機(jī)。

　　全球化是20世紀(jì)90年代防止利潤(rùn)率下降的主要力量。資本主義在20世紀(jì)后期進(jìn)入真正的全球化時(shí)代，這一時(shí)期和19世紀(jì)后期的全球化時(shí)期很相似，但比之更有力。資本主義主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)所謂的新興資本主義經(jīng)濟(jì)體投資巨額增長(zhǎng)，首次為資本主義生產(chǎn)方式提供了數(shù)量巨大的農(nóng)民和非資本主義勞動(dòng)力的供給，有時(shí)這些勞動(dòng)力的供給成本大大低于資本輸出國(guó)家的勞動(dòng)力的價(jià)值，換言之，這是在進(jìn)行超級(jí)剝削。

　　然而，數(shù)據(jù)表明，這些抵消利潤(rùn)率下降的因素現(xiàn)在已不再能夠提升世界利潤(rùn)率水平。因此，通過另一次全球資本主義的大蕭條來進(jìn)一步摧毀資本對(duì)于提升利潤(rùn)率來說將是必要的。對(duì)于美國(guó)和全球資本主義來說，還有很長(zhǎng)的路要走，才能到達(dá)當(dāng)前此次經(jīng)濟(jì)衰退的底部。

　　二、凱恩斯主義的診斷

　　對(duì)于馬克思主義者來說，理解當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的主要變量就是利潤(rùn)率。馬克思主義認(rèn)為，危機(jī)的首要根本原因是由于資本主義難以生產(chǎn)出足夠的利潤(rùn)(和它所投資的資本額相比)。此時(shí)，資本必須自我銷毀才能恢復(fù)資本的贏利能力，也才能使資本主義重新開始。這就意味著，大量的不能盈利的較弱的資本必須破產(chǎn);舊的技術(shù)必須被新的、更有效率的技術(shù)代替;大量的失業(yè)必須出現(xiàn)。此時(shí)的資本主義就會(huì)失去活力，陷入危機(jī)。

　　凱恩斯主義并不認(rèn)為利潤(rùn)以及利潤(rùn)率是資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮的主要決定因素。就像新古典理論所認(rèn)為的那樣，凱恩斯主義者從概念出發(fā)，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)是為了消費(fèi)，而不是為了利潤(rùn)。他們主張消費(fèi)決定生產(chǎn)，消費(fèi)引導(dǎo)投資。因此，凱恩斯主義考慮的主要變量是消費(fèi)和投資。

　　需求不足導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)缺少動(dòng)力，這主要由于壓低工資而造成。但是，凱恩斯主義卻用經(jīng)濟(jì)過程的外部因素來解釋資本主義經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。他們認(rèn)為，如果投資者和消費(fèi)者的信心消失了，貨幣就會(huì)囤積起來，需求就要下降，投資就會(huì)停止。因此，國(guó)家就應(yīng)該被賦于進(jìn)行刺激需求的重要職能。

　　凱恩斯主義理論認(rèn)為，高利潤(rùn)依賴于工人花費(fèi)更多、國(guó)家進(jìn)口更多;如果不能這樣，就要依賴于政府?dāng)U大財(cái)政赤字或者進(jìn)行凈借貸。這樣，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，如果家庭儲(chǔ)蓄更多而花費(fèi)更少，特別是在外國(guó)商品上的花費(fèi)更小時(shí)，凱恩斯-卡萊茨基利潤(rùn)方程式表明只有通過政府花費(fèi)更多而不是更少才能拯救資本主義。然而，就像第三部分將要討論的那樣，工人的高工資和高消費(fèi)只會(huì)加重危機(jī)的程度。

　　拋開理論證據(jù)不說，還沒有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明困擾資本主義的危機(jī)是由需求不足導(dǎo)致的觀點(diǎn)是正確的。拿美國(guó)經(jīng)濟(jì)為例，1974年—1975年和1980年—1982年的經(jīng)濟(jì)蕭條，并不是由于工資相對(duì)于利潤(rùn)下降導(dǎo)致需求不足，而是恰好相反。實(shí)際上，這些主要資本主義國(guó)家的蕭條是由于企業(yè)的平均利潤(rùn)率下降導(dǎo)致的(圖5)。1980年—1982年的蕭條之后，平均利潤(rùn)率上升了，而工資相對(duì)于利潤(rùn)則下降了。20世紀(jì)80年代初期之后，美國(guó)資本主義并沒有發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條(1990年-1991年、2001年的經(jīng)濟(jì)衰退、1974年-1975年和1980年-1982年的經(jīng)濟(jì)蕭條相比而言是比較溫和的)。這些數(shù)據(jù)是和馬克思主義的危機(jī)理論相一致，而與凱恩斯主義的危機(jī)理論并不一致。

　　Figure 5. US average corporate rate of profit and wages/profit ratio, 1947-2011

　　Source: See appendix

　　先前所有關(guān)于商業(yè)周期研究的結(jié)論是：投資活動(dòng)最初是由利潤(rùn)的運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的，而不是相反。我們自己對(duì)大衰退的分析也證實(shí)了早期的研究結(jié)論。美國(guó)經(jīng)濟(jì)暴跌之前，利潤(rùn)已經(jīng)下降好幾個(gè)季度(圖6)。美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)在2006年早期達(dá)到高峰，這是指在絕對(duì)量上，而不是指利潤(rùn)率(它是在2005年的早些時(shí)候達(dá)到高峰的)。美國(guó)的利潤(rùn)總額，從2006早期的高峰開始，直到2008年中期，都在下降，只是在2009年年初有一個(gè)微弱的回升，隨后在2009年中期就跌到一個(gè)新的低點(diǎn)。此后，利潤(rùn)開始恢復(fù)，并且在2010年中期超過了先前利潤(rùn)的最高值(根據(jù)名義美元計(jì)算)。

　　Figure 6: US corporate profits, real investment and GDP Q1-2001 to Q2-2012, $bn

　　Source: See Appendix

　　美國(guó)利潤(rùn)的變動(dòng)會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生什么樣的影響呢?美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)在2005年中期開始放慢，然后在2006利潤(rùn)總額絕對(duì)量開始下跌，不過，此后，企業(yè)投資還繼續(xù)上漲了一段時(shí)間。因?yàn)椋藭r(shí)公司期望利潤(rùn)水平能夠恢復(fù)到從前，他們并沒有停止投資，而是用光了儲(chǔ)備或者開始增加借貸。但到了2007年，利潤(rùn)率仍難以恢復(fù)時(shí)，投資增長(zhǎng)的速度就放慢了，而到了2008年，投資的絕對(duì)量就開始下降了，而年利潤(rùn)率則下降近20%。利潤(rùn)在2008年底開始恢復(fù)，但是，投資在近一年的時(shí)間里并沒有增加，GDP也是沒有增長(zhǎng)。在利潤(rùn)達(dá)到頂峰之后，GDP也達(dá)到了頂峰;利潤(rùn)恢復(fù)增長(zhǎng)之后，GDP也恢復(fù)增長(zhǎng)了。這表明，利潤(rùn)的變動(dòng)引起了投資的變動(dòng)，而不是相反。信用開始緊縮之前，利潤(rùn)就已下跌。因此，危機(jī)并不是由于有效需求不足引起的，而是馬克思主義所說利潤(rùn)率趨勢(shì)下降規(guī)律導(dǎo)致的(即使金融部門是引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條的實(shí)際導(dǎo)火索)。

　　三、凱恩斯主義的藥方

　　凱恩斯主義政策能夠恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的盈利能力并結(jié)束蕭條嗎?凱恩斯主義政策被認(rèn)為具有國(guó)家誘發(fā)、資本推動(dòng)的特點(diǎn)，其主要政策包括再分配政策和投資政策。我們先討論一下再分配政策。

　　(一)國(guó)家誘發(fā)的親勞動(dòng)的再分配政策。凱恩斯主義政策主張，國(guó)家通過親勞動(dòng)的立法、或者累進(jìn)稅、或者更高的津貼等途徑把價(jià)值從資本那里再分配給勞動(dòng)。凱恩斯主義假定消費(fèi)品銷售不出去(如果沒有政策的干預(yù))，并假定這些政策能夠?qū)е鹿べY凈額的增加(直接的、間接的和拖延的)。那么，更多的消費(fèi)品將被銷售，勞動(dòng)者將消費(fèi)更多的產(chǎn)品。因此，政策對(duì)勞動(dòng)者是有利的。更多的銷售也意味著更少的損失，對(duì)于資本家來說，失去的利潤(rùn)也會(huì)重新得到。凱恩斯主義認(rèn)為，利潤(rùn)增長(zhǎng)的幅度會(huì)大于工資增長(zhǎng)的幅度，利潤(rùn)足以抵消工資的增長(zhǎng)帶來的成本，因此經(jīng)濟(jì)會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。因此，政策對(duì)資本也是有利的。凱恩斯主義者主張資本和勞動(dòng)都可以從政策中獲得利益，這就是凱恩斯主義政策的改良主義的特征。

　　政策會(huì)通過提高工人的工資來恢復(fù)資本的利潤(rùn)率嗎?我們把經(jīng)濟(jì)分為兩個(gè)部類：一個(gè)生產(chǎn)生產(chǎn)工具(第一部類)，另一個(gè)生產(chǎn)消費(fèi)工具(第二部類)。

　　(a)首先以第二部類為例。在凱恩斯主義所做的大部分假設(shè)中，兩大部類中工資的所有增加部分都將會(huì)花費(fèi)在沒有被銷售出去的消費(fèi)品上(而不是部分地儲(chǔ)蓄起來)。另一方面，第二部類會(huì)由于高工資而導(dǎo)致該部類的資本家的利潤(rùn)會(huì)有損失，但另一方面，它可以把沒有銷售出去的消費(fèi)產(chǎn)品以一個(gè)公平的價(jià)格賣給它自己的工人。這樣，利潤(rùn)率表達(dá)式的分子部分就沒有改變，但由于在可變資本(勞動(dòng))上的投資更多了，分母就變大了。結(jié)果，勞動(dòng)者的消費(fèi)增加了，但第二部類的利潤(rùn)率卻下降了。

　　(b)現(xiàn)在考慮第一部類。由于高工資導(dǎo)致了低利潤(rùn)，利潤(rùn)率中的分子變小了，但由于在勞動(dòng)力上的更高投資使得利潤(rùn)率分子式中的分母變大了。結(jié)果是，在第一部類中，勞動(dòng)者的消費(fèi)增加了，但利潤(rùn)率卻下降了。

　　(c)最后，第一部類的高工資(對(duì)于第一部類的資本來說這是一個(gè)損失)會(huì)增加第一部類中勞動(dòng)者對(duì)消費(fèi)品的購(gòu)買量(對(duì)第二部類的資本來說這是一個(gè)收益)。第二部類的收益正好等于第一部類資本的損失。這樣，利潤(rùn)率表達(dá)式中的兩個(gè)分子之和并沒有變化。

　　平均利潤(rùn)率表達(dá)式中，分子部分的收益和損失相互抵消，而分母部分由于兩個(gè)部類都增加投資而變大了，這樣平均利潤(rùn)率就下降了。工資以及勞動(dòng)者的消費(fèi)增加了，但利潤(rùn)率卻下降了，這恰好證實(shí)了馬克思的觀點(diǎn)。

　　假定現(xiàn)在工資會(huì)持續(xù)上升直到所有的消費(fèi)品都可以賣掉。按此推測(cè)，工資進(jìn)一步的上升將會(huì)刺激消費(fèi)品的額外生產(chǎn)，這也將會(huì)刺激生產(chǎn)工具的生產(chǎn)。這樣經(jīng)濟(jì)將會(huì)復(fù)蘇。如果對(duì)額外產(chǎn)量的需求和利潤(rùn)率都上升，生產(chǎn)將會(huì)增長(zhǎng)。但是，事實(shí)并非如此。有利于勞動(dòng)的再分配政策提高了需求，但卻降低了平均利潤(rùn)率。凱恩斯開的藥方難以奏效，因?yàn)樗俣ㄙY本主義制度的動(dòng)力主要依賴于消費(fèi)，而不是利潤(rùn)率。凱恩斯關(guān)于利潤(rùn)的一些觀點(diǎn)也是不錯(cuò)誤的。他假定主要來自于銷售額增加的收益會(huì)抵消工資增長(zhǎng)增加的成本，因此利潤(rùn)會(huì)增加，而事實(shí)是利潤(rùn)并沒有增加。

　　直到這里，我們?nèi)匀浑[含地假定，利潤(rùn)主要是指生產(chǎn)性企業(yè)的利潤(rùn)。從上述情況中，我們得出結(jié)論：更高的工資只會(huì)降低公司的利潤(rùn)和盈利能力。但是，高工資的沖擊也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中非生產(chǎn)性領(lǐng)域(商業(yè)、金融業(yè)和股票行業(yè))的公司的利潤(rùn)下降。如果是這樣，勞動(dòng)就會(huì)從再分配中獲益，但這樣的政策同時(shí)也會(huì)加速金融泡沫的破滅。結(jié)果就是，金融部門的利潤(rùn)被榨出。但我們應(yīng)該意識(shí)到：你的毀滅意味著我的再生!金融部門倒下了，生產(chǎn)部門站起來了!

　　工資上漲并沒有給公司的經(jīng)營(yíng)造成多大的沖擊，而只是減少了資本家自已的(非生產(chǎn)性)的消費(fèi)。這樣，有利于勞動(dòng)的再分配政策就提高了工人的消費(fèi)，而降低了資本家的消費(fèi)。假定勞動(dòng)比資本的消費(fèi)傾向更高，由于勞動(dòng)者更高的消費(fèi)所引致的投資的增加量就會(huì)大于由于資本家縮減消費(fèi)所導(dǎo)致投資的減少量。這樣，生產(chǎn)性資本和勞動(dòng)都會(huì)獲益。這一論點(diǎn)暗示著假定生產(chǎn)性資本和勞動(dòng)是利益一致的，而與寄生性資本的利益是相背的。但是，這忽略了一點(diǎn)，通常，如果盈利能力下降，凈投資就不會(huì)增加;如果盈利能力提高，平均利潤(rùn)率的提高或降低主要取決于新增加的投資的有機(jī)構(gòu)成是高于或是低于平均水平(參見下面馬克思主義乘數(shù))。

　　大多數(shù)人都支持把資本家的非生產(chǎn)性消費(fèi)轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者的再分配政策。依據(jù)公平原則，這看起來是不言而喻的。但這并不意味著這樣的政策將要使資本主義經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇。認(rèn)同上述觀點(diǎn)的人沒有能區(qū)分剩余價(jià)值的兩個(gè)不同占有方式。不管哪一種方式，利潤(rùn)都會(huì)由于增加工資而被削減，經(jīng)濟(jì)都將不會(huì)復(fù)蘇。如果剩余價(jià)值或利潤(rùn)是被企業(yè)所保留，盡管高工資能帶來高消費(fèi)，高工資還是會(huì)縮減企業(yè)的利潤(rùn)和盈利能力。如果剩余價(jià)值或利潤(rùn)是資本家分配給他們自己非生產(chǎn)性消費(fèi)的那部分，那么由于上述原因，高工資將不會(huì)促使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

　　一些資本家，特別是那些實(shí)力雄厚的資本家，甚至在較低的盈利水平上，也會(huì)決定增加生產(chǎn)。但是，如果利潤(rùn)率持續(xù)下降，最終他們將不得不縮減他們的產(chǎn)量。一些其它的資本家(較弱的資本家)將會(huì)破產(chǎn)，將不再進(jìn)行生產(chǎn)。接下來，盡管有利于勞動(dòng)的政策導(dǎo)致了更高的需求，資本家們也將縮減他們的產(chǎn)量。

　　(二)國(guó)家誘發(fā)的投資和馬克思主義乘數(shù)。對(duì)于凱恩斯主義政策來說，刺激經(jīng)濟(jì)最有效的手段是國(guó)家誘發(fā)的投資沖擊，而不是對(duì)國(guó)民收入的再分配。但是，被凱恩斯主義者(和一些支持這樣政策的馬克思主義者)忽視的一個(gè)問題是誰來籌措資金進(jìn)行投資?有兩種選擇：由資本家來籌措或者由勞動(dòng)者來籌措。從為這些投資支付成本的人的角度來看，這個(gè)差別是非常重要的，但最初是由哪個(gè)階級(jí)為這些政策買單的，這一點(diǎn)對(duì)盈利能力的影響并不大。

　　考慮由資本來進(jìn)行的投資。我們把整個(gè)經(jīng)濟(jì)分兩部門，第一部門生產(chǎn)公共產(chǎn)品，第二部門生產(chǎn)其余產(chǎn)品。假定剩余價(jià)值S是由國(guó)家從第二部門征收(例如通過稅收)并注入第一部門用來從事公共產(chǎn)品的生產(chǎn)。S對(duì)于第二部門來說就是一個(gè)損失，就要從它的剩余價(jià)值總額中扣除。國(guó)家從第二部門征收S后，把它的一部分P支付給第一部門作為該部門的利潤(rùn)，把剩余的S-P部分作為預(yù)付款支付給第一部門進(jìn)行公共產(chǎn)品的生產(chǎn)。

　　國(guó)家從第一部門接受價(jià)值為S-P+P*的公共產(chǎn)品，其中P*是第一部門生產(chǎn)的剩余價(jià)值(P*可以等于也可以不等于P)。第一部門能夠?qū)崿F(xiàn)它的利潤(rùn)，因?yàn)樵摬块T已經(jīng)從國(guó)家那里獲得了轉(zhuǎn)移過來的P，同時(shí)P*是屬于國(guó)家的。第一部門損失了S，但第二部門得到P。總體上來看，私人資本為國(guó)家總共損失S-P，平均利潤(rùn)率表達(dá)式的分子部分也同樣減少了那么多。因此，平均利潤(rùn)率在最初是下降的。而在由勞動(dòng)者通過稅收籌措資金提供公共產(chǎn)品的情形下，平均利潤(rùn)率卻會(huì)上升，這是因?yàn)閮蓚€(gè)資本主義部門都得到由部分勞動(dòng)價(jià)值轉(zhuǎn)變而來的剩余價(jià)值。

　　但是，是由資本還是勞動(dòng)來支付公共產(chǎn)品的成本，以及這些政策對(duì)ARP(平均利潤(rùn)率)影響的最終結(jié)果將依賴于我們所稱的馬克思主義乘數(shù)。為了生產(chǎn)公共產(chǎn)品，第一部門需要從兩個(gè)部門的公司購(gòu)買勞動(dòng)力和生產(chǎn)工具。反過來，這些公司也要再次進(jìn)行生產(chǎn)工具和勞動(dòng)力的購(gòu)買。這樣，整個(gè)經(jīng)濟(jì)中就會(huì)產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。

　　凱恩斯主義假設(shè)的最有利的情形是，國(guó)家誘發(fā)的投資量足夠大，能夠吸收所有沒有銷售的產(chǎn)品，并且能夠刺激新的生產(chǎn)。但是，假定對(duì)產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)有影響的公司有不同的有機(jī)構(gòu)成，它們的ARP將會(huì)有三種結(jié)果。

　　(a)如果第一部門的初始投資(由資本或于勞動(dòng)來籌措資金)加上該部門引致的追加投資的有機(jī)構(gòu)成是和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)構(gòu)成相等，那么產(chǎn)生的利潤(rùn)率就和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的平均利潤(rùn)率相等。新的投資增加之后，ARP并沒有改變。也就是說，政策并沒有能提高ARP。

　　(b)另一種情形，如果投資持續(xù)進(jìn)行直到所有的投資資本(包括最初的資本)的有機(jī)構(gòu)成高于平均水平。假定新的投資傾向于采用具有更高有機(jī)構(gòu)成的新技術(shù)，這也是最有可能的結(jié)果。ARP將會(huì)下降，這樣政策就失敗了。這一具有更高有機(jī)構(gòu)成的集合體為什么會(huì)使經(jīng)濟(jì)危機(jī)更糟，這主要是因?yàn)轭~外投資主要投向了那些最有效率的公司(這些公司具有更高的有機(jī)構(gòu)成)。這些公司按和生產(chǎn)落后者相同的價(jià)格來銷售比后者多得多的產(chǎn)品，這樣它們就侵占了后者的價(jià)值，并最終把后者擠出了市場(chǎng)。結(jié)果危機(jī)更重要了。

　　(c)在相反的情形下，由于這些投資使平均有機(jī)構(gòu)成下降了，從而使ARP得到提高。但是，這樣的話，凱恩斯主義的政策幫助了那些有機(jī)構(gòu)成較低因此也缺乏效率的資本度過難關(guān)。在這種情況下，政策僅僅只是延緩了蕭條，而不是結(jié)束了蕭條。

　　最重要的是，所有這三種結(jié)果并不是可以由國(guó)家來決定優(yōu)先選擇哪一政策。初始投資之后，最終的結(jié)果要根據(jù)有機(jī)構(gòu)成來定，ARP也主要依賴于自發(fā)的運(yùn)行機(jī)制。國(guó)家僅僅只能通過從勞動(dòng)或資本那里挪用價(jià)值，和把公共投資投向具有較高或者較低有機(jī)構(gòu)成的資本來影響利潤(rùn)率。下面的圖7給出了凱恩斯政策的總結(jié)性評(píng)價(jià)。

　　Figure 7: Keynesian policies and the Marxist multiplier

　　(三)貨幣政策會(huì)起作用嗎?一些凱恩斯主義者建議刺激需求既不能通過國(guó)家再分配，也不能通過國(guó)家誘導(dǎo)的投資，而是要通過增加貨幣量。他們認(rèn)為，危機(jī)的根本原因是有效需求不足，因此通過增加流通中的貨幣量能夠刺激需求、促進(jìn)投資增強(qiáng)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　首先，考查一下經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。圖1、圖4、和圖5準(zhǔn)確無誤地顯示了利潤(rùn)率下降的長(zhǎng)期趨勢(shì)。如果貨幣政策在過去60多年里都沒能扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，為什么他們現(xiàn)在會(huì)成功呢?實(shí)際上，沒有理由會(huì)認(rèn)為他們能成功。首先，因?yàn)樨泿艑?shí)際上只是被印刷出來的，并沒有新的(剩余)價(jià)值創(chuàng)新出來。盡管有更高的需求，如果相對(duì)于投資的資本來說，生產(chǎn)的剩余價(jià)值并沒有改變，經(jīng)濟(jì)也就不會(huì)重新開始。印刷貨幣只不過增加了價(jià)值和剩余價(jià)值的名義量，而并沒有增加(剩余)價(jià)值本身。通過印刷貨幣，國(guó)家再分配的是已經(jīng)生產(chǎn)的價(jià)值，但是并沒有創(chuàng)造新的(剩余)價(jià)值。我們已經(jīng)看到親勞動(dòng)的再分配政策并不能擺脫危機(jī)。我們將在下面的第4部分看到，甚至親資本的再分配政策同樣也難以為危機(jī)找到出路。

　　其次，大量印刷貨幣實(shí)際上就意味著信用的膨脹。信用就是貨幣的觀念已經(jīng)被大家廣泛地接受，但這根本上就是錯(cuò)的。創(chuàng)造信用，并不就是創(chuàng)造貨幣。我們不可能無中生有。通過創(chuàng)造信用，我們只是創(chuàng)造了債務(wù)，而不是貨幣。

　　各國(guó)中央銀行已經(jīng)在全球增加貨幣(高能貨幣)的供應(yīng)量，但是這一貨幣量和信用或以各種形式的銀行債務(wù)、債務(wù)證券以及它們的衍生品的數(shù)量的增長(zhǎng)相比，簡(jiǎn)直是微不足道。高能貨幣已經(jīng)從20世紀(jì)80年代后期占世界GDP的4%，上升到現(xiàn)在的11%。但是，各種形式的信用從一開始就占到世界GDP的150%，現(xiàn)在則超過全球GDP的350%，信用量要比高能貨幣量高出30多倍(見圖8)。

　　Figure 8. Global liquidity as % of world GDP 1989-2011

　　Source: M Roberts, 2012

　　最后，債務(wù)是必須被償還的。因此，信用膨脹只是把危機(jī)延遲到了債務(wù)償還的時(shí)刻。凱恩斯主義認(rèn)為，當(dāng)由于凱恩斯主義政策的刺激，經(jīng)濟(jì)重新開始恢復(fù)，用來償付債務(wù)的剩余價(jià)值的征收不再威脅到經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇時(shí)，債務(wù)是可以被償還的。但是，這只能是如意算盤。親勞動(dòng)的再分配壓縮了資本的盈利能力，因此惡化了危機(jī)。國(guó)家誘導(dǎo)的投資原則上是可能提高資本的盈利能力，但并不是走出蕭條的出路，而僅僅是延遲了危機(jī)爆發(fā)的時(shí)刻。通過延遲經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，政策實(shí)際上成為償還國(guó)家債務(wù)的障礙，而不是償還國(guó)家債務(wù)的條件。

　　危機(jī)必須自己創(chuàng)造解決危機(jī)的條件，這就是摧毀資本。只有當(dāng)足夠的(落后的)資本已經(jīng)被摧毀(已經(jīng)破產(chǎn))，更有效率的生產(chǎn)才會(huì)再次開始在擴(kuò)大的規(guī)模上進(jìn)行。結(jié)果就是，如果凱恩斯主義政策延遲了危機(jī)的沖擊，那么它們也就延遲了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

　　認(rèn)為通過國(guó)家借貸(假定規(guī)模足夠大)來誘發(fā)企業(yè)投資的政策能夠促使經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù)的論點(diǎn)，不僅在理論上是無效的(我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)進(jìn)行了概述)，而且在實(shí)踐中也沒有得到經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。凱恩斯主義經(jīng)常提到的一個(gè)例子就是二戰(zhàn)后的長(zhǎng)期繁榮，即所謂的資本主義黃金期。按照推測(cè)，通過政府借貸(預(yù)算赤字)來刺激經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義式的政策開啟了資本主義從1946年到1970年的長(zhǎng)期繁榮時(shí)代。但是，美國(guó)總的聯(lián)邦債務(wù)占GDP的比重實(shí)際上在黃金期從1946年的121.7%下降到了1970年的37.6%。長(zhǎng)期的繁榮并不是由于信用創(chuàng)造，而是由于軍用資本向民用資本的轉(zhuǎn)變，以及戰(zhàn)后被抑制的購(gòu)買力的釋放造成的。

　　(四)競(jìng)爭(zhēng)性的貶值能起作用嗎?凱恩斯主義理論的另一個(gè)信條是：對(duì)于弱國(guó)來說，貨幣貶值是擺脫危機(jī)的出路，或者至少能夠減緩危機(jī)。這一點(diǎn)幾乎成了宗教信仰。對(duì)于較弱的歐元區(qū)國(guó)家來說，這一點(diǎn)尤其重要。另外，我們通過比較一下德國(guó)和意大利在危機(jī)中表現(xiàn)的區(qū)別。我們得出結(jié)論：德國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的卓越表現(xiàn)主要?dú)w功于它強(qiáng)大的生產(chǎn)率。

　　意大利(或者其它較弱的歐元區(qū)國(guó)家)可以通過放棄歐元，重新使用里拉并進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性貶值來和德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。但是，這會(huì)讓人錯(cuò)誤地認(rèn)為貶值能夠創(chuàng)造更高的生產(chǎn)率、更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、更多的就業(yè)、更高的工資、更好的生活條件(勞動(dòng)者的)，并使意大利或其它較弱的國(guó)家走出蕭條。如果，意大利的里拉貶值了，每個(gè)歐元可以換到更多的里拉。賣到德國(guó)的意大利商品就可以按照低于貶值前的歐元標(biāo)價(jià)來進(jìn)行銷售，因此，一部分意大利商品就被德國(guó)免費(fèi)據(jù)為已有。從使用價(jià)值方面來看，損失的商品對(duì)意大利的消費(fèi)和投資沒有貢獻(xiàn)，而對(duì)德國(guó)的消費(fèi)和投資有貢獻(xiàn)。從價(jià)值方面來看，意大利把包含在商品中的價(jià)值和剩余價(jià)值白白送給了德國(guó)。這樣，意大利的平均利潤(rùn)率下降了，而德國(guó)的平均利潤(rùn)率卻上升了。

　　對(duì)勞動(dòng)的影響會(huì)是什么呢?如果額外出口的不是沒有銷售出去的產(chǎn)品而是新生產(chǎn)的產(chǎn)品，就業(yè)量就會(huì)提高。但是，剝削率也會(huì)提高。事實(shí)上，資本家總是盡力通過提高新增就業(yè)人員的剝削率來彌補(bǔ)損失的利潤(rùn)。由于出口更多的產(chǎn)品而增加就業(yè)的刺激，勞動(dòng)者的購(gòu)買力提高了，此時(shí)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上能夠買到的工資商品就會(huì)較少。這也可以導(dǎo)致通貨膨脹。要么工資商品的價(jià)格上升，要么工資必須被縮減。競(jìng)爭(zhēng)性的貶值要想有成效，就必須要求剝削率提高。

　　由于出口企業(yè)損失了剩余價(jià)值，平均利潤(rùn)率最初是會(huì)下降的。但是，貶值引致的額外生產(chǎn)的利潤(rùn)率變化的最終結(jié)果要取決于勞動(dòng)是否受到額外剝削的影響以及馬克思主義乘數(shù)的大小。就像上述討論的那樣，由額外生產(chǎn)引致的一系列投資或者提高了資本的有機(jī)構(gòu)成，因此降低了利潤(rùn)率;或者降低了資本的有機(jī)構(gòu)成，因此提高了利潤(rùn)率。但是，在這種情況下，那些缺乏效率的資本仍然在進(jìn)行生產(chǎn)，而沒有破產(chǎn)。

　　總而言之，通過競(jìng)爭(zhēng)性貶值，出口企業(yè)的生產(chǎn)和就業(yè)都會(huì)提高。因此，出口國(guó)家的GDP和貿(mào)易平衡都會(huì)得到改善。但是，這樣的效果只能是暫時(shí)的，因?yàn)槌隹趪?guó)家把價(jià)值和剩余價(jià)值白白送給了進(jìn)口國(guó)家，因此出口的增長(zhǎng)是阻礙而不是刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。長(zhǎng)期的負(fù)面影響被短期狀況的改善所掩蓋了。

　　平均利潤(rùn)率的下降取決于使用價(jià)值和包含在商品中(剩余)價(jià)值的損失，馬克思主義乘數(shù)對(duì)利潤(rùn)率的正面影響在一定程度上也會(huì)抵消利潤(rùn)率的下降。但是，就像上面看到的那樣，危機(jī)僅僅是延遲了。因?yàn)椋M管就業(yè)增加了，但剝削率也提高了，所以勞動(dòng)的景況變差了。總的說來，生產(chǎn)、就業(yè)、GDP和貿(mào)易平衡(這些都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)關(guān)注點(diǎn))的短期改善掩蓋了更低的實(shí)際工資、更高的剝削率、價(jià)值的減少以及利潤(rùn)率的當(dāng)期下降或者延遲下降(暫時(shí)上升)的真相。不管它的表象如何，競(jìng)爭(zhēng)性貶值的結(jié)果對(duì)于資本和勞動(dòng)來說都是負(fù)面的，如果短期不是這樣，那么長(zhǎng)期必定也是這樣。

　　四、緊縮主義者與凱恩斯主義者的對(duì)局

　　今天，占居主流的經(jīng)濟(jì)理論是緊縮主義(實(shí)質(zhì)上就是新自由主義)。在緊縮主義看來，引發(fā)危機(jī)的原因主要是由于工資太高。要評(píng)價(jià)這一論點(diǎn)，我們必須從高利潤(rùn)時(shí)期說起。事實(shí)上，如果我們從低利潤(rùn)時(shí)期說起，我們將假定有一個(gè)危機(jī)時(shí)期，而這正是我們想去解釋的。

　　緊縮主義認(rèn)為，如果工資開始上升，利潤(rùn)可能會(huì)上升一點(diǎn)，也可能下跌。但沒有理由假定工資必定會(huì)一直上升直到利潤(rùn)(或平均利潤(rùn)率)開始下降。對(duì)于高工資對(duì)利潤(rùn)的影響機(jī)理，該理論是含糊其辭的(并不明確)。該理論認(rèn)為，只有新生產(chǎn)的價(jià)值與前期相比沒有變化或者下降了，高工資才會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)下降。但是，那樣的話，我們就是假定了我們將不得不解釋的東西。一旦危機(jī)發(fā)生了，高工資會(huì)使危機(jī)更糟。然而，使危機(jī)變得更糟的東西并不就是危機(jī)的原因。這是新自由主義犯錯(cuò)誤的一個(gè)根本原因。

　　緊縮主義的政策建議實(shí)際上就是各種親資本的再分配。他們強(qiáng)烈要求縮減預(yù)算赤字和公共債務(wù)水平，最明顯的作法就是削減工資。他們反對(duì)“量化寬松”政策，相反建議盡快提高利息率。他們的政策目標(biāo)也很明確：通過把價(jià)值從勞動(dòng)那里轉(zhuǎn)移到資本那里以恢復(fù)資本的盈利能力，同時(shí)避免采取政策措施來干涉市場(chǎng)的運(yùn)行。

　　如果高工資并不是危機(jī)的原因，削減工資也就不能治愈危機(jī)。這不是因?yàn)閯P恩斯主義者在前面提到的原因，即因?yàn)樗饺速Y本或國(guó)家減少了需求而惡化了危機(jī)。的確，工資容量的減少導(dǎo)致了產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難，因此，生產(chǎn)工資商品的部門最先出現(xiàn)利潤(rùn)下降，此后，其它經(jīng)濟(jì)部門也都出現(xiàn)利潤(rùn)下降。但是，低工資也并不意味著高利潤(rùn)。就像我們上面看到的那樣，即使所有的和削減的工資量相等的消費(fèi)品都沒有銷售出去，收益和損失相互之間可以抵消。從馬克思主義的立場(chǎng)來看，ARP的分子沒有變，而由于更低的勞動(dòng)力投資減少了分母，所以ARP提高了。

　　盡管由于工資下降導(dǎo)致價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難帶來了高利潤(rùn)和盈利能力，然而，經(jīng)濟(jì)還是不能重新啟動(dòng)。資本面臨著挑戰(zhàn)，它不但要在工資商品部門，而且要在利潤(rùn)率持續(xù)上升的部門進(jìn)行投資。一種可能就是為了獲得消費(fèi)工具而進(jìn)行生產(chǎn)工具的投資。但是，那樣的話，第二部門的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題將被延遲。或者，資本能夠?yàn)榱双@得生產(chǎn)工具轉(zhuǎn)而進(jìn)行生產(chǎn)工具的投資，例如，工廠建筑物的建筑。但是，對(duì)這些商品的需求最終都會(huì)減少(你不可能一直進(jìn)行工廠建筑物的建設(shè)而不把它們投入使用)，這樣這個(gè)部門的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題也會(huì)出現(xiàn)。再者，由于在這個(gè)部門增長(zhǎng)投資而提高了該部門有機(jī)構(gòu)成導(dǎo)致的盈利能力下降越多，資本進(jìn)行投資的動(dòng)力就越小。

　　最終，需求全面地下降了。然后，額外的利潤(rùn)或者作為儲(chǔ)備儲(chǔ)藏起來，或者投資在利潤(rùn)率比較高的非生產(chǎn)性部門(貿(mào)易、金融和股票市場(chǎng))。一方面，這種向非生產(chǎn)性部門的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了金融泡沫的產(chǎn)生。另一方面，生產(chǎn)性部門資本積累的縮減減少了新的剩余價(jià)值的創(chuàng)造。稅收收入減少了，國(guó)家的財(cái)政狀況惡化了。當(dāng)親資本的再分配和新的(剩余)價(jià)值的生產(chǎn)都減少時(shí)，泡沫也就破滅了。并且，當(dāng)金融泡沫破滅時(shí)，國(guó)家會(huì)被迫從勞動(dòng)那里征用更多的價(jià)值來拯救金融(銀行)體系。由于國(guó)家稅收增加了，投機(jī)市場(chǎng)坍塌了，金融部門停業(yè)并產(chǎn)生了大量的失業(yè)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化。

　　因此，工資遏制作為新自由主義對(duì)付危機(jī)的手段僅僅只是推延了危機(jī)。一旦危機(jī)爆發(fā)，勞動(dòng)者即使作出更多的犧牲也不能擴(kuò)大生產(chǎn)性部門的再生產(chǎn)規(guī)模。國(guó)家債務(wù)占GDP的比率持續(xù)上升最初并不是由于工資削減和降低消費(fèi)(凱恩斯主義認(rèn)為這導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)緩慢)所引起的。恰恰相反，正是持續(xù)下降的盈利能力和生產(chǎn)性部門資本積累的縮減(二者都是因?yàn)樵偻顿Y的利潤(rùn)率很低，也是因?yàn)楹艽笠徊糠诌M(jìn)行了非生產(chǎn)性投資)導(dǎo)致增長(zhǎng)緩慢、失業(yè)上升和工資下降。換言之，這降低了勞動(dòng)者的購(gòu)買力。

　　但是，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為國(guó)家誘發(fā)的“緊縮”(在意識(shí)形態(tài)上應(yīng)小心回避的一個(gè)詞)才是危機(jī)的原因。例如，斯蒂格利茨批評(píng)了緊縮政策，認(rèn)為該政策帶來的結(jié)果是工資縮減導(dǎo)致收入減少，繼而降低了利潤(rùn)率。如果工資縮減是危機(jī)的原因，那么，就不能用提高工資來對(duì)付蕭條。資本和勞動(dòng)都要受益，這才是凱恩斯主義者的改良思想的基礎(chǔ)。但是，如果工資削減只是延遲了危機(jī)，長(zhǎng)期來看，這些政策就是無效的。總而言之，向危機(jī)發(fā)展的趨勢(shì)將決定工資的增加(因?yàn)橛芰ο陆?或者減少(因?yàn)楦嗟睦麧?rùn)轉(zhuǎn)而投資到了非生產(chǎn)性部門)。

　　緊縮主義的支持者們喜歡引用波羅的海諸國(guó)的例子來說明緊縮政策將會(huì)很快恢復(fù)資本的盈利能力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。那兒的政府堅(jiān)定地采用了新自由主義的政策。例如，愛沙尼亞的失業(yè)率從2010年初期的20%下降到現(xiàn)在的10%，并且2011年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過了8%。但是，愛沙尼亞的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率比2007年的高峰值仍然低9%，增長(zhǎng)率已經(jīng)從高峰期的17%下降到了谷底。

　　緊縮的真正目的是通過實(shí)現(xiàn)實(shí)際工資和企業(yè)稅收的大幅削減，而提高利潤(rùn)的份額。愛沙尼亞勞動(dòng)力已經(jīng)大幅下降，成千上萬人已經(jīng)離開這個(gè)小國(guó)家到歐洲其它地方去尋找工作。另外，愛沙尼亞也接受了超過34億歐元的結(jié)構(gòu)基金來支付基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和就業(yè)的花費(fèi)。通過這些方式，愛沙尼亞的工資成本降低了，利潤(rùn)提高了。

　　另一個(gè)緊縮成功的典范，就是愛爾蘭，它通過用類似的辦法消化掉了多余的勞動(dòng)力而實(shí)現(xiàn)了出口導(dǎo)向的局部經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。但是，自20世紀(jì)80后期那個(gè)黑暗日子以來，愛爾蘭的移居國(guó)外的人口從來沒見過如此之多。

　　希臘雖不像愛沙尼亞那么小，但它也是一個(gè)相對(duì)較小的資本主義經(jīng)濟(jì)，它主要依賴于貿(mào)易、礦產(chǎn)加工業(yè)、制藥業(yè)和食品業(yè)以及像旅游業(yè)這樣的服務(wù)業(yè)。希臘緊縮的目標(biāo)部門主要是公共部門。但是，在現(xiàn)實(shí)中，私人部門的工人卻成了受打擊的大多數(shù)。公共部門的就業(yè)從2009年到2011年萎縮了56000，下降了7.8%。私人部門的就業(yè)(占到勞動(dòng)力的絕大部分)卻下降了13%。不過，勞動(dòng)成本下降了18.5%，這才是緊縮的真正目標(biāo)。

　　我們估計(jì)希臘的利潤(rùn)率在危機(jī)真正襲擊它的兩年前的2007年就達(dá)到了高峰。而投資從2007到現(xiàn)在(圖8)驟然下跌了50%。自從2009年以來，緊縮已經(jīng)推動(dòng)剩余價(jià)值率上升了25%。但是，希臘的資本主義仍然被缺乏效率的資本所困擾，資本的有機(jī)構(gòu)成還是保留在高位。因此，投資仍然沒有恢復(fù)。

　　Figure 9. Greek rate of profit and business investment since 2000 (indexed 100= 2000)

　　Source: see Appendix

　　英國(guó)經(jīng)濟(jì)是最大的一個(gè)政府宣稱緊縮是最好的(也是唯一)有效政策的經(jīng)濟(jì)體。但是，到目前為止，它的經(jīng)濟(jì)還很失敗。英國(guó)預(yù)算赤字遠(yuǎn)沒有降下來，本財(cái)年到2013年4月的預(yù)算赤字仍高于去年，并且公共債務(wù)占GDP的比重正朝著GDP的100%前進(jìn)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)正在衰退的邊沿?fù)u擺，政府的稅收收入并不能滿足預(yù)算目標(biāo)的需要。最重要的是，和美國(guó)不同，英國(guó)的盈利能力自從經(jīng)濟(jì)大衰退以來從來就沒有恢復(fù)(圖10)。英國(guó)的企業(yè)投資也一直保持很低水平。

　　Figure 10. UK rate of profit and business investment since 2006 (%)

　　Source. See Appendix

　　凱恩斯主義認(rèn)為，通過聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)提高經(jīng)濟(jì)向好的“預(yù)期”，(如果更多的借貸是必要的話)再加上更多的政府支出，經(jīng)濟(jì)就會(huì)復(fù)蘇。緊縮主義認(rèn)為，增加債務(wù)將會(huì)延長(zhǎng)危機(jī)。而凱恩斯主義不同意這一點(diǎn)。兩方都堅(jiān)持認(rèn)為要從金融部門尋找造成蕭條的根本原因，而不是從創(chuàng)造剩余價(jià)值(并不充分)的生產(chǎn)性部門。馬克思主義認(rèn)為，你可以用貨幣創(chuàng)造或多或少修補(bǔ)一下這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，但是，如果生產(chǎn)性部門沒有充分恢復(fù)到投資和就業(yè)都增加，這些政策將效果不大。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)