賈根良：駁“用開放倒逼改革”的謬論

原載賈根良新浪博客(http://blog.sina.com.cn/s/blog_c334383f0101b6y4.html )轉(zhuǎn)載時略有刪改

　　秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。

　　——(唐)杜牧：《阿房宮賦》

　　20世紀90年代初，“用開放倒逼改革”的改革思路在破除改革阻力上也許曾發(fā)揮過積極作用，但物換時移，進入新世紀以后，“用開放倒逼改革”的負面作用越來越大，已經(jīng)嚴重威脅到我國經(jīng)濟的國家安全。然而，最近一段時間內(nèi)，這種思路卻變得甚囂塵上，有人竟稱之為“高屋建瓴的戰(zhàn)略部署”，從而把“用開放倒逼改革”的教條主義推向了極端。據(jù)報道，李克強在2013年6月的一次座談會上強調(diào)：“我們要用開放擴大內(nèi)需，用開放形成倒逼機制，用開放促進新一輪改革。”作為參加座談會并發(fā)言的5位企業(yè)代表之一，上海WTO事務咨詢中心總裁王新奎現(xiàn)在仍記得聽到這番話語時的振奮心情。坐在自己的辦公室里，他連連稱贊，用開放促改革是一個“高屋建瓴的戰(zhàn)略部署”。

　　正如卡普林斯基指出的，“全球化擴大了中國的收入差距。對全球化經(jīng)濟增長導致的這個最大的副作用大家有目共睹，很少有爭議。”學術(shù)界普遍地認為，不當開放和過度開放是一國收入兩極分化的主要原因，我國已經(jīng)成為世界上收入分配嚴重兩極分化的國家，它導致了內(nèi)需不足，嚴重阻礙了我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，“用開放倒逼改革”的思維定式在其中發(fā)揮著重要作用。實際上，過度開放和不對等開放已經(jīng)造成了我國對發(fā)達國家在貿(mào)易、技術(shù)、金融等多方面的依附，“用開放倒逼改革”的結(jié)果是：通過引進外資壓縮了民營企業(yè)發(fā)展的空間，外資壟斷了國內(nèi)許多競爭性的行業(yè)，例如，控制和壟斷了中國的種子產(chǎn)業(yè)、食用油產(chǎn)業(yè)和銀行業(yè)的高端客戶;通過引入WTO“與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定”全面壓制了中國的技術(shù)創(chuàng)新，等等。

　　“用開放倒逼改革”也在政府機構(gòu)和企業(yè)甚至國有企業(yè)形成了形形色色的買辦利益集團，阻礙了國內(nèi)改革的深度攻堅。例如:“現(xiàn)在國產(chǎn)藥要想進入三甲醫(yī)院非常難，目前三甲醫(yī)院的藥品中國產(chǎn)藥占比不足20%，前些年甚至只有5%左右，進口藥、合資藥一統(tǒng)天下，這絕不是國產(chǎn)藥不好的問題，而是這背后有著深層次的復雜原因,是各方利益博弈的結(jié)果”，所謂各方利益博弈實際上是大大小小的買辦為了一己之利阻止國產(chǎn)藥進入國內(nèi)三甲醫(yī)院。這樣的例子不勝枚舉。為了從根本上解決收入分配嚴重兩極分化、內(nèi)需不足和買辦利益集團對我國深化改革的巨大阻礙問題，我國必須采取“安內(nèi)必先攘外”的改革開放新戰(zhàn)略，排除國際壟斷資本和我國內(nèi)部買辦利益集團的相互勾結(jié)對改革大業(yè)的嚴重干擾，這是貫徹“獨立自主、自力更生”的自主發(fā)展新戰(zhàn)略的重要保證。

　　制定經(jīng)濟政策必須從中國國情出發(fā)，從中國實際出發(fā)，而不是從先驗的教條出發(fā)。在過去的十年中，在新自由主義思潮支配下，我國制定的絕大多數(shù)經(jīng)濟政策都是違背我黨實事求是的正確思想路線的。這種狀況目前仍在繼續(xù)，許多所謂的學者和一些政府領(lǐng)導人似是而非的言論讓人忍俊不禁和啼笑皆非，這些言論混淆是非，顛倒黑白，搞亂了人們的思想，制定的政策越多，我國經(jīng)濟就越混亂，這些政策正在把中國的改革開放引向深淵。許多具有真知灼見的理論、逆耳忠言的政策建議不僅不能上達上層，媒體也刻意不予報道，而那些混淆是非和顛倒黑白的新自由主義言論卻鋪天蓋地的滿天飛。

　　例如，中國國際經(jīng)濟交流中心副理事長、商務部原副部長魏建國最近在《環(huán)球時報》上發(fā)表文章，妄談什么亞太經(jīng)濟合作組織(APEC)所有21個成員經(jīng)濟體領(lǐng)導人都承認TPP談判和RCEP談判對實現(xiàn)亞太自與貿(mào)易的積極作用。魏建國需要弄明白的是：中國領(lǐng)導人是這樣認為的嗎?拒絕加入TPP的印度、印尼也這樣認為嗎?東盟是這樣認為的嗎?實際上，他們都不是這樣認為的。據(jù)報道，為了對抗TPP，2012年11月20日，在柬埔寨金邊舉行的東亞領(lǐng)導人系列會議期間，東盟十國與中國、日本、韓國、印度、澳大利亞、新西蘭的領(lǐng)導人，共同發(fā)布《啟動“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議” (RCEP)談判的聯(lián)合聲明》，正式啟動這一覆蓋16個國家的自貿(mào)區(qū)建設進程。 2012年11月RCEP談判的啟動被視為對TPP的正式“宣戰(zhàn)”。《華爾街日報》撰文稱， “RCEP進程可能會阻礙甚至破壞由美國主導的TPP” 。那么，魏建國把自己的看法強加給這些領(lǐng)導人，目的何在?在他看來，“中國不應把TPP看作是美國的戰(zhàn)略夢，它也是中國的戰(zhàn)略夢，TPP將使中國戰(zhàn)略利益最大化。”原來他的目的是論證圍堵中國的TPP是他心目中的“中美國”的共同的“戰(zhàn)略夢”，很難想象，一個原政府高級官員和他領(lǐng)導的中國國際經(jīng)濟交流中心竟然是幫助美國搞垮中國的“第五梯隊”。

　　“國際經(jīng)濟新秩序”是上世紀70年代發(fā)展中國家掀起的一種國際運動，其目的是改革當時美國等發(fā)達國家支配世界經(jīng)濟的、不合理的“國際經(jīng)濟舊秩序”。在當時，“所有國際經(jīng)濟新秩序的支持者都正以區(qū)域整合與長期經(jīng)濟計劃為基礎，尋求經(jīng)濟、政治和軍事上的獨立，”但這種改革運動被美國通過各個擊破的戰(zhàn)略和新自由主義意識形態(tài)所打敗，從而形成了目前以全球價值鏈(所謂“新國際分工”)為基礎和以美元霸權(quán)為核心的“國際經(jīng)濟舊秩序”。這種“國際經(jīng)濟舊秩序”使中國陷入了萬劫不復的美元霸權(quán)陷阱之中，至今仍嚴重阻礙著中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，對于廣大的發(fā)展中國家來說，它是更加不合理和不公正的國際經(jīng)濟秩序。但在2013年6月24—26日北京召開的“第三屆全球智庫峰會”上，中國的國家領(lǐng)導人和高級官員卻對這種“國際經(jīng)濟舊秩序”大加贊揚：商務部副部長王超發(fā)表《全球價值鏈推動建立國際經(jīng)濟新秩序》的致辭，而李源潮也基于這種基調(diào)，呼吁建立國際經(jīng)濟新秩序。我真不知道他們的秘書是怎樣給他們起草講話稿的，我國國家領(lǐng)導人和高級官員膽子真大，竟然敢把這種以美元霸權(quán)為核心的“國際經(jīng)濟舊秩序”稱作是“國際經(jīng)濟新秩序”，難道不會被人恥笑萬年嗎?這不禁使人想起了毛澤東的“糞土當年萬戶侯”，這種名句用到現(xiàn)在也很恰當：“糞土當今萬戶侯”。

　　李克強在2013年6月的一次座談會上強調(diào)：“我們要用開放擴大內(nèi)需，用開放形成倒逼機制，用開放促進新一輪改革。”沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，且不說過去的“用開放倒逼改革”已經(jīng)給現(xiàn)在的改革造成了巨大困難，我只是要問，開放將如何擴大內(nèi)需?如果不能回答，這就是信口開河。這種信口開河違背中國共產(chǎn)黨實事求是的思想路線，將由可能把中國的改革開放引向歧路和邪路。事實上，正是不當開放、不對等開放和過度開放所形成的出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式是我國內(nèi)需長期以來無法啟動的主要根源，這是筆者經(jīng)過研究得出的結(jié)論，繼續(xù)按照新自由主義的自由貿(mào)易理論對外開放，只能使內(nèi)需更加不足，使中國鎖定在依附型經(jīng)濟的道路上不能自拔，而不是像李總理所說的那樣擴大內(nèi)需，使中國的改革開放走入歧途。

　　國際金融危機后，從2009年開始，筆者就一直批評“用開放倒逼改革”的改革思路，可能最早見諸文字的是2012年2月發(fā)表在《社會科學戰(zhàn)線》的這篇《國內(nèi)經(jīng)濟一體化：擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的必由之路》。目前，幾乎所有提議盡早加入TPP的學者都把TPP對國內(nèi)改革的巨大倒逼作用作為主要理由。筆者在年底將有專文對“用開放倒逼改革”的謬論進行批判，為了使閱讀本博客的人盡早認識到這一謬論對中華民族偉大復事業(yè)的危害，筆者把《國內(nèi)經(jīng)濟一體化：擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的必由之路》一文作為這個隨筆的附錄貼在這里，雖然該文只部分地涉及到對這一謬論的批評。

國內(nèi)經(jīng)濟一體化：擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的必由之路

　　摘要：比較世界經(jīng)濟史說明，對于發(fā)展中大國來說，國內(nèi)經(jīng)濟一體化優(yōu)先于國際經(jīng)濟一體化是發(fā)展成功的關(guān)鍵。但自20世紀90年代以來，在我國一直流行至今的“用開放倒逼改革”產(chǎn)生了嚴重的后果：幾乎把所有注意力都放在國際經(jīng)濟一體化上已經(jīng)嚴重地損害了國內(nèi)經(jīng)濟一體化的發(fā)展，地方保護主義甚至成為外商壟斷我國市場最有力的工具。過度的國際經(jīng)濟一體化不僅是導致我國內(nèi)需不足的主要因素之一，而且在某種程度上也是我國收入分配兩極分化的決定性因素之一。在高昂的運輸成本、商業(yè)流通體制嚴重不暢和外商壟斷我國市場的情況下，我國擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略是很難實現(xiàn)的，國內(nèi)經(jīng)濟一體化是擴大內(nèi)需的必由之路和我國經(jīng)濟體制改革新的攻堅點。

　　關(guān)鍵詞：國內(nèi)經(jīng)濟一體化 國際經(jīng)濟一體化 擴大內(nèi)需 歷史經(jīng)驗

　　我國早在1998年就提出了啟動內(nèi)需的口號，但內(nèi)需卻越來越萎縮。國際金融危機爆發(fā)后，我國再次提出擴大內(nèi)需，并把其升格為戰(zhàn)略舉措的高度。目前，學者們在討論擴大內(nèi)需問題時，注意力幾乎完全集中在刺激國內(nèi)消費需求和改善收入分配方面。但本文認為，國內(nèi)經(jīng)濟一體化至少具有與之同樣的重要性，甚至成為其成功的重要基礎之一。本文首先討論國內(nèi)市場分割如何嚴重地阻礙了擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的實施，然后從歷史經(jīng)驗借鑒的角度出發(fā)，通過對一些國家發(fā)展成敗的比較，論證國內(nèi)經(jīng)濟一體化是發(fā)展成功還是淪為邊緣國家的關(guān)鍵性因素。最后，本文提出了停止修建收費公路和目前的絕大部分收費公路都要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槊赓M公路等推動國內(nèi)經(jīng)濟一體化的戰(zhàn)略構(gòu)想與政策建議。

一、國內(nèi)市場分割嚴重地阻礙擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的實施

　　自國際金融危機爆發(fā)以來，出口作為拉動我國經(jīng)濟增長“三駕馬車”之一的能力已經(jīng)明顯減弱，特別是隨著人民幣匯率的持續(xù)升值，外部需求作為經(jīng)濟增長的驅(qū)動力仍將進一步大幅度地被壓縮。面對這種狀況，我國自2009年以來就開始實施啟動內(nèi)需的新戰(zhàn)略并已經(jīng)取得一定的成效。2011年4月15日，胡錦濤總書記再次強調(diào)，“未來5年中國將著力實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略”。從歷史經(jīng)驗來看，出口導向型經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略并不適合于具有廣闊國內(nèi)市場規(guī)模的大國經(jīng)濟，因此，我國從過去十多年主要依賴國外市場的出口導向型經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)變到國內(nèi)外市場并重甚至以內(nèi)需為主導的發(fā)展模式，無疑是我國經(jīng)濟目前正在經(jīng)歷并將繼續(xù)經(jīng)歷的一種深刻的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

　　在這種轉(zhuǎn)變過程中，由于我國過去偏重于出口導向型經(jīng)濟因而被忽視的許多問題已經(jīng)引起了人們越來越多的關(guān)注。例如，自前年人們就開始熱議，我國生產(chǎn)的產(chǎn)品在國外比國內(nèi)還要便宜;去年由于內(nèi)地物價上漲，深圳等地大量居民到港澳“掃貨”的現(xiàn)象也到了人們廣泛的關(guān)注。實際上，我國外銷的產(chǎn)品不只是價格低廉而且質(zhì)量也比境內(nèi)好的多，相對于中國人的收入水平，這種現(xiàn)象無疑是極其不正常的。又如，據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》2009年4月1日的報道，由于金融危機導致外銷困難，國內(nèi)一些營銷商從外貿(mào)企業(yè)采購到一些產(chǎn)品，上市后被搶購一空。但是，即使是在這種情況下，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷仍被外貿(mào)工廠看作是下乘之選。最近有報道說，三年前由于國際金融危機而被迫開拓國內(nèi)市場的外貿(mào)企業(yè)已有大半鎩羽而歸。[①]眾所周知，我國人口占世界人口的五分之一，超過美國、歐盟、日本和俄羅斯的人口總和，單從人口規(guī)模上來說，我國是世界上最大的內(nèi)需市場，但為什么有那么多企業(yè)無視國內(nèi)龐大的市場規(guī)模而偏愛出口呢?筆者認為，國內(nèi)市場環(huán)境的惡劣是產(chǎn)生上述兩種現(xiàn)象最重要的原因。

　　最近有關(guān)高速公路天價過路費的報道揭露出了問題的冰山一角：高昂的運輸成本是我國生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)比國外昂貴的重要原因之一。統(tǒng)計顯示，2010年我國社會物流總費用7.1萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重為18.1%，比發(fā)達國家要高一倍左右。許多商品的價格變化，不再取決于生產(chǎn)和供求，而是取決于運輸狀況。[②]高昂的社會物流費用的負擔絕大部分通過商品價格的上漲被轉(zhuǎn)嫁到了老百姓頭上。據(jù)報道，全國所有收費公路對運輸鮮活農(nóng)產(chǎn)品的車輛免費放行的措施在2010年12月1日實施后，蔬菜批發(fā)價立馬就下降了10%左右。國家發(fā)改委經(jīng)濟貿(mào)易司副司長耿書海在1月19日召開的2011年中國物流發(fā)展報告會上指出，我國各種過路過橋費已高達運輸企業(yè)總成本的1/3。曾經(jīng)有人吃驚地發(fā)現(xiàn)：從中國大陸運貨到美國的運費竟然比從廣州運貨到北京還便宜，雖然這還不是導致我國生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)比國外昂貴的最重要原因，但我國交通運輸?shù)母鞣N收費無疑已經(jīng)嚴重地阻礙了國內(nèi)商品流通的發(fā)展。

　　目前，在國內(nèi)商業(yè)流通體制上，沉疴日久的“潛規(guī)則”幾近成為體制的痼疾，這些潛規(guī)則包括高額的進場費(高達商品銷售額的20%~30%)、各種名目的雜費(約占銷售額的10%左右)以及“沒有止境的貨款拖欠”等問題。國內(nèi)營銷商特別是家樂福、沃爾瑪?shù)韧赓Y企業(yè)通過壟斷流通渠道，吞噬掉了生產(chǎn)企業(yè)辛辛苦苦賺來的大部分利潤，最近頻頻傳出不堪重負的中小供應商紛紛“逃離”家樂福的消息就說明了問題的極端嚴重性。實際上，我國商業(yè)流通體制中的這些“潛規(guī)則”是由外資企業(yè)在我國率先建立的，而在發(fā)達國家，它卻被視作壟斷行為遭到禁止。針對這種狀況，雖然商務部在2011年一直計劃出臺第三次修訂的《零售商、供貨商商品購銷合同規(guī)范》，但業(yè)內(nèi)人士普遍認為這仍無法解決國內(nèi)商業(yè)流通體制的頑疾。筆者認為，問題的根源在于我國制造業(yè)不僅在進出口而且在國內(nèi)市場上都沒有渠道控制權(quán)和價格定價權(quán)，而后者又多為外資企業(yè)所掌控，如果不從制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)價值鏈和市場結(jié)構(gòu)等系統(tǒng)思維入手，這一問題將無法解決。

　　更為嚴重的是，在商業(yè)流通領(lǐng)域，近年來，外資企業(yè)幾乎控制了我國一線城市的所有零售業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)不約而同地開始謀求控制國內(nèi)二三線城市的零售業(yè)。我國自1992年以來的流通改革把物資、供銷、商業(yè)三駕馬車拆散后，流通業(yè)一直處于無序狀態(tài)，這就為資金雄厚的外資迅速擴張并支配我國流通業(yè)以可乘之機。自2006年12月11日正式入關(guān)至今，外資已經(jīng)兼并了60%的大型主流民營企業(yè)，我國百貨業(yè)百強企業(yè)營業(yè)額的總和還不足沃爾瑪?shù)氖种弧Ｖ袊榔炜毓杉瘓F戰(zhàn)略決策委員會主席謝秉臻2009年12月3日在接受《21世紀經(jīng)濟報道》記者的專訪時指出，照此發(fā)展下去，外資將在三至五年內(nèi)控制我國流通主渠道。[③]對此，麥肯錫公司的有關(guān)分析也認為：在未來35年內(nèi)，中國零售業(yè)60%的市場將由35家世界級零售巨頭掌握，30%的市場將由中國國家級零售巨頭把持，剩下10%則掌握在國內(nèi)地區(qū)性零售巨頭手中，而外資在只占據(jù)現(xiàn)代流通業(yè)態(tài)40%的份額時，就基本控制了中國的流通渠道。

　　除了高昂的物流成本和商業(yè)流通體制的嚴重不暢外，有增無減的地方保護主義所導致的國內(nèi)市場分割仍然嚴重地阻礙著高度一體化的國內(nèi)統(tǒng)一市場的發(fā)展。總起來說，造成國內(nèi)市場分割的原因主要有兩個。第一個原因是對外開放所導致的國際經(jīng)濟一體化對國內(nèi)經(jīng)濟一體化的不利影響。在加入WTO之前，我國的地方保護主義問題并沒有得到解決，由于各省之間產(chǎn)業(yè)雷同情況相當嚴重，因此，在加入WTO之后，跨國公司就把我國各省廉價勞動力和廉價自然資源迅速地納入其全球產(chǎn)業(yè)價值鏈之中，其結(jié)果是我國各省的國際一體化程度大幅度增加，而國內(nèi)市場的一體化程度卻進一步被弱化了，這種狀況導致了外資在我國暢通無阻，而國內(nèi)市場的分割卻有增無減。我國目前對外貿(mào)易中仍嚴重存在的低價競銷、多頭對外與肥水外流的局面就是在這種情況下形成的，它是造成我國制造業(yè)企業(yè)不僅在進出口而且在國內(nèi)市場上都沒有渠道控制權(quán)和價格定價權(quán)的重要原因。

　　造成我國國內(nèi)市場分割的第二個原因是中央與地方政府之間分權(quán)體制和GDP作為考核地方政府官員的指標所導致的保護主義盛行。這種地方保護主義的形式多種多樣，甚至淪為外商壟斷我國市場最有力的工具。例如，據(jù)報道，國產(chǎn)盾構(gòu)機的出口比獲得國內(nèi)訂單還容易，其原因就在于隨著全國各大城市軌道交通建設以及城際鐵路、水利工程、過江隧道等項目的規(guī)模不斷加大，盾構(gòu)機作為挖隧道的專用大型工程機械，其市場需求也成倍數(shù)增長。因此，目前各大城市在修地鐵的同時都成立了自己的盾構(gòu)機廠，但這些工廠由于沒有掌握盾構(gòu)機的技術(shù)，他們要么和外資品牌合資，要么進口其產(chǎn)品，國產(chǎn)企業(yè)參加項目招投標，雖然在技術(shù)和價格上都占優(yōu)但卻拿不到標，其產(chǎn)品不得不被迫遠走異國他鄉(xiāng)。中國工程機械工業(yè)協(xié)會副秘書長茅仲文11月14日在接受《經(jīng)濟參考報》記者專訪時表示，“除了大連和少數(shù)幾個城市，目前，德國海瑞克幾乎壟斷了其他城市的盾構(gòu)機市場。地方保護成為了外商壟斷我國市場最有力的工具，”他還指出，“正在進行龐大基礎設施建設的我國市場幾乎被外資品牌壟斷。其實類似情況也存在于其他機械，盾構(gòu)機是突出代表之一。”[④]該報記者報道說，不久前工信部剛剛召開了針對這一現(xiàn)象的研討會，希望能找到行之有效的解決辦法。但遺憾的是，無論是工信部還是工程機械工業(yè)協(xié)會，似乎暫時都還想不出更好的辦法。

　　造成上述狀況的主要根源是我國在改革開放過程中對國內(nèi)經(jīng)濟一體化重要性的嚴重忽視，這在自上世紀90年代初以來一直流行到現(xiàn)在的“用開放倒逼改革”的觀點中充分反映出來了：出于“對前途未卜的國內(nèi)改革的風險回避和必須維持經(jīng)濟增長的雙重政治考慮”，上世紀90年代后期加緊了參加“世貿(mào)”的談判，改革者希望“通過加入世界貿(mào)易組織(WTO)實現(xiàn)更大規(guī)模的引進外資來維持國內(nèi)的經(jīng)濟增長;同時利用國際法的優(yōu)先地位，將世貿(mào)規(guī)則在嚴格的國際監(jiān)督下強行轉(zhuǎn)換為中國政府的行為規(guī)范，以克服阻力推動國內(nèi)改革。”[⑤]由此造成的后果是：在改革開放的早期，浙江的中小企業(yè)從本土成長起來并為本土市場生產(chǎn)。后來，當外單大舉進來的時候他們首選了接外單生產(chǎn)，因為數(shù)不清的費稅和打點以及不透明的治理，大大抬高了國內(nèi)貿(mào)易的交易成本。這些企業(yè)于是在改革的后期大量轉(zhuǎn)向外向生產(chǎn)，在經(jīng)濟活動向價值鏈的低端移動的同時，初步形成的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)絡瓦解了。[⑥]在這種情況下，“用開放倒逼改革”的結(jié)果是：我國大量的產(chǎn)業(yè)被外資支配和壟斷，而市場競爭環(huán)境卻沒有得到改善，國內(nèi)市場的分割程度反而更加嚴重了。

二、國內(nèi)經(jīng)濟一體化：發(fā)展成敗的關(guān)鍵及其歷史經(jīng)驗借鑒

　　迪爾特·森哈斯在對歐洲以及歐洲之外的發(fā)展經(jīng)驗特別是出口型經(jīng)濟進行廣泛比較研究后指出，“出口型經(jīng)濟，無論他們是大國還是小國，無論他們在資源上是豐富還是匱乏，在19世紀和20世紀的世界經(jīng)濟中的成功或不成功主要取決于他們國內(nèi)經(jīng)濟潛力的開發(fā)”。[⑦]森哈斯認為，當19世紀的歐洲落后國家在面臨英國工業(yè)領(lǐng)先地位的挑戰(zhàn)時，他們是否存在一種廣泛的國內(nèi)發(fā)展過程是決定他們加入到發(fā)達工業(yè)國還是淪為邊緣國家的主要因素。例如，在19世紀，許多國家面臨著西歐核心國即英國、德國和法國的工業(yè)化對落后國家原材料出口產(chǎn)生巨大需求的發(fā)展機會，但面對這種同樣的條件，為什么北歐的挪威、瑞典和白人新的拓殖地如澳大利亞、加拿大和美國等沒有遭遇“資源詛咒”的厄運，而阿根廷、烏拉圭、匈牙利、羅馬尼亞和其他一些國家卻淪為了依附型的邊緣國家?森哈斯通過比較后，得出結(jié)論說：原因就在于后者沒有發(fā)展成為國內(nèi)經(jīng)濟具有內(nèi)聚力的國民經(jīng)濟。[⑧]森哈斯在這里所說的具有內(nèi)聚力的國民經(jīng)濟就是我們所講的國內(nèi)經(jīng)濟一體化。

　　森哈斯通過阿根廷和澳大利亞不同發(fā)展型態(tài)的比較很好地說明了上述結(jié)論。在19世紀到20世紀初，這兩個國家具有很強的可比性，在20世紀20年代兩國的人均收入在世界上的排名屬于最高的幾個國家之列：阿根廷第五，澳大利亞第六，但到了1977年，前者卻只是后者的1/4.5。為什么會產(chǎn)生這種巨大的差異呢?在這兩個國家，19世紀末的經(jīng)濟危機催生了一種新的政治力量：在澳大利亞是工黨，在阿根廷是激進黨。作為改革政黨，兩者具有類似的致力于結(jié)構(gòu)變革的綱領(lǐng)：他們都反對土地寡頭政治，都提倡某些國有化措施、政治改革和最重要的是國家工業(yè)化。兩黨都掌握了權(quán)力：工黨在1909年成立了世界上第一個工黨政府，而激進黨則在1916年上臺。但是，一旦掌握政權(quán)，兩黨所追求的政策卻是完全不同的。在澳大利亞，保護主義政策被采用，致力于進口替代的工業(yè)化，目的是建立在國際上也具有競爭力的工業(yè)，這種工業(yè)化推進到對基礎工業(yè)和機械工程工業(yè)的進口替代，因此，澳大利亞避免了短命的只停留在“輕工業(yè)”階段的進口替代工業(yè)化的缺陷，而這種缺陷是拉丁美洲作為整體以及阿根廷在1930年之后的基本特征。

　　在這種情況下，盡管澳大利亞持續(xù)地偏好于初級產(chǎn)品的出口，但一種一體化的國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了。而且，這是基于一種新的政治力量的一體化：工黨、工會、民族資產(chǎn)階級和新的中產(chǎn)階級成長起來了。然而，就阿根廷而言，雖然它因為第一次世界大戰(zhàn)，也經(jīng)歷了進口替代工業(yè)化過程，但它只對簡單的輕工業(yè)產(chǎn)品進行進口替代，沒有在早期階段就推進到對重工業(yè)和機器設備的廣泛的進口替代，因此，它就沒有導致國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一體化和多樣化。國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一體化的缺乏導致了政治上的四分五裂，這是長期以來阿根廷陷入周期性政治動亂的根源。在第二次世界大戰(zhàn)后，阿根廷雖然建立了基礎工業(yè)和機械工程工業(yè)，但它并不是內(nèi)部發(fā)展過程的結(jié)果，而是跨國公司滲透的產(chǎn)物，后者的活動到目前為止明顯地對解決阿根廷的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題是沒有幫助的，工業(yè)結(jié)構(gòu)分裂為新的二元結(jié)構(gòu)：高度資本密集型的部門與資本化不足和沒有競爭力的部門，而且，服務業(yè)過度膨脹。澳大利亞的資本品部門更加密切地與整個國內(nèi)經(jīng)濟一體化，就收入分配和有效的國內(nèi)需求來說，它也構(gòu)成了更大的潛力。例如，工資收入在GDP中的份額在澳大利亞占到68%，而在阿根廷只有46%。[⑨]由此可見，使澳大利亞成為高收入國家并與阿根廷產(chǎn)生重大差距的主要原因就是保護國內(nèi)市場和扶植高端產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)經(jīng)濟一體化。

　　羅伯特·韋德(Robert Wade)從理論上論證了國內(nèi)經(jīng)濟一體化對發(fā)展成敗的關(guān)鍵性作用，他區(qū)別了導致全然不同發(fā)展模式的兩種類型的一體化(integration)：內(nèi)部一體化和外部一體化。韋德指出，今天我們使用“一體化”這個詞排他性地是指外部一體化，我們假定與世界經(jīng)濟更多的一體化總是好的，因此，發(fā)展思考最奇怪的現(xiàn)象之一就是對內(nèi)部一體化的沉默。我們應該認識到，國民經(jīng)濟發(fā)展更多的是內(nèi)部一體化而非外部一體化。內(nèi)部一體化的經(jīng)濟具有兩個特點：第一，在國內(nèi)各部門之間存在著更密切的投入產(chǎn)出聯(lián)系(例如在農(nóng)村和城市之間或者消費品、中間產(chǎn)品和資本品之間存在著緊密聯(lián)系);第二，它具有更高比例的國內(nèi)產(chǎn)品出售給國內(nèi)工資收入者的需求結(jié)構(gòu)，也就是內(nèi)需占更大比例。只有在這種內(nèi)部高度一體化的經(jīng)濟中，資本家與工人之間才能建立健全的政治聯(lián)盟，因為資本家、工人和政府都能認識到，工資作為銷售和經(jīng)濟增長的源泉是其共同利益之所在，而不只是把工資看作生產(chǎn)成本。相反，在一種高度外部一體化的經(jīng)濟中，情況則恰好相反，工資簡單地被看作是成本而非需求的源泉，這導致了對工人的壓榨，國內(nèi)需求日益不足，這種把出口作為經(jīng)濟增長主要推動力的經(jīng)濟導致了分割的社會和部門結(jié)構(gòu)，限制了階級聯(lián)盟的創(chuàng)造，因而阻礙了民主政體的發(fā)展。韋德指出，發(fā)展中國家的外部一體化不會自動推動內(nèi)部一體化，甚至會阻礙內(nèi)部一體化的發(fā)展。[⑩]

　　從歷史經(jīng)驗來看，國內(nèi)經(jīng)濟一體化程度的高低不僅反映了一國配置其經(jīng)濟資源的效率水平，而且也反映出一國參與國際競爭的組織能力的高低，在激烈的國際競爭中，與一國的技術(shù)競爭力一樣，國內(nèi)經(jīng)濟一體化也是一種至關(guān)重要的國家競爭力。因此，早在19世紀上半葉，德國著名經(jīng)濟學家李斯特就指出,“一國的國外市場盡管極為繁榮，但是它的國內(nèi)市場對它的重要性卻十倍于國外市場;……向海外追求財富固然重要，還有比這個更重要十倍的是對國內(nèi)市場的培育與保衛(wèi)”。[11] “不論哪一個大國努力的主要目標總是生產(chǎn)力在國內(nèi)的結(jié)合, 其次才想到國際的結(jié)合，”[12]它“首先必須掌握自己的國內(nèi)市場, 至少在日常必需品方面的利權(quán)不能外溢……德國如果不甘心遠遠落后在法國、美國,甚至俄國的后面,這就是德國商業(yè)同盟必須擔當?shù)娜蝿铡?rdquo;[13]世界經(jīng)濟發(fā)展史的比較研究說明，對于落后的發(fā)展中大國來說，如果要想取得發(fā)展的成功，莫不把國內(nèi)經(jīng)濟一體化作為最重要的事項置于國際經(jīng)濟一體化之上。我們下面就以英國和美國從落后國家崛起為霸權(quán)國家的歷史經(jīng)驗作為例證說明這一點。

　　在歷史上，英國的工業(yè)發(fā)展曾落后于漢撒同盟和低地國家，正是通過關(guān)稅保護等重商主義經(jīng)濟政策保護本國弱小的工業(yè)，英國不僅在18世紀崛起為西歐強大的國家，而且也引發(fā)了產(chǎn)業(yè)革命。[14]正如德國新歷史學派代表人物施穆勒指出的，重商主義“在它的核心深處，不在于關(guān)稅壁壘、保護性關(guān)稅或者航海法案，而是在于某些遠為重要的事情——即在于(它所產(chǎn)生的)社會及其組織、國家及其制度體系的整體性轉(zhuǎn)變，在于用民族國家的經(jīng)濟來替代區(qū)域性和地方性的經(jīng)濟”，[15]著名的重商主義研究者赫克謝爾也認為，“凡將經(jīng)濟生活限制于特定地區(qū)，并且妨礙貿(mào)易在國界之內(nèi)進行的事物”，都是重商主義所反對的，重商主義迫使國界之內(nèi)的城鎮(zhèn)和省份的貿(mào)易更為自由。[16]因此，英國重商主義不僅是對外實施工業(yè)保護主義的對外政策，而且也是對內(nèi)政策，這是因為，如果要發(fā)展本國的工業(yè)，則必須對于國內(nèi)的交通給與特別的注意，必須廢除或減輕各種的通行稅和落地稅等等，并且還要撤銷基爾特的都市經(jīng)濟所建立的種種障礙，以國家之獨占替代都市之獨占，以法令統(tǒng)一國內(nèi)所有經(jīng)濟事務，制定工業(yè)標準和條例，對生產(chǎn)和質(zhì)量進行監(jiān)督，保護消費者利益，統(tǒng)一國內(nèi)市場，[17]所有這些對內(nèi)政策的目標只有一個，那就是推動國內(nèi)經(jīng)濟一體化。由此可以，英國在從落后走向崛起時，通過保護主義獨占國內(nèi)工業(yè)市場并推動國內(nèi)經(jīng)濟一體化，無疑是以國內(nèi)經(jīng)濟一體化來支配國際經(jīng)濟一體化的。

　　與英國的崛起著重于國際市場不同，美國在19世紀和20世紀初是通過高關(guān)稅保護和以內(nèi)需為主導的內(nèi)向型經(jīng)濟發(fā)展模式而崛起的，它具有三個特點：第一，通過高關(guān)稅保護拒絕國際經(jīng)濟一體化。納爾遜指出，由于普遍實施高水平的保護關(guān)稅，巨大的美國市場得到有效的保護，歐洲產(chǎn)品很難進入。美國巨大、豐富的市場……使美國在國際比較中具有獨特的優(yōu)勢。有些技術(shù)創(chuàng)新源于歐洲，但由于可以在美國市場中實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，其發(fā)展卻是在美國進步最快，這種例子為數(shù)眾多。[18]第二，國內(nèi)消費是經(jīng)濟增長的引擎。在第一次世界大戰(zhàn)以前的歲月里，雖然英國出口了四分之一的工業(yè)品，但美國出口的還不到十分之一;[19]第三，企業(yè)嚴重的內(nèi)向傾向，先國內(nèi)后向海外發(fā)展。一般來說，只有在建立起全國性的銷售分配網(wǎng)絡之后，美國公司才對國外市場感興趣。正如福克納指出的，“在1900年到1930年的三十年間，由于美國走上了對外擴張商務與投資的侵略戰(zhàn)略的道路，國內(nèi)市場(才)不斷地得到了日益發(fā)展的對外貿(mào)易的補充。”[20]美國是在實現(xiàn)國內(nèi)市場高度一體化之后，同時也是在美國工業(yè)于1900年前后取得世界領(lǐng)先地位之后，外貿(mào)才開始作為國內(nèi)市場的補充得到較大發(fā)展的，因而美國就不可能出現(xiàn)我國出口導向型經(jīng)濟的發(fā)展通過加劇國內(nèi)市場分割所產(chǎn)生的上述種種弊端，美國的這種歷史經(jīng)驗值得我們深刻反思。

三、國內(nèi)經(jīng)濟一體化：戰(zhàn)略構(gòu)想與政策建議

　　對于我國這樣一個發(fā)展中的大國來說，由于具有潛在的廣闊國內(nèi)市場規(guī)模，國內(nèi)經(jīng)濟一體化要遠比國際經(jīng)濟一體化重要許多倍。但是，自20世紀90年代以來，很少有人注意到國內(nèi)經(jīng)濟一體化的重要性，人們幾乎都把注意力放在了與全球化接軌上，放在了國際經(jīng)濟一體化上，幾乎沒有注意到國際經(jīng)濟一體化對國內(nèi)經(jīng)濟一體化的損害。在國際金融危機爆發(fā)之后，當我們把眼光聚焦于內(nèi)需之時，我們發(fā)現(xiàn)，勞動者的工資不再簡單地是成本反而是內(nèi)需最重要的源泉，勞動者的工資增長和企業(yè)生產(chǎn)率(及其贏利)的提高之間具有高度的正相關(guān)關(guān)系，因此，人們就把刺激國內(nèi)消費需求和改善收入分配看作是擴大內(nèi)需的基本途徑，但是，人們再次沒有注意到國際經(jīng)濟一體化是內(nèi)需嚴重不足的重要根源。

　　我國早在1998年就提出了啟動內(nèi)需的口號，但內(nèi)需卻為什么越來越萎縮?無疑，收入分配問題是基本原因之一，但是，經(jīng)濟發(fā)展模式在導致內(nèi)需不足上的作用絕不亞于收入分配問題，它甚至在某種程度上是收入分配兩極分化的決定性因素。筆者在《國際大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端》一文中論述了我國“大進大出、兩頭在外”的出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式是我國內(nèi)需嚴重不足和收入分配兩極分化的基本原因之一，[21]因此，不改革經(jīng)濟發(fā)展模式，收入分配的兩極分化問題就不能從根本上得到解決。實際上，作為內(nèi)需的重要指標，一國勞動者的工資收入在GDP中所占份額的大小在很大程度上反映的是國內(nèi)經(jīng)濟一體化程度的高低，國內(nèi)經(jīng)濟一體化程度越高，一國勞動者的工資收入在GDP中所占份額就越大，內(nèi)需就越旺盛，反之亦然，正如我們在前面討論澳大利亞和阿根廷發(fā)展績效為什么出現(xiàn)重大差異時所表明的。自20世紀90年代以來，我國勞動者報酬占GDP的比重一直在下降：1990年為53.4%,1995年為52.8%,2000年為51.4%,2006年為40.61%,2007年為39.74%，[22]這種下降反映的不僅是收入分配兩極分化問題，而且也反映了更深層次的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題：我國國內(nèi)經(jīng)濟一體化程度的下降。

　　綜合以上討論，本文認為，刺激國內(nèi)消費需求和改善收入分配無疑是擴大內(nèi)需的重要舉措，但本文所倡導的國內(nèi)經(jīng)濟一體化至少具有與之同樣的重要性，這是因為在地方保護主義盛行、國內(nèi)市場分割、營銷商盤剝生產(chǎn)者以及在道路通行關(guān)卡林立的情況下，擴大內(nèi)需是不可能實現(xiàn)的。我國過去三十多年的經(jīng)濟體制改革嚴重地忽視了國內(nèi)經(jīng)濟一體化問題，為了落實胡總書記擴大內(nèi)需的總體戰(zhàn)略方針，我們必須在內(nèi)部經(jīng)濟環(huán)境上苦下內(nèi)功，國內(nèi)經(jīng)濟一體化已經(jīng)成為我國經(jīng)濟體制改革新的攻堅點。

　　根據(jù)歷史經(jīng)驗，我們可以把國內(nèi)經(jīng)濟一體化的內(nèi)容主要概括為以下三個方面。第一，在對外實行統(tǒng)一的對外貿(mào)易政策和保護國內(nèi)市場的情況下，對內(nèi)實現(xiàn)國內(nèi)自由貿(mào)易,統(tǒng)一國內(nèi)市場，這包括消除地方保護主義并大幅度降低國內(nèi)商業(yè)流通成本和運輸成本;第二，發(fā)展多樣化的國內(nèi)分工，特別是要建立起具有國際競爭力的高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)價值鏈高端環(huán)節(jié)，參與全球價值鏈要服從于國家價值鏈的發(fā)展，在實施對外自由貿(mào)易之前，國內(nèi)必須建立起由民族企業(yè)占支配地位的壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu);第三，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務業(yè)之間、高端產(chǎn)品與低端產(chǎn)品之間建立起平衡發(fā)展和具有高度聯(lián)系效應的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，特別是大國要建立起相對自給自足的和獨立自主的國民經(jīng)濟體系。按照這種研究框架，本文提出一些具體的戰(zhàn)略和政策建議。

　　第一，建議以后停止修建收費公路和收費高速公路，目前的絕大部分收費公路和收費高速公路也要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槊赓M公路。對于我國物流成本畸高問題，交通部的思路是通過降低高速公路收費標準并延長收費年限的辦法來解決。筆者認為，這種做法實際上只是推遲了問題的解決。在這方面，我們需要從擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略高度深刻認識這個問題的嚴重性：如果包括公路、鐵路等所有交通運輸手段的高昂收費問題得不到解決，我國擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略就會受到很大阻遏。首先讓我們從借鑒美國的經(jīng)驗談起。眾所周知，美國是私有化程度最高并高度強調(diào)地方政府分權(quán)的國家，但作為世界上高速公路里程最多的國家，其收費公路比例卻很低。原因何在?1956年，美國通過了《聯(lián)邦資助公路法案》，根據(jù)這一法案，美國州際高速公路由聯(lián)邦政府和州政府按照9∶1的比例出資，這實際上是由中央政府利用公共投資免費提供了高速公路這一公共產(chǎn)品。

　　美國的這一傳統(tǒng)可以追溯到美國經(jīng)濟發(fā)展的早期。當美國在1815年開始轉(zhuǎn)向內(nèi)需發(fā)展模式之后，美國人發(fā)現(xiàn)，由于過去出口導向型經(jīng)濟的畸形發(fā)展，美國的國內(nèi)市場十分狹小，主要局限于大西洋沿岸以英國等海外市場為主的一些城市，廣大內(nèi)陸地區(qū)交通極為不便，嚴重地阻礙了國內(nèi)市場的形成和開發(fā)。因此，美國當時的著名政治家亨利·克萊在1824年提出了被歷史學家們稱作“偉大構(gòu)想”的“內(nèi)部改善”的大政方針：運用關(guān)稅收入通過公共投資的形式，免費提供公路和開鑿運河等基礎設施。雖然在19世紀下半葉美國鐵路大多是由私人建造和經(jīng)營的，但其收費標準、債務資產(chǎn)比率和收益率受到了政府嚴格的管制，我們現(xiàn)在使用的“公用事業(yè)”這個概念就是在這種管制實踐中誕生的，農(nóng)業(yè)史學家施萊拜克曾稱贊這一概念是美國經(jīng)濟生活中最重要和最富有創(chuàng)造性的概念之一。

　　所謂公用事業(yè)是指所有企事業(yè)單位和國民共享的基礎設施，美國的經(jīng)驗說明，在基礎設施上免費的公共投資所獲得的回報不能通過它產(chǎn)生的收益來測量，而是應該按照它在降低整個經(jīng)濟的總體成本上的作用來衡量。免費的公共投資的目的在于降低基礎設施的服務價格，進而使生活和商業(yè)經(jīng)營成本最小化，提高國內(nèi)市場運轉(zhuǎn)的整體效率和競爭力，因此中央和地方政府政府對基礎設施的免費公共投資要優(yōu)于收費的地方政府投資和贏利性質(zhì)的私人投資，這是美國在經(jīng)濟崛起時期“內(nèi)部改善”的基本經(jīng)濟學原理。歷史學家們認為，由“內(nèi)部改善”所推動的美國國內(nèi)市場規(guī)模的擴張或內(nèi)需的擴大并不亞于技術(shù)創(chuàng)新對其工業(yè)化的影響，它對美國資本密集型和規(guī)模依賴型的工業(yè)崛起并在19世紀末取得全球性競爭優(yōu)勢產(chǎn)生了不可忽視的重大作用。

　　第二，通過整合產(chǎn)業(yè)價值鏈，構(gòu)造國家產(chǎn)業(yè)價值鏈。發(fā)展中小國由于狹小的國內(nèi)市場規(guī)模，只得通過加入全球產(chǎn)業(yè)價值鏈，才能通過外部市場的規(guī)模經(jīng)濟，擴大分工，許多國家因此長期被發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)價值鏈鎖定在被支配和被剝削的地位，這在某種程度是一種宿命。但是，像我國這樣的超大規(guī)模的發(fā)展中國家在世界上是罕見的，由于具有廣大的和迅速成長的國內(nèi)市場規(guī)模，這就為我國以內(nèi)需為基礎，打造獨立自主的國家價值鏈創(chuàng)造了得天獨厚的先天條件。我國企業(yè)家應該高度注重本土市場，通過兼并、重組和發(fā)展綜合型大型企業(yè)，打造由本土企業(yè)控制其高端環(huán)節(jié)和流通渠道的國家產(chǎn)業(yè)價值鏈，改變跨國公司壟斷我國商業(yè)流通體系的現(xiàn)狀，這是從根本上由民族企業(yè)掌握渠道控制權(quán)和價格定價權(quán)并大幅度降低商業(yè)流通費用的基本途徑。

　　第三，因為高端產(chǎn)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)在國內(nèi)經(jīng)濟一體化中具有舉足輕重的地位，所以，我國要重新恢復國民經(jīng)濟平衡發(fā)展的基本方針，其目的就是為之創(chuàng)造國內(nèi)市場。由于我國高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)在今后相當一段時間不可能有較大的國外市場，我國只有抓住國內(nèi)市場為其發(fā)展創(chuàng)造條件，而這種市場只能來自其他產(chǎn)業(yè)特別是低端產(chǎn)業(yè)的需求。但是，近十幾年來，由于我國放棄了國民經(jīng)濟平衡發(fā)展的基本方針，片面地強調(diào)融入全球化，結(jié)果是造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴重失衡，致使我國深陷對外國低端產(chǎn)品市場依賴的陷阱，并造成我國對外貿(mào)易條件不斷惡化，而高端產(chǎn)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)價值鏈高端環(huán)節(jié)的高端產(chǎn)品則大量地依賴進口，嚴重地沖擊了高端產(chǎn)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)價值鏈高端環(huán)節(jié)的民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅使我國經(jīng)濟抵御外部風險的能力嚴重下降，而且形成了“進口高端產(chǎn)品、出口低端產(chǎn)品”這種在新的國際分工形勢下對發(fā)達國家經(jīng)濟依賴的格局。因此，為了扭轉(zhuǎn)這種局面，為我國高端產(chǎn)業(yè)和各產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)創(chuàng)造市場，我國需要重新強調(diào)國民經(jīng)濟平衡發(fā)展的基本原則，大力壓縮產(chǎn)業(yè)價值鏈低端環(huán)節(jié)和低端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能規(guī)模，為高端產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)的發(fā)展騰出空間，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅可以為原先用于出口的低端制造業(yè)提供新的市場，而且他們也能與農(nóng)業(yè)之間形成互為市場的良性循環(huán)，從而推動內(nèi)需市場規(guī)模的不斷擴大。

　　第四，大力發(fā)展國內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易，以開發(fā)中西部為重點，工業(yè)中心向中西部轉(zhuǎn)移，這不僅有助于改變我國高端產(chǎn)業(yè)集中在沿海地區(qū)的不合理狀況，而且也是發(fā)展國內(nèi)多樣化分工并推動國內(nèi)經(jīng)濟一體化在空間上縱深發(fā)展的根本途徑。單從人口規(guī)模來說，我國具有世界上任何國家或歐盟都無法企及的最大的內(nèi)需市場，完全可以在任何產(chǎn)業(yè)上達到規(guī)模經(jīng)濟，對外貿(mào)易并不重要，因此，通過大力發(fā)展國內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易的國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)，這樣無與倫比的大市場就為我國實現(xiàn)高端產(chǎn)業(yè)、各產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端環(huán)節(jié)特別是資本貨物工業(yè)在國際上的領(lǐng)先地位提供了得天獨厚的國內(nèi)市場。而且，我國地域廣闊，任何一省的人口規(guī)模都比北歐國家大得多，但北歐諸國在某種制造業(yè)上都有自己在國際上領(lǐng)先的地位，瑞士還在金融業(yè)上具有國際競爭力地位，北歐諸國的專業(yè)化經(jīng)驗值得我們在發(fā)展國內(nèi)區(qū)際分工和區(qū)際貿(mào)易上加以借鑒。但是，由于我國出口導向型經(jīng)濟所產(chǎn)生的路徑依賴和鎖定，雖然10年前提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，但我國工業(yè)特別是高端產(chǎn)業(yè)集中在沿海地區(qū)的狀況根本就無法改觀。因此，我國只有拋棄出口導向型經(jīng)濟，掉頭向內(nèi)，通過東部和中西部的國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)，西部大開發(fā)戰(zhàn)略才能取得成功，工業(yè)中心才能實現(xiàn)向中西部轉(zhuǎn)移，這對我國發(fā)展多樣化分工并推動國內(nèi)經(jīng)濟一體化在空間上的縱深發(fā)展具有重要意義。

　　本文原題《國內(nèi)經(jīng)濟一體化：擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的必由之路》，發(fā)表于《社會科學戰(zhàn)線2012年》第2期

　　[①]李妍：《外貿(mào)企業(yè)：內(nèi)銷之路尚漫漫》，國際商報，2011年2月9日，http://info.10000link.com/newsdetail.aspx?doc=610125114

　　[②]陳圣莉：《暴利路橋業(yè)后遺癥：上萬億運輸費打入商品成本》，經(jīng)濟參考報，2011年5月5日。

　　[③]高江虹：《流通業(yè)主渠道盛世危言：外資已占60%》，21世紀經(jīng)濟報道，2009年12月3日。

　　[④]尹乃瀟:《地方保護主義成了外資品牌“保護傘”》《經(jīng)濟參考報》2010年11月15日。

　　[⑤]岳健勇：《從中國全力引進外資探析加入經(jīng)濟全球化的國內(nèi)體制根源》，學位論文，來源：http://www.biyelunwen.cn/papers/14221.html，轉(zhuǎn)引自顧淑林：《論創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展》，中國科技管理研究院《浦江創(chuàng)新論壇》研究報告，2011年第5期，總第11期，2011年5月31日，第6頁，http://www.pujiangforum.org/cn/news_show.aspx?Id=95。

　　[⑥]顧淑林：《論創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展》，中國科技管理研究院《浦江創(chuàng)新論壇》研究報告，2011年第5期，總第11期，2011年5月31日，第9頁。

　　[⑦]Dieter Senghaas，The European Experience: A Historical Critique of Development Theory，New Hampshire: Berg Publishers Ltd, 1985,p151.

　　[⑧] Dieter Senghaas，The European Experience: A Historical Critique of Development Theory，New Hampshire: Berg Publishers Ltd, 1985,p161-162.

　　[⑨] Dieter Senghaas，The European Experience: A Historical Critique of Development Theory，New Hampshire: Berg Publishers Ltd, 1985,p146-151.

　　[⑩] Robert Hunter Wade，What strategies are viable for developing countries today? The World Trade Organization and the shrinking of ‘development space’，Crisis States Programme, Working papers series no.1, June 2003. http://www.google.com.hk/url?sa=t&rct=j&q=internal+integration++Robert+Hunter+Wade&source.

　　[11]弗里德里希•李斯特：《政治經(jīng)濟學的國民體系》，北京：商務印書館，1981年版，第162頁。

　　[12]弗里德里希•李斯特：《政治經(jīng)濟學的國民體系》，北京：商務印書館，1981年版，第142頁。

　　[13]弗里德里希•李斯特：《政治經(jīng)濟學的國民體系》，北京：商務印書館，1981年版，第169 頁。

　　[14]梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話：英美富強之道考辨》，上海三聯(lián)書店，2008年版。

　　[15]斯莫拉(施穆勒)：《重商制度及其歷史意義》，鄭學稼譯，商務印書館，1936年版，第61頁，引文對原譯文有較大修改。

　　[16]轉(zhuǎn)引自許寶強、渠敬東選編：《反市場的資本主義》，北京：中央編譯出版社，2001年版，第30頁。

　　[17]斯班：《經(jīng)濟學說史》，區(qū)克宣譯，大東書局，1932年版，第3頁。

　　[18] 轉(zhuǎn)引自納爾遜：《經(jīng)濟增長的源泉》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2001年版，第277 頁。

　　[19] 福克納:《美國經(jīng)濟史》, 北京：商務印書館1989年版，下卷第38頁。

　　[20]福克納:《美國經(jīng)濟史》, 北京：商務印書館1989年版，下卷第45頁。

　　[21]賈根良：《國際大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端》，馬克思主義研究，2010年第6期。

　　[22]宋曉梧：《近20年企業(yè)普通職工勞動報酬占GDP比重大幅下降》，經(jīng)濟參考報，2011年2月9日。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號