摘 要：2013年2月3日國務院發(fā)布的《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見》及《通知》，雖然說要“完善收入分配結(jié)構(gòu)和制度”，卻從頭到尾沒有提初次分配中嚴重影響收入分配狀況的財富分配問題，以及調(diào)整勞資分配關(guān)系的“工會”和“三方機制”。這使得收入分配制度改革的“頂層設計”出現(xiàn)明顯缺失，特別不利于解決數(shù)億工人(含農(nóng)民工)的收入公平，或說不利于在勞資之間“縮小收入分配差距，規(guī)范收入分配秩序”。
另外，該文件中一再出現(xiàn)的“機會公平”(也稱“機會均等”、“機會平等”)，在理論上一直受到一些諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的批評。它在社會分層固化的中國和一些歐美國家，絕不是解決收入分配不公的“葵花寶典”。要破除對它的迷信。
建議：第一，在組織上要提高統(tǒng)籌解決收入分配制度改革的謀劃、決策層次。由黨中央統(tǒng)籌制定指導性文件，其它各方(如國務院、國家協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方會議、工會等)按分工制定實施方案。第二，在政策上要圍繞十八大的“共同富裕”目標制定社會主義初期階段收入分配制度改革的長遠戰(zhàn)略，納入解決財富分配的問題。第三，在社會上要高度重視工會和三方機制在收入分配制度改革中的重要作用。
關(guān)鍵詞：國務院;收入分配制度改革意見;勞資關(guān)系;工會;三方機制;機會公平。
一、《意見》忽略了財富公平、工會和三方機制
政府在表示2013年要繼續(xù)貫徹新、老“36條”的同時，也發(fā)布了《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見》及《通知》(以下簡稱《意見》)，以求“完善收入分配結(jié)構(gòu)和制度，增加城鄉(xiāng)居民收入，縮小收入分配差距，規(guī)范收入分配秩序”，簡言之，爭取在解決收入分配不公上有明顯進步。[1]
但是，國內(nèi)外的有關(guān)理論分析和經(jīng)驗都表明，在私營經(jīng)濟已占GDP 的60%左右，[2]在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)構(gòu)成中界線較明確的公有制企業(yè)占比僅為21.6%，其他成分占78.4%，而私企、外企和港澳臺企的資產(chǎn)已超過國企50%以上(未計入有限責任公司的“其他”和股份有限公司的資產(chǎn))，[3]城鄉(xiāng)私人資本也在利用農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)快速發(fā)展，并主導城鄉(xiāng)就業(yè)[4]和“強資弱勞”的權(quán)利格局下，中國在未來十年、二十年繼續(xù)像過去一樣，靠大力發(fā)展各種私營經(jīng)濟來解決“絕對貧困”的范圍將隨著絕對貧困人口減少而越來越有限(也不排除出現(xiàn)美式“豐裕社會陷阱”的可能性)，[5]實現(xiàn)“共同富裕”目標則不可能。因為，與此同時，左右階級關(guān)系和影響社會穩(wěn)定的“相對貧困”問題將更加突顯。[6]
而如果新的“人的城鎮(zhèn)化”快速推進，私營部門牽頭的土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)新生產(chǎn)經(jīng)營體制加快發(fā)展，[7]將在全國更大范圍內(nèi)集中地突顯勞資間“利潤與工資”的古典沖突，并突出城鎮(zhèn)低端服務業(yè)中大量工作不穩(wěn)定的低收入者的相對貧困問題。而此時政府公共服務的財力，也將在經(jīng)濟增長減速時期迎來新的巨大壓力。[8]
目前為止，世界上還沒有哪個大國依靠使生產(chǎn)性財富在少數(shù)人手里高度集中和“強資弱勞”路徑來解決“收入不公”、實現(xiàn)“共同富裕”的先例。西方曾有人說，在這種情況下“滲透效應”會發(fā)生一定作用，但這種觀點繼而也受到了嚴厲的質(zhì)疑和批評。[9]
至于更進一步的“共同富裕”問題，西方經(jīng)濟學是不承認的。而在“依法治國”的美國，法律則干脆禁止工會信仰、宣傳主張共同富裕的“共產(chǎn)主義”意識形態(tài)。[10]政府對制裁這種 “信仰、言論自由”的“人權(quán)”身先士卒，對反對意見不屑一顧。而美國工人階級為了追求待遇改善罷工游行，往往一再成為了市場經(jīng)濟中最大的違法主體，[11]一再成為“機會平等”、“規(guī)則平等”的“法治國家”美利堅的最大犧牲品和諷刺。在政府幫助下，美國資本家對付工人階級的經(jīng)濟戰(zhàn)略和高科技手段是：盡快、盡可能地用機器代替活勞動。[12]而被排擠出來的勞動力則由市場調(diào)節(jié)，大量進入了分散化的、不穩(wěn)定的、低收入的低端服務業(yè)。今天的富士康，似乎也是在重復這種選擇，準備用大量機器人代替可能跳樓的年輕工人。[13]
由此來看我國收入分配制度改革的前景，按照常理和經(jīng)驗推論，不能不說如何解決財富公平，如何發(fā)揮工會和三方機制作用解決勞資分配關(guān)系，將是兩個具有決定性影響的因素。它們沒有得到妥善解決，人們對于收入分配狀況的前景就難以持樂觀態(tài)度。就是大量農(nóng)村人口進入了城鎮(zhèn)的低端制造業(yè)和服務業(yè)，政府也仍需直面充分就業(yè)、低收入及相關(guān)貧困問題的難題，防止“城市化陷阱”。
當然，少數(shù)經(jīng)濟學人認為，解決中國收入分配問題的重點是反壟斷、反腐敗和反灰色收入。不過，經(jīng)濟學常識是，壟斷國企是可以消滅(如英、俄等國的私有化)，不正當壟斷行為可以反(也可以不反，如歐美就鼓勵一些壟斷企業(yè)跨國擴張)，但壟斷本身作為競爭的產(chǎn)物，是市場經(jīng)濟中的常態(tài)，“反不掉”的。由此，難道收入分配問題就永遠懸而不決了?而高調(diào)指責“行政壟斷”者，往往避開了回答三個基本問題：國內(nèi)還有幾個行業(yè)沒有中、外私人資本的滲透或私營企業(yè)?私人壟斷能夠解決兩極分化問題嗎?G7哪個成員國曾把本國壟斷行業(yè)拆分成競爭性行業(yè)，并以此“政策”來解決嚴重的貧富差距?有關(guān)文獻中還有一個提問：“前30年”國企很多，怎么沒有出現(xiàn)如今這種嚴重的收入分配不公問題?[14]至于腐敗、灰色收入是中國收入分配差距主要原因的觀點，在定量研究上就飽受爭議，沒能得到政府的認可。
另外，在生產(chǎn)性財富于少數(shù)人手里集中帶來的收入差距面前，這些觀點也顯得十分軟弱無力，不能自圓其說。例如，據(jù)2012年國家工商局的統(tǒng)計，私營企業(yè)存量資產(chǎn)達31.1萬億元。[15]這些資產(chǎn)的運營會給投資者個人帶來多大的利潤和其他收入? 2012年，僅在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，私營企業(yè)就獲得利潤18172億元，個人財富同比增長20%。[16]而在利潤更高的一些房地產(chǎn)和服務行業(yè)，私人企業(yè)主獲利還多。例如，“胡潤2013年富豪榜公布，中國超美國成十億富豪最多國。……中國富豪中財富來源最多的行業(yè)仍然是房地產(chǎn)”。[17]另外，一些大中型私企經(jīng)營者年薪也高達數(shù)百萬、上千萬乃至近億元。而我國城鎮(zhèn)私營單位職工年均工資才2.1萬左右，[18]這些低收入者的其它財產(chǎn)或非常少，或沒有。一個經(jīng)濟學人總不能說，這些私營企業(yè)主和高管手里快速增加的數(shù)十萬億元的巨量人民幣，及其不斷帶來的其它相關(guān)收入，對中國財富和收入分配基尼系數(shù)的貢獻率=0，或者貢獻微不足道吧?城鄉(xiāng)收入之間的3倍差距，在判若鴻溝的勞資差距面前僅僅是一杯黃土，——它掩蓋不住財富和收入分配中真的大問題。例如，進城入戶后的農(nóng)民工，除了一點點難以維持生計的城里人福利，直接面臨的就是勞資之間遠不止300倍的財富和收入差距。
再反過來看，被美國政府和國內(nèi)少數(shù)人恨不得立馬消滅掉，以“解決收入分配公平”的國資委下屬的百十家央企，2010-2011年其負責人65萬元至70萬元之間的平均年薪與私營企業(yè)主的財富或高管年薪比較，[19]簡直是小巫見大巫。即使按70萬元和一國企2個主要負責人計算(即董事長、總經(jīng)理)，117家央企的234個主要負責人一年才總共拿到1600多萬元人民幣的年薪，還不及馬明哲、楊元慶近億元的個人年薪高。[20]再把數(shù)量增加一些，就算這些央企高層負責人的年薪總共拿到一個億，那也才超過楊元慶的個人年薪一點點，等于私營企業(yè)資產(chǎn)的三十一萬分之一。這些央企負責人的年薪(或再加上部分人的少量持股及分紅)，對拉高中國財富和收入基尼系數(shù)的作用有多大?估計其作用微乎其微，甚至于可以忽略不計。更何況，央企的主要資產(chǎn)都是國家而非個人所有的。少數(shù)幾家國有控股的金融企業(yè)高管的年薪較高，100萬出頭或再高一些;個別在香港等地的金融機構(gòu)或其它企業(yè)的高管名義年薪有上千萬的。但由于這些人更少，在總量上的影響也是非常小的。對國企高管的收入“限高”、“規(guī)范”，有一定理由，但又能夠解決多少全局性的問題呢?進一步說，誰又能夠真的對“市場自由定價”的馬明哲、楊元慶們“限高”呢?至于在哪天真正對國企高管“限高”了，在十多億中國普通老百姓面前，私企富豪們就完全煢煢孑立，形影相吊，有可能成為唯一的眾矢之的了。
“全民瓜分”國企更沒用。2011年工業(yè)領(lǐng)域國有及國有控股工業(yè)企業(yè)所有者權(quán)益為10923.21億元，年末人口134735萬，人均分得810.7元就解決“收入公平”了?就是加入五大商業(yè)銀行等的所有者權(quán)益再平均一下，也就人均千把塊錢，發(fā)燒打點滴一次就可能沒有了。加上國企的利潤分光吃凈，全國人均所分再加上一千多元，今后不過日子了?那么，賣給私人， 99%打工仔對1%所有者，與美國一樣“1%的人所有﹑1%的人治理﹑1%的人享用”，就不“收入不公”和不“兩極分化”了?[21]
所以，以反壟斷、反腐敗和灰色收入為理由來回避或淡化財富公平、勞資分配關(guān)系，是缺乏道理的，也不能真正解決問題。要改革收入分配制度，解決公平問題，腐敗和灰色收入要反，不當壟斷行為也要反，但更必須直面財富分配狀況和勞資關(guān)系調(diào)整兩大基礎性問題。那種國企私有化的主張則只能是適得其反。
但是，對工人群體特別是對其中最大多數(shù)低收入的雇傭工人而言，在國務院批轉(zhuǎn)的收入分配制度改革《意見》中，一方面提到了反腐敗、規(guī)范收入和完善二次分配等問題;另一方面，卻不僅忽略了初次分配中直接影響收入分配不公的財富分配不公問題，令人奇怪的還有，雖然全國總工會有關(guān)職能部門等參與了該文件的制定，但文件在有關(guān)部分，卻只說收入分配“堅持市場調(diào)節(jié)、政府調(diào)控”，就是沒有出現(xiàn)“工會”、“三方機制”[22]兩個關(guān)鍵詞，更不用說要加強或充分發(fā)揮工會、三方機制在調(diào)節(jié)勞資收入分配、收入分配制度改革中的重要作用了。
并且，文件在最后的“加強深化收入分配制度改革的組織領(lǐng)導”部分，僅將“收入分配制度改革要與國有企業(yè)、行政體制、財稅金融體制等相關(guān)重點領(lǐng)域改革有機結(jié)合、協(xié)同推進”列為“突出重點”，要求“強化實施”，[23]卻仍然不提工會和三方機制，真正做到了從頭到尾的只字不提它們。
如果在這次全國性的“收入分配制度改革”中，工會和三方機制真游離在外了，《工會法》也失靈了，那么，在私營企業(yè)等非國有單位從業(yè)的絕大多數(shù)工人階級，將靠誰的“組織領(lǐng)導”來解決其“集體協(xié)商”和“收入分配不公”呢?這可是比規(guī)范國企收入更重點、更難的問題。
顯然，僅由于以上缺陷的存在，[24]就已讓人們對文件預期能夠取得的良好效果產(chǎn)生了疑惑。
二、“機會公平”能解決收入分配不公嗎？
進一步的評論是：首先，西方經(jīng)濟學也認為，在初次分配領(lǐng)域，財富特別是生產(chǎn)性財富在少數(shù)人手中集中，對收入分配不公具有重要影響。前些年，楊承訓教授和張新寧博士“用‘綜合權(quán)重’的方法，經(jīng)調(diào)查研究測算出影響基尼系數(shù)的各種因素所占比重是：壟斷業(yè)2.86%，城鄉(xiāng)差距占8.5%，地域差距占23.4%，私有經(jīng)濟占58.94%，其它高收入占6.29%。……這說明私有經(jīng)濟的相對過度發(fā)展是形成基尼系數(shù)過高的主要原因。”[25]現(xiàn)在，由于相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和文獻更為豐富，國家統(tǒng)計局也發(fā)布了國內(nèi)收入分配基尼系數(shù)(還應當發(fā)布財富基尼系數(shù)等，2005年聯(lián)合國UNDP的一份報告曾經(jīng)做出過這種努力[26])，黨和政府更應當組織有關(guān)機構(gòu)和學術(shù)界不同流派的經(jīng)濟學者進一步展開對于這種大問題的研究，以科學地把握、平衡發(fā)展公有制經(jīng)濟與私有制經(jīng)濟的關(guān)系，科學地籌劃“共同富裕”大戰(zhàn)略。
因為，僅從西方經(jīng)濟學的角度看，分析收入分配問題考慮財富分配(或所有制因素)的重大影響也是合理的方法。財富分配基尼系數(shù)高攀對收入分配不公有重大影響。僅舉一例，美國的諾貝爾經(jīng)濟學得主保羅·薩繆爾森教授就曾結(jié)合美、歐的有關(guān)情況指出，勞動收入“不公平的根源是什么?答案首先應該在勞動報酬方面尋找”。但“收入方面最大的不公平來源于財產(chǎn)收入的差別”。[27]歸根到底﹐“收入的差別最主要是由擁有財富的多寡造成的。……和財產(chǎn)差別相比﹐個人能力的差別是微不足道的”。[28]
順理成章，既然在美國和一些歐洲國家社會分層固化時，同財產(chǎn)差別相比個人能力差別微不足道，那么，促進個人能力平等的機會公平，如教育公平的作用就更“微不足道”了。這就如同組織“分層固化”的傳銷組織一樣，培訓手冊可以說蕓蕓眾生在組織內(nèi)享受“機會平等、規(guī)則平等、自由競爭”，但傳銷金字塔尖上始終就是“1%”者。給“99%”的眾生渺茫希望(或加上成功“個案”)，給1%的“領(lǐng)導”最大實惠。
近年來，諾貝爾經(jīng)濟學得主保羅·克魯格曼也說，美國是不公平競技場，政客們拉選票時說機會平等的證據(jù)在哪里?[29]另一諾貝爾經(jīng)濟學得主約瑟夫·E·斯蒂格利茨教授還指出：“平等的機會，美國的神話”![30]但是，它在社會分層固化的中國就能成真話?
馬克思、鄧小平等在這種問題上更是直言不諱：生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系。要堅持公有制主體地位，防止兩極分化。改革開放以來，黨的有關(guān)文件也曾指出，私營經(jīng)濟中存在“剝削與被剝削的關(guān)系”。[31]
近年來，學術(shù)界關(guān)于這種問題的討論正在深入展開。中國社科院劉國光研究員前些年就一直要求注意這個大問題。[32]近期，就是天則所一負責人的文章也建議，“縮小貧富差距，要從財富分配不公入手”。理由是“在貧富差距中，收入分配固然重要，但在現(xiàn)實中，起決定作用的是財富分配而非收入分配”。[33]為什么他不說，縮小貧富差距，應從“機會平等”入手呢? 想必作者也知道，幾十年前諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森就曾批評迷信“機會平等”解決不了貧富差距。[34]
當然，體制內(nèi)也有人認為:“公平的核心是在生存﹑競爭和發(fā)展的機會上人人平等﹐而不是基于財富或其它特權(quán)的平等”，[35]——這等于把“收入分配制度改革”、“縮小貧富差距”、解決收入公平與解決“財富分配不公”、“特權(quán)”之間的邏輯鏈接給切割了，客觀上把馬克思、鄧小平等也給切割掉了。這種觀點不僅在經(jīng)濟學上經(jīng)不起批評，在事實面前也顯得很窘迫：自1970年代以來，歐美凡是激烈宣傳“機會平等”的理論家、改革家、政治家或黨派，最后面對的都是財富、收入的兩極分化加劇和經(jīng)濟增長陷阱，“共同富裕”更無從談起。中國社會分層已經(jīng)固化的現(xiàn)實，[36]實際上也在要求有關(guān)政府部門不應當再迷信這種來自西方的、不能從根本上解決貧富差距的話。
其次，中、外經(jīng)濟史和勞動經(jīng)濟學都告訴我們一個常識，在初次分配領(lǐng)域，工會和三方機制在調(diào)節(jié)勞資關(guān)系，特別是在調(diào)節(jié)勞資分配中具有重要作用。例如，在政府干預有限的歐、美，雇員工資、福利和勞動條件的起落，從勞資關(guān)系角度看，大都與工會和三方機制作用發(fā)揮得如何有關(guān)系。英國撒切爾實行勞動力市場自由化改革，就導致了“血汗工廠”增加。美國里根實行同樣的改革，促成了美國實際工資長期下降趨勢的形成，中產(chǎn)階級也漸漸成為“下流階級”。
但是，該文件就是不提“工會”和“三方機制”的關(guān)鍵詞，只是簡單重復了一句關(guān)于開展集體協(xié)商的老話。《工會法》指出，“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。”[37]《中國工會章程》也確認，“工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織，是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶，是國家政權(quán)的重要社會支柱，是會員和職工利益的代表”。[38]近年來，黨和政府一再強調(diào)要更好地發(fā)揮社會組織的功能，提高社會組織的自主性。工會作為中國勞動者最大的社會組織，在最應當依法發(fā)揮作用的收入分配領(lǐng)域，怎么在2013年政府有關(guān)收入分配制度改革的文件中就隱名埋姓了呢?在2005年2月《國務院關(guān)于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》中，第二十四條的核心就是要求“建立健全企業(yè)工會組織。……企業(yè)工會組織實行民主管理，依法代表和維護職工合法權(quán)益”。[39]收入分配制度改革文件怎么能比“老36條”在工會問題上的立場還退步了呢?
“三方機制”同然。雖然我國的“三方機制”還需要完善和加強，但它畢竟是同收入分配利益攸關(guān)的幾個大型社會組織(中華全國總工會、中國企聯(lián)和中華全國工商聯(lián)等)與政府共同處理有關(guān)問題的一種重要機制，更是進一步發(fā)揮即有社會組織作用的一個重要大型平臺，怎么它也沒有出現(xiàn)在收入分配制度改革的文件中呢?這是不是反映了文件在表達改革收入分配制度方面存在重要缺失?
另外，雖然文件(包括《意見》和《通知》)中說，“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平”，但初次分配中的公平僅僅被詮釋為“創(chuàng)造機會公平的競爭環(huán)境，維護勞動收入的主體地位”。[40]問題是，資本與勞動在起點上從來就沒有平等可言，現(xiàn)實是“強資弱勞”，它們能夠共享“機會公平的競爭環(huán)境”嗎?而在本身就不公平的競爭中，又如何“維護勞動收入的主體地位”?難道在初次分配領(lǐng)域，除了“機會公平”，雇員就不能夠要求“做一天正直的工作，得一天公平的工資”了嗎?
古典和現(xiàn)代西方經(jīng)濟學都不承認的這種空空蕩蕩的理論，而是指出競爭性的勞動市場上存在工人“完全依賴雇主”的事實。[41]馬克思早就指出，在勞動與資本交易的形式平等背后，存在著實質(zhì)不平等。只有資產(chǎn)階級才會認為，“這個領(lǐng)域確實是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)……”。[42]
再從文件的文風看，13億多中國人都與收入分配制度改革《意見》利益攸關(guān)，但有幾個的老百姓(包括“中產(chǎn)”)能夠真正看懂文件里面這些“黑板經(jīng)濟學”味十足的表達，如“機會公平”、“勞動收入的主體地位”等?而現(xiàn)在的政府文件中這種現(xiàn)象卻不斷增加，個別地方甚至是文理不通。政府文件應當力求讓最大多數(shù)人喜聞樂見、明白易懂、深入人心，而不是弄得大多數(shù)老百姓一頭霧水、莫明其妙。
所以，由于一些政府官員如此偏頗地信仰、宣揚初次分配中的偽公平問題，也就難怪在這個文件中不提工會和三方機制，以及財富公平問題了。要知道，歷史、理論和現(xiàn)實的邏輯都是：
——起點不公平的勞資競爭=企業(yè)主通吃，工人倒霉!
——工人之間的“公平競爭”=壓低工資和勞動條件，向底線賽跑!
如此，“創(chuàng)造”勞資之間 “機會公平的競爭環(huán)境”，對工人有什么好處?而工人之間“機會公平的競爭環(huán)境”，又有利于誰的“利益最大化”?
讀者不妨自己來想象一下：在這種情況下，未來十年中國龐大的雇傭工人階層能得到什么樣子的收入“公平”?形式平等的自由市場競爭+最低工資+失業(yè)保險+社會救濟=工人的“收入公平”?并且，在這里二次分配得到的一點點利益對雇員來說只能是杯水車薪，不可能沖銷薪水不公的基本問題。當然，市場供求關(guān)系能夠帶動工資起伏。但是，迄今為止，勞動力市場自由化的結(jié)果，總是社會相對貧困的加深。例如，二戰(zhàn)以來，歐美工資和福利提高的過程，都是以政府和工會干預自由市場的結(jié)果。這種干預一旦被削弱，工資和福利就開始下降，中產(chǎn)階級開始墜落，經(jīng)濟增長疲軟，周期性波動加劇。
對資本來說，勞動力自由市場“公平競爭”確定無疑的前景是帶來利潤大增。在現(xiàn)實生活中，這起碼意味著，由于全國的低空向有錢人開放，[43]漂亮的私人飛機將越來越多地在藍天飛來飛去，在窮人和“中產(chǎn)”們的頭上冒煙、轟鳴，制造更多的PM2.5，并像“傳銷巫術(shù)”一樣地激勵十多億素面朝天的“待富”者在“共同富裕”的大道上“追夢成真”，——這是不可能的。國內(nèi)普世派“向往”的“歐美模式”里面都“99%” 面對“ 1%”了。其中，又以在“機會公平”名義下加快實現(xiàn)自由勞動力市場制度的美、英兩國為典型代表。
就此而言，任何一個流派的經(jīng)濟學人都可以說，該文件的政策思路還沒有達到1930年代美國羅斯福新政注重利用工會、三方機制調(diào)節(jié)勞資分配的水平(盡管“二戰(zhàn)”中效果是零，工人狀況悲慘，而后來效果也有限)，[44]也沒有達到1950年代中國積極發(fā)揮工會作用，實行“勞資兩利”政策的水平。如此的政策和指導思想，難以在未來十年中建立起能夠解決初次分配中嚴重不公的收入分配制度，遑論在勞資矛盾中去實現(xiàn)“共同富裕”了。
說到底，中、外歷史表明，工會和三方機制也只不過是緩解一下勞資關(guān)系的方式罷了。如果連這種歷史上被視為“工聯(lián)主義”的次優(yōu)選擇都被文件回避了，[45]還想解決中國工人階級面對的收入分配不公問題，“世界人民都笑了”?，F(xiàn)在，國內(nèi)普世派的經(jīng)濟學人都認為，該文件太空，[46]有的人還對其中的最低工資、集體協(xié)商、社會福利內(nèi)容耿耿于懷，——那也是“權(quán)力干預市場”，“養(yǎng)懶人”哩!
三、建議
政府的收入分配制度改革《意見》不提財富公平問題，不提“工會”和“三方機制”是缺憾。同時，文件一直強調(diào)的所謂 “機會公平”，在西方經(jīng)濟學中確非解決收入不公的“葵花寶典”。雖然它也是歐美政治領(lǐng)導人的口頭禪，但它確實同自己所歸屬的西方經(jīng)濟學一樣“在很多重要方面都狀況欠佳”，沒有解決了“歐美模式”中愈演愈烈的兩極分化問題，以至于被人稱為“神話”。[47]所以，建議對該《意見》進行再“改革”。其三個要點如下：
第一，在組織上要提高統(tǒng)籌解決收入分配制度改革的謀劃、決策層次。由黨中央統(tǒng)籌制定收入分配制度改革的指導性文件，其它各方(如國務院、國家協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方會議、工會等)按分工制定實施方案。國務院在統(tǒng)籌兼顧上功能有限，要避短揚長。
第二，在政策上要制定社會主義初期階段收入分配制度改革的長遠戰(zhàn)略。這個戰(zhàn)略要瞄準并服務于十八大報告中“逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕”的重大目標。[48]為此，在現(xiàn)有政策基礎上，首先是要補充、確立通過改善財富分配不公來縮小貧富差距、改善收入分配不公的戰(zhàn)略原則。要科學地平衡發(fā)展公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的關(guān)系，要有一個量化的測算和動態(tài)的發(fā)展規(guī)劃。要善于利用政策手段和競爭來促進工商業(yè)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域中多種公有制形式的發(fā)展壯大，增加解決財富、收入分配不公的經(jīng)濟力量。在這方面，切忌目光短淺、隨波逐流、大而化之和唯GDP、“人均收入”等。有關(guān)部門應當開始組織這方面的既有全球視野，又具中國經(jīng)驗的理論和實際問題研究，并在此基礎上制定有關(guān)政策性方案。要破除“機會平等”迷信，全面、準確、批判地對待西方經(jīng)濟學，去其糟粕，取其精華。
第三，在社會上要高度重視工會和三方機制在收入分配制度改革中的重要作用。改善和加強黨對工會工作的領(lǐng)導。非公有制企業(yè)和中小企業(yè)是工會工作的重點。國有企業(yè)、事業(yè)單位存在的問題也要積極解決。有關(guān)部門應當全面總結(jié)正反經(jīng)驗，真正重視和發(fā)揮工會等大型社會組織的重要作用，并進一步完善勞動法等有關(guān)法律和政策。多年前，一位經(jīng)歷過1950年代并從事勞動保障工作的資深公務員曾說過一個意思，“在調(diào)整勞資關(guān)系力度方面，現(xiàn)在還不如50年代。今天，如果工會不給力，我們也難辦。”反過來呢，政府不給力，工會更難辦。
(說明：此文系作者原稿，個別文字與《管理學刊》所發(fā)版本有區(qū)別)
主要參考書：
馬克思著：《剩余價值理論》第二卷下冊，人民出版社1975年。
卡爾·波蘭尼著《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，浙江人民出版社2007年，
戴維·F·諾布爾著《生產(chǎn)力：工業(yè)自動化的社會史》，中國人民大學出版社2007年，
國家工商局：《全國市場主體總體發(fā)展情況》(2012年)。
聯(lián)合國UNDP:《中國人類發(fā)展報告2005﹕追求公平的人類發(fā)展》，中國對外翻譯出版公司2005年。
保羅·薩繆爾森等著：《經(jīng)濟學》(第17版)，人民郵電出版社2004年。
保羅·薩繆爾森著：《經(jīng)濟學》下冊(第10版)，商務印書館1982年。
阿馬蒂亞·森著：《理性與自由》，中國人民大學出版社2006年，
坎貝爾·麥克南等著：《當代勞動經(jīng)濟學(第六版)》，人民郵電出版社2004年。
約里斯·范·魯塞弗爾達特等主編：《歐洲勞資關(guān)系——傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)變》，世界知識出版社2000年。
卡爾·馬克思著：《資本論》第一卷上冊，人民出版社1975年。
小阿爾弗雷德·馬拉伯著：《迷惘的預言家——當代經(jīng)濟學家的歷史》，海南出版社1997年。
約翰·米爾斯著《一種批判的經(jīng)濟學史》，商務印書館2005年。
王安慶著：《“偉大社會”改革——20世紀60年代美國社會改革及啟示》，新華出版社2008年。
[1] 《國務院批轉(zhuǎn)<關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見>》，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-02/05/c_114625358.htm。
[2]中新網(wǎng)2009年9月16日報道：《發(fā)改委主任：非公經(jīng)濟創(chuàng)造生產(chǎn)總值占GDP60%左右》，http://www.chinanews.com/cj/cj-gncj/news/2009/09-16/1870182.shtml。
[3] 國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2012》第14-1規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主要指標(2011年)，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2012/indexch.htm。
[4] 2011年81.3%的城鎮(zhèn)從業(yè)人員分布在非國有部門。其中多數(shù)又是在私營部門。
[5] 1950-1960年代初，在高度私有化的美國曾出現(xiàn)“豐裕社會陷阱”，即經(jīng)濟發(fā)展導致人們脫貧的比例在戲劇性地放慢速度。
[6] 馬克思曾指出，在資本統(tǒng)治下，“相對貧困”通過工人的相對工資(或稱為“比例工資”)表現(xiàn)出來﹐反映了產(chǎn)品的價值在工人與資本家之間進行分配的比例。如果社會總財富增加，工人所得部分也有可能增加。“階級和階級相互之間的狀況，與其說決定于工資的絕對量，不如說更多地決定于比例工資”。(馬克思著：《剩余價值理論》第二卷下冊，人民出版社1975年，第477頁)
[7] 2013年中央一號文件指出，“鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。” http://www.farmer.com.cn/xwpd/tjyd/201302/t20130201_805057_2.htm。
[8] 據(jù)和訊網(wǎng)報道，2013年1月中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長陳錫文認為,“農(nóng)民工真正的城鎮(zhèn)化首先是讓其進入到社會保障體系中，如果不抓緊時間做，未來會越來越困難。……目前，中國長期生活在城市中的農(nóng)民工約有2億到3億人，如果以2.5億人計算，總的資金缺口高達30.69萬億元，其中，企業(yè)需要承擔23.22萬億元。”對于其中政府應承擔部分，“即使將中央和地方的財政收入全部用于為農(nóng)民工補交社會保險，也約需3年時間才能完成任務，這還不包括三年間城市新增加的農(nóng)民工。” http://wap.hexun.com/2.0/newscontent_0_150675641_101802188_18818859.wml。
[9] 約瑟夫·E·斯蒂格利茨曾在一篇 “序言”中指出，滲透理論得不到歷史事實的支持。相反的是，“增長可能會導致貧困增加”。(卡爾·波蘭尼著《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，浙江人民出版社2007年，第1-2頁。)
[10] 美國戴維·F·諾布爾教授指出，美國《塔夫托-哈特萊法》(即聯(lián)邦《勞資關(guān)系法》)“要求工會必須做出不信仰共產(chǎn)主義的宣誓，以此作為國家勞動關(guān)系委員會的保護和認可的前提。”( 戴維·F·諾布爾著《生產(chǎn)力：工業(yè)自動化的社會史》，中國人民大學出版社2007年，第33頁。)
[11] 二戰(zhàn)期間，美國法律禁止工人罷工，但資本家的殘酷剝削導致700萬工人參加了14471起罷工，超過以往任何一個時期。這個事實說明美國“法治市場經(jīng)濟”并不公平，最有利于企業(yè)主。工人“違法”罷工，追求的是實質(zhì)平等。
[12] 推薦閱讀戴維·F·諾布爾著《生產(chǎn)力：工業(yè)自動化的社會史》。
[13] 2011年8月2日英國《金融時報》席佳琳北京報道，雇傭了100萬大陸工人的“富士康(Foxconn)董事長兼總裁郭臺銘表示，這家全球營收最高的代工電子制造商計劃在三年內(nèi)在中國工廠大量采用機器人，使其在數(shù)量上趕上工人的人數(shù)。”http://www.ftchinese.com/story/001039907/?print=y。
[14]王平：<貧富懸殊 咎于壟斷?>,《國企》2013年1期，http://www.chinasoe.com.cn/magazine/201301/2013-01-06/5606_4.html。
[15] 國家工商局：《全國市場主體總體發(fā)展情況》(2012年)，http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-01/10/c_114326251.htm。
[16] 國家統(tǒng)計局網(wǎng)站：《2012年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤同比增長5.3%》，http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20130127_402869279.htm。
[17] 中廣網(wǎng)消息：《胡潤2013年富豪榜公布 中國超美國成十億富豪最多國》，http://news.xinhuanet.com/yzyd/world/20130228/c_114842986.htm。
[18] 《2010年我國城鎮(zhèn)私營和非私營單位職工年均工資為2.1萬和3.7萬》，http://news.xinhuanet.com/2011-05/03/c_121373971.htm。
[19] 2013年1月26日人民網(wǎng)：《國資委:近年央企高管平均年薪約70萬元》，http://ccnews.people.com.cn/n/2013/0126/c141677-20332732.html。另外，據(jù)2013年兩會期間有媒體報道，國務院國資委副主任邵寧說，2012年“國企一把手的平均收入大約80萬元，最高也就140萬元左右，而且是稅前。” “邵寧解釋說，國企員工平均收入略高于社會平均水平，源于國企沒有勞動密集型產(chǎn)業(yè)等方面原因。而且需要大家理解的是，國企業(yè)要面對跟外企競爭等壓力，如果工資標準過低，就會面臨招工難等一系列問題。”http://roll.sohu.com/20130309/n368223945.shtml。來自中石化的人大代表余夕志也面對浙江省幾個官員缺乏事實根據(jù)的質(zhì)疑“反問道：‘我們是中國第一大、世界第五大，但是老板的工資只80多萬元。嚇到了吧?’中石化員工月入過萬了嗎?‘有就好了啊!’余夕志稱，他所在的公司員工平均年收入僅六七萬元，而整個中石化系統(tǒng)的年平均工資略低，為五六萬元。至于社會上普遍認為石油行業(yè)收入高，他表示是由信息不對稱造成的。”http://news.ifeng.com/mainland/special/2013lianghui/tianyian/detail_2013_03/10/22925512_0.shtml。而對2012年以來黨、政、團的媒體和其它私營、外資媒體不斷宣傳國企是收入分配改革“阻力”，以及國家發(fā)改委曾就此事向全國人大“匯報”的虛假報道，2012年兩會期間國家發(fā)改委分管收入分配問題的副主任徐憲平對記者說，“‘這純粹是瞎說的，我們什么時候跟人大匯報過?’他隨即補充道，‘不過他們說了我們也不會去辯解，不會去辯解他們說錯了。’‘那收入分配改革繼續(xù)推進的阻力到底在哪里?’記者問。‘不存在阻力。’徐憲平說。” http://finance.chinanews.com/cj/2013/03-09/4628602.shtml。
[20] 2008年07月23日鳳凰網(wǎng)報道，《馬明哲6000萬元年薪被質(zhì)疑忽視中國國情》，
http://finance.ifeng.com/zq/zqyw/200807/0723_923_670616.shtml。另外，中廣網(wǎng)報道，“根據(jù)聯(lián)想集團最新公布的2011年財報，聯(lián)想集團董事局主席兼CEO楊元慶，去年的薪酬達到了創(chuàng)紀錄的1421.8萬美元，約合9050萬人民幣，比上一財年上漲了近20%。”http://tech.ifeng.com/it/detail_2012_06/03/15008408_0.shtml。
[21] 約瑟夫斯蒂格利茨: 《1%的人所有﹑1%的人治理﹑1%的人享用》，http://wenku.baidu.com/view/6f8c337d168884868762d69c.htm。
[22]我國2001年8月已成立國家協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方會議。根據(jù)國際勞工組織《三方協(xié)商促進國際勞工標準公約》規(guī)定，三方機制是指由政府、工會和雇主組織通過一定的組織機構(gòu)和運作機制共同處理所有涉及勞動關(guān)系的問題，如就業(yè)與勞動條件、工資水平、勞動標準、職業(yè)安全與衛(wèi)生、勞動爭議處理等。
[23] 國務院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》第34條，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-02/05/c_114625358_4.htm。
[24] 其他問題這里就不一一涉及了。
[25]王平：<貧富懸殊 咎于壟斷?>,《國企》2013年1期，http://www.chinasoe.com.cn/magazine/201301/2013-01-06/5606_4.html。原文見楊承訓、張新寧：《實事求是地剖析分配制度改革的深層矛盾》，《海派經(jīng)濟學》2007年5期 。
[26]2005年聯(lián)合國UNDP發(fā)表的一份報告曾指出，中國改革、開放以后﹐財產(chǎn)的集聚和集中成為一種必然的趨勢。在總財產(chǎn)中﹐最富有的20%的人擁有59%的財產(chǎn)﹐而財產(chǎn)最少的20%的人口則有不足3%的財產(chǎn)。2002年全國總財產(chǎn)分布差距的基尼系數(shù)就已經(jīng)達到了0.55。這種差距與收入差距的擴大(基尼系數(shù)達到0.45)交織在一起﹐對社會產(chǎn)生了很強的沖擊力。(《中國人類發(fā)展報告2005﹕追求公平的人類發(fā)展》，中國對外翻譯出版公司2005年，第27~32頁)
[27] 保羅·薩繆爾森等著：《經(jīng)濟學》(第17版)，人民郵電出版社2004年，第314-315頁。
[28]保羅·薩繆爾森著：《經(jīng)濟學》下冊(第10版)，商務印書館1982年，第231頁。
[29] 保羅·克魯格曼：<美國不公平的競技場>,新華社《參考消息》2012年2月1日，第12版。
[30] 約瑟夫·E·斯蒂格利茨：<平等的機會，美國的神話>,美國《紐約時報》2月17日，http://news.xinhuanet.com/cankao/2013-02/19/c_132177924.htm。
[31] 1989年8月28日中共中央政治局全體會議討論并通過的《中共中央關(guān)于加強黨的建設的通知》明確指出，“私營企業(yè)主的正當經(jīng)營和合法權(quán)益，應當受到保護。…….私營企業(yè)主同工人之間實際上存在剝削與被剝削的關(guān)系”。 http://dangshi.people.com.cn/GB/146570/198300/200214/200216/12451054.html。
[32] 劉國光：《關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問題的思考》，http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=142535。
[33] 張曙光、張弛：《新政府三大課題待解 戶籍和土地制度阻礙城鎮(zhèn)化》，http://rdi.cass.cn/show_News.asp?id=33997。
[34] 阿馬蒂亞·森著：《理性與自由》，中國人民大學出版社2006年，第468-480頁。
[35] 2011年11月3日《天津日報》報道：< 溫家寶在天津同南開中學師生談心>，http://news.sina.com.cn/c/2011-11-03/092723407834.shtml。
[36]美國也出現(xiàn)社會分層固化。按照約瑟夫·E·斯蒂格利茨的說法，在這種情況下，“并不是說社會流動性不可能實現(xiàn)，但向上流動的美國人逐漸成為統(tǒng)計上的異常。” http://news.xinhuanet.com/cankao/2013-02/19/c_132177924.htm。
[37] 《工會法》，http://www.gov.cn/banshi/2005-08/05/content_20697.htm。
[38]《中國工會章程》，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2003-09/11/content_1076539.htm。
[39] 2005年2月《國務院關(guān)于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2005-02/25/content_2618886_2.htm。
[40]國務院批轉(zhuǎn)<關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見>》，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-02/05/c_114625358.htm。
[41] 坎貝爾·麥克南等著：《當代勞動經(jīng)濟學(第六版)》，人民郵電出版社2004年，第279頁。
[42] 卡爾·馬克思著：《資本論》第一卷上冊，人民出版社1975年199頁。
[43] 2012年11月30日人民網(wǎng)文章：《低空開放2013年起全國推廣 天上有望掉下萬億蛋糕》，http://www.022net.com/2012/11-30/432570403270918.html。
[44] 美國教授戴維.F.諾布爾在其著作《生產(chǎn)力：工業(yè)自動化的社會史》里的描述令人震撼：“二戰(zhàn)期間，……(工人)工資一直保持在高于1941年15%的水平上……與此同時，價格卻上漲了45%，而利潤則增加了250%。此外，產(chǎn)業(yè)關(guān)系的基本特點不是集體談判，而是戰(zhàn)爭勞工委員會(War Labor Board)的強制仲裁以及勞工不得罷工的宣誓。即是如此，戰(zhàn)爭期間仍然發(fā)生了14471起罷工(共700萬工人參加)，超過以前任何一個時期……(還存在)較高的曠工率、職工流動率以及大量的自發(fā)罷工……。工人忍受著勞動的高強度、長時間以及惡劣的工作環(huán)境。1940-1945年，共有88000名工人死于工作事故，110多萬名工人受工傷，是美國在戰(zhàn)斗中的人員傷亡的11倍。”
二戰(zhàn)后美國經(jīng)濟有了新的發(fā)展機遇，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級，政府也繼續(xù)實行羅斯福的“新政自由主義”，并開展了與社會主義國家在福利方面的競爭。同時，工會作用增強。這些因素使得美國一部分工人和窮人的狀況開始獲得改善。但是，1963年5月，民主黨的肯尼迪總統(tǒng)看到的《低收入人口和經(jīng)濟增長》報告顯示，“經(jīng)濟發(fā)展導致人們脫貧的比例在戲劇性地放慢速度。”新的貧困問題引人注目。于是，肯尼迪開始實行反貧困計劃。當年11月，他被暗殺。
接任總統(tǒng)職務的約翰遜利用肯尼迪被殺引發(fā)的洶涌民情，開始進一步實行“偉大社會”計劃，改革美國的收入分配制度，以解決“社會公平”問題。1973年即肯尼迪在美國實行反貧困計劃后約十年，共和黨的新總統(tǒng)尼克松宣布取消包括經(jīng)濟機會法等142項改革措施，徹底結(jié)束了尚沒有完成全部目標的“偉大社會”進程。
以后的30多年里，新自由主義開始滲透美國政界，在1980年代先后成為了共和黨和民主黨的教條。自由市場和私有化甚囂塵上。法律對工會的限制增加。工會衰落。2000年以后，保羅·薩繆爾森教授在《經(jīng)濟學》第17版里總結(jié)道，1970年代開始，美國的實際工資開始持續(xù)下降，社會福利開始越來越明顯地“向底線賽跑”。2008年美國在全球掀起了金融海嘯，成為了約瑟夫·E·斯蒂格利茨教授說的全球“市場經(jīng)濟問題和弊端的象征”。
[45] 百度百科對工聯(lián)主義的解釋是：“工聯(lián)主義(trade unionism)：國際工人運動中一種改良主義思潮。因最早出現(xiàn)于英國工人聯(lián)合會而得名。……(它主張)在雇傭勞動制度范圍內(nèi)改善工會工人的經(jīng)濟條件和法律地位，不要求推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。工聯(lián)主義主張階級調(diào)和，宣傳資本家和工人的利益是協(xié)調(diào)一致的。主張進行純經(jīng)濟的斗爭。注重工人眼前的和暫時的利益，忽視工人階級的整體利益和最終目的。” http://baike.baidu.com/view/996415.htm。
[46] 2013年2月17日鳳凰網(wǎng)《吳敬璉呼吁中央親自抓頂層設計 官員腐敗因權(quán)太多》中報道，“‘中國經(jīng)濟50人論壇2013年年會 ’于2013年2月17日舉行。……在演講中，吳敬璉談到了收入分配改革的問題。吳敬璉認為，官方現(xiàn)在公布的分配改革方案，對‘體制上的原因分析得不透，提出來的一些措施就顯得很空’，因而‘網(wǎng)上的反應覺得太空洞’。” http://finance.eastmoney.com/news/1371,20130217273254868.html。
吳敬璉還曾認為，“一些國家經(jīng)驗表明，用對工資實施行政干預的辦法提高低收入職工收入水平，較之采用完善勞動市場、消除就業(yè)障礙和為小企業(yè)創(chuàng)造更大的發(fā)展空間和更好的經(jīng)營環(huán)境的辦法來促進就業(yè)和提高工資，可謂弊多利少。” http://finance.ifeng.com/news/20110701/4216882.shtml。但是，西方的《勞動經(jīng)濟學》教科書告訴我們，在吳敬璉“向往”的“歐美模式”中，那些國家的政府都能夠應用相關(guān)法律直接和間接地為“提高低收入職工收入水平”進行干預。
[47] 1994年，美國記者小阿爾弗雷德·馬拉伯在《迷惘的預言家——當代經(jīng)濟學家的歷史》中，就以美式幽默調(diào)侃了凱恩斯的“終結(jié)”、弗里德曼的“崩潰”、“供給學派的衰落”。他寫道，“只有經(jīng)濟學家創(chuàng)造出了自上帝創(chuàng)造世界以來的種種混亂”。(海南出版社1997年，第1頁)2003年，一個研究經(jīng)濟學說史的英國經(jīng)濟學家也曾指出，實際情況表明，“經(jīng)濟學在很多重要方面都狀況欠佳。……經(jīng)濟學是首要作用應當是為在經(jīng)濟增長、就業(yè)和通漲、減少貧困、確保一種可持續(xù)的未來等等方面所面臨的關(guān)鍵問題提供答案。……一個顯而易見的事實是：目前研究和教學領(lǐng)域中的經(jīng)濟學理論，沒有有關(guān)這些問題的答案，并且從未做出過回答。”(約翰·米爾斯著《一種批判的經(jīng)濟學史》，商務印書館2005年，第5頁)在這之后不久，在“經(jīng)濟學帝國主義”主導下的全球經(jīng)濟陷入金融危機，貧富差距加劇，至今沒有恢復元氣。
[48] 新華網(wǎng)：《十八大報告(全文)》，http://www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546_2.htm。
h
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
