文揚(yáng)：偽經(jīng)濟(jì)學(xué)已成改革阻力
讀了關(guān)于博鰲論壇“政府與市場(chǎng)-新環(huán)境•新思考”分論壇嘉賓發(fā)言的報(bào)道。總的感覺(jué)是，如果大家總是被初等問(wèn)題和幼稚見(jiàn)解拖著走的話，實(shí)在是浪費(fèi)時(shí)間。
辦這個(gè)論壇要花不少錢(qián)，嘉賓們從世界各地趕來(lái)與會(huì)也要花不少時(shí)間，結(jié)果來(lái)到會(huì)場(chǎng)后，還是不得不和中國(guó)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诮炭茣?shū)水平上討論關(guān)于市場(chǎng)中國(guó)企的功能和政府的作用，成本也太高了。
歸納一下中國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)要點(diǎn)：
第一句話——中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，就是政府作用越來(lái)越小、國(guó)有部門(mén)越來(lái)越小、市場(chǎng)自由越來(lái)越大的結(jié)果。
第二句話——中國(guó)經(jīng)濟(jì)若要繼續(xù)成功，就要繼續(xù)自由化、放松管制、縮小國(guó)有部門(mén);只有市場(chǎng)才是最有效率的，國(guó)企就是市場(chǎng)的對(duì)立面，就是壟斷、特權(quán)和腐敗的代名詞。
第三句話——中國(guó)如果不這樣做，就不能稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果不堅(jiān)持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，就不能叫做經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
至少有二十年了吧，此派人物的這套“三句經(jīng)”從來(lái)不變，永遠(yuǎn)不變。
他們剛從海外留學(xué)回來(lái)時(shí)這么講，目睹了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)后也還這么講，全球金融海嘯爆發(fā)后仍然這么講。就好像對(duì)于自由市場(chǎng)造成的禍害什么也沒(méi)看見(jiàn)，連危機(jī)后涌現(xiàn)出的最新經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)也都充耳不聞。
想象一下這樣一個(gè)情景：某位當(dāng)代學(xué)者宣稱，我是一個(gè)堅(jiān)定的亞里士多德主義者，我堅(jiān)持用亞氏的形而上學(xué)哲學(xué)看待世界，堅(jiān)信地球是宇宙的中心，萬(wàn)物由土水火氣四大元素組成，無(wú)論是牛頓力學(xué)還是愛(ài)因斯坦的相對(duì)論都和我無(wú)關(guān);因?yàn)槿绻粋€(gè)國(guó)家不堅(jiān)持形而上學(xué)，它就不是一個(gè)亞里士多德國(guó)家，而一個(gè)學(xué)者不堅(jiān)持形而上學(xué)，他就不是一個(gè)真正的亞里士多德主義者。
假如博鰲論壇上突然冒出這么一個(gè)人，大家會(huì)作何反應(yīng)呢?我看最好的辦法就是找一件古希臘人那種大長(zhǎng)袍給他披上，然后買(mǎi)一張前往雅典的單程船票，送他踏上朝圣之旅。
其實(shí)，我們這些可敬的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們與這位當(dāng)代亞里士多德主義者又有什么兩樣呢?
但凡有些基本判斷力的學(xué)者都會(huì)明白，自從保羅•薩繆爾森成功將經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化、物理學(xué)化、數(shù)學(xué)化之后，這個(gè)所謂的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就已徹底成為一個(gè)脫離實(shí)際的空中樓閣了。無(wú)論它這個(gè)理論樓閣多么精美，多么接近物理學(xué)的形式，多么符合數(shù)學(xué)家的口味，都不能因此而證明它就是對(duì)于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最終把握，更不能以此作為實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指導(dǎo)。
這套理論可以越來(lái)越科學(xué)化、精細(xì)化，可以讓無(wú)數(shù)天才的頭腦沉溺其中流連忘返，也可以自說(shuō)自話地推舉出一個(gè)又一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，這都沒(méi)有問(wèn)題。但是，它仍然不是關(guān)于真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成功理論，而是一個(gè)偽理論。
那些只懂得從這套偽理論出發(fā)看待所有問(wèn)題、解釋所有問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，凡事都要講“囚徒困境”、“理性選擇”、“多方博弈”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無(wú)論理論功底多么深，數(shù)學(xué)水平多么高，也仍然毫無(wú)價(jià)值，是學(xué)術(shù)上的原教旨主義者。
其原教旨程度最極端的表現(xiàn)，恐怕就集中在中國(guó)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們身上了。二十多年一字不變地重復(fù)同一套昏話，真和祥林嫂阿姨有一比!
對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的偽理論性質(zhì)，在過(guò)去只有卡爾•波蘭尼、羅素、愛(ài)因斯坦等少數(shù)大師從理論上指出過(guò)，但他們那一條透亮的溪流，很快就被薩繆爾森等人掀起的倒灌狂潮淹沒(méi)了。薩式的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)在全球被翻譯成41種語(yǔ)言，在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里總計(jì)銷售出400多萬(wàn)冊(cè)，被稱為“世界通用的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言”。在這種“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的高壓之下，誰(shuí)還會(huì)記得波蘭尼他們都說(shuō)了什么?
值得一提的是約瑟夫•斯蒂格利茨，這位在2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、世界銀行首席經(jīng)濟(jì)師、薩繆爾森的學(xué)生和猶太同鄉(xiāng)，比任何人都更有理由成為堅(jiān)定的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至原教旨主義者，但面對(duì)赤裸裸的現(xiàn)實(shí)，他最終走出了偽經(jīng)濟(jì)學(xué)的陷阱。
2001年再版的波蘭尼《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》一書(shū)中，有他寫(xiě)的一篇序言，他說(shuō)：“然而，今日學(xué)術(shù)界已無(wú)人會(huì)支持自律性市場(chǎng)必導(dǎo)向高效率且均勻的資源分配這一論點(diǎn)，只要在信息不全或市場(chǎng)機(jī)制不完整的狀況下(這可以說(shuō)是全球常態(tài))，國(guó)家的干預(yù)就必然存在，以有效改善資源分配的效率。時(shí)至今日，吾人已能采取較為公允的立場(chǎng)，即承認(rèn)市場(chǎng)的力量與限制，以及政府在經(jīng)濟(jì)治理上所扮演的必要角色。”
顯然，中國(guó)的偽經(jīng)濟(jì)學(xué)原教旨主義者們，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有入圍他所說(shuō)的“學(xué)術(shù)界”和“吾人”，因?yàn)樗麄儧Q不能承認(rèn)政府干預(yù)可以“有效改善資源分配的效率”，一旦承認(rèn)，他們的江湖地位、既得利益甚至那個(gè)不便明說(shuō)的“政治前途”，就都沒(méi)了。
斯氏的文章中也提到了這一點(diǎn)，“誠(chéng)然，其中有些學(xué)者虛偽且易辨識(shí)，就像那些依照意識(shí)形態(tài)或特殊利益的需要，而自詡為真正的經(jīng)濟(jì)科學(xué)者及優(yōu)良政策者的那些人。”
他還說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史學(xué)界都已認(rèn)可波蘭尼中心意旨的正確性。但公共政策，尤其反映在華盛頓共識(shí)中認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家及其經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)如何達(dá)成巨變的政策，卻對(duì)此視若無(wú)睹。如前所述，波蘭尼揭發(fā)了自律性市場(chǎng)的神話，人類史上從未有過(guò)真正自由的自律市場(chǎng)。即便是今日高度工業(yè)化的國(guó)家，在其轉(zhuǎn)變過(guò)程中，政府都曾扮演積極的介入角色，不但以關(guān)稅保護(hù)其工業(yè)，也保護(hù)其新興科技。”
這似乎意味著，我們這些祥林嫂們也不能算是“經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史學(xué)界”中人，他們?cè)趺茨艹姓J(rèn)“人類史上從未有過(guò)真正自由的自律市場(chǎng)”呢?這不是等于說(shuō)“阿毛”從沒(méi)被狼叼走嗎?
“假若波蘭尼今天撰寫(xiě)本書(shū)，將會(huì)有更多證據(jù)支持其結(jié)論。譬如，在當(dāng)今世界發(fā)展最快速的東亞地區(qū)，政府都扮演著中心的角色，明確或隱微地表明保存社會(huì)和諧的重要性，不止保護(hù)社會(huì)與個(gè)人資本，同時(shí)更加以提升。在此區(qū)域，不但可見(jiàn)快速經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，也同時(shí)可見(jiàn)貧窮明顯減少。假若共產(chǎn)主義在蘇聯(lián)和東歐的失敗，證明市場(chǎng)制的優(yōu)越性勝過(guò)社會(huì)主義，那么東亞的成就也充分證明，一個(gè)政府積極參與介入的經(jīng)濟(jì)體，絕對(duì)優(yōu)于自律性市場(chǎng)。”斯氏就像是在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界說(shuō)的。
這樣來(lái)看，中國(guó)偽經(jīng)濟(jì)學(xué)的原教旨主義者們至少落后斯蒂格利茨10年，至少落后波蘭尼70年，這樣一些腐爛的思想，除了成為中國(guó)改革的阻力，或者把中國(guó)推向歷史歧途的斜力，還有什么其他價(jià)值呢?
張維迎博鰲論壇批判國(guó)企 遭諾獎(jiǎng)得主等“圍攻”
博鰲亞洲論壇分論壇“政府與市場(chǎng)-新環(huán)境·新思考”昨天下午舉行。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)教授張維迎在論壇上堅(jiān)持其一貫觀點(diǎn)，主張降低國(guó)企比重、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他還說(shuō)，過(guò)去10年中國(guó)沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。不過(guò)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了戲劇性的一幕：包括2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者在內(nèi)的幾乎所有現(xiàn)場(chǎng)嘉賓對(duì)張維迎的觀點(diǎn)都不甚認(rèn)同。
眾多國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)高管在昨天的論壇上進(jìn)行了熱烈討論，議題針對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，以及政府與市場(chǎng)的關(guān)系。張維迎在企業(yè)所有制的理論問(wèn)題上堅(jiān)持己見(jiàn)時(shí)，其他嘉賓則試圖扭轉(zhuǎn)話題，探討企業(yè)管理等具體問(wèn)題。
以下為發(fā)言摘錄：
張維迎：過(guò)去10年中國(guó)沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越強(qiáng)大，政府干預(yù)越來(lái)越多，這是很大的問(wèn)題。如果政府不逆轉(zhuǎn)國(guó)有部門(mén)主導(dǎo)的、國(guó)企主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)將無(wú)法繼續(xù)增長(zhǎng)。而且我覺(jué)得中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)7%的年增長(zhǎng)率。我想很多人都有一個(gè)誤解，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成功有一個(gè)誤解，所謂的“中國(guó)模式”完全是一種錯(cuò)誤的說(shuō)法，他們認(rèn)為中國(guó)的成功是由于中國(guó)政府發(fā)揮了重要的作用，是因?yàn)閲?guó)有部門(mén)特別的龐大，我覺(jué)得這種情況必須加以逆轉(zhuǎn)，中國(guó)成功因?yàn)檎l(fā)揮的作用越來(lái)越小，國(guó)有部門(mén)越來(lái)越小，這才是最重要的。
但過(guò)去10年間，正如我說(shuō)的這種情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，當(dāng)然過(guò)去10年的增長(zhǎng)還是很不錯(cuò)的，但這是因?yàn)榍?0年改革的紅利積累到這10年，在今后的10年中國(guó)必須繼續(xù)自由化、放松管制，縮小國(guó)有部門(mén)，我覺(jué)得如果政府不把國(guó)有部門(mén)的比例減到10%以下，中國(guó)就不能稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
很多人都說(shuō)國(guó)有部門(mén)特別重要，只要有競(jìng)爭(zhēng)我們就可以有很好的增長(zhǎng)，這種想法是非常錯(cuò)誤的。如果國(guó)有部門(mén)非常龐大，或者主導(dǎo)一些產(chǎn)業(yè)，我們就不可能有公平的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所。我們必須認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于企業(yè)家精神，特別是私營(yíng)企業(yè)家精神，而不是政府的政策。在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明幾乎所有政府的工業(yè)政策都是失敗的，而不是成功的，這是一個(gè)事實(shí)。所以我希望新一屆政府和新一屆領(lǐng)導(dǎo)人將會(huì)繼續(xù)進(jìn)行市場(chǎng)化改革，并且重新啟動(dòng)被打亂的、打斷的國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程。
主持人：Thomas，你能不能講一下，法國(guó)核電領(lǐng)域能不能進(jìn)行部分國(guó)有化或者部分私有化呢?在1999年你們是不是進(jìn)行了部分私有化，但法國(guó)電力仍然是國(guó)企。
法國(guó)電力首席財(cái)務(wù)官Thomas Piquemal
法國(guó)電力首席財(cái)務(wù)官Thomas Piquemal：84%的股份是法國(guó)國(guó)家股份，其他由雇員持股和其他股東。我得說(shuō)作為一個(gè)上市的國(guó)有企業(yè)，對(duì)于我們能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。在我的幾年前加入法電之前，我曾經(jīng)對(duì)自己說(shuō)，我們不應(yīng)該冒惡意收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，我們是一個(gè)上市公司，或許我們可以上市只上最低限度的股票，進(jìn)行最少的財(cái)務(wù)披露，但同時(shí)我也會(huì)利用這樣的現(xiàn)實(shí)，我們是上市公司，我們要傳達(dá)這樣一個(gè)信息，就是投資者投資于法國(guó)電力，這樣也是信心的一種表現(xiàn)。所以我們決定要改進(jìn)財(cái)務(wù)的溝通和披露，這樣可以與市場(chǎng)進(jìn)行更好的對(duì)話，我就可以傳達(dá)從內(nèi)部財(cái)務(wù)管理委員會(huì)所得到的信息，我認(rèn)為這是我們法電獲得成功一個(gè)重要的原因，當(dāng)然恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管也是非常重要的。
張維迎：我想說(shuō)有一些行業(yè)是戰(zhàn)略性行業(yè)，什么是戰(zhàn)略性行業(yè)呢?只有政府知道。所有的戰(zhàn)略性行業(yè)都是新的行業(yè)，這也是政府所無(wú)法理解的，其他的行業(yè)基本上不是戰(zhàn)略性行業(yè)。
匯豐印度董事長(zhǎng)Naina Lal Kidwai：印度的銀行體系中70%是國(guó)有，但是這個(gè)銀行業(yè)還是非常成功的，這主要是因?yàn)橛蟹浅：玫谋O(jiān)管，監(jiān)管框架非常好，使得這些銀行能夠上市，不是所有銀行都這樣，但基本很少受到政府的影響。同時(shí)15年前銀行業(yè)是100%由國(guó)家擁有，在這15年之后我們看中間發(fā)生了變化，降到70%。
另外監(jiān)管者發(fā)生了變化，競(jìng)爭(zhēng)也出現(xiàn)了，競(jìng)爭(zhēng)使得標(biāo)準(zhǔn)建立起來(lái)，對(duì)于同樣政府的銀行，以前也是政府擁有的銀行，現(xiàn)在按照新的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理和運(yùn)行的 時(shí)候變得更加高效。所以即便是中國(guó)的電信業(yè)或者其他的企業(yè)，比如說(shuō)政府進(jìn)行壟斷或者運(yùn)營(yíng)的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)一團(tuán)糟，印度電信是12年前開(kāi)放的，而且也建立了非常高效的體系，是全球最便宜的電信體系。高效，而且手機(jī)用戶數(shù)量和中國(guó)增長(zhǎng)速度是一樣的，在很短時(shí)間之內(nèi)由于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系增長(zhǎng)非常快。所以最終無(wú)論是國(guó)企還是私企這不是問(wèn)題，而看市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)是很好的，如果有合適的產(chǎn)品、合適的價(jià)格，不管是不是國(guó)企，這個(gè)行業(yè)會(huì)發(fā)展得非常好。
張維迎：所有權(quán)沒(méi)關(guān)系，只要我們有競(jìng)爭(zhēng)，只要我們有很好的監(jiān)管。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明只要政府，只要是國(guó)有部門(mén)占?jí)艛啵愀静豢赡苷加懈?jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閲?guó)企總是得到特別優(yōu)惠的政策、特權(quán)，你不可能有合適的定價(jià)，不可能有合適的政策或者規(guī)章制度，這些規(guī)章制度都是政府所創(chuàng)立的。
2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙·菲爾普斯(Edmund Phelps)：我可以接受說(shuō)如果現(xiàn)有的國(guó)企得到比較好的監(jiān)管，如果現(xiàn)有的國(guó)企能夠更好的得以治理，比較好的董事會(huì)結(jié)構(gòu)就可以讓他們自然發(fā)展，以他們的方式發(fā)揮作用。
黑石集團(tuán)大中華區(qū)主席梁錦松：我覺(jué)得迄今為止的討論好像把國(guó)企和私營(yíng)部門(mén)對(duì)立起來(lái)了，是黑白的對(duì)立。其實(shí)我覺(jué)得，我個(gè)人是支持自由市場(chǎng)的，我來(lái)自于香港，而且香港20年來(lái)一直是世界上最自由的市場(chǎng)。但可以看到香港金融市場(chǎng)逐步改變了政府作用的定義，在過(guò)去香港的經(jīng)濟(jì)和政府的作用基本上都是自由的，完全不干預(yù)的資本主義，我覺(jué)得這是非常合適的。……在中國(guó)我們看到有很多行業(yè)是國(guó)企所主導(dǎo)的，我個(gè)人覺(jué)得即使是金融部門(mén)也應(yīng)該存在國(guó)有銀行的，因?yàn)橄愀劬褪怯捎跊](méi)有一個(gè)特別強(qiáng)大的本地銀行，使得在一些政府需要進(jìn)行干預(yù)的關(guān)鍵時(shí)刻感到很困難，很難著手。
但中國(guó)國(guó)企的問(wèn)題不在于他們是國(guó)企，而是如何進(jìn)行治理的。因?yàn)槲沂侵袊?guó)最大銀行——工行的董事之一，我認(rèn)為對(duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō)，一旦上市以后會(huì)需要一些獨(dú)立董事進(jìn)入董事局，根據(jù)信息說(shuō)一旦上市之后最主要的目標(biāo)要確保銀行不會(huì)受到政府官員不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)。只要政府意識(shí)到這一點(diǎn)，而且董事會(huì)的權(quán)利可以按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行管理。所以國(guó)企是不是國(guó)家控制已經(jīng)不再是重要的問(wèn)題了，我想在未來(lái)的2年會(huì)有這樣的意愿，尤其是比較大型的國(guó)有銀行的國(guó)家持股從70%降到更低的百分比，這樣政府可以通過(guò)各種政策進(jìn)行影響，但最終還是要看國(guó)有銀行、國(guó)有企業(yè)是如何進(jìn)行治理的。在未來(lái)的幾年中所有的國(guó)企將會(huì)依照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行管理。
張維迎：現(xiàn)在的錯(cuò)誤理論之一：所有權(quán)沒(méi)關(guān)系，只要我們有很好的治理。國(guó)企很難去進(jìn)行很好的治理，我也是一家國(guó)企的獨(dú)立董事，我也知道很明顯，很清楚，政府總是有這樣的權(quán)威來(lái)指定一個(gè)CEO、總裁或者董事長(zhǎng)。他們的薪酬不是照績(jī)效給予的，CEO還是董事長(zhǎng)基本上就像政府官員一樣。
長(zhǎng)江商學(xué)院院長(zhǎng)項(xiàng)兵：中國(guó)經(jīng)濟(jì)做得不錯(cuò)，盡管國(guó)家資本主義如此昌盛，但中國(guó)還是成功的，其中有兩個(gè)原因，80%的股票市場(chǎng)是國(guó)家控制的，從私有部門(mén)角度上來(lái)說(shuō)已經(jīng)有80%的就業(yè)機(jī)會(huì)是私有部門(mén)提供的，我堅(jiān)信私有部門(mén)在未來(lái)扮演更重要的角色，如果私有部門(mén)能夠非常成功，即便面臨如此不公正的待遇，即便面臨國(guó)家資本主義也是非常重要，中國(guó)不是因?yàn)閲?guó)家資本主義，但即便有國(guó)家資本主義，私營(yíng)企業(yè)還是不錯(cuò)。在中國(guó)沒(méi)有IBM、西門(mén)子這樣的企業(yè)，我們看美國(guó)的成功模式，包括日本和德國(guó)，現(xiàn)代企業(yè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里扮演非常重要的角色，產(chǎn)生了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。
如果中國(guó)都是家族企業(yè)，收入上不平等將會(huì)變得越來(lái)越嚴(yán)重。大家看一下收入分配，假設(shè)對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)會(huì)占有利潤(rùn)很大一部分，很少一部分分給員工，這個(gè)問(wèn)題如果不解決，不回饋給社會(huì)會(huì)面臨很大問(wèn)題。所以不是說(shuō)我們不需要國(guó)企，國(guó)企和西門(mén)子、GE這樣的大企業(yè)，我們不能按照美國(guó)的模式來(lái)做。我們知道國(guó)企具有局限性，但在一定范圍內(nèi)國(guó)企還是有一定的角色可以扮演的。對(duì)于中國(guó)的文化來(lái)說(shuō)我們會(huì)把權(quán)力下放給自己的兒子或者女兒，不會(huì)下放給其他人，讓他們擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，所以中國(guó)在某些領(lǐng)域才非常具有競(jìng)爭(zhēng)。所以我們需要一些國(guó)企，由他們扮演領(lǐng)導(dǎo)的作用，這樣不會(huì)說(shuō)把企業(yè)的資產(chǎn)傳承給自己的兒子或者女兒。
張維迎：為什么出現(xiàn)腐敗，為什么收入分配不太公平?原因在于政府太強(qiáng)大了，政府占有太多資源，如果要想有一個(gè)公平的社會(huì)，有一個(gè)平等的社會(huì)，就不能夠期望強(qiáng)大的政府、擁有過(guò)多資源的政府做到這一點(diǎn)。在中國(guó)，國(guó)有部門(mén)已經(jīng)成了不平等的源泉，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。
拉扎德銀行董事Jean-Louis Beffa
拉扎德銀行董事Jean-Louis Beffa：國(guó)有銀行不僅出現(xiàn)在法國(guó)，在世界各地都是如此。……首先我想說(shuō)的一點(diǎn)就是中國(guó)國(guó)有企業(yè)做了很大的事，有很大的成就，如果和50年前、15年前相比，和今天相比，我們只能說(shuō)世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了這么大的成就。……我特別了解中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，我知道他們是怎么增長(zhǎng)的。比如說(shuō)中國(guó)的水泥行業(yè)是怎么增長(zhǎng)的，我也知道中國(guó)的電力公司，中國(guó)建設(shè)核電站的公司都是世界上最有效率的公司之一。您剛才的演說(shuō)是大大低估了國(guó)有企業(yè)所取得的成就和所做出的貢獻(xiàn)，如果要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的時(shí)候，你要知道這些企業(yè)是怎么強(qiáng)大起來(lái)的?他們會(huì)有非常大的影響，而且有很多部門(mén)的業(yè)務(wù)，比如說(shuō)韓國(guó)、日本都有一些大企業(yè)，他們能夠在一些新的領(lǐng)域進(jìn)行投資，能夠促進(jìn)技術(shù)的增長(zhǎng)，我看到了這些國(guó)企發(fā)揮的巨大作用。
我覺(jué)得問(wèn)題是這樣，如果要想一想相關(guān)的行業(yè)，比如說(shuō)國(guó)資委涉及的行業(yè)是不是戰(zhàn)略性行業(yè)，如果是戰(zhàn)略性行業(yè)就應(yīng)該有所有限，在經(jīng)濟(jì)中是這樣的，有戰(zhàn)略性行業(yè)就應(yīng)該讓國(guó)企有優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然他們應(yīng)該有更多的管理。如果想和國(guó)際上的大企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，如果想成為國(guó)際市場(chǎng)上的大角色、大塊頭，沒(méi)有別的辦法，只有國(guó)有企業(yè)才行。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
