兩會期間，中石化董事長傅成玉接受媒體采訪，在被問到央企是否壟斷時，傅成玉回應(yīng)：“哪里壟斷了?你得先問問哪里壟斷，搞清楚。”在回應(yīng)“國企改革損害個人利益”時，傅成玉說，他離開中海油時，董事會曾批準(zhǔn)一筆股票期權(quán)到他的個人賬戶，市值至少兩億港幣，而他最后拒絕。“我們?yōu)樯恫荒冒?因為心里過意不去，這個財富是工人創(chuàng)造的，為什么公司一上市，我們就拿個上千億一年，我們的工人拿幾萬。所以我跟管理層說，這是市場經(jīng)濟給我們的，但是我們要捐出去。”
傅成玉的這段談話，其實涉及了兩個問題，一是央企是否壟斷?二是央企是否需要進(jìn)行分配改革?在我看來，第一個問題是偽問題，其實不需要回答;第二個問題是真問題，不應(yīng)該搪塞過關(guān)。
央企“壟斷”是一個偽問題
為什么說第一個問題是偽問題?這是因為壟斷或者說生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)的高度集中化，是市場經(jīng)濟條件下必然要出現(xiàn)的自然現(xiàn)象，就好比大地的表面一定會有山川河流一樣。問大地表面為什么會有山川河流?這是一個毫無意義的問題，因此是一個偽問題。從市場與社會的關(guān)系來看，關(guān)鍵不在于是不是存在壟斷，而在于是不是濫用了壟斷地位牟取超額利潤?這也好比大地表面關(guān)鍵不在于是否有山川河流，而在于是否會出現(xiàn)泥石流和洪水一樣，但這個問題，記者恰恰又沒有問。
在今天中國的主流輿論形成的氛圍中，記者沒有這樣提問不是因為他不夠?qū)I(yè)，而是因為央企(也包括非央企的其他國企)已經(jīng)被做了有罪推定，打入了另冊，其不言而喻的推論是“央企=壟斷=低效+腐敗”，記者提問的目的不是為了搞清事實，而是為了證實自己的偏見。不客氣地說，這樣的提問方式就像是見到一個略有姿色的女性就問她是不是靠色情行業(yè)賺錢一樣，是很不禮貌的，也難怪傅成玉的回答會明顯地帶有情緒。
那么，究竟應(yīng)該怎樣看待這個問題，真實情況又是如何呢?
首先，如前所述，生產(chǎn)的高度集中化是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的必然現(xiàn)象，市場經(jīng)濟本身并不能自發(fā)地消除壟斷，在一些自然壟斷行業(yè)中更是如此。因此，壟斷與否并不能成為一個問題。例如：在電力行業(yè)，美國電力公司占電力市場份額的85%—100%;在初級產(chǎn)品市場中，15家棉花跨國公司控制著世界棉花貿(mào)易的90%左右，6家鋁業(yè)公司的鋁土產(chǎn)量占世界的45%以上;在新技術(shù)領(lǐng)域，英特爾、微軟、IBM等壟斷了信息產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域等等。
其次，大多數(shù)國企已經(jīng)處于競爭領(lǐng)域。根據(jù)第二次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)，截至2008年，在全部第二、第三產(chǎn)業(yè)中，按總資產(chǎn)算，國有經(jīng)濟占30.5%，全部公有制(國有和集體)經(jīng)濟占35%;各類民營企業(yè)(股份制加私營)占54.7%，三資(港澳臺加外資)占10.4%。至于GDP總量的構(gòu)成，有經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算，公有制比重占21.7%，私有制經(jīng)濟占78.3%。在工業(yè)總產(chǎn)值中，公有、各類民營、三資企業(yè)所占比重，大體是29：44：27的關(guān)系。
從動態(tài)的角度看，工業(yè)各項指標(biāo)，從1998年以來，國有企業(yè)的增速最低，在全部產(chǎn)值中的比重逐年降低;私營企業(yè)增長迅猛，12年內(nèi)產(chǎn)值增長100倍，三資企業(yè)增長10倍，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國企的增速。
所以總的來看，除了在“關(guān)系國計民生和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”，如重要礦山、能源、電力、鐵路、電信等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)國企處于壟斷地位外。在輕工紡織等領(lǐng)域，國企已基本退出，在電子通訊、儀器儀表等高技術(shù)部門實際上由外資占主導(dǎo)，在其他制造業(yè)部門，是國有、民營、外資三種成分充分競爭的局面。
第三，在國企不得不處于壟斷地位的行業(yè)，要么事關(guān)公益，要么事關(guān)國家安全。比如帶有自然壟斷性質(zhì)的鐵路、電網(wǎng)、電信網(wǎng)等，基本都是公益性質(zhì)的，油氣開采等重要能源行業(yè)帶有戰(zhàn)略性質(zhì)。這幾類行業(yè)由國有經(jīng)濟占控制和主導(dǎo)地位，當(dāng)然優(yōu)于讓私有企業(yè)控制。有些行業(yè)如有超額利潤，國家也容易通過分配政策進(jìn)行調(diào)節(jié)。
從另一個角度看，央企在這些行業(yè)處于壟斷地位，也是歷史形成的。因為國內(nèi)的私營企業(yè)起步晚、規(guī)模相對小、技術(shù)水平不足，難以與西方跨國公司展開競爭，如果大型央企不占據(jù)這些行業(yè)，在經(jīng)濟全球化以及中國奉行開放政策的今天，這些行業(yè)必然就會被外資占領(lǐng)。事實上，國務(wù)院研究中心的研究表明，在我國28個主要行業(yè)中，已經(jīng)有21個行業(yè)由外資企業(yè)掌握著多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)，這對中國經(jīng)濟的健康發(fā)展，是一個不小的隱患。
還必須要指出的是，在央企處于壟斷地位的行業(yè)，國家也有意識地引入了競爭機制，如在石油、電信、航空領(lǐng)域等就進(jìn)行了分拆，使國有(及國有控股)企業(yè)間能夠開展競爭。
央企并未濫用壟斷地位
當(dāng)然，最關(guān)鍵的問題還在于，居于市場壟斷地位的央企有沒有利用自己的壟斷地位操縱價格?因為壟斷現(xiàn)象之所以會受人詬病并被各國政府所關(guān)注，主要原因在于會形成壟斷價格并產(chǎn)生暴利。這個問題傅成玉其實已經(jīng)回答了：“所有中央企業(yè)，企業(yè)的制度不是企業(yè)自己定的，因為你不一定是站在行業(yè)的角度制定政策，而是由國家制定，一定是站在國家利益的角度。”也就是說，廣遭詬病的“三桶油”(中石油、中海油、中石化)自己是定不了油價，油價是由發(fā)改委制定的。
近年來，民間議論較多的，是我國汽車用油的價格偏高。許多人想當(dāng)然地認(rèn)為是“三桶油”利用壟斷地位操縱油價獲取暴利，但這并不是事實。
我國油價自1998年開始和國際油價接軌，但國際油價波動傳導(dǎo)到國內(nèi)，并反映到國內(nèi)油價時，通常會有一個時間差，這個時間差往往會導(dǎo)致人們對“三桶油”產(chǎn)生錯誤的印象。例如，在2009年，國際油價一度飆升至70多美元一桶，當(dāng)時國內(nèi)成品油價格一桶僅50美元，甚至出現(xiàn)了外籍輪船專門到中國港口加油的情況。于是，相關(guān)部門開始計劃將油價上調(diào)至60美元，這本來還是低于國際市場價格的，但上級批復(fù)后執(zhí)行時，國際上已降至65美元，由于國內(nèi)調(diào)整后的油價仍低于國際油價，因此就繼續(xù)執(zhí)行調(diào)高的決策。結(jié)果就給外界形成了“國際油價下跌，國內(nèi)油價上漲”的印象，媒體也異口同聲地指責(zé)央企靠抬高油價來獲取暴利。但各種計算結(jié)果都顯示，自國內(nèi)油價和國際油價接軌以來，國內(nèi)油價平均一直比國際基準(zhǔn)油價低約10%左右。
實際上，央企不僅沒有利用自己的壟斷地位牟利，還經(jīng)常采取一些私企、外企不會采取的方式回饋社會。比如中石油就對具有自然壟斷性質(zhì)的國家重點工程西氣東輸項目的投資模式進(jìn)行創(chuàng)新，一改投資全部由中石油自有資金出資的模式，引入全國社會保障基金、城市基礎(chǔ)設(shè)施投資基金等作為股東。這一項目具有穩(wěn)定的投資回報前景，中石油將這樣一個效益良好的優(yōu)質(zhì)項目向社會資金開放，充分體現(xiàn)了國企的全民所有、為全民服務(wù)的性質(zhì)，因為私人壟斷資本是根本不愿意與其他人分享獲利豐厚的投資項目的。
央企高管薪酬問題是真問題
在回答了“偽問題”之后，筆者再來回答一下真問題，即國企內(nèi)部分配不公，國企高管的薪酬過高的問題，亦即“國企改革損害個人利益”的問題。
傅成玉在回答記者提問時，舉了自己謝絕中海油贈與的一筆市值2億港幣的股票期權(quán)的例子，這實際上偷換了概念，即把一個薪酬制度問題偷換成了個人道德問題，另外，這個例子反而自證了目前央企的薪酬制度不合理。
那么，目前央企高管的薪酬制度都存在哪些不合理之處呢?概括起來有這樣幾個方面：一是管理不規(guī)范，高管薪酬自定;二是只增不降，增長失控;三是與企業(yè)職工平均工資差距巨大;四是與企業(yè)經(jīng)營管理績效、風(fēng)險、責(zé)任脫鉤;五是有出無進(jìn)，無法追索扣回。正如傅成玉所言，“這個財富是工人創(chuàng)造的，為什么公司一上市，我們就拿個上千億(疑有口誤)一年，我們的工人拿幾萬。”沒有創(chuàng)造這么多財富卻拿走了這么多財富，這樣的制度就不合理，對這樣的制度進(jìn)行改革就不可能不損害高管的“個人利益”。
據(jù)全球管理咨詢公司Hay(合益)集團(tuán)發(fā)布的消息，2001年到2011年的10年間，新興市場國家企業(yè)高層管理者的薪酬水平大幅增長，中國企業(yè)高管居于榜首，增長3.5倍，緊隨其后的印尼、土耳其增長了3倍，巴西增長了2.8倍，波蘭增長了2倍。人社部出版的《中國薪酬發(fā)展報告(2011年)》顯示，“十一五”期間，公司高管人員年薪水平繼續(xù)保持較快的增長速度，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年的66.8萬元，平均每年遞增18.1%。這其中自然包含了央企，因為相當(dāng)一部分央企是上市公司。
國企高管收入的飆升，使得國企內(nèi)部分配差距近十年來有增無減。據(jù)全總2009年就職工收入所做的專項調(diào)查顯示，75.2%的職工認(rèn)為當(dāng)前收入分配不公平。2008年20個行業(yè)門類收入差距為4.77倍，有的高達(dá)10倍。據(jù)上市公司年報分析，208家國企高管與一線職工的收入差距，從2006年的6.72倍擴至2008年的17.95倍。
國企高管薪酬過高，國企內(nèi)部收入差距過大，損害了廣大基層員工積極性，也不符合國企作為“社會主義企業(yè)”的性質(zhì)，也給了那些主張私有化的人以攻擊國企的口實。
《深化收入分配制度改革的若干意見》為分配改革提供了制度保證。
不過一個令人欣慰的變化是，2013年2月3日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了《深化收入分配制度改革的若干意見》，提出了國有企業(yè)在深化收入分配制度改革中要承擔(dān)六個方面的任務(wù)，即：國企高管薪酬制度的建立;國企內(nèi)部分配差距的縮小;國有資本收益分享機制的健全;國有資源出讓機制的完善;國企改制和經(jīng)營中非法收入的取締;國企現(xiàn)代支付和收入監(jiān)測體系的健全。《意見》為改變這種狀況提供制度保證。
《意見》的一大亮點正是在加強國企高管薪酬管理方面，明確了改革的方向：一是實行“雙調(diào)控”，對部分過高收入行業(yè)的國有及國有控股企業(yè)，嚴(yán)格實行企業(yè)工資總額和工資水平雙重調(diào)控政策，逐步縮小行業(yè)工資收入差距。二是建立與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人分類管理相適應(yīng)、選任方式相匹配的國企高管人員差異化薪酬分配制度，綜合考慮當(dāng)期業(yè)績和持續(xù)發(fā)展，建立健全根據(jù)經(jīng)營管理績效、風(fēng)險和責(zé)任確定薪酬的制度，對行政任命的國企高管人員薪酬水平實行限高，推廣薪酬延期支付和追索扣回制度等。
國企收入差距不是社會分配不公的主因
不過，需要為央企說句公道話的是，盡管國企存在分配不公問題，但卻不是我國社會分配不公的主因。造成中國社會收入分配問題的主要原因仍然是私有化。
僅從私營企業(yè)主及其管理層與普通員工的收入對比看，2003年全國私營企業(yè)職工人均年工資8033元，而早在2000年全國私營企業(yè)主平均年收入就已高達(dá)110470元，即全國私營企業(yè)主與職工收入之間的差距，平均至少有12.75倍。近年來，不僅私營企業(yè)主與員工收入差距拉大，企業(yè)管理層與職工的差距也加速拉開，少數(shù)大型私營企業(yè)高管更甚。如：房地產(chǎn)商萬科集團(tuán)12名高管2007年年薪平均390萬，最少的200萬，董事長王石691萬元。按平均年薪390萬元計算，與普通職工收入差距至少在100倍以上。2007年中國平安保險有3名董事及高管2007年的稅前薪酬超過4000萬元，董事長馬明哲稅前報酬為4616.1萬元，另有2000萬元獎金直接捐贈給中國宋慶齡基金會，總薪酬折合每天收入18.12萬元。與普通保險員收入相比何止百倍?受私營企業(yè)收入分配結(jié)構(gòu)的影響，近年國有企業(yè)內(nèi)部管理層和勞動者間的差距也不合理地擴大，但還是遠(yuǎn)小于私有企業(yè)中的差距。
國有企業(yè)完全可以搞好其實，傅成玉遇到的兩個問題，無論是真問題還是偽問題，都可以就事論事給出解釋，并尋找到解決方案，但在今天中國的媒體環(huán)境中，這些問題都沒有被認(rèn)真地討論，媒體人和主流經(jīng)濟學(xué)家都在借題發(fā)揮，以這兩個問題為踏腳石，把目標(biāo)直接指向了國企存在的必要性。
其實任何人只要愿意正視基本的事實，就必須承認(rèn)，國企改革30年，已經(jīng)取得了階段性的成功，都不能不承認(rèn)國企無法替代的作用。
研究中國當(dāng)前國企的改革問題，不能簡單地從市場化、私有化的意識形態(tài)出發(fā)，而要從我國的經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā)，從國情的大背景出發(fā)。要正確認(rèn)識國企在國家經(jīng)濟政治戰(zhàn)略中的作用，認(rèn)識國企對提高總的社會福利，包括提高職工收入、緩解貧富差距等所起的作用。
研究國企體制改革，其必要性、途徑、目標(biāo)等問題，必須和國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改善、重要領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展這一戰(zhàn)略目標(biāo)，以及全球化和國際競爭環(huán)境等等因素，結(jié)合在一起進(jìn)行綜合的考慮。從最有利于中華民族利益角度來看，國企改革最好是在現(xiàn)有的框架內(nèi)不斷改善績效，改善分配，而不是什么“私有化”。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
