發(fā)達(dá)國(guó)家的收入和財(cái)富再分配

　　一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的收入和財(cái)產(chǎn)

　　自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，人們往往習(xí)慣于從生產(chǎn)過(guò)程出發(fā)，以便更好的理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的收入和分配。具體而言，生產(chǎn)就是把投入轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)出，投入是為了利用同樣的生產(chǎn)方法獲得更多產(chǎn)出而必須增加的東西。在這里，投入可以有資本品、土地和勞動(dòng)等，所有的最初投入均為生產(chǎn)要素。產(chǎn)出轉(zhuǎn)化成收入，而收入則在生產(chǎn)要素中進(jìn)行分配，其中勞動(dòng)力獲得工資收入，資本品、土地等生產(chǎn)要素獲得利潤(rùn)和地租等收入。資本品、土地等投入不僅僅是一些實(shí)物，同時(shí)也代表著由貨幣表示的價(jià)值，這些價(jià)值的總和構(gòu)成廣義的資本。廣義的資本也是現(xiàn)代社會(huì)所謂的財(cái)產(chǎn)或財(cái)富的主體。

　　對(duì)收入如何在生產(chǎn)要素上進(jìn)行分配這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派聚訟紛紜、莫衷一是。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信奉者堅(jiān)持認(rèn)為，在生產(chǎn)函數(shù)中包括資本品、土地、勞動(dòng)等在內(nèi)的每一種生產(chǎn)要素都應(yīng)根據(jù)其邊際生產(chǎn)率來(lái)確定所得的回報(bào);古典學(xué)派、馬克思學(xué)派和部分凱恩斯主義者則堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的剩余傳統(tǒng)，他們認(rèn)為勞動(dòng)、資本和土地等生產(chǎn)要素合作產(chǎn)生收入，從這一收入中扣除對(duì)已消耗的要素在維持再生產(chǎn)意義上的補(bǔ)償后，便是所謂的剩余，而問(wèn)題在于社會(huì)如何合理的分配和利用這些剩余。無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯論有力地揭示出兩個(gè)層次上的分配問(wèn)題，第一個(gè)層次是收入的分配，也就是收入按照一定的規(guī)則在既定的生產(chǎn)要素間分配，第二個(gè)層次是包括廣義資本(財(cái)富)和勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素本身的分配問(wèn)題，一個(gè)人的勞動(dòng)技能和偏好受后天影響，可由教育習(xí)得，但不能與人身相脫離，而資本品、土地等財(cái)產(chǎn)均為外在于人身的資產(chǎn)，外在的資產(chǎn)同樣存在如何占有或分配的問(wèn)題。

　　從歷史上看，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是如何獲得的?一般而言，這些財(cái)產(chǎn)是靠繼承權(quán)、當(dāng)前一代人所得收入中的儲(chǔ)蓄、投機(jī)或運(yùn)氣，或象馬歇爾所說(shuō)，"靠任何其他道德的或不道德的、合法的或不合法的手段"獲得的。筆者曾在另一篇文章《私人財(cái)產(chǎn)的獲得及評(píng)價(jià)》中嘗試從正義的角度評(píng)論過(guò)上述各自不同的積累方式。不論如何，當(dāng)代市場(chǎng)體制的財(cái)富結(jié)構(gòu)盡管有所區(qū)別，但總體上都是分配不均的，且其嚴(yán)重性通常遠(yuǎn)大于收入分配不均的程度。

　　以美國(guó)這個(gè)規(guī)模最大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為例，據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所的統(tǒng)計(jì)報(bào)告， 2007年美國(guó)最富有的1%家庭的收入占所有家庭收入的21.2%，最富有的10%家庭的收入合計(jì)占全部家庭收入的47.1%，余下90%家庭的收入只占全部家庭收入的52.9%。就收入分配而言，在經(jīng)過(guò)稅收的再分配以后，10%的家庭仍享有近一半的收入。再看美國(guó)的財(cái)富分配，以家庭凈資產(chǎn)衡量，2007年美國(guó)最富有的1%家庭凈資產(chǎn)占全部家庭凈資產(chǎn)的34.6%，最富有的10%家庭的凈資產(chǎn)占全部家庭凈資產(chǎn)的73%，余下90%家庭擁有的財(cái)富只占美國(guó)家庭財(cái)富的27%。如以家庭金融凈資產(chǎn)衡量，2007年美國(guó)最富有的1%家庭金融凈資產(chǎn)占全部家庭金融凈資產(chǎn)的42.7%，美國(guó)最富有10%家庭所擁有的金融凈資產(chǎn)占全美家庭所擁有金融凈資產(chǎn)的82.9%，而余下90%家庭占有的金融凈資產(chǎn)只占美國(guó)家庭金融凈資產(chǎn)的17.1%。美國(guó)財(cái)富分配的不平等比起收入分配的不平等要嚴(yán)重的多，而對(duì)于占比90%的中下階層人群，他們的最大一筆財(cái)富往往只是自己的房子(不少人甚至還沒(méi)有房產(chǎn))，因而在扣除了房屋價(jià)值后的金融凈資產(chǎn)中，這些人所占的份額還要更少。值得注意的是，大多數(shù)美國(guó)人并不知道真實(shí)的財(cái)富分配情況會(huì)如此集中。2010年，哈佛商學(xué)院的邁克爾-諾頓和杜克大學(xué)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹-艾瑞里對(duì)5522名美國(guó)人進(jìn)行調(diào)查，了解他們對(duì)美國(guó)財(cái)富分配的看法。調(diào)查發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)受調(diào)者(不管性別、年齡、收入水平或者支持哪個(gè)政黨)均給出20%最富有人群擁有大約60%財(cái)富的猜測(cè)，而實(shí)際情況卻是85%。對(duì)于40%的社會(huì)底層，受調(diào)者認(rèn)為他們擁有的財(cái)富在8%至10%之間，實(shí)際比例為0.3%。

　　美國(guó)家庭財(cái)富占有比例變化一覽表（1962-2009年） 

　　從歷史上看，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中美國(guó)長(zhǎng)期是財(cái)富分配最為不均的國(guó)家之一。然而，自1980年以來(lái)，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的施展，美國(guó)財(cái)富分配的問(wèn)題變得更為嚴(yán)重了。一項(xiàng)在1978年發(fā)表的研究報(bào)告表明，美國(guó)大約67%的大額財(cái)產(chǎn)來(lái)源于遺產(chǎn)，而不是現(xiàn)在的收入。而自里根時(shí)代以后，美國(guó)進(jìn)一步的減少遺產(chǎn)稅稅率，50萬(wàn)美元以上的平均實(shí)征稅率僅為0.8%，成為一種自愿繳納的稅項(xiàng)。與此同時(shí)，另一項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果顯示91.9%的美國(guó)人沒(méi)有任何繼承過(guò)來(lái)的財(cái)富。在這種情勢(shì)下，將個(gè)人的成功主要?dú)w于他自身的努力或熟練工作的保守主義觀點(diǎn)就顯得蒼白無(wú)力。在決定一個(gè)人的未來(lái)方面，家庭財(cái)產(chǎn)的繼承較其它任何個(gè)人能夠選擇的因素遠(yuǎn)重要的多。

　　當(dāng)下的貧富差距不僅僅來(lái)源于遺產(chǎn)的繼承，同時(shí)也因?yàn)樵桨l(fā)不公平的收入分配。1982年，1%最富有的人群分得的國(guó)家總收入比重為12.8%，2006年達(dá)到21.3%，這是大蕭條時(shí)代以來(lái)最為嚴(yán)重的收入差距。美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)在近來(lái)一份調(diào)查中指出，收入最高的1%人口--平均稅后實(shí)際家庭收入在1979年至2007年間增長(zhǎng)了275%--占總收入的比例已達(dá)到了17%。而對(duì)于收入最高20%人群中的其他人而言，平均稅后實(shí)際家庭收入增幅為65%。最貧困的20%人口，平均稅后實(shí)際家庭收入增幅為18%左右。經(jīng)合組織(ECOD)表示，"在過(guò)去30年收入增長(zhǎng)中，大部分落入了美國(guó)最富有人群的囊中。"這些收入增加的部分大多流向了企業(yè)高管和金融從業(yè)人員的腰包。富人們通過(guò)將收入轉(zhuǎn)為儲(chǔ)蓄，持續(xù)的擴(kuò)展著他們的財(cái)富總值。

　　至于其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，過(guò)去30年中，英國(guó)跟在美國(guó)后面亦步亦趨，貧富差距顯著拉大，歐元區(qū)國(guó)家則多少維持著一定程度的收入再分配。2005年，最頂端1%人群占稅前收入的比例，荷蘭為5.6%，丹麥和瑞典為6.3%，加拿大為12.7%，英國(guó)為14.3%，而美國(guó)為17.4%。二、收入的再分配及其手段

　　從收入和財(cái)富的現(xiàn)狀直接談到再分配手段是一個(gè)跳躍，因?yàn)檫@里忽略了為何需要再分配的問(wèn)題。關(guān)于再分配的原因無(wú)疑是個(gè)艱深復(fù)雜的問(wèn)題，一般而言，人們是基于平等的目的來(lái)考慮再分配問(wèn)題，但也不盡然，譬如有人會(huì)基于提高總體經(jīng)濟(jì)效率的功利主義目的來(lái)肯定某種再分配的措施。即便是純粹為了平等的目標(biāo)，至少也有兩種情形，一種是為滿足個(gè)人的平等偏好，另一種是為滿足平等主義的抽象原則，后一種情形將再分配的動(dòng)因看作在道德上是必須的，平等本身是人類需要追求的價(jià)值和目標(biāo)。當(dāng)人們開(kāi)始觸及平等及機(jī)會(huì)平等的含義時(shí)，就進(jìn)入了政治和道德哲學(xué)的領(lǐng)域。本文暫且繞過(guò)哲學(xué)的領(lǐng)域，而將對(duì)平等的追求視為理所應(yīng)當(dāng)，這樣就可以集中精力來(lái)討論再分配的細(xì)節(jié)手段。

　　市場(chǎng)影響到人們的收入分配，但市場(chǎng)并非影響分配的唯一因素，事實(shí)上政府的賦稅和支出問(wèn)題，就它對(duì)收入的影響來(lái)說(shuō)，也具有程度不等的重要作用。因此，對(duì)于政府而言，傳統(tǒng)上用于收入再分配的主要也是稅收和轉(zhuǎn)移支付等手段。在稅收上，對(duì)收入、財(cái)富、財(cái)富的饋贈(zèng)和遺贈(zèng)等所征收的直接稅，歷來(lái)是最主要的收入再分配手段。擁有平等傾向的稅收制度，需要以勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)收入，也就是勤勞所得與不勞而獲得區(qū)別為依據(jù)。擁有大額財(cái)富和幾乎沒(méi)有財(cái)富的人群較易區(qū)分，兩者的收入可以簡(jiǎn)單的歸入財(cái)產(chǎn)收入和勞動(dòng)收入兩類。處于中間階層的混合收入則要復(fù)雜一些，中產(chǎn)階級(jí)或?qū)I(yè)人員因接受長(zhǎng)期教育而擁有較高技能和素質(zhì)，因而勞動(dòng)收入會(huì)高些;同時(shí)這些人也多少擁有一些財(cái)產(chǎn)，可以產(chǎn)生不菲的財(cái)產(chǎn)收入。當(dāng)賦稅作為一項(xiàng)可行的平等化政策時(shí)，普遍接受的原則是，賦稅應(yīng)該是累進(jìn)的，對(duì)較高的收入和財(cái)富征收的比例也應(yīng)相對(duì)較大，且稅收的征收比率要達(dá)到一定的絕對(duì)比例，才可能對(duì)收入乃至財(cái)富的分配發(fā)揮平等化作用。在部分發(fā)達(dá)國(guó)家，所得稅已成為稅收收入的最重要來(lái)源，根據(jù)《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》2009年所得稅占財(cái)政收入的比例，美國(guó)為46.7%，英國(guó)為36.4%。然而這些國(guó)家所得稅的累進(jìn)程度受到不同程度的限制，如美國(guó)稅務(wù)局2010年公布的納稅統(tǒng)計(jì)，美國(guó)收入最高20%人群2009年的收入總額占民眾收入總額的59.1%，而同一人群繳納的個(gè)人所得稅占聯(lián)邦、州和地方個(gè)人所得稅總額的64.3%，只是略高于收入總額的份額，這樣的實(shí)質(zhì)征稅比例對(duì)收入的再分配作用非常有限。遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅能直接控制不勞而獲的財(cái)富在代際之間的繼承，且對(duì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造性的影響也較少，但這項(xiàng)稅收在發(fā)達(dá)國(guó)家受到有產(chǎn)階級(jí)的抵制，沒(méi)有能夠成為有影響力的稅種，在1983年遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅在法國(guó)只占GDP的0.3%，英國(guó)和美國(guó)只占大約0.2%。另外，增殖稅、消費(fèi)稅等間接稅種也會(huì)對(duì)個(gè)人的收入產(chǎn)生不定的影響，這種影響在收入分配中也需要仔細(xì)的考慮。在消費(fèi)稅方面，對(duì)奢侈品征稅而不是對(duì)必需品征稅也能起到類似但較小的作用，此處不再詳述。

　　轉(zhuǎn)移支付是調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，它最經(jīng)常的體現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中的對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付。這種項(xiàng)目一般限于政府或企業(yè)向個(gè)人或居民戶的轉(zhuǎn)讓支付。政府的轉(zhuǎn)移支付包括根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)、公共援助計(jì)劃及政府的其它補(bǔ)助項(xiàng)目而進(jìn)行的支付，支付的形式可以為現(xiàn)金支付或?qū)嵨镏Ц丁Ｃ绹?guó)政府對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付總額，在1980年代大約為GDP的10%，同期企業(yè)對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付總額則要小得多。另外，由公共部門(mén)提供的公共品對(duì)人們收入的分配也有一定的影響，但這種影響較難精確的計(jì)量。根據(jù)一些學(xué)者研究，對(duì)于從富人向窮人的收入再分配，美國(guó)政府開(kāi)支所發(fā)揮的直接作用要比賦稅制度明顯得多，不過(guò)一國(guó)的政府開(kāi)支主要源于該國(guó)的稅收收入，稅收收入的高低實(shí)際上在很大程度上決定政府開(kāi)支的空間大小。

　　作為賦稅和政府開(kāi)支的一種替代方法，政府還可選擇對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行直接的干預(yù)，如對(duì)個(gè)人提供勞動(dòng)和服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行管制(最低工資法)，對(duì)某些資產(chǎn)的收入進(jìn)行管制(房租管制)，對(duì)某些商品和服務(wù)的配給和限制等，這些對(duì)市場(chǎng)的管制和干預(yù)可能成為再分配的一種輔助手段。

　　三、 財(cái)富的再分配及手段

　　收入再分配是在既定生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)下對(duì)各要素報(bào)酬(或收入)的再調(diào)節(jié)和分配，按其在生產(chǎn)過(guò)程中所處的位置來(lái)看大致屬于事后的分配。本節(jié)準(zhǔn)備探討財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的再分配問(wèn)題，在生產(chǎn)過(guò)程中處于前置事先的地位。

　　在生產(chǎn)要素中，個(gè)人的勞動(dòng)能力可由教育習(xí)得，又不能與人身相脫離，所以教育是勞動(dòng)這一要素再分配的必要手段。一般而言，這意味著為貧困家庭的兒童提供免費(fèi)的或補(bǔ)償性的教育，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)各成員教育資源的均等。教育在名義上可以增加一個(gè)人步入上升的社會(huì)階梯以取得成功的機(jī)會(huì)，同時(shí)又沒(méi)有觸及財(cái)富再分配的界限，左翼自由主義、社會(huì)民主派或社會(huì)主義者都傾向于支持教育均等化的政策，甚至連一味迷信市場(chǎng)分配的自由放任主義者在敵視其它幾乎所有再分配政策的同時(shí)，也可能在某種程度上贊同對(duì)貧困家庭的教育補(bǔ)貼政策。然而，在一個(gè)貧富分化懸殊的社會(huì)里，教育資源的均等化很可能只是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想，這是因?yàn)檫@一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于強(qiáng)有力的教育政策和社會(huì)普遍的平等教育觀念，而二者在財(cái)富分配極度不均的社會(huì)里是很難實(shí)現(xiàn)的。假設(shè)再退一步，在這樣的社會(huì)實(shí)現(xiàn)了某種程度的教育平等，那會(huì)是怎么樣的狀況?答案是勞動(dòng)收入的分配會(huì)因消除教育不平等的因素而變得較過(guò)去平等，但由于天賦這一影響分配的另一因素仍未消除，所以勞動(dòng)收入的分配還稱不上是真正機(jī)會(huì)平等的。更為重要的是，勞動(dòng)收入只占總收入的一部分，總收入的其余部分如資本收入、國(guó)家再分配收入等仍是懸而未決的問(wèn)題，所以整個(gè)國(guó)民收入的分配矛盾并沒(méi)有得到根本的緩解。

　　人們?cè)趧趧?dòng)的領(lǐng)地里反復(fù)兜圈子，仍未能真正觸及再分配領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)核心，最終需要深入到資本領(lǐng)域去探求財(cái)富再分配的奧秘。本文第二節(jié)曾集中討論過(guò)稅收、政府開(kāi)支等常見(jiàn)的收入再分配手段，現(xiàn)在又提出一個(gè)問(wèn)題，稅收等政策也是適合的財(cái)富再分配手段嗎?一方面，人們的收入是一個(gè)流量，可以轉(zhuǎn)化為消費(fèi)支出和儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄形成新增的投資也即是資產(chǎn)的增量，收入流量與資產(chǎn)增量之間存在著確定性的聯(lián)系，而現(xiàn)有的資產(chǎn)存量又是由過(guò)去若干年的資產(chǎn)增量累積而成，在這個(gè)意義上，一項(xiàng)影響收入再分配的政策可能也同時(shí)是影響財(cái)富再分配的政策，在收入和財(cái)富再分配之間并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的界限。另一方面，即便是一項(xiàng)在收入分配上擁有立竿見(jiàn)影效果的稅收政策，體現(xiàn)在財(cái)富再分配的效應(yīng)上卻通常要緩慢和輕微得多。1930年代大蕭條以后，西方國(guó)家的稅收和政府開(kāi)支占GDP的比例曾有一個(gè)明顯的上升過(guò)程，收入分配的矛盾也較自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期有所緩和。例如英國(guó)最高10%人口的稅后收入在1938-1939年占全部收入的33%，到1966-1967年進(jìn)一步減少至20%，收入平等化的趨勢(shì)還是很明顯的。但財(cái)富結(jié)構(gòu)的變化情況是怎樣呢?英國(guó)最高10%人口的個(gè)人財(cái)富在1936-1938年占全部個(gè)人財(cái)富的88%，到1960年仍然高達(dá)83%，只是略為減少5個(gè)百分點(diǎn)。盡管從純粹的收入分配上分析，勞動(dòng)收入與資本收入在經(jīng)過(guò)稅收調(diào)整后可能會(huì)明顯縮小，但由于中下階層的儲(chǔ)蓄率較低，而高收入階層的儲(chǔ)蓄率較高，因而中低收入階層的儲(chǔ)蓄與高收入階層的儲(chǔ)蓄之比較兩者的收入之比要不均衡得多。假設(shè)某發(fā)達(dá)國(guó)家最高10%人口擁有全部資產(chǎn)的80%，該國(guó)產(chǎn)出資本比長(zhǎng)期維持在1：3，年度收入流量和資本存量的增長(zhǎng)率為3%。在投資結(jié)構(gòu)保持一致的情形下，只有其它90%人口的新增儲(chǔ)蓄占全部新增儲(chǔ)蓄之比高于20%，才會(huì)產(chǎn)生具有平等傾向的財(cái)富再分配效應(yīng)，現(xiàn)在假設(shè)通過(guò)再分配手段使這一比例維持在40%，那么在一年的資本增量(3%)中，其它90%人口占1.2%，這一情形將產(chǎn)生0.6%的財(cái)富再分配效應(yīng)。大約在二十年以后，這個(gè)國(guó)家最高10%人口擁有資產(chǎn)的比例將從目前的80%逐步減少至68%。然而隨著財(cái)富不平等程度的減輕，如收入分配結(jié)構(gòu)維持不變，財(cái)富再分配的凈效應(yīng)也將逐漸減少以至于消失。這樣也就可以理解為何財(cái)富再分配會(huì)如此的艱難、緩慢和易于反復(fù)了。

　　在理解了稅收對(duì)財(cái)富再分配的影響后，我們就可以容易的認(rèn)識(shí)到較低或短暫的累進(jìn)所得稅可能不會(huì)有助于財(cái)富再分配，形式化的遺產(chǎn)稅也不能發(fā)揮相應(yīng)的作用。盡管遺產(chǎn)稅的課稅對(duì)象是擁有大額財(cái)產(chǎn)的人，但其自愿交納、易于規(guī)避的性質(zhì)往往令該稅種名存實(shí)亡。相反，當(dāng)人們?cè)谪?cái)富平等化的目標(biāo)上取得共識(shí)以后，適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用高額且長(zhǎng)久的累進(jìn)所得稅及遺產(chǎn)稅，經(jīng)過(guò)若干年的努力逐步減輕財(cái)富分配的不平等則是完全可能的。

　　直接沒(méi)收私人財(cái)產(chǎn)是實(shí)施財(cái)富再分配的另一手段，這一手段在歷史上的社會(huì)革命、土地改革等變革時(shí)代得以頻頻運(yùn)用，其優(yōu)勢(shì)在于行動(dòng)迅速、趨勢(shì)明確，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。然而，沒(méi)收手段本身附帶的暴烈性質(zhì)也可能形成較大的負(fù)面影響，在社會(huì)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)的背景下，得不到約束的財(cái)富再分配這一行動(dòng)可能會(huì)損及人們的自由、權(quán)利乃至生命，這樣就會(huì)極大的增加再分配的成本和代價(jià)以至于得不償失。或許有人會(huì)質(zhì)疑，在遵循民主決定和法律程序的前提下，受到嚴(yán)格約束的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)模式依然能夠成立。這里又不免反問(wèn)一句，既然通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付等經(jīng)濟(jì)手段同樣可以達(dá)到目標(biāo)，對(duì)財(cái)產(chǎn)的沒(méi)收仍然是必要的嗎?顯然，沒(méi)收手段只能適用于法律規(guī)定的特殊領(lǐng)域，如違法所得及罰款、放棄或關(guān)閉的企業(yè)、拋荒的土地等。對(duì)于合法的個(gè)人財(cái)富，濫用沒(méi)收手段很可能會(huì)適得其反。

　　最后，略談一下財(cái)富再分配的性質(zhì)，大致可以分為維持原有的結(jié)構(gòu)、改變結(jié)構(gòu)但不改變經(jīng)濟(jì)形式的局部變化、經(jīng)濟(jì)形式的變化等三種類型。財(cái)富總量變化但分配結(jié)構(gòu)不變的情形屬于第一種類型。財(cái)富結(jié)構(gòu)的局部變化則屬于第二種，例如，福利資本主義的財(cái)富分配較自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義的不平等程度有所減輕，但并沒(méi)有改變私有資本在社會(huì)上的主體地位。至于經(jīng)濟(jì)形式的變化，則是屬于革命的情況，當(dāng)傳統(tǒng)上占統(tǒng)治地位的私人所有制為另一種新的公共所有制所取代，經(jīng)濟(jì)革命的時(shí)代就來(lái)臨了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)