朱安東 蔡萬(wàn)煥：新自由主義泛濫的惡果

　　新自由主義泛濫的惡果

　　發(fā)布時(shí)間：2012年06月12日 17:15

　　來(lái)源：《紅旗文稿》 作者：朱安東 蔡萬(wàn)煥

　　今天人們普遍認(rèn)為，正是新自由主義導(dǎo)致了全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。過(guò)去幾十年里，新自由主義逐漸在全球泛濫，給世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)了諸多惡果。

　　一、世界經(jīng)濟(jì)一體化加強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，結(jié)構(gòu)性矛盾尖銳

　　經(jīng)濟(jì)全球化是由資本在全球范圍內(nèi)攫取最大程度利潤(rùn)的本性驅(qū)動(dòng)的。新自由主義主張解除對(duì)資本投資、商品和服務(wù)貿(mào)易等自由流動(dòng)的限制，提倡貿(mào)易自由化、金融自由化，在一定程度上推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)一體化。世界經(jīng)濟(jì)一體化，導(dǎo)致較高的國(guó)際貿(mào)易依存度，也意味著世界經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)升高。一旦某一個(gè)或幾個(gè)貿(mào)易大國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，其余國(guó)家和地區(qū)很難避免受到?jīng)_擊。

　　自新自由主義在全球泛濫以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是加快了而是減速了。新自由主義時(shí)期的世界人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長(zhǎng)率與前一個(gè)時(shí)期(1951—1980年)相比下降了一半。

　　世界經(jīng)濟(jì)在新自由主義時(shí)期不僅增長(zhǎng)放緩，而且積累了越來(lái)越嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾。在過(guò)去的幾十年里，美國(guó)出現(xiàn)了日益增大的貿(mào)易逆差和經(jīng)常賬戶赤字，目前已經(jīng)形成巨額外債。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部數(shù)據(jù)，到2011年9月30日，美國(guó)的外債總額已經(jīng)達(dá)到近15萬(wàn)億美元，超過(guò)了當(dāng)年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。即便按5%的利率計(jì)，僅支付利息每年就要花掉國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5%。巨額的外債以及大量的政府債務(wù)大大削弱了美元的地位。

　　二、資本利潤(rùn)率有所回升，勞工力量被打壓

　　新自由主義政策在一定程度上確實(shí)達(dá)到了以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)的目標(biāo)，打擊了全世界工人階級(jí)的斗爭(zhēng)，許多前社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的努力被摧毀，國(guó)際壟斷資本的利潤(rùn)率有所回升。但與此同時(shí)，世界資本主義體系的各種矛盾不是緩解了，而是激化了。2008年以來(lái)的全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是明證。在新自由主義的指導(dǎo)下，為保證利潤(rùn)率，西方國(guó)家采取了一系列打壓工人階級(jí)的措施，導(dǎo)致工會(huì)成員率下降、失業(yè)率提高、工人的實(shí)際工資下降，導(dǎo)致工人有購(gòu)買力的需求不足、貧富分化加劇，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)能力受到威脅。為了維持生活，在投入更多的勞動(dòng)時(shí)間的同時(shí)，美國(guó)家庭不得不大量借貸消費(fèi)。

　　1.自上世紀(jì)70年代中期以來(lái)，在統(tǒng)治集團(tuán)的打壓下，美國(guó)工會(huì)力量遭到極大削弱，工會(huì)成員率大幅度下降。美國(guó)工會(huì)成員率曾在第二次世界大戰(zhàn)期間急劇攀升，從10%左右升至近35%，但戰(zhàn)后隨著麥卡錫主義的盛行，工會(huì)力量遭到削弱，1975年工會(huì)成員率降至25.3%，到2010年下降至11.4%。其中，私人部門的工會(huì)成員率更低，到2010年尚不足7%。類似的情況也在其他國(guó)家出現(xiàn)。

　　2.在工會(huì)力量被削弱的同時(shí)，為使勞動(dòng)力市場(chǎng)保持競(jìng)爭(zhēng)從而壓低工人工資，許多國(guó)家的政府以降低通貨膨脹率穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)為由有意識(shí)地提高失業(yè)率，其中美國(guó)最為典型。美國(guó)新自由主義時(shí)期的失業(yè)率與之前一個(gè)時(shí)期相比也有較大幅度的攀升，本輪金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后其失業(yè)率一度超過(guò)10%。

　　3.由于失業(yè)率長(zhǎng)期處于較高水平，再加上工會(huì)力量的衰落，各國(guó)工人斗爭(zhēng)的能力和意愿急劇減弱，工人的實(shí)際工資也出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。受金融危機(jī)的影響，目前美國(guó)工人的小時(shí)實(shí)際工資仍未恢復(fù)到1973年的水平。在西方其他國(guó)家，工人實(shí)際工資在新自由主義時(shí)期要么基本停止了上漲，要么出現(xiàn)了下降。在發(fā)展中國(guó)家，情況就更加悲慘。

　　三、經(jīng)濟(jì)金融化加強(qiáng)，各種金融風(fēng)險(xiǎn)加劇

　　所謂“金融化”，是指在民族國(guó)家內(nèi)部和國(guó)際上，金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)以及金融精英在經(jīng)濟(jì)及其統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的重要性不斷上升的過(guò)程。在新自由主義時(shí)期，幾乎所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)金融化的現(xiàn)象。

　　金融化趨勢(shì)是資本積累的必然結(jié)果。隨著資本積累的發(fā)展和資本有機(jī)構(gòu)成的提高，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率下降，過(guò)剩資本不得不從產(chǎn)業(yè)部門投向流動(dòng)性更高的金融部門。隨著金融泡沫的破裂和金融危機(jī)的到來(lái)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的危機(jī)甚至蕭條，各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)一步激化。

　　由于新自由主義的影響，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷金融化。自上個(gè)世紀(jì)80年代初以來(lái)，美國(guó)金融業(yè)在國(guó)內(nèi)總利潤(rùn)當(dāng)中所分割的比重越來(lái)越大，從80年代初的不足20%上升到本世紀(jì)初的45%，而同期制造業(yè)的比重卻大幅度下降，一度降到10%以下，目前也低于20%。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，每隔10年左右就會(huì)發(fā)生一次較大的金融危機(jī)，大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)有發(fā)生。

　　導(dǎo)致這種危機(jī)的，就是新自由主義指導(dǎo)下的金融自由化政策。美國(guó)實(shí)施了一系列金融自由化政策并把它推廣到世界各地，其結(jié)果是，金融市場(chǎng)幾乎沒(méi)有監(jiān)管，信息極不透明，欺詐成風(fēng)并且?guī)?lái)了嚴(yán)重的金融泡沫。金融化不僅使美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日益呈現(xiàn)出了“服務(wù)化”或“后工業(yè)化”的趨勢(shì)，甚至導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)體系的失衡。當(dāng)前，幾乎所有主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融泡沫。而且，由于金融市場(chǎng)的全球化，這些單個(gè)國(guó)家內(nèi)部的金融泡沫相互融合，形成有史以來(lái)全球性的金融大泡沫。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，泡沫越大，破裂后造成的后果越嚴(yán)重。

　　四、貧富差距拉大，貧困問(wèn)題嚴(yán)重

　　自商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段以來(lái)，除個(gè)別歷史時(shí)期以外，人類社會(huì)的貧富差距加劇成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，在新自由主義時(shí)期更是達(dá)到前所未有的程度。一方面，是國(guó)與國(guó)之間發(fā)展的不平衡加劇差距加大;另一方面，在幾乎所有的國(guó)家內(nèi)部都出現(xiàn)了貧富差距拉大的情況。如果按購(gòu)買力平價(jià)來(lái)進(jìn)行估計(jì)，目前全球最富有人口的10%占有了全球總收入的50%以上;而如果按匯率進(jìn)行估計(jì)，他們占有全球總收入的2/3以上。

　　包括發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在內(nèi)的大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于推行了新自由主義政策，勞資雙方的力量對(duì)比出現(xiàn)了對(duì)資方有利的變化，貧富差距進(jìn)一步拉大。一方面，中低收入階層的收入上漲緩慢甚至停滯或下降;另一方面，資本的所有者和管理者收入劇增，而且越富者收入增長(zhǎng)越快。從1979年至2007年美國(guó)不同收入群組家庭的平均稅前收入中可以看到，除了最富的20%家庭以外，剩余的80%家庭的稅前收入幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)(事實(shí)上，稅后收入也是如此)。相反，越是富人收入增長(zhǎng)得越快。在這近30年的時(shí)間里，全社會(huì)所有家庭的平均收入增長(zhǎng)了51%，最富的20%的家庭收入增長(zhǎng)了89%，最富的10%的家庭收入增長(zhǎng)了116%，最富的5%的家庭增長(zhǎng)了146%，而最富的1%的家庭增長(zhǎng)了241%。絕大部分國(guó)家的情況也與美國(guó)相似。法國(guó)巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一個(gè)研究小組收集整理的“世界富人收入數(shù)據(jù)庫(kù)”發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的一個(gè)基本趨勢(shì)是，富人們的收入份額從大蕭條開(kāi)始尤其是在二戰(zhàn)期間急劇降低，在戰(zhàn)后的20多年里要么繼續(xù)下降，要么變化不大;而進(jìn)入新自由主義時(shí)期之后則不斷上升，越是新自由主義政策執(zhí)行得徹底的國(guó)家富人收入上升越快。從上世紀(jì)80年代初開(kāi)始，美國(guó)、英國(guó)、日本和法國(guó)4個(gè)國(guó)家收入最高的1%富人的收入都出現(xiàn)了上升，尤其是執(zhí)行新自由主義政策最徹底的美國(guó)和英國(guó)，分別從1981年的8.0%和6.7%上升到了2007年的18.3%和15.5%。根據(jù)美國(guó)人口普查局提供的數(shù)據(jù)，美國(guó)家庭收入的基尼系數(shù)從1980年的0.40上升到了2010年的0.47。

　　由于國(guó)與國(guó)之間以及各國(guó)內(nèi)部收入差距都在拉大，全球的貧富分化極其嚴(yán)重。根據(jù)聯(lián)合國(guó)大學(xué)世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所發(fā)布的《全球家庭財(cái)富分布情況》，在2000年，世界上1%最富有的成年人口擁有高達(dá)40%的全球家庭財(cái)富;世界上10%最富有的成年人口擁有85%的全球家庭財(cái)富。而占世界人口50%的成年人口擁有的財(cái)富比例只有1%。全球家庭財(cái)富分配的基尼系數(shù)為0.892，相當(dāng)于如果全球總共只有100個(gè)人和1000美元的話，其中一個(gè)人擁有900美元，而其余99人每人僅擁有1美元。富人越來(lái)越富，貧富差距拉大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，這些都預(yù)示著世界貧困問(wèn)題的嚴(yán)峻。

　　由于失業(yè)人口和貧困人口的增加以及貧富差距拉大，許多國(guó)家出現(xiàn)了犯罪盛行并且犯罪形勢(shì)惡化的現(xiàn)象。現(xiàn)在，全球至少有超過(guò)1000萬(wàn)人被關(guān)在各種各樣的監(jiān)獄里面，而在2002年，這個(gè)指標(biāo)只有大約900萬(wàn)人。美國(guó)在這方面問(wèn)題最為嚴(yán)重。美國(guó)每年發(fā)生的犯罪案件和被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的人口都是全球最多的，其監(jiān)獄人口占總?cè)丝诘谋戎匾彩侨蜃罡叩摹Ｔ?010年，在美國(guó)發(fā)生的犯罪案件超過(guò)1000萬(wàn)起，其中暴力犯罪約125萬(wàn)起，財(cái)產(chǎn)犯罪約908萬(wàn)起。犯罪案件高發(fā)導(dǎo)致美國(guó)監(jiān)獄犯人數(shù)在新自由主義時(shí)期急劇增加。

　　五、部分前社會(huì)主義國(guó)家陷入災(zāi)難性境地

　　特別值得注意的是蘇東國(guó)家在轉(zhuǎn)型過(guò)程中采納新自由主義政策后的情況。根據(jù)聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)提供的數(shù)據(jù)，到2003年，在26個(gè)原蘇東國(guó)家中只有7個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)了其1990年的水平，其中格魯吉亞和摩爾多瓦2003年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只有其1990年的40%左右。直到2007年，摩爾多瓦、格魯吉亞等5個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量仍未恢復(fù)到其1990年的水平，其中摩爾多瓦、格魯吉亞只恢復(fù)到各自1990年水平的51%和66%。世界銀行的一份報(bào)告也認(rèn)為這次的“轉(zhuǎn)型蕭條”要比30年代的大蕭條造成的后果更為嚴(yán)重，相當(dāng)于發(fā)生了一次大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　在解體以前，蘇聯(lián)是全世界兩個(gè)超級(jí)大國(guó)中的一個(gè)，是唯一能夠和美國(guó)抗衡的國(guó)家，無(wú)論軍事、政治、經(jīng)濟(jì)還是文化都處于世界前列。但今天俄羅斯已經(jīng)淪落為一個(gè)主要靠出賣石油、天然氣等自然資源以及武器設(shè)備來(lái)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家。其他絕大部分產(chǎn)業(yè)到目前為止尚未恢復(fù)到其解體前的水平。

　　新自由主義極大地破壞了俄羅斯的工業(yè)。直到2009年，大部分的工業(yè)部門的產(chǎn)出水平仍然未恢復(fù)到1991年的水平，整個(gè)工業(yè)的增加值仍然只有其1990年水平的72%。不論是輕工業(yè)還是重工業(yè)，都一度出現(xiàn)了大幅下降，尤其是紡織業(yè)和皮革業(yè)等輕工業(yè)，到2009年仍然只有各自1991年產(chǎn)出水平的20%多一點(diǎn)，降幅高達(dá)77%。重工業(yè)相對(duì)情況較好，但是仍然減少了50%左右的產(chǎn)量。“休克療法”不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)蕭條，而且導(dǎo)致了收入分配不公。在轉(zhuǎn)型之前，這些國(guó)家都處于世界上收入分配最平等的國(guó)家行列，而轉(zhuǎn)型后，相當(dāng)一部分國(guó)家已經(jīng)成為全球收入分配最不平等的國(guó)家。由于“休克療法”帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和惡性通貨膨脹，盧布在國(guó)際市場(chǎng)上大幅貶值，僅在1992年蘇聯(lián)就損失了9000億盧布以上。新自由主義不僅給蘇東國(guó)家?guī)?lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，而且?guī)?lái)嚴(yán)重的人口災(zāi)難。經(jīng)濟(jì)崩潰和貧富分化加劇，導(dǎo)致蘇東許多國(guó)家出現(xiàn)了人均預(yù)期壽命下降的情況。

　　原蘇東國(guó)家的另外一個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到嚴(yán)重威脅。一個(gè)典型的例子是匈牙利。匈牙利在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行私有化，但是由于國(guó)內(nèi)的新興階級(jí)沒(méi)有能力購(gòu)買大中型國(guó)有企業(yè)，導(dǎo)致最終收購(gòu)者多是外國(guó)資本。在1998年私有化運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)，原來(lái)屬于匈國(guó)有的生產(chǎn)資料有80%以上成為私人財(cái)產(chǎn)或外國(guó)資本的囊中之物，國(guó)家保留的國(guó)有資產(chǎn)減少到社會(huì)總資產(chǎn)的20%以下。該國(guó)只保留了核工業(yè)、發(fā)電網(wǎng)、交通、廣播電視發(fā)射、27個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)公司和國(guó)有森林的產(chǎn)權(quán)，其余產(chǎn)業(yè)基本實(shí)現(xiàn)了私有化。在此期間，匈經(jīng)濟(jì)卻不進(jìn)反退，尤其是在1990—1993年期間經(jīng)濟(jì)連年衰退，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總共下降了近20%;1994年以后雖然經(jīng)濟(jì)有所回升，一直到2000年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值才恢復(fù)到1989年水平;即便到2006年，也只有1989年水平的126%，相當(dāng)于在1989—2006年期間年增長(zhǎng)率平均為1.4%。

　　東歐大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，尤其是工業(yè)和銀行業(yè)為外國(guó)資本所控制，喪失了主導(dǎo)權(quán)。在7個(gè)蘇東國(guó)家中，有4個(gè)國(guó)家外國(guó)資本占銀行業(yè)的65%以上，愛(ài)沙尼亞居然達(dá)到了80%;外資對(duì)這些國(guó)家工業(yè)的控制程度也很高，有3個(gè)國(guó)家超過(guò)了50%，其中克羅地亞甚至達(dá)到了85%。國(guó)民經(jīng)濟(jì)如此嚴(yán)重地被外資控制，其國(guó)家主權(quán)和人民生活必然會(huì)受到嚴(yán)重影響。由于經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到威脅，政治主權(quán)也會(huì)受到影響，而且當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)會(huì)受到更大沖擊。

　　六、拉丁美洲為新自由主義改革付出沉重代價(jià)

　　自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，拉丁美洲在“華盛頓共識(shí)”主導(dǎo)下開(kāi)始進(jìn)行新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革。20世紀(jì)90年代后，新自由主義的巨大破壞后果開(kāi)始顯現(xiàn)，頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)宣告新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革失敗，拉美國(guó)家也為此付出了沉重代價(jià)。

　　1.新自由主義改革使拉丁美洲國(guó)家經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。以1982年發(fā)生的債務(wù)危機(jī)為標(biāo)志，拉美經(jīng)濟(jì)結(jié)束了戰(zhàn)后30年的持續(xù)增長(zhǎng)的局面，出現(xiàn)了持續(xù)衰退。經(jīng)過(guò)艱難的調(diào)整和改革，拉美經(jīng)濟(jì)于1990年年底轉(zhuǎn)入恢復(fù)增長(zhǎng)期，1991—2000年，拉美經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)率為3.2%，人均GDP年均增長(zhǎng)1.2%，雖然高于20世紀(jì)80年代水平，但仍明顯低于六七十年代5.5%的水平，更低于東亞國(guó)家6.5%—7.5%的水平。

　　2.失業(yè)率攀升，兩極分化，社會(huì)不公現(xiàn)象嚴(yán)重，社會(huì)矛盾激化。新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革倡導(dǎo)國(guó)有企業(yè)私有化，廉價(jià)出售的國(guó)有資產(chǎn)使得一些政治、商業(yè)精英階層一夜暴富，私有化的消極后果卻由普通民眾承擔(dān)。根據(jù)拉美經(jīng)委會(huì)的統(tǒng)計(jì)，1994年拉丁美洲的貧困人口為2.09億，2003年為2.27億。2004年貧困人口占拉美國(guó)家總?cè)丝诘?3.9%，其中19.4%(約1億人口)為極度貧困人口。新自由主義改革導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之后拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)衰退，社會(huì)矛盾激化，拉美國(guó)家接連發(fā)生罷工、民眾和軍隊(duì)暴動(dòng)，社會(huì)動(dòng)蕩不斷。

　　3.拉美國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生新的依附關(guān)系。新自由主義給拉丁美洲帶來(lái)的巨大災(zāi)難使拉美人民逐漸意識(shí)到其弊端，特別是2001年爆發(fā)的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)標(biāo)志著新自由主義在拉丁美洲的衰落。值得注意的是，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，拉丁美洲的委內(nèi)瑞拉、阿根廷、巴西等國(guó)左翼政黨上臺(tái)，紛紛采取措施開(kāi)始扭轉(zhuǎn)新自由主義改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)惡化局面。

　　七、全球范圍的有效需求不足，生產(chǎn)能力過(guò)剩

　　新自由主義政策的實(shí)施導(dǎo)致許多國(guó)家的實(shí)際工資水平下降，大量民眾相對(duì)和絕對(duì)貧困化，大眾消費(fèi)需求增長(zhǎng)緩慢、投資水平下降、政府支出減少，導(dǎo)致世界范圍的有效需求增長(zhǎng)緩慢甚至減少，出現(xiàn)了嚴(yán)重的生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò)剩的現(xiàn)象。受發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)泡沫的影響，全球生產(chǎn)能力出現(xiàn)了世界性的過(guò)剩。在過(guò)去的十多年里，情況更加惡化。以美國(guó)為例，其制造業(yè)的產(chǎn)能利用率在1948—1980年期間平均為82.9%，而在新自由主義時(shí)期平均只有78.1%，后一個(gè)時(shí)期產(chǎn)能過(guò)剩更加厲害。歐洲的情況和美國(guó)類似，而拉美的產(chǎn)能利用率在上世紀(jì)最后20年也非常低。

　　產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題日益引起了廣泛的關(guān)注。美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校歷史系教授羅伯特·布倫納就認(rèn)為，生產(chǎn)過(guò)剩而非金融崩潰才是危機(jī)的核心。一方面是世界性的生產(chǎn)能力過(guò)剩，另一方面是全球性的有效需求不足。只要這兩個(gè)因素同時(shí)存在，直接的后果就必然是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。本輪世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)和深化就是由這兩個(gè)因素決定的。與此同時(shí)，由于新自由主義的泛濫，許多國(guó)家出現(xiàn)教育退化等一系列問(wèn)題。

　　綜上所述，新自由主義在過(guò)去幾十年里并沒(méi)有給世界人民帶來(lái)其所許諾的各種美好前景。相反，新自由主義的泛濫使得許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯和衰退，社會(huì)發(fā)展停滯或倒退，許多國(guó)家人民生活惡化。它進(jìn)一步激化了各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾，導(dǎo)致了本輪世界金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并很有可能使危機(jī)長(zhǎng)期化。

　　(作者：清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委副書記，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)