流動性與為什么中國沒有定價權

　　流動性與為什么中國沒有定價權

　　中國制造的商品絕大多數都沒有定價權，沒有定價權的苦日子中國經濟是有特別的體會的。而我們為什么沒有定價權呢?中國的定價權爭奪屢戰屢敗的背后一定是有規律性的作用的。原因在哪里?很多人說我們是低附加值的初級產品，但是鐵礦石為什么價格就這樣高呢?很多人又會說我們不掌握資源，但是對于中國的優勢資源稀土一樣是沒有定價權賣一個土價錢;還有人說我們自己沒有制造核心技術，但是現在很多中國的輕工業產品，比如玩具等，質量和技術已經不遜于西方但沒有定價權還是西方掙大錢。最后很多人把這個定價權的問題歸結到中國的規模小和惡性競爭上面，這個結論得到了社會廣泛的認可，但是我還是要說這個原因并不是最主要的原因，因為僅僅農民的惜售就可以推高農產品的價格，所以根本原因不在這些地方，本人認為定價權博弈的失利在于雙方的流動性不均衡、不對等。

　　我們很多人不理解這個流動性對于定價權的影響，我們首先分析一下：我們的很多商品的通脹并不是真實的緊缺所造成的而是流動性局部的過剩，局部的預期造成投機的泛濫引發大量的投機性和避險性的需求，這一點對于剛需的糧食是特別的明顯，農民的惜售和市民的超量儲備立即就可以把豐產的糧食在豐收年變成緊缺年。對于經濟個體沒有比農民更小也更分散了，僅僅農民的惜售就可以讓農產品的價格暴漲，中國眾多的企業掌握稀土等稀缺資源為什么就不能讓價格漲上去呢?原因就是流動性不均衡的問題，而農產品的價格被壓低造成工農剪刀差的根本原因也是農民沒有錢沒有足夠的流動性，農民必須出售糧食換取其他工業品。局部性的流動性緊缺也是危害極大的，例如我們的稀土資源本來是世界上的稀缺資源而且中國有絕對的控制資源數量，但是由于中國的相關企業的資金緊缺只能是低價出售而不能長期存儲，這樣的結果就讓我們本來緊缺的資源很廉價，珍稀的稀土買一個土價錢，而西方本來很多的鐵礦石卻可以通過其資金優勢和富裕的流動性控制銷售數量操縱價格讓中國購買鐵礦石的支出連年上漲，在這里西方的學者強調所謂的定價機制，而這個定價機制是什么?就在于物流和資金流的渠道，只要你的流動性不均衡需要通過它的渠道，無論是物流還是資金流，就要被他所漁利。所以在不均衡的流動變化尋找平衡的時候渠道是關鍵，就如股市中占據渠道資源的股票在危機中都被市場看好一樣。而我們再想一下，所謂的高附加值的產品大多是非必需品剛需較小，而如果是成規模的企業流動性不足要拋售的話，誰能夠接盤?肯定是要價格損失更大的，此時要是流動性不足的話對于高附加值和集中度高的產業，在定價權上的危害和損失是更大的。

　　現在外資不僅僅控制了海外的資源和商品的渠道讓中國制造、中國資源只能廉價出售和讓中國只能高價購買海外資源，更逐步伸向國內關鍵物資的渠道，因此在中國市場經濟初級階段渠道不暢通或者渠道被外資所控制的時候，流動性不均衡給外資熱錢漁利的機會就特別多。我們看到的就是央行向社會收緊流動性，雖然能夠給各種投機炒作以資金的壓力，但是對于很多正常生產的企業也是壓力巨大，投機資金炒作價格的利率承受能力一般是要大于實體生產的，在利率的誘惑下資金的逐利流動導致投機的資金照樣充足而實業的資金就發生緊缺了，這樣的結果就使大量的中國企業受到壓力，為了快速回籠資金不得不忍受渠道的盤剝廉價出售和壓低庫存，導致中國商品和中國資源的揮淚大甩賣，而庫存低則沒有對于價格波動的承受能力只能現貨買賣，不得不接受渠道的高價勒索。

　　中國希望自己的產品和特有的稀缺資源能夠有好價錢的前提，就是這些企業必須要有足夠的流動性，如果他們流動性緊缺的結果就是一定要被有充足資金能力的發達國家所盤剝，兩個世紀前當年中國茶葉與荷蘭東印度公司的博弈也是由于中國白銀緊缺利率很高，一般不會少于年息40-50%，也就是四分利或五分利，就如中國典當常說的九出十三進，就如你當十扣一成的手續費還的時候要換十三，也就是利率達到44.4%，荷蘭可以得到美洲的白銀，這些白銀是美國出產的貨物而不是貨幣，導致雙方流動性和利率的極大不對等，因為中國商人只能賤賣，導致中國商人退出了全部茶葉海上交易。

　　對于當今的世界經歷了危機的各國貨幣寬松刺激，各國的印鈔早已經是天文數字，但是在發達國家還是出現了流動性緊缺的通縮，原因就是在危機下銀行的惜貸造成金融衍生的貨幣乘數降低，大量的存款淤積在銀行體系之內，銀行本國投資貸款存在憂慮但是對于投資機構貸款到中國這樣貨幣有升值趨勢的國家卻一點也不擔心，西方的熱錢就是西方釋放的流動性，而且隨著銀行貸款信心的恢復貨幣乘數的提高所能夠釋放的流動性是驚人的，同樣如果中國在緊縮中銀行和社會對于未來的預期出現變化而變成銀行惜貸和社會持幣，中國的貨幣乘數大大降低也會使得流動性迅速緊縮，對于以前貴金屬時代這樣的情況是不會發生的，而對于信用貨幣此時的信心經濟體現得淋漓盡致，由于當前中國對于未來的通脹預期特別強烈，中國的貨幣乘數是接近極限的，我們對于準備金的操作改變的只不過是這個極限值的大小。

　　現在是歷史的重演，中國的產業中生產企業的資金是非常緊張的，中國的當前銀行基本上不會給企業做無抵押的流通貸款，企業要抵押也要是房產等不動產，存貨庫存在銀行的眼里不算你是不良資產在你資產負債表上減分就已經很好了，基本上是沒有貸款的可能，不但導致企業產生投資買房的畸形動機擠壓企業的生產資本而且推高了房市的價格，就算有房子抵押能夠取得流動資金貸款，利率也高于西方很多同時這樣的貸款都是短期貸款展期有很大的不確定性，但是中國與海外的定價權博弈是一個長期的事情，需要大量流動資金和貨物囤積做長期博弈的。更進一步講對于中國企業的利率，雖然我們官方的利率就比西方的高很多但還是貸不到的，更多的企業的流動資金只能民間借貸基本是高利貸，對于企業的資金緊張利率高昂，中外在做定價權博弈的時候根本是不對等的。對于流動性緊讓生產企業被盤剝讓出定價權的情況，而我們不斷的收緊和放松金融貨幣的流動性，對于這樣的松緊震蕩會給流通和渠道企業帶來巨大的資金壓力和不穩定性，這個壓力對于做流通的企業的庫存和現金難以平衡，最終會導致中國的流通渠道企業也與外國的競爭敗下來，讓定價權完全拱手讓人。中國的企業都是孤立的而外國企業早已經與金融資本緊密捆綁形成金融寡頭，這樣的博弈在定價權之爭中是根本無法取勝的。

　　西方世界對于定價權的競爭實際上在幾百年前就開始了，其主要的手段就是利用流動性的不對等，英國搞的重商主義在表面上看是把貴金屬當作財富，這樣的觀點早已經被認為是落伍的，但是實際上是利用貴金屬的流入和外國貴金屬的外流，造成彼此之間的流動性不均衡，在貴金屬為貨幣的時代是致命的，在金本位的時代對于世界也影響巨大，在古代戰爭的賠款貴金屬，如果不到外國去買東西，實際上就是賠的貨幣投放量和流動性。而在重商的情況下這樣的貴金屬貨幣的流動性的失衡的結果就是財富外流，這外流最根本的就在于定價權歸屬哪一方。對此我們可以看當年的具體案例，胡雪巖與洋商斗法蠶絲，也是因為資本流動性的問題，胡雪巖囤積有價值2000萬兩的白銀，并且還有上千萬的資本，卻被一筆50萬兩白銀的付款而崩盤，原因就是這筆付款要拿實銀，當時上海所有的實銀也就是一百萬兩，洋商控制了上海的銀根，而對于中國當年30多億兩的GDP和8000萬兩的中央政府收入，作為貨幣的白銀樂觀的估計也只有10億兩，保守的最低有3億兩的，而英國等國有發現美洲的大量黃金白銀的流動性增加，同時西方是使用金本位白銀不是貨幣，雙方的銀根是差別巨大的，這樣的銀根緊縮導致的高利率和流動性緊張在中外定價權博弈中屢次掐住了中方的脖子。在金本位時代貨幣數量得到了衍生，同時西方還拉大了中外金銀的比值，而中國卻還基本是使用實銀交易只有小范圍的銀票流動，貨幣的衍生創造很少，中國的本位貨幣的建立是上世紀的事情比西方要晚了百年，這樣中外的流動性的差距就更大了。后來進入了信用貨幣時代，西方推行的貨幣主義和受控的超發貨幣的政策，使得西方的流動性和資本總是在發展中國家之上，牢牢的控制住了各種商品和資源的定價權，對于每一次出現的經濟危機就是再一次對于資源占有和定價權的再分配的博弈，流動性對于這樣的博弈至關重要，在經濟危機中各國印鈔就非常可以理解了。

　　現在08年金融危機以后，西方的印鈔說是淤積在銀行等流通系統實體經濟是通縮，而這樣的背后就是西方的流動性過剩被用到了渠道和定價權的競爭上，他們可以利用充裕的流動性囤積產品而發展中國家流動性不足只有賣出商品，在他們的囤積和渠道控制下，緊缺經常是人為制造的，就如上世紀西方在危機中把過剩的牛奶倒入海中?，F在西方在渠道上所囤積的流動性，就是要在定價權上有所動作，我們反對的農產品的漲價也與渠道被控制和定價權漁利有關，有關資本可以炒高農產品價格的關鍵也是在這個領域堆積了流動性，這也是一種流動性不均衡的體現，我們反對流動性炒高農產品，但是我們應當看到的就是統一壓縮流動性的行為更誤殺了中國出口資源和商品的價格定價權，同時也給外來熱錢進入流通領域漁利，這樣損失前者是中國的實業買單，后者就是中國的消費者買單了，而流動性緊縮也讓我們進口的資源產品價格被外國炒作讓中國經濟買單，就如鐵礦石讓中國成為經濟之痛之后，銅再次成為中國巨大的資源壓力，在銅價不斷創造新高的時候，中國的很多冶銅企業卻陷入了虧損的邊緣，在2006年中國銅冶煉企業加工費為95美元/噸，現貨銅加工費最高水平甚至達到175美元/噸。在2006年的談判中，礦業巨頭借勢取消了已經存在30年的價格分享條款。隨后，加工費一路下滑，中國銅冶煉企業僅在盈虧邊緣徘徊，面對七八千美元的銅價冶煉加工銅的加工費在現貨市場最低甚至達到25美元/噸。全球銅礦寡頭企業不斷壓榨中國銅利潤的歷程赫然在目：礦業巨頭盈利上千億元，中國銅冶煉企業僅以控制虧損為目標。這樣的結果我們老百姓看到的就是中國國內的很多商品價格在國內要遠遠的高于國外，哪怕這個商品是從中國進口也是如此。因此我們對于流動性的調控就不能在宏觀上的一刀切，在中國核心利益的領域一定要有充足的流動性，這樣的結果就需要微觀調控來滿足。

　　在這里我們要認識到的就是流動性的充裕未必是壞事而且在有些時候還是必須的，只有泛濫到過度投機的領域才是有害的，而流動性的不均衡還會加劇這樣的不利局面，因此這樣的流動性不均衡對于中國的實體經濟也是危害巨大的，在08金融危機后實體經濟受到巨大的壓力，防范實體經濟的危機是重中之重，因此流動性不均衡在此處的影響是不可忽視的。而我們的微觀調控就是針對這樣的流動性不均衡的，對于流動性不均衡的調控的重點就是要保障中國產品和資源的定價權，因為定價權的爭奪關系到中國根本的經濟利益和長期穩定發展，此時的失之毫厘，將來就要差之千里了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號