陷入“壞的貿(mào)易”陷阱的背景和理論

　　陷入“壞的貿(mào)易”陷阱的基本背景和理論根源

　　鄭彪

　　在近代西方經(jīng)濟(jì)史上，1846年英國(guó)廢除《谷物法》以后，愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)迅速破產(chǎn)，立即表現(xiàn)出對(duì)英國(guó)的依附性質(zhì)。曾經(jīng)為林肯總統(tǒng)制定經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的著名美國(guó)早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·凱里對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“這是在一個(gè)不幸的國(guó)家里重建奴隸制的條件之一”。(117)(轉(zhuǎn)引自((美)威廉·恩道爾著，趙剛、曠野等譯：《石油戰(zhàn)爭(zhēng)》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第5頁(yè)注釋)愛(ài)爾蘭不幸，人民生活遭到沉重打擊，成為英國(guó)自由貿(mào)易政策的犧牲品。中國(guó)改革開(kāi)放，人民生活水平大幅提高，當(dāng)時(shí)加入世貿(mào)體系，雖然急了點(diǎn)，也是順應(yīng)潮流，拼死一搏，沒(méi)有相當(dāng)?shù)钠橇Γ沧霾坏健＿@兩件事之間沒(méi)有聯(lián)系，也沒(méi)有可比性，但是畢竟世界經(jīng)濟(jì)水深，中國(guó)斷然加入WTO，國(guó)內(nèi)外多有疑慮，此事引起了巨大反響。這里記述兩件筆者親身經(jīng)歷的小事，一是國(guó)際反響，二是國(guó)內(nèi)反響。前者，記得2000年前后，筆者在北京某企業(yè)工作，突然有俄羅斯使館商務(wù)處人員找到我，刨根問(wèn)底追問(wèn)中國(guó)為什么如此急切地加入WTO?表明國(guó)際上至少俄羅斯對(duì)此很不理解。后者，筆者由于工作關(guān)系，與中國(guó)銀行董事趙孜龍老先生過(guò)從較多。趙先生是魯國(guó)人，生性直爽，又有長(zhǎng)期革命經(jīng)歷，德高望重，心系國(guó)運(yùn)，也是2000年前后，筆者有幸私下里一起談?wù)搰?guó)事。一次他很?chē)?yán)肅認(rèn)真地提出：“依你看，中國(guó)加入WTO以后，會(huì)是什么形勢(shì)?”這個(gè)問(wèn)題忒大，忒突然，我心里沒(méi)把握，又怕挨呲兒，于是不免書(shū)生習(xí)氣，嘴上假謙虛。沒(méi)想到先生頓然變色：“我這是誠(chéng)心問(wèn)你呢!”于是我硬著頭皮說(shuō)：“加入WTO就是取消貿(mào)易保護(hù)。依我看，與抗戰(zhàn)形勢(shì)差不多，開(kāi)始階段，稀里嘩啦;以后可望轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略相持和反攻階段。”趙先生“唔”了一聲，點(diǎn)點(diǎn)頭，我算是蒙混過(guò)關(guān)。用抗戰(zhàn)八年的形勢(shì)來(lái)類(lèi)比中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后的形勢(shì)，這是筆者的愚見(jiàn)，是否真有可比性?轉(zhuǎn)眼十多年過(guò)去了，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委數(shù)字，中國(guó)28個(gè)產(chǎn)業(yè)，有21個(gè)為外資控制。這算不算局部“稀里嘩啦”，我不知道。但是2008年10月美國(guó)金融海嘯發(fā)生，應(yīng)是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折的機(jī)會(huì)來(lái)了，我曾提出“從2009年起中美關(guān)系應(yīng)當(dāng)進(jìn)入“利益均衡的相互依賴(lài)”階段，“利益均衡的相互依賴(lài)”，這是筆者對(duì)中美關(guān)系實(shí)現(xiàn)‘軟著陸’的定義。”(118)(鄭彪：《中國(guó)軟實(shí)力：決定中國(guó)命運(yùn)的兩種思路》，中央編譯出版社2010年版，第88頁(yè)。《中美國(guó)(Chimerica)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》第31期)實(shí)際上，所謂“利益均衡”即使是相對(duì)的利益均衡，真正實(shí)現(xiàn)，談何容易?萬(wàn)事開(kāi)頭難，至少應(yīng)當(dāng)努力爭(zhēng)取，有所作為。

　　2008年美國(guó)引發(fā)金融海嘯導(dǎo)致深刻性前所未有的這場(chǎng)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，迅速波及中國(guó)的出口行業(yè)。隨著大批出口企業(yè)倒閉和陷入困境，學(xué)術(shù)界關(guān)于外貿(mào)的理論和政策爭(zhēng)論也進(jìn)一步激化起來(lái)，集中表現(xiàn)為中國(guó)外貿(mào)發(fā)展的兩種針?shù)h相對(duì)的基本思路的爭(zhēng)論。一種是20世紀(jì)80年代提出的以自由主義的比較優(yōu)勢(shì)原理為依據(jù)的國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略思路，實(shí)際上成為長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù);另一種是近年來(lái)由賈根良教授提出的以重商主義為依據(jù)的“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”。前者即國(guó)際大循環(huán)戰(zhàn)略，各方面耳熟能詳，對(duì)于后者即“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”，需要略加介紹。

　　賈根良教授認(rèn)為，在當(dāng)代條件下全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的發(fā)展，使得報(bào)酬遞增和報(bào)酬遞減的活動(dòng)不再表現(xiàn)為工業(yè)和原材料產(chǎn)業(yè)的分野，而是在農(nóng)業(yè)(包括原材料產(chǎn)業(yè))、工業(yè)和服務(wù)業(yè)等所有產(chǎn)業(yè)都表現(xiàn)為高端環(huán)節(jié)(產(chǎn)品)和低端環(huán)節(jié)(產(chǎn)品)的分野，因此，在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)和自由貿(mào)易理論誘使發(fā)展中國(guó)家安心于“進(jìn)口高端產(chǎn)品并出口低端產(chǎn)品”的國(guó)際分工地位，這實(shí)質(zhì)上是全球化時(shí)代的殖民主義戰(zhàn)略。因此，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上逐步實(shí)現(xiàn)從受剝削和受壓迫的“進(jìn)口高端產(chǎn)品并出口低端產(chǎn)品”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;進(jìn)口低端產(chǎn)品并出口高端產(chǎn)品”就是轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本。而國(guó)際大循環(huán)理論以比較優(yōu)勢(shì)理論為依據(jù)，實(shí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的結(jié)果，導(dǎo)致中國(guó)陷入“壞的貿(mào)易”的五大陷阱：第一，深陷對(duì)外國(guó)低端產(chǎn)品市場(chǎng)依賴(lài)的陷阱，造成我國(guó)工業(yè)制成品的貿(mào)易條件在近十年內(nèi)出現(xiàn)了急劇嚴(yán)重惡化。特別是在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，低端產(chǎn)品出口受到外部需求下降的劇烈沖擊;低端產(chǎn)品出口的大量過(guò)剩遭到了許多國(guó)家保護(hù)主義措施的任意宰割。第二，深陷低工資國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的陷阱，其結(jié)果是造成內(nèi)需越來(lái)越萎縮，而內(nèi)需的萎縮又迫使企業(yè)不得不依賴(lài)國(guó)外市場(chǎng)需求，陷入這種惡性循環(huán)難以自拔，這是我國(guó)消費(fèi)率持續(xù)下降和外貿(mào)依存度居高不下的根本原因。第三，深陷出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)和美元霸權(quán)的雙重陷阱。第四，深陷外國(guó)直接投資依賴(lài)的陷阱，這是我國(guó)深陷美元陷阱、中美貿(mào)易不平衡、國(guó)內(nèi)通貨膨脹和人民幣匯率被迫升值的基本原因。第四，深陷技術(shù)依賴(lài)陷阱，使我國(guó)日益喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。第五，深陷對(duì)外部資源的嚴(yán)重依和本國(guó)資源廉價(jià)出口的陷阱。(119)(賈根良：《中國(guó)在加入WTO十周年之際應(yīng)考慮退出WTO》，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)2011年3月30日)為此，賈根良提出了在現(xiàn)行WTO體系下避免我國(guó)再遭受?chē)?yán)重?fù)p失的十條政策建議，進(jìn)而提出應(yīng)該研究是否退出以及如何退出WTO的戰(zhàn)略問(wèn)題。上述觀點(diǎn)無(wú)可避免地引起了各方面的強(qiáng)烈爭(zhēng)議和反向，見(jiàn)仁見(jiàn)智，不足為奇。重要的是，賈根良教授長(zhǎng)期以來(lái)研究演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展史有較深入的研究，以史為鏡，對(duì)一個(gè)時(shí)期以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題能提出獨(dú)到見(jiàn)解，能言人之所不能言和不敢言，這一點(diǎn)在當(dāng)前中央號(hào)召改進(jìn)學(xué)風(fēng)的今天，尤其值得提倡。

　　這里所要研究的是，為什么會(huì)發(fā)生這種情況?導(dǎo)致中國(guó)陷入“壞的貿(mào)易”陷阱的基本背景和理論根源是什么?這個(gè)問(wèn)題從根本上說(shuō)，涉及探索中國(guó)社會(huì)主義的道路，對(duì)此，不能就貿(mào)易本身就事論事，有必要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

　　中國(guó)道路實(shí)為中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利，所以中國(guó)道路今年九十歲而不是三十歲。九十歲又分為三個(gè)三十歲。“沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有新中國(guó)”，是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨成功地開(kāi)辟了中國(guó)革命道路，這是指前二十八年，大數(shù)三十年，是革命道路;中國(guó)革命道路的基本經(jīng)驗(yàn)是暴力革命，武裝斗爭(zhēng)，農(nóng)村包圍城市。沒(méi)有這條道路，中國(guó)至今還是半殖民地。1842年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，中國(guó)被迫卷入資本主義國(guó)際分工和世界經(jīng)濟(jì)體系，政治上淪為半殖民地，經(jīng)濟(jì)上走上封建官僚買(mǎi)辦資本主義和半殖民地道路，淪為資本主義國(guó)家的原料產(chǎn)地、投資場(chǎng)所和商品市場(chǎng)。這是中國(guó)被迫卷入資本主義世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際分工的必然后果。為了擺脫半殖民地地位，中國(guó)人民進(jìn)行了一百多年艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，但是蔣介石政府是美英壟斷資本的附庸，只是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走暴力革命、武裝斗爭(zhēng)和反帝反封建的新民主主義革命道路，到1949年新中國(guó)成立，這個(gè)目標(biāo)才得以實(shí)現(xiàn)，國(guó)家主權(quán)包括長(zhǎng)期由英人把持的海關(guān)才重新回到中國(guó)手中。所以，中國(guó)人民不僅認(rèn)定只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，才能發(fā)展中國(guó)，而且將獨(dú)立自主視為生命線，建國(guó)以后既不依附于西方，也不依附于蘇聯(lián)，靠走公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道路，獨(dú)立自主地建立起相對(duì)完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，還搞出了“兩彈一星”，才恢復(fù)了聯(lián)合國(guó)的合法席位，贏得了“大三角”之一角的前所未有的國(guó)際地位。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)勢(shì)在于迅速地(不通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制)將社會(huì)剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義工業(yè)化的資本原始積累。由于中國(guó)沒(méi)有外部積累來(lái)源，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)難免會(huì)侵蝕一部分必要產(chǎn)品，比如‘挖農(nóng)民’和長(zhǎng)期實(shí)行低工資，甚至長(zhǎng)期凍結(jié)工資。迅速積累的含義至少包括：第一，用行政手段配給剩余，不通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制;第二，政治獨(dú)立，消滅官僚買(mǎi)辦資本，合營(yíng)了工商業(yè)，剩余不流失于個(gè)人(官僚買(mǎi)辦和私人資本)，更不流失于國(guó)外，而留在國(guó)內(nèi)，在國(guó)家手里轉(zhuǎn)化為積累。正是在這里，沒(méi)有殖民地的“后發(fā)國(guó)家”產(chǎn)生了趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的可能性，經(jīng)過(guò)1949-1978年三十年的艱苦奮斗，為‘一窮二白’的中國(guó)奠定了初級(jí)工業(yè)化的基礎(chǔ)，為今日的崛起插上了騰飛的翅膀。否則，改革開(kāi)放既沒(méi)有較高的歷史起點(diǎn)，也沒(méi)有必要的政治條件、制度基礎(chǔ)，更沒(méi)有家底，即必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。著名俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家波波夫教授說(shuō)得形象有趣：把鄧小平放到非洲，就不可能有這樣的成就。要是沒(méi)有初級(jí)工業(yè)化包括“兩彈一星”在內(nèi)的這點(diǎn)家底，在美蘇既勾結(jié)又爭(zhēng)霸的國(guó)際環(huán)境中，不要說(shuō)改革開(kāi)放，怕是統(tǒng)一的中華人民共和國(guó)還在不在，都很難說(shuō)。印度和巴基斯坦被肢解就是中國(guó)周邊的例子。1979年以來(lái)的改革開(kāi)放的偉大成就，舉世矚目，不容否定，也否定不了，但是由于復(fù)雜的原因，中國(guó)加入資本主義經(jīng)濟(jì)體系之后，特別是加入WTO以后，片面強(qiáng)調(diào)“與國(guó)際接軌”，獨(dú)立自主遭到嚴(yán)重削弱，一些人甚至放棄了這個(gè)意識(shí)，卷入了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在許多領(lǐng)域造成了消極后果。這三十二年分三段，1979-1992年的經(jīng)濟(jì)改革總體上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的路子，城鄉(xiāng)居民普遍受惠，無(wú)意中與帕累托改進(jìn)相契合。計(jì)劃總體上體現(xiàn)國(guó)家意志，市場(chǎng)機(jī)制具有二重性，就其體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)，自發(fā)地有利于資本而不是勞動(dòng)的利益，特別是有利于在市場(chǎng)上占?jí)艛嗟匚坏膰?guó)際壟斷資本的利益，資本主義國(guó)際分工體系也是如此。就中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)期成就最大，也最突出。這個(gè)時(shí)期的基本經(jīng)驗(yàn)是發(fā)展和改革的政治方向正確，堅(jiān)持了公有制主體基礎(chǔ)上計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的基本思路，是社會(huì)主義制度的自我完善。與此同時(shí)，20世紀(jì)80年代中期以后，西方經(jīng)濟(jì)思潮的影響愈來(lái)愈大，主導(dǎo)了“七五計(jì)劃”時(shí)期的政府經(jīng)濟(jì)改革思路，表現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易理論上比較優(yōu)勢(shì)理論逐漸占了上風(fēng)，國(guó)際大循環(huán)理論對(duì)開(kāi)放政策影響很大，出口導(dǎo)向開(kāi)始形成。但是總起來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期自由貿(mào)易理論的積極作用還是主要的，國(guó)民經(jīng)濟(jì)尚有“鳥(niǎo)籠”控制，還講究綜合平衡，弊端尚不明顯，但是隱患較大。在經(jīng)濟(jì)改革總體思路上，1989年北京風(fēng)波后鄧小平在若干場(chǎng)合多次肯定了陳云主張的這條計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的路子。1992年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，《南方講話》表明他的思想發(fā)生變化，主觀上思想解放，魄力很大，與時(shí)俱進(jìn)，理論上也有突破，但是爭(zhēng)議很大。由于采取了“不爭(zhēng)論”政策，在“保駕護(hù)航”的條件下，重新啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，同時(shí)也造成了后遺癥，主要是被新自由主義鉆了空子。1993-2002年這十年是經(jīng)濟(jì)改革的第二階段，這十年經(jīng)濟(jì)改革步子很大，成就不小，但問(wèn)題也最多最大，主要原因在于新自由主義思潮泛濫成災(zāi)，模糊了經(jīng)濟(jì)改革的方向，在某些領(lǐng)域甚至以美國(guó)模式為改革目標(biāo)，方向錯(cuò)誤造成失敗，如衛(wèi)生部公開(kāi)承認(rèn)醫(yī)改照搬美國(guó)模式失敗。其國(guó)際背景是新自由主義在前蘇聯(lián)東歐地區(qū)和拉美等地造成巨大地緣政治災(zāi)難之后，1993年米爾頓•弗里德曼第三次來(lái)華推動(dòng)新自由主義，此后正如海外學(xué)者鄭永年所說(shuō)，“中國(guó)成了新自由主義最大的試驗(yàn)場(chǎng)”，“最大”，就是世界之最，比美國(guó)和拉美還大。這也是一個(gè)國(guó)內(nèi)外目睹而難以否認(rèn)的事實(shí)。新自由主義思潮對(duì)發(fā)展和改革政策的影響較大，特別表現(xiàn)在所有制改革領(lǐng)域的私有化傾向、宏觀調(diào)控領(lǐng)域和分配領(lǐng)域的自由放任傾向以及在教育、醫(yī)療和住房等領(lǐng)域不同程度地照搬美國(guó)模式的傾向。與此同時(shí)，我國(guó)在這十年保持了GDP的高速增長(zhǎng)，外貿(mào)更得到飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加扭曲，為數(shù)眾多的出口加工企業(yè)不僅納入資本主義國(guó)際分工體系，而且被普遍鎖定在低端，在資源加速被掠奪、生態(tài)環(huán)境大面積迅速惡化和財(cái)富加速外流的背景下，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與工資緩慢增長(zhǎng)或趨于停滯同時(shí)并存的趨勢(shì)。在這種條件下，經(jīng)濟(jì)的外貿(mào)依存度高達(dá)70%左右，導(dǎo)致中國(guó)陷入“壞的貿(mào)易”的五大陷阱，許多領(lǐng)域出現(xiàn)對(duì)西方技術(shù)和資本的依附傾向。

　　2004年“郎咸平旋風(fēng)”引發(fā)了第三次改革爭(zhēng)論，大大超出理論界范圍，實(shí)際上具有政潮性質(zhì)，2005年“劉國(guó)光旋風(fēng)”更將其推向一個(gè)高潮，也將對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)外貿(mào)戰(zhàn)略和政策的反思引向深入。2011年5月劉國(guó)光同志在美國(guó)榮獲世界馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，表明其馬克思主義研究成果對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的貢獻(xiàn)，也包括近年來(lái)“劉國(guó)光旋風(fēng)”的重要貢獻(xiàn)得到國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)可。劉國(guó)光將這場(chǎng)反思上升到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的高度，所以他的文章和觀點(diǎn)能高屋建瓴，引領(lǐng)方向。作為錦上添花，這里從地緣政治學(xué)角度做一點(diǎn)補(bǔ)充分析。

　　首先，改革開(kāi)放是實(shí)現(xiàn)中華復(fù)興偉業(yè)的必由之路，美國(guó)則要將其納入自己的全球戰(zhàn)略軌道，最終是將中國(guó)作為地緣政治對(duì)手(也是“文明沖突”的對(duì)手)，這是當(dāng)代全球地緣政治的一個(gè)無(wú)可調(diào)和的根本矛盾。無(wú)論從馬列主義的階級(jí)斗爭(zhēng)角理論分析，還是從“文明沖突”的地緣政治理論分析，都是如此。從地緣政治看，中華復(fù)興是中華民族唯一的地緣政治出路，否則就是滅亡，而中華復(fù)興必然引起全球地緣政治變局，與美國(guó)和整個(gè)西方的利益相沖突，解決這個(gè)問(wèn)題只有實(shí)現(xiàn)地緣政治平衡，否則無(wú)解。毛澤東一生堅(jiān)持“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在政治”，而政治不排除必要的妥協(xié)，但是絕不拿原則做交易，所以尼克松1971年在會(huì)談中幾次向他兜售“中美聯(lián)合改變世界”的意圖，毛澤東都不予理睬，根本不搭這個(gè)茬(參見(jiàn)毛澤東主席與尼克松總統(tǒng)的會(huì)談?dòng)涗?。20世紀(jì)50年代赫魯曉夫和蘇共則不僅熱衷于“美蘇共治”，而且拿原則作交易，最后把自己輸了進(jìn)去。1979年中美建交，是一件好事，但是在中國(guó)催生了資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮，“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”死灰復(fù)燃，對(duì)帝國(guó)主義抱有不小的幻想。美國(guó)則在1979年鄧小平訪美之前，就已經(jīng)為中國(guó)設(shè)局，預(yù)設(shè)各種陷阱，從意識(shí)形態(tài)到政治軍事外交，從經(jīng)濟(jì)外貿(mào)到社會(huì)文化，全方位戰(zhàn)略性，步步為營(yíng)，誘導(dǎo)中國(guó)。對(duì)此，中國(guó)不是完全沒(méi)有警惕，也懂得“一定范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在，有時(shí)甚至還很激烈”的道理，而美國(guó)又善于花言巧語(yǔ)，將自己的戰(zhàn)略意圖掩飾得很好，其政治意圖客觀上也有一個(gè)暴露過(guò)程。對(duì)此中國(guó)也有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，例如1986年鄧小平說(shuō)，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化還要搞二十年，到1987年說(shuō)還要搞五十年，經(jīng)過(guò)北京風(fēng)波之后，到1992年說(shuō)要搞幾代人、十幾代人，甚至幾十代人。美國(guó)在1989年北京風(fēng)波臺(tái)前幕后起的作用，擦亮了中國(guó)人的眼睛，1989年陳云幾次講“帝國(guó)主義本性沒(méi)有變”，鄧小平說(shuō)“四項(xiàng)基本原則我說(shuō)的最多”，又說(shuō)“新的冷戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始”。1989-1991年中國(guó)也搞過(guò)反“和平演變”，實(shí)際上爭(zhēng)論激烈，后來(lái)終于轉(zhuǎn)向“不爭(zhēng)論”，其實(shí)是擱置政治爭(zhēng)論，有利有弊，好處是能夠迅速重啟經(jīng)濟(jì)改革，代價(jià)是反“和平演變”擱起不談。至于如何改革，在實(shí)際工作中導(dǎo)致“不問(wèn)姓社姓資”的思潮泛濫，結(jié)果被另一種政治即新自由主義乘虛而入，一時(shí)間紛至沓來(lái)的各種方向模糊的經(jīng)濟(jì)改革措施導(dǎo)致一些人“悶聲發(fā)大財(cái)”的私有化浪潮，而“以市場(chǎng)換技術(shù)”實(shí)際上導(dǎo)致放棄技術(shù)上獨(dú)立自主的努力，“國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”更一發(fā)不可收拾，在這一背景下，基尼系數(shù)不斷攀升，超過(guò)警戒線，出現(xiàn)各種社會(huì)預(yù)警信號(hào)，包括國(guó)家安全。換言之，經(jīng)濟(jì)改革伴隨著“去政治化”傾向，在實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)改革卻成為最大的政治，而且某種地緣政治實(shí)力愈來(lái)愈得隴望蜀，實(shí)際上發(fā)動(dòng)了以共產(chǎn)黨執(zhí)政地位為目標(biāo)的“政治改革”的倒共沉船運(yùn)動(dòng)，也是中美之間地緣政治博弈的一部分。近年來(lái)特別在經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)文化等各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的危及國(guó)家安全問(wèn)題，愈來(lái)愈暴露出長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)乘中國(guó)改革開(kāi)放之機(jī)對(duì)華發(fā)動(dòng)地緣政治戰(zhàn)爭(zhēng)(鄧小平稱(chēng)之為冷戰(zhàn)開(kāi)始)的真相，終于引發(fā)近年來(lái)國(guó)內(nèi)國(guó)際普遍關(guān)注的持續(xù)不斷的社會(huì)爭(zhēng)論和與之相聯(lián)系的社會(huì)震蕩。

　　其次，中美之間的地緣政治爭(zhēng)奪，由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)的分化和西方對(duì)中國(guó)的滲透，部分地演變?yōu)閲?guó)內(nèi)兩種不同地緣政治主體的斗爭(zhēng)和爭(zhēng)奪，而且?guī)捉谉峄?011年美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里說(shuō)：“美中博弈已短兵相接。”(120)((港)吳康民：《兩岸軍事合作可自保衛(wèi)海疆始》，《東方日?qǐng)?bào)》2011年6月16日)短兵相接，不僅表現(xiàn)在國(guó)際，也表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治、意識(shí)形態(tài)等上層建筑領(lǐng)域，后者如2011年5月前后全國(guó)各地五萬(wàn)多人民群眾自發(fā)地掀起對(duì)某兩個(gè)知識(shí)界反共名人的全民公訴活動(dòng)。在后殖民主義時(shí)代的廣大發(fā)展中國(guó)家，西方國(guó)家實(shí)施的地緣政治控制是通過(guò)在該國(guó)扶持統(tǒng)治階級(jí)和特殊利益集團(tuán)進(jìn)行的，而使該集團(tuán)成為發(fā)展中國(guó)家中滋生的代表西方利益的地緣政治主體。在前蘇聯(lián)，根據(jù)俄羅斯地緣政治學(xué)家瓦·列·彼得羅夫的分析：“1990年蓋達(dá)爾-丘拜斯-別列佐夫斯基是葉利欽總統(tǒng)時(shí)期的地緣政治主體，他們?cè)趪?guó)家權(quán)力最高層進(jìn)行著一個(gè)民族兩種地緣政治主體殘酷無(wú)情的斗爭(zhēng)，最大最好的一份國(guó)家財(cái)富落到了他們手中。”(121)((俄)瓦·列·彼得羅夫著，于寶林等譯：《俄羅斯地緣政治——復(fù)興還是滅亡》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第14頁(yè))隨著中國(guó)不斷深入地卷入資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，正如劉國(guó)光同志判斷的那樣，中國(guó)的階級(jí)分化已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)，這種情況是必然有利于國(guó)際壟斷資本對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)行政治滲透，并形成與西方利益一致的特殊利益集團(tuán)，這是一種代表西方利益的地緣政治勢(shì)力，是否已經(jīng)形成了彼得羅夫所說(shuō)的俄羅斯改革中“蓋達(dá)爾-丘拜斯-別列佐夫斯基”集團(tuán)那樣一種地緣政治主體，還不能那樣斷言，中國(guó)畢竟不是俄羅斯。但是是否有這樣的苗頭和趨勢(shì)?值得重視和研究。馬克思列寧主義理論將其表述為階級(jí)，地緣政治學(xué)表述為地緣政治主體，都是指“這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一個(gè)集團(tuán)，由于他們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”(122)(《列寧選集》第4卷，第10頁(yè))不同的利益集團(tuán)，或稱(chēng)階級(jí)，或稱(chēng)地緣政治主體，在當(dāng)代全球化條件下國(guó)際國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)和地緣政治斗爭(zhēng)相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，受其影響，中國(guó)的思想政治領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)也必然激化起來(lái)，而改革以來(lái)兩條發(fā)展思路和改革思路的斗爭(zhēng)所演變成的堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路還是走資本主義道路的斗爭(zhēng)，關(guān)系到中華復(fù)興的成敗乃至中華民族的生死存亡，也就不可避免地具有兩種地緣政治力量斗爭(zhēng)的性質(zhì)。中國(guó)陷入“壞的貿(mào)易”的五大陷阱，在當(dāng)代“文明沖突”中最終將導(dǎo)致何種悲慘的地緣政治后果，不言而喻。

　　再次，近三十年來(lái)中美之間的地緣政治博弈，在政治-文化層面集中表現(xiàn)為美國(guó)力圖將中國(guó)的發(fā)展和改革引向西化進(jìn)而分化、分裂的道路，在意識(shí)形態(tài)和政策層面集中表現(xiàn)為新自由主義思潮的影響。這種西化思潮的政治實(shí)質(zhì)在于顛覆共產(chǎn)黨的政權(quán)和解體人民共和國(guó)，理所當(dāng)然地遭到中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)健康力量和人民群眾的堅(jiān)決反對(duì)和抵制，在20世紀(jì)80年代表現(xiàn)為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)。但是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不反自由化，有利有弊，弊在為90年代中期以后新自由主義思潮泛濫與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革形勢(shì)急遽復(fù)雜化留下了隱患。所謂新自由主義影響導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革形勢(shì)復(fù)雜化，表現(xiàn)在外貿(mào)金融方面，就是落入“壞的貿(mào)易”陷阱。1996年江澤民同志提出“講政治”，2000年時(shí)任政治局常委、中央書(shū)記處書(shū)記的胡錦濤同志在宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上提出“反對(duì)國(guó)際勢(shì)力對(duì)我國(guó)‘分化’、‘西化’的政治圖謀”和“反對(duì)新自由主義”問(wèn)題。正因?yàn)橹醒腩I(lǐng)導(dǎo)政治上清醒，黨內(nèi)有健康力量做中流砥柱，所以盡管中國(guó)“試驗(yàn)場(chǎng)”雖大，新自由主義終于不能像在蘇聯(lián)那樣，成了氣候，而且有2002年黨的十六大以來(lái)“不平凡的五年”和2007年黨的十七大以來(lái)，特別是這次我國(guó)被迫卷入資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)走過(guò)的同樣不平凡的道路。歷史證明，改革開(kāi)放不能一帆風(fēng)順，走過(guò)了不平凡的道路。不平凡的道路，包括走彎路，出風(fēng)波，栽筋斗。毛澤東稱(chēng)大躍進(jìn)是栽筋斗，改革開(kāi)放就不栽筋斗?落入“壞的貿(mào)易”陷阱，還不是栽筋斗?所以，無(wú)論革命還是建設(shè)，栽筋斗是正常的，不栽筋斗，一帆風(fēng)順，反倒是不正常的，也是不可能的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，栽筋斗要及時(shí)總結(jié)，善于總結(jié)和正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以避免載蘇聯(lián)那樣的大筋斗。這就需要全面貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，包括科學(xué)的改革觀、開(kāi)放觀。這方面，有關(guān)的討論已經(jīng)很多，也很深入，筆者在其它地方也多有論述，此處不贅。

　　最后，“青山遮不住，畢竟東流去”，中美之間的這場(chǎng)地緣政治博弈，其基本態(tài)勢(shì)已經(jīng)發(fā)生并將繼續(xù)發(fā)生有利于中國(guó)人民的變化，中華復(fù)興的偉大歷史潮流也是東方文化復(fù)興的地緣政治潮流不可阻擋。就改革開(kāi)放最近的一段時(shí)期而言，2007年黨的十七大高舉中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟，徹底將西化之路在政治上封死，具有特殊重大的意義。在同一背景下，2006年中央制定的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略和近年來(lái)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和轉(zhuǎn)向擴(kuò)大內(nèi)需為主的方針雖然實(shí)施起來(lái)并非易事，但是都在加緊實(shí)施并不斷取得成就，這一切表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外資外技的依賴(lài)程度已經(jīng)開(kāi)始扭轉(zhuǎn)，必將繼續(xù)扭轉(zhuǎn)，包括開(kāi)始擺脫“壞的貿(mào)易”陷阱。

　　(本文系拙著《世界變局與中國(guó)前沿》第三章“當(dāng)代國(guó)際分工、國(guó)際貿(mào)易的若干理論和實(shí)踐分析”中第三節(jié)“當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易的依附經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”的一個(gè)目，該書(shū)日前已由中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社出版)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)