楊斌:華盛頓共識(shí)、中西方比較誤區(qū)與戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)重組

　　華盛頓共識(shí)、中西方比較誤區(qū)與戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)重組

　　楊斌

　　內(nèi)容提要：斯蒂格利茨曾擔(dān)任世界銀行的副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他指出世界銀行一貫奉行政策導(dǎo)致眾多國(guó)家頻繁地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，過去三十年爆發(fā)了一百多次嚴(yán)重危機(jī)。倘若中國(guó)依照世界銀行的建議深化經(jīng)濟(jì)改革，那么中國(guó)將面臨極大的爆發(fā)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)而不是防止危機(jī)。世界銀行數(shù)十年來推行政策的實(shí)踐效果如此之差，不妨大膽解放思想朝著與其相反的方向來重新思考改革，就會(huì)發(fā)現(xiàn)依照相反的方向反而會(huì)找到大量成功的政策實(shí)踐，反而會(huì)源源不斷發(fā)現(xiàn)沒有任何社會(huì)痛苦的改革政策新思路。

　　黨中央強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持并發(fā)展社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，在所有制方面要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，在分配方式方面要堅(jiān)持以按勞分配為主體。究竟是依據(jù)馬克思產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行沒有痛苦代價(jià)的國(guó)有企業(yè)改革，還是依據(jù)科斯產(chǎn)權(quán)理論推行必然帶來種種痛苦代價(jià)的國(guó)有企業(yè)私有化，造成下崗失業(yè)、兩極分化、腐敗泛濫和群體事件頻發(fā)，不僅關(guān)系到中國(guó)能否有效解決各種社會(huì)難題并轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而且還關(guān)系到中國(guó)能否捍衛(wèi)社會(huì)主義基本政治經(jīng)濟(jì)制度并維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局。

　　世界銀行關(guān)于中國(guó)改革的報(bào)告引起了廣泛關(guān)注，該報(bào)告建議中國(guó)應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)的比重再降低63%，并主張讓國(guó)有企業(yè)按更加商業(yè)化的模式運(yùn)行，金融改革應(yīng)開張資本賬戶并實(shí)行利率、匯率自由浮動(dòng)，還警告倘若中國(guó)不推行上述改革就會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其實(shí)，世界銀行的政策建議來自受到國(guó)際輿論廣泛批評(píng)的“華盛頓共識(shí)”，有些中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“華盛頓共識(shí)”政策是“全面、系統(tǒng)的規(guī)范改革方案”，但是，眾多的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期改革實(shí)踐，卻表明“華盛頓共識(shí)”政策的預(yù)期與效果是截然相反的。根據(jù)世界銀行2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1980年至2005年，在“華盛頓共識(shí)”倡導(dǎo)的全球化和私有化風(fēng)靡全球的時(shí)期，一百零五個(gè)發(fā)展中國(guó)家的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為0.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家推行國(guó)有化促進(jìn)民族工業(yè)發(fā)展的年代。

　　美國(guó)獲諾貝爾獎(jiǎng)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾深刻指出“‘華盛頓共識(shí)’政策有時(shí)也被稱為‘新自由主義’政策，它是建立在‘市場(chǎng)原教旨主義’的基礎(chǔ)上，是十九世紀(jì)的統(tǒng)治階層曾竭力推動(dòng)的自由放任政策的一種復(fù)興”，“國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織聲稱推動(dòng)新自由主義政策是為了發(fā)展中國(guó)家的利益，但是實(shí)踐表明這些政策未能帶來許諾的效果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或是陷入停滯，或是少數(shù)富人才能享受增長(zhǎng)的成果，眾多國(guó)家更加頻繁地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，過去三十年爆發(fā)了一百多次嚴(yán)重危機(jī)”。斯蒂格利茨曾擔(dān)任世界銀行的副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他對(duì)世界銀行一貫奉行政策的評(píng)價(jià)是比較客觀的，因此，倘若中國(guó)依照世界銀行的建議來深化經(jīng)濟(jì)改革，那么中國(guó)將面臨極大的爆發(fā)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)而不是防止危機(jī)。

　　當(dāng)前美國(guó)正面臨更大金融危機(jī)爆發(fā)前夕的危急形勢(shì)，迫切需要掠奪大量財(cái)富為即將破滅的金融泡沫輸血，正通過各種途徑加強(qiáng)對(duì)全球自然資源和自然壟斷行業(yè)的控制，以求即使在全球經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)時(shí)仍能謀取超額利潤(rùn)，因此，美國(guó)竭力誤導(dǎo)各國(guó)推行自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)私有化。拉美國(guó)家推行私有化的教訓(xùn)表明民營(yíng)化最終都變成了外國(guó)化，私人資本缺乏規(guī)模、技術(shù)優(yōu)勢(shì)難以消化遠(yuǎn)超過自身的國(guó)企，遭遇競(jìng)爭(zhēng)壓力并受到外資收買誘惑就會(huì)出讓企業(yè)和行業(yè)控制權(quán)。普京正是看到俄羅斯寡頭向美國(guó)出賣國(guó)家利益危險(xiǎn)后，果斷逮捕了大寡頭并將其控制的壟斷性、戰(zhàn)略性企業(yè)收歸國(guó)有。

　　某些中國(guó)人覺得國(guó)際貨幣基金推行“華盛頓共識(shí)”政策，雖然付出的社會(huì)代價(jià)較大但僅僅是短期的陣痛，其實(shí)，拉丁美洲自從20世紀(jì)80年代初就開始推行新自由主義，短期陣痛持續(xù)二十年也沒有消失反而更加嚴(yán)重，民眾遭受反復(fù)掠奪后覺醒開始堅(jiān)決反對(duì)新自由主義，21世紀(jì)初拉美大多數(shù)國(guó)家左翼政黨贏得了選舉勝利，這樣巴西、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞等國(guó)經(jīng)濟(jì)才開始好轉(zhuǎn)，社會(huì)貧困狀況扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期的惡化趨勢(shì)并出現(xiàn)可喜的改善。俄羅斯也是在普京執(zhí)政后糾正私有化政策失誤，制訂法律禁止戰(zhàn)略性、壟斷性國(guó)企實(shí)行私有化，果斷將一些經(jīng)濟(jì)寡頭逮捕監(jiān)禁并沒收其財(cái)產(chǎn)后才出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)。某些中國(guó)人擔(dān)心反對(duì)美國(guó)操縱國(guó)際金融機(jī)構(gòu)推行的政策，就會(huì)被國(guó)際社會(huì)視為異端并可能帶來嚴(yán)重的中美沖突，其實(shí)，巴西、阿根延等大多數(shù)拉美國(guó)家都轉(zhuǎn)向強(qiáng)烈反對(duì)新自由主義之后，美國(guó)反而停止了強(qiáng)硬施壓并轉(zhuǎn)而改善與拉美國(guó)家的關(guān)系，因?yàn)閾?dān)心激怒這些國(guó)家的政府可能更加不利于壟斷資本利益。

　　有些中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，“華盛頓共識(shí)”反映了“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)各方面的新成果”，其實(shí)，美國(guó)財(cái)政部、世界銀行和國(guó)際貨幣基金為應(yīng)對(duì)拉美外債危機(jī)，制訂“華盛頓共識(shí)”的初衷是赤裸裸地維護(hù)西方資本利益，逼迫拉美國(guó)家采取嚴(yán)厲措施削減醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)福利開支，廉價(jià)出售國(guó)有企業(yè)和自然資源以確保償還欠西方債務(wù)，被拉美民眾批評(píng)為“逼人割自己鮮血淋淋的肉來償債”，此后為了論證其政策合理性才引入種種理論說辭，如私有化出售國(guó)有企業(yè)是為了提高經(jīng)濟(jì)效率，削減社會(huì)福利支出是為了減少政府干預(yù)，允許跨國(guó)公司兼并是為了促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動(dòng)，等等。有些人認(rèn)為新自由主義的社會(huì)代價(jià)雖大但有利于民主。其實(shí)，美國(guó)在拉美推行新自由主義后曾遇到很大抵抗，在智利、阿根廷等國(guó)都是由中情局策劃軍事政變開路，通過被稱為“骯臟戰(zhàn)爭(zhēng)”的大規(guī)模暗殺清除社會(huì)抵抗，然后在軍事獨(dú)裁政權(quán)支持下推行新自由主義，充分表明新自由主義根本不是中性學(xué)術(shù)理論，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)謀求全球利益的國(guó)際戰(zhàn)略工具。

　　大膽解放思想調(diào)整改革思路

　　世界銀行數(shù)十年來推行政策的實(shí)踐效果如此之差，就意味著無論是遵循這種思路還是小修小補(bǔ)都會(huì)效果不佳，不妨大膽解放思想朝著與其截然相反的方向來重新思考改革，就會(huì)發(fā)現(xiàn)依照相反的方向反而會(huì)找到大量成功的政策實(shí)踐，就會(huì)源源不斷發(fā)現(xiàn)沒有任何社會(huì)痛苦的改革政策新思路。實(shí)際上，改革開放后中國(guó)人訪問西方看到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，就是與新自由主義截然相反的社會(huì)改良政策帶來的。二戰(zhàn)后西方國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家盛行著社會(huì)改良潮流的時(shí)期，各國(guó)普遍推行國(guó)有化和金融管制化政策與新自由主義背道而馳，卻反而取得了持續(xù)數(shù)十多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)記錄，被譽(yù)為資本主義數(shù)百年歷史上罕見的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“黃金時(shí)期”。

　　中國(guó)學(xué)者訪問西方看到實(shí)際上是社會(huì)改良帶來的成果，而被美國(guó)傳授的卻是全面否定社會(huì)改良的新自由主義。美國(guó)向全球各國(guó)竭力推薦的新自由主義的“華盛頓共識(shí)”，不僅給前蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家?guī)砹松鐣?huì)災(zāi)難，而且在日本、東南亞和許多拉美國(guó)家頻繁引發(fā)了金融危機(jī)，最終連被認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為成熟、發(fā)達(dá)的美歐國(guó)家也無法幸免，這充分說明中國(guó)不可盲目羨慕“美歐經(jīng)濟(jì)模式”，必須嚴(yán)格區(qū)分二戰(zhàn)后西方被迫借鑒馬克思理論推行的“社會(huì)改良”，以及20世紀(jì)80年代以來新自由主義復(fù)辟自由放任政策導(dǎo)致的“社會(huì)改惡”。

　　當(dāng)年法國(guó)、意大利等西歐國(guó)家、韓國(guó)、臺(tái)灣和眾多發(fā)展中國(guó)家，都重視實(shí)行國(guó)有化政策并大力發(fā)展國(guó)有企業(yè)，在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)金融命脈領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行占有重要地位。當(dāng)時(shí)世界各國(guó)還普遍實(shí)行嚴(yán)格的金融管制化政策，嚴(yán)厲限制外匯、股票、期貨等金融投機(jī)活動(dòng)，以確保當(dāng)時(shí)匱乏的的外匯、資金和物資資源，能夠集中用于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和重建而不被投機(jī)活動(dòng)浪費(fèi)。當(dāng)時(shí)世界各國(guó)經(jīng)常因外匯短缺面臨貨幣貶值危機(jī)，但是，通過加強(qiáng)外匯、金融管制一般都很容易克服困難，不會(huì)像東南亞危機(jī)中那樣讓貨幣危機(jī)蔓延成全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)。西方社會(huì)改良的“黃金時(shí)期”，哈耶克稱自己在西方知識(shí)界處于身敗名裂的境地，科斯產(chǎn)權(quán)理論持續(xù)數(shù)十年被打入冷富、無人問津。

　　當(dāng)年西方被迫借鑒馬克思的生產(chǎn)社會(huì)化產(chǎn)權(quán)理論來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)所有企業(yè)包括國(guó)企、私企都不能單純追求利潤(rùn)而必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面有優(yōu)勢(shì)，所以社會(huì)改良時(shí)期世界各國(guó)盛行的都是國(guó)有化潮流。當(dāng)時(shí)西方強(qiáng)調(diào)所有企業(yè)都應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并為所有利益相關(guān)者服務(wù)，包括職工、消費(fèi)者、上下游的企業(yè)以及環(huán)境保護(hù)等等。日本二戰(zhàn)后初期在財(cái)力非常困難的條件下，私營(yíng)企業(yè)那時(shí)也盛行職工終身雇傭制，職工以企業(yè)為家，借鑒中國(guó)鞍鋼憲法的“兩參一改三結(jié)合”，結(jié)果日本經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的發(fā)展才出現(xiàn)了一個(gè)黃金時(shí)期。二戰(zhàn)后日本企業(yè)的成功并非來自私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)越性和特殊秘訣，二戰(zhàn)前日本私營(yíng)企業(yè)普遍像電影《野麥嶺》中一樣虐待工人，產(chǎn)品質(zhì)量低劣以致于東洋貨在中國(guó)曾是劣質(zhì)品的代名詞，日本戰(zhàn)敗后被迫向中國(guó)的國(guó)有企業(yè)和社會(huì)主義學(xué)習(xí)，日本通產(chǎn)省和企劃廳也向眾多企業(yè)提供類似中國(guó)計(jì)委的協(xié)調(diào)、支持，這樣才有了二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)發(fā)展的奇跡。

　　由此可見，日本豐田等私營(yíng)大企業(yè)成功的真正經(jīng)驗(yàn)，就是拋棄二戰(zhàn)前的放縱資本貪婪逐利的野蠻資本主義，像中國(guó)國(guó)有企業(yè)和社會(huì)主義學(xué)習(xí)調(diào)動(dòng)工人積極性的辦法，而后來日本豐田等私營(yíng)大企業(yè)再次陷入失敗的教訓(xùn)，就是拋棄二戰(zhàn)后像中國(guó)國(guó)有企業(yè)學(xué)到的成功經(jīng)驗(yàn)，受美國(guó)誘迫拋棄社會(huì)改良、產(chǎn)業(yè)政策和計(jì)劃調(diào)節(jié)，再次實(shí)行科斯產(chǎn)權(quán)理論所倡導(dǎo)的以產(chǎn)權(quán)利益至上的改革，致使日本私有企業(yè)再也無法重現(xiàn)社會(huì)改良時(shí)期的經(jīng)濟(jì)奇跡。豐田公司給職工提供鐵飯碗的時(shí)候曾創(chuàng)造了豐田奇跡，后來豐田公司推行新自由主義將鐵飯碗改革掉了，職工也無法將企業(yè)當(dāng)做自己的家來關(guān)心了，雖然暫時(shí)取得了短期利潤(rùn)卻掩蓋了企業(yè)弊病逐漸積累，最終導(dǎo)致了喪失眾多生命的事故災(zāi)難和企業(yè)深陷困境。新自由主義的所謂改革其實(shí)不是與時(shí)俱進(jìn)而是復(fù)辟倒退，是重新否定社會(huì)改良的成果并復(fù)辟二戰(zhàn)前的野蠻資本主義，就連日本主流媒體也承認(rèn)新自由主義改革帶來了嚴(yán)重的惡果，是導(dǎo)致日本長(zhǎng)期陷入經(jīng)濟(jì)低迷、貧富分化狀態(tài)的“社會(huì)改惡”。

　　中西方比較誤區(qū)與山西煤礦變遷

　　解放前，中國(guó)人對(duì)日本私營(yíng)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理并不陌生，許多人都知道日本經(jīng)營(yíng)山西大同煤礦時(shí)埋葬礦工的萬人坑，誰都知道日本企業(yè)的高利潤(rùn)與其說高效率不如說是中國(guó)勞工血汗。解放后，大同煤礦工人享有到了鐵飯碗和福利保障，他們將解放后的境況與日本私營(yíng)企業(yè)的遭遇相比較，真正體會(huì)到了人民當(dāng)家作主的感覺和幸福，根本不需要工頭嚴(yán)厲監(jiān)督就全力投入了恢復(fù)生產(chǎn)。倘若那時(shí)有誰說中國(guó)國(guó)有企業(yè)不如日本私營(yíng)企業(yè)，或者說公有制是無人所有、產(chǎn)權(quán)虛置和低效率，工人們一定會(huì)氣憤地同散布這種言論的人拼命。但是，改革開放初期中國(guó)人受到邀請(qǐng)?jiān)L問日本參觀時(shí)，對(duì)日本大企業(yè)職工的高工資和福利待遇驚訝不已，于是以為這些都是日本企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)的高效率帶來的，忘記了當(dāng)年日本企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)曾經(jīng)野蠻剝削過中國(guó)工人，更忽略了日本私有企業(yè)的種種特有的成功經(jīng)驗(yàn)，包括終身雇用、以企業(yè)為家和工人參加技術(shù)革新、管理，其實(shí)恰恰是來自被批評(píng)為產(chǎn)權(quán)虛置的中國(guó)國(guó)有企業(yè)。

　　某些中國(guó)人覺得在日本企業(yè)的親眼所見必定屬實(shí)，忽略了縱橫向比較的認(rèn)識(shí)錯(cuò)覺也能讓眼見并不屬實(shí)，例如，人們的確親眼所見早上的太陽(yáng)比中午的太陽(yáng)大，但其實(shí)太陽(yáng)的體積并未因時(shí)間變化而發(fā)生任何改變，這是由于太陽(yáng)在早上靠近地面較小的參照物的比較錯(cuò)覺。改革開放初期，有些人為證明自己親眼所見的中日經(jīng)濟(jì)差距是體制差異所造成的，常常說五十年代初日本被炸成廢墟時(shí)中日兩國(guó)相差不大，忘記了日本戰(zhàn)前曾生產(chǎn)大量航空母艦同美國(guó)抗衡，工廠雖然被炸停產(chǎn)但仍然保存有大量技術(shù)人員和設(shè)備，而中國(guó)解放前卻連飛機(jī)、坦克和汽車都無法制造，日本侵略軍曾經(jīng)叫囂在三個(gè)月內(nèi)橫掃中國(guó)全境，現(xiàn)在不要說三個(gè)月就是三十年也不敢橫掃中國(guó)一省，這充分說明中日兩國(guó)的綜合國(guó)力差距實(shí)際上大大縮小了，而且兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在美國(guó)封鎖遏制與戰(zhàn)略扶植的不同環(huán)境中取得的。有些人將親眼所見到的中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)差距歸于經(jīng)濟(jì)體制不同，其實(shí)這是橫向比較時(shí)忽略了縱向背景條件的差異導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)錯(cuò)覺，同時(shí)也是因羨慕西方和急于求富的情緒妨礙了深入思考。

　　由于人們受到上述比較錯(cuò)覺和科斯產(chǎn)權(quán)理論的誤導(dǎo)，山西國(guó)有煤礦在倉(cāng)促的產(chǎn)權(quán)改革中被改成了私有企業(yè)，沒想到再次因私企貪婪、礦難頻發(fā)付出了十年來數(shù)萬礦工喪生的代價(jià)。當(dāng)無論政府如何加強(qiáng)監(jiān)管山西礦難卻依然屢禁不止時(shí)，當(dāng)?shù)V工不斷喪失生命逼迫深入追查屢屢揭出腐敗大案時(shí)，當(dāng)山西許多區(qū)縣因害怕難以抵御私企賄絡(luò)無人敢當(dāng)官時(shí)，人們迫不得已將私有企業(yè)改回了產(chǎn)權(quán)虛置的國(guó)有企業(yè)，遭到了眾多民營(yíng)企業(yè)家和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家集體咒罵、抨擊，指責(zé)這是“國(guó)進(jìn)民退”、“反對(duì)改革”和“開歷史的倒車”，卻忽略了溫州煤老板讓日本統(tǒng)治時(shí)血煤災(zāi)難重現(xiàn)是否也是“開歷史倒車”。其實(shí)，改革初期溫州私企老板生產(chǎn)的低壓電器就造成大量火災(zāi)事故，溫州生產(chǎn)的鞋子也因穿幾天就破遭到全國(guó)百貨商場(chǎng)自覺抵制，由此就可知道私有企業(yè)有追逐私利而忽視社會(huì)利益的弊端，更加需要改革以防止其帶來?yè)p失擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)效益，不應(yīng)該只提國(guó)有企業(yè)改革卻不提私有企業(yè)的弊病也需要改革，但是，人們忽略了這一教訓(xùn)竟然讓事故災(zāi)難蔓延到了全國(guó)。

　　山西煤礦被迫重新改制為國(guó)有企業(yè)的短短一年之后，奪取大批礦工生命的重大事故竟然完全消失了，每噸煤的平均事故率也降低到全國(guó)水平一半以下。中國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)主任馬凱稱幸虧當(dāng)年排除阻力痛下決心，今天山西煤礦回歸國(guó)企后才能創(chuàng)造出這樣一個(gè)奇跡，其實(shí)，20世紀(jì)80年代，中國(guó)依據(jù)馬克思產(chǎn)權(quán)理論對(duì)山西國(guó)有煤礦進(jìn)行改革，實(shí)行充分調(diào)動(dòng)廣大礦工積極性的全員承包責(zé)任制，曾創(chuàng)造出了勞動(dòng)生產(chǎn)率和噸煤事故率均優(yōu)越于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的奇跡，但是，人們出于中西方比較差異的認(rèn)識(shí)錯(cuò)覺和急于求富的情緒，竟然匆匆忙忙地將當(dāng)年國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)創(chuàng)造的改革奇跡丟掉了，現(xiàn)在雖然回歸國(guó)企但卻已無法挽回?cái)?shù)萬名遇難礦工的寶貴生命，更令人遺憾的是許多人仍然將創(chuàng)造了奇跡的改革視為倒退，真正的改革阻力仍然在妨礙著將山西煤礦的奇跡擴(kuò)大到全國(guó)。

　　20世紀(jì)80年代的改革初期，中國(guó)依據(jù)馬克思產(chǎn)權(quán)理論推行國(guó)有企業(yè)的改革，主要是通過責(zé)任制創(chuàng)新調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的積極性，不僅沒有造成下崗失業(yè)還消化了數(shù)千萬返城待業(yè)知青，勞動(dòng)收入不斷提高而基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)在不依賴出口需求情況下保持了高速增長(zhǎng)，1985年反映社會(huì)收入分配差距的基尼系數(shù)僅為0.24，顯著低于國(guó)際警戒線和大多數(shù)資本主義國(guó)家，威脅穩(wěn)定的各種社會(huì)群體事件保持在相當(dāng)?shù)偷乃健５牵髞硎艿叫伦杂芍髁x的科斯產(chǎn)權(quán)理論誤導(dǎo)，改革過多強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)因素而忽視了勞動(dòng)者的利益，各種變相的私有化導(dǎo)致資本同勞動(dòng)者利益的對(duì)立，出現(xiàn)了社會(huì)收入差距和基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，大批職工下崗和群體事件頻發(fā)嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定，勞動(dòng)收入比重過低限制了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)，加劇了國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊。

　　黨中央強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持并發(fā)展社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，在所有制方面要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，在分配方式方面要堅(jiān)持以按勞分配為主體。公有制經(jīng)濟(jì)和按勞分配兩者的主體地位之間存在著密切聯(lián)系，一旦國(guó)有企業(yè)私有化動(dòng)搖了公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，按勞分配就會(huì)失去所有制保證并失去相應(yīng)的主體地位。由此可見，究竟是依據(jù)馬克思產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行沒有痛苦代價(jià)的國(guó)有企業(yè)改革，還是依據(jù)科斯產(chǎn)權(quán)理論推行必然帶來種種痛苦代價(jià)的國(guó)有企業(yè)私有化，造成下崗失業(yè)、兩極分化、腐敗泛濫和群體事件頻發(fā)，不僅關(guān)系到中國(guó)能否有效解決各種社會(huì)難題并轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而且還關(guān)系到中國(guó)能否捍衛(wèi)社會(huì)主義基本政治經(jīng)濟(jì)制度并維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局。

　　山西煤礦對(duì)重大領(lǐng)域國(guó)企重組的啟示

　　山西煤礦國(guó)企民營(yíng)化改革再現(xiàn)日本私企經(jīng)營(yíng)時(shí)期的血煤災(zāi)難，而且溫州煤老板為急于獲利、節(jié)省成本而亂挖亂采，一位行業(yè)人士痛心地說這樣造成的煤礦資源損失甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了日本侵略掠奪。私企進(jìn)入煤礦開采這樣的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域尚且造成如此巨大損失，倉(cāng)促進(jìn)入壟斷性、公益性和戰(zhàn)略性行業(yè)就很可能造成更大危害。考慮到這些行業(yè)具有不同于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的特殊性質(zhì)，私企進(jìn)入壟斷性、戰(zhàn)略性行業(yè)要先進(jìn)行科學(xué)的局部試點(diǎn)，探索控制私人資本逐利而忽視社會(huì)利益弊端的有效辦法，并且同國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益多方面的對(duì)比分析，廣泛征求消費(fèi)者、社會(huì)公眾意見并進(jìn)行民主磋商，穩(wěn)妥擴(kuò)大試點(diǎn)以檢驗(yàn)多種對(duì)比方案的穩(wěn)定性和適用范圍，逐步將成功經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大到能夠穩(wěn)定發(fā)揮正面效果的適用領(lǐng)域。倘若當(dāng)年引導(dǎo)私企進(jìn)入煤炭開采領(lǐng)域也采取這種科學(xué)方式，就能避免大量礦工喪生和煤炭資源遭受巨大破壞的損失。

　　中國(guó)應(yīng)重新反思指導(dǎo)企業(yè)改革背后的經(jīng)濟(jì)理論思想，按照中央精神堅(jiān)持正視私人資本弊端的馬克思理論，排除反馬克思主義并貶低公有制的科斯產(chǎn)權(quán)理論的誤導(dǎo)，謹(jǐn)慎對(duì)待私人資本進(jìn)入壟斷性、戰(zhàn)略性行業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。山西煤炭行業(yè)的曲折改革歷程證明了馬克思產(chǎn)權(quán)理論的正確性，以及科斯產(chǎn)權(quán)理論忽略私人資本的微觀、宏觀弊端的荒謬。私人資本的微觀弊端包括為追求私利忽視工人利益，盡量壓低工人工資、安全設(shè)備投資和技術(shù)開發(fā)投資，容易然造成貧富兩極分化、資源破壞和重大生命事故，宏觀弊端包括普遍采取行賄辦法拉攏腐蝕政府官員，容易造成腐敗泛濫、民眾不滿、群體事件危及社會(huì)穩(wěn)定，導(dǎo)致黨風(fēng)不正、官商勾結(jié)和黑社會(huì)控制政府等嚴(yán)重危害。私人資本進(jìn)入山西煤礦行業(yè)已帶來重大命案頻發(fā)，不斷揭露出背后的重大腐敗案件竟然致使無人敢做官，私人資本進(jìn)入更為重要的行業(yè)就會(huì)產(chǎn)生收買更高層官員貪欲，就很可能導(dǎo)致威脅國(guó)家政治穩(wěn)定的重大腐敗案件頻發(fā)。事實(shí)證明即使是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)市場(chǎng)也根本無法抑制上述種種弊端，負(fù)面的激烈競(jìng)爭(zhēng)還可能迫使國(guó)有煤礦也效仿私有煤礦的急功近利，倘若未經(jīng)充分試點(diǎn)并找到能有效控制上述弊端的辦法，私人資本倉(cāng)促進(jìn)入壟斷性、戰(zhàn)略性行業(yè)將會(huì)帶來更大危害。鐵路、供電、水、燃?xì)獾刃袠I(yè)輸送網(wǎng)絡(luò)的自然壟斷性質(zhì)，決定了私人資本即使進(jìn)入也根本無法形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的格局，政府通過國(guó)有企業(yè)掌握這些行業(yè)的成本、技術(shù)數(shù)據(jù)，反而可以組織公平文明的競(jìng)爭(zhēng)督促企業(yè)改進(jìn)技術(shù)、降低成本，讓公眾作為全民股代表參與監(jiān)督經(jīng)營(yíng)并改善服務(wù)質(zhì)量，直接掌握充分的內(nèi)部成本數(shù)據(jù)否決危害公眾的不合理漲價(jià)，通過競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)和招聘選拔有能力更好為公眾服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，依據(jù)國(guó)有企業(yè)完成社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)的好壞進(jìn)行獎(jiǎng)懲，而倘若壟斷性國(guó)企私有化后政府和公眾都無法介入企業(yè)內(nèi)部決策，往往只好任憑私企貪婪地猛漲價(jià)格、壟斷尋租、收買官員。

　　世界各地都有大量壟斷行業(yè)私有化的災(zāi)難例證，如英國(guó)鐵路私有化后大量裁減技術(shù)人員和職工，追求短期盈利而忽視了長(zhǎng)期設(shè)備投資、更新，結(jié)果惡性事故頻發(fā)造成了大量人員傷亡，最后因虧損嚴(yán)重、負(fù)債累累而被迫重新國(guó)有化。中國(guó)鐵路發(fā)展走堅(jiān)持公有制和技術(shù)創(chuàng)新的道路，無論在技術(shù)裝備還是效率成本方面均取得很大進(jìn)步，現(xiàn)在美歐國(guó)家改造、建設(shè)鐵路時(shí)都要紛紛向中國(guó)求助。有人以7.23動(dòng)車事故來否定中國(guó)鐵路和國(guó)企的成就不符合事實(shí)，從1997年中國(guó)就在京廣、京滬、京哈三大干線全面提速，到2007年4月18日中國(guó)鐵路順利實(shí)施第六次大面積提速，中國(guó)高速列車運(yùn)行車次超過一百五十多萬次，長(zhǎng)達(dá)十年保持整體上安全運(yùn)行從未發(fā)生重大生命事故，車次事故率和公里事故率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至包括擁有先進(jìn)高速鐵路技術(shù)的日本和德國(guó)。但是，2008年西方爆發(fā)嚴(yán)重金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，為了抵御外來沖擊推出了四萬億投資計(jì)劃，其中相當(dāng)大一部分用于加快高鐵建設(shè)的步伐，倉(cāng)促之間高鐵建設(shè)規(guī)劃不像以前那樣科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，這也從另一側(cè)面說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的巨大危害，抵御危機(jī)沖擊的被動(dòng) “大躍進(jìn)”不如高鐵前十年平穩(wěn)有計(jì)劃發(fā)展，有必要更好發(fā)揮計(jì)劃調(diào)節(jié)作用彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷，否則驟然大量投資硬件設(shè)施而管理經(jīng)驗(yàn)跟不上反而容易出事故。

　　當(dāng)前一些學(xué)者紛紛主張中國(guó)應(yīng)該將70%的國(guó)有鐵路賣掉，應(yīng)該在壟斷性行業(yè)也形成民營(yíng)企業(yè)占主導(dǎo)地位的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，倘若中國(guó)鐵路私有化后也像英國(guó)一樣大量裁減技術(shù)人員和職工，或由于不掌握先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致鐵路無法正常運(yùn)行，或忽視盈利較少的鐵路線路如蘭新鐵路、青藏鐵路、寶成鐵路，都會(huì)嚴(yán)重危害國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國(guó)家軍隊(duì)、戰(zhàn)略物資的調(diào)動(dòng)，特別是倘若為追求短期盈利造成惡性事故頻發(fā)和重大人員傷亡，并且不斷在重大命案背后暴露出比山西煤礦更為惡劣的腐敗案件，那樣可能會(huì)嚴(yán)重危害黨和國(guó)家的廉潔形象和政治穩(wěn)定大局。盡管中國(guó)鐵道部的高級(jí)官員也有受賄腐敗，但無法像俄羅斯寡頭那樣侵吞整個(gè)企業(yè)的全部資產(chǎn)，也沒有動(dòng)力和權(quán)力像英國(guó)推行鐵路私有化那樣，為追求短期利潤(rùn)大量削減技術(shù)人員和長(zhǎng)期設(shè)備投資。有人認(rèn)為中國(guó)鐵道部領(lǐng)導(dǎo)腐敗原因是政企不分，應(yīng)該進(jìn)行公司化、私有化改造以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰，但是，鐵道部高層領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人腐敗畢竟受各種制度制約，一旦私有化將使腐敗領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)會(huì)侵吞全部資產(chǎn)，進(jìn)而不受制約追求私利完全不顧忌社會(huì)公眾利益。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中出現(xiàn)的腐敗程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廉價(jià)出售、贈(zèng)送巨額國(guó)有資產(chǎn)的腐敗程度，兩者仿佛是水渠管理者多喝水與侵占整個(gè)水庫(kù)的差別，不能因?yàn)槎嗪人母瘮【透纱嘧尭瘮〉墓芾碚弑I取整個(gè)水庫(kù)，這種自欺欺人的治理腐敗辦法將給公眾造成更大的損失。正因如此，二戰(zhàn)后世界各國(guó)盛行國(guó)有化浪潮的時(shí)期雖然也有腐敗，但整體上來說是高速增長(zhǎng)和社會(huì)分配改善的“黃金時(shí)期”。相比之下，20世紀(jì)80年代，世界各國(guó)盛行私有化浪潮的時(shí)期腐敗程度嚴(yán)重惡化，以至于帶來危機(jī)頻發(fā)、經(jīng)濟(jì)停滯和貧富兩極分化等社會(huì)災(zāi)難。

　　中國(guó)某些地方受西方宣揚(yáng)的新自由主義產(chǎn)權(quán)理論誤導(dǎo)，將自來水等公用事業(yè)領(lǐng)域的自然壟斷國(guó)企出售給西方跨國(guó)公司，導(dǎo)致價(jià)格大幅度上漲令消費(fèi)者感到負(fù)擔(dān)沉重難以承受，充分說明用私人壟斷替代公共壟斷根本不是改革出路，這樣將會(huì)釋放私人資本追求壟斷尋租的更大貪欲，必然加重當(dāng)前通貨膨脹壓力和社會(huì)公眾的不滿情緒，西方企業(yè)很可能在關(guān)鍵時(shí)刻利用漲價(jià)來推動(dòng)顏色革命。1989年國(guó)際貨幣基金脅迫委內(nèi)瑞拉推行新自由主義，全面私有化和放開價(jià)格導(dǎo)致物價(jià)飛漲，引發(fā)了大規(guī)模民眾騷亂和政府嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，官方公布的死亡人數(shù)就有372人死亡，而實(shí)際數(shù)字是僅首都死亡人數(shù)就超過2000人。當(dāng)年查韋斯就是目睹這一慘劇之后，堅(jiān)定了反對(duì)新自由主義和重新推行國(guó)有化的決心。

　　中國(guó)自然壟斷和公益事業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)改革的正確方向，是進(jìn)行公眾作為全民股代表參與監(jiān)督管理的制度創(chuàng)新，直接掌握內(nèi)部成本數(shù)據(jù)并參與制訂公眾接受的合理價(jià)格，確保對(duì)高額壟斷利潤(rùn)進(jìn)行合理社會(huì)分紅并造福于全體人民利益。實(shí)際上，對(duì)于自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，政府可通過價(jià)格控制來限制壟斷尋租，還可直接下達(dá)經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)和上繳利潤(rùn)指標(biāo)，并且通過分配政策將壟斷租金用于公眾利益，必要時(shí)還可通過政府補(bǔ)貼和要求企業(yè)補(bǔ)貼的辦法，促使公共企業(yè)消化成本上漲壓力并減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，而私有企業(yè)具有利用壟斷地位抬價(jià)追求暴利傾向，其帶來的社會(huì)弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)壟斷。中國(guó)鐵路在承擔(dān)每年春運(yùn)上億人次繁重運(yùn)輸任務(wù)的同時(shí)，數(shù)十年票價(jià)不漲從未利用壟斷地位來謀求私利，而同一時(shí)期不少競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的價(jià)格也上漲了十多倍，充分說明國(guó)有企業(yè)維護(hù)社會(huì)公眾利益的巨大優(yōu)越性，今后的改革方向不是私有化而是加強(qiáng)公眾參與，只有在公有制基礎(chǔ)上進(jìn)行制度創(chuàng)新才能確保廣泛經(jīng)濟(jì)民主。

　　中國(guó)現(xiàn)已建立了公用事業(yè)漲價(jià)的公眾聽證會(huì)制度，自然壟斷行業(yè)的國(guó)企改革涉及更重大的公眾利益，因此，更加需要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度鼓勵(lì)廣泛的民眾參與，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)黨聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)堅(jiān)持走群眾路線的方針，事先應(yīng)通過媒體網(wǎng)絡(luò)等各種渠道鼓勵(lì)社會(huì)公眾獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，通過可控制的科學(xué)試點(diǎn)檢驗(yàn)多種對(duì)比方案的利弊，然后再交給廣大民眾評(píng)估并選擇最符合民眾利益的方案。中國(guó)應(yīng)將自然壟斷行業(yè)和公益性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)改革，視為鼓勵(lì)公眾參政議政和發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的好機(jī)會(huì)，應(yīng)探索發(fā)揮公有制優(yōu)勢(shì)建立全民股代表直接參加監(jiān)督管理的途徑，改進(jìn)公眾對(duì)壟斷性、公益性國(guó)企感到不滿的任何問題，包括服務(wù)質(zhì)量、紅利分配、官僚主義、高管的特權(quán)待遇等等，這樣不僅能讓群眾感到可以暢所欲言、心情舒暢，還能親身參與解決問題建立“民眾點(diǎn)菜”的實(shí)惠民主，比較因?yàn)閲?guó)企存在著種種問題就冒然推行私有化，能夠更加平穩(wěn)有效地解決問題并消除群眾的不滿，否則就可能像山西煤礦私有化那樣非但無法解決群眾的不滿，反而讓礦工完全喪失維護(hù)自身利益和生命安全的權(quán)利，反而讓群眾的不滿急劇激化威脅到社會(huì)穩(wěn)定大局，反而讓企業(yè)、政府干部在重金賄絡(luò)下從公仆變成了私企豢養(yǎng)奴仆，反而讓媒體在金錢收買的腐蝕下喪失了輿論監(jiān)督公正性，無視私企礦難血案頻發(fā)、屢禁不止卻專門攻擊“國(guó)進(jìn)民退”。由此可見，冒然地推行私有化不利于實(shí)現(xiàn)維護(hù)民眾利益的真正民主，不利于解決鐵路、電力輸送網(wǎng)等技術(shù)性自然壟斷弊端，反而會(huì)造成私人資本壟斷政治、經(jīng)濟(jì)、媒體的更大危害，甚至呼應(yīng)美國(guó)倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”發(fā)動(dòng)“顏色革命”，利用群眾的不滿制造突發(fā)事件并嚴(yán)重威脅國(guó)家政治穩(wěn)定。中國(guó)進(jìn)行壟斷性、公益性、戰(zhàn)略性行業(yè)的國(guó)企改革，應(yīng)該依據(jù)馬克思的生產(chǎn)社會(huì)化產(chǎn)權(quán)理論充分發(fā)揮公有制優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“100%的人所有、100%的人治理、100%的人享用”，為建立、完善有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　中國(guó)應(yīng)避免像拉美國(guó)家那樣因冒然推行壟斷性國(guó)企的私有化，導(dǎo)致公共產(chǎn)品價(jià)格暴漲引發(fā)社會(huì)騷亂危及穩(wěn)定大局，引發(fā)私人資本利益與廣大民眾利益的對(duì)抗沖突。拉美國(guó)家有許多慘痛的教訓(xùn)啟示中國(guó)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待壟斷性行業(yè)改革，例如2002年秘魯政府決定推行壟斷性行業(yè)的私有化，向私企、外企出售大型國(guó)有的水電綜合企業(yè)和煉油企業(yè)，激起了大規(guī)模的社會(huì)抗議活動(dòng)和全國(guó)大罷工。但是，秘魯經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)庫(kù)茨斯基受世界銀行政策建議誤導(dǎo)，不顧社會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)繼續(xù)宣布出售兩個(gè)南方國(guó)有發(fā)電廠，引發(fā)了南方七個(gè)省份的大罷工和民眾騷亂，抗議運(yùn)動(dòng)獲得了社會(huì)廣泛聲援并且向全國(guó)擴(kuò)散。秘魯政府最初曾對(duì)抗議采取了強(qiáng)硬態(tài)度，指責(zé)抗議者是“制造騷亂的極端分子”，宣布當(dāng)?shù)剡M(jìn)入30天的緊急狀態(tài)，并從全國(guó)調(diào)遣軍隊(duì)準(zhǔn)備壓制抗議活動(dòng)，但是，由于抗議私有化贏得了廣泛社會(huì)支持，軍隊(duì)也表示同情并且拒絕服從調(diào)遣命令，秘魯總統(tǒng)特洛多為挽回危局平息抗議，被迫宣布停止私有化并且解散其內(nèi)閣。世界銀行、國(guó)際貨幣基金對(duì)中斷私有化強(qiáng)烈不滿，指責(zé)特洛多違背了對(duì)西方資本的承諾，聲稱對(duì)“投資者和市場(chǎng)產(chǎn)生了不利影響”，但是，由于秘魯總統(tǒng)特洛多的民眾支持率，竟然急劇下降到了10%以下，甚至低于因腐敗下臺(tái)的秘魯前總統(tǒng)滕森，他仿佛是“泥菩薩過河自身難保”，也無法理會(huì)國(guó)際貨幣基金施加的壓力了。

　　對(duì)待私人資本進(jìn)入戰(zhàn)略性行業(yè)和國(guó)防工業(yè)更應(yīng)該采取謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)樯婕暗郊夹g(shù)情報(bào)、軍事情報(bào)等重大國(guó)家安全問題。私人資本為了賺錢普遍有偷稅漏稅等違法行為，經(jīng)常有生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品、賄絡(luò)收買官員等劣跡，倘若沒有進(jìn)行充分的可控局部試點(diǎn)找到有效防范辦法，很難保證私人資本為賺錢不生產(chǎn)假冒偽劣的軍工產(chǎn)品，能抵御住西方重金誘惑不泄露和出賣技術(shù)情報(bào)、軍事情報(bào)，一旦發(fā)生這類問題就不像一般行業(yè)那樣僅僅危害公眾利益，而且還會(huì)給國(guó)防安全和國(guó)家核心利益造成難以估量的損失。有人認(rèn)為私人資本進(jìn)入軍工領(lǐng)域有利于降低成本，其實(shí)，美國(guó)軍工私人承包商虛報(bào)成本、滿天要價(jià)比比皆是，英國(guó)前首相撒切爾夫人也談到由于私企謀利層層盤剝抬價(jià)，西方的軍事工業(yè)開發(fā)成本高昂超過前蘇聯(lián)十倍之多，因此，二次大戰(zhàn)期間美英為避免軍火漲價(jià)無錢打仗的困境，政府被迫直接進(jìn)行了六份之五的軍事工業(yè)投資。更為可怕的是，美國(guó)軍事工業(yè)存在著遠(yuǎn)比一般行業(yè)更為嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，私人企業(yè)為獲取訂單普遍支付20%左右回扣賄絡(luò)國(guó)防高官。倘若中國(guó)也發(fā)生這種情況將會(huì)嚴(yán)重削弱軍隊(duì)的純潔性和戰(zhàn)斗力，造成腐敗泛濫嚴(yán)重腐蝕國(guó)防工業(yè)領(lǐng)域的軍隊(duì)、企業(yè)干部，像美國(guó)一樣形成私人軍工綜合體的特殊利益集團(tuán)，操縱著政府將戰(zhàn)爭(zhēng)變成財(cái)源滾滾、獲利豐厚的生意，戰(zhàn)火頻繁、軍費(fèi)暴漲導(dǎo)致民眾付出沉重的財(cái)力和生命代價(jià)。美國(guó)前總統(tǒng)艾森豪威爾將軍在即將卸任總統(tǒng)時(shí)，曾警告私人軍工綜合體的權(quán)力將會(huì)日益失去控制，社會(huì)公眾日益面臨著濫用權(quán)力誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難悲劇的危險(xiǎn)。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第462期，刊摘)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)