把我國(guó)國(guó)有企業(yè)稱作“壟斷企業(yè)”是別有用心

把我國(guó)國(guó)有企業(yè)稱作“壟斷企業(yè)”是別有用心

                              項(xiàng)啟源     楊承訓(xùn)

     1997年黨的十五大正式提出：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”。公有制經(jīng)濟(jì)的核心是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。所以在提出初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)，十五大就明確指出：“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在;公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用......國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上。要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位”。1999年黨的十五屆四中全會(huì)通過了<<中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定>>對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)做了更全面更具體的規(guī)定、指出：“我們要增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、 國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力，就必須不斷促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證”。<<決定>>對(duì)從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局作出明確的指示：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)?！?lt;<決定>>在論及國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組時(shí)，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持抓大放小。要著力培育實(shí)力雄厚、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，有的可以成為跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大型企業(yè)集團(tuán)。要發(fā)揮這些企業(yè)在資本營(yíng)運(yùn)技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)開拓等方面的優(yōu)勢(shì)使之成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主要力量?！?006年12月5日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了<<國(guó)資委關(guān)于國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組指導(dǎo)意見>>的通知進(jìn)一步明確重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域主要包括涉及國(guó)家安全的行業(yè)，重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。2002年黨的十六大和2007年黨的十七大，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力。

    江澤民同志早就指出：“要?jiǎng)澢鍍煞N改革開放觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的改革開放的根本界限”。（<<江澤民文選>>第一卷第163頁(yè)）實(shí)踐證明，這兩種改革觀的斗爭(zhēng)自改革開放以來(lái)，時(shí)起時(shí)優(yōu)，從來(lái)沒有停止過。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，爭(zhēng)論的中心始終圍繞以公有經(jīng)濟(jì)為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。從上世紀(jì)中葉至今的十幾年里，新自由主義的鼓吹者們炮制種種謬論，攻擊詆毀，力圖把國(guó)有經(jīng)濟(jì)妖魔化。

本文重點(diǎn)剖析的是所謂“反壟斷”的思潮。自2006年全國(guó)人大開始審議<<反壟斷法>>以來(lái)，新自由主義的鼓吹者們把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)誣稱為“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”或以偏概全，或無(wú)中生有，集中火力加以攻擊。其目的在于通過輿論工具造成聲勢(shì)，一方面誤導(dǎo)群眾，一方面對(duì)立法機(jī)關(guān)施加影響。

  我們認(rèn)為給重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)扣上“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”的帽子，這本身就是由新自由主義鼓吹者們炮制出來(lái)的偽命題。因?yàn)檫@些稱謂于史不符，于理不通，于法無(wú)據(jù)，于黨相違。

（－）于史不符。列寧在<<帝國(guó)主義是資本主義的最高階段>>等著作中指出，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷。列寧逝世一百年來(lái)，在資本主義發(fā)展規(guī)律的作用下，以大吃小，以強(qiáng)凌弱，從石油大王，鋼鐵大王這一類的私人壟斷資本集團(tuán)走向國(guó)家壟斷資本主義，進(jìn)而發(fā)展到國(guó)際壟斷資本主義，這是歷史的必然?；仡櫸覈?guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)從發(fā)生、發(fā)展到壯大的歷史過程，與資本主義壟斷的成長(zhǎng)過程毫無(wú)共同之處。

我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)自五個(gè)方面。第一，建國(guó)前在革命根據(jù)地興辦的國(guó)營(yíng)企業(yè)。第二，由新中國(guó)政府接管的帝國(guó)主義在華企業(yè)。第三，由新中國(guó)沒收的舊政府和官僚買辦的企業(yè)。第四，通過對(duì)民族資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造而建立起來(lái)的國(guó)營(yíng)企業(yè)。第五，由新中國(guó)直接投資興辦的國(guó)營(yíng)企業(yè)。這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展的主要途徑。由上可見我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)全部來(lái)自建立新中國(guó)而取得的勝利成果和億萬(wàn)勞動(dòng)人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下艱苦奮斗創(chuàng)造的宏偉業(yè)績(jī)，這同資本主義發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的壟斷風(fēng)馬牛不相及，為什么要張冠李戴呢？

第二，于理不通。這里所說的理就是馬克思主義與中國(guó)當(dāng)代實(shí)際相結(jié)合。新自由主義鼓吹者詆毀國(guó)有經(jīng)濟(jì)的所有言論都是反馬克思主義的。其中有一點(diǎn)為害更甚。這就是把我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與資本主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)混為一談，而且鼓吹一切照搬西方。世界上許多國(guó)家都有國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但所占比重差別很大。近些年發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP的比重高的約占15%,低的在5%以下，于是國(guó)內(nèi)有些人宣揚(yáng)我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重還是太高，應(yīng)維持在20%左右就夠了。還有些人以資本主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)大部分集中在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楦鶕?jù)，主張我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)退出所有非公共事業(yè)領(lǐng)域。有人甚至提出，要對(duì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的所有國(guó)有企業(yè)逐個(gè)加以甄別，凡不屬于公共服務(wù)性質(zhì)的一律退出并實(shí)行私有化。有人從三個(gè)方面對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行攻擊：其一，國(guó)有制并不必然是社會(huì)主義公有制。其二，我們往往把國(guó)有企業(yè)的存在看做是控制國(guó)家命脈的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，實(shí)際上國(guó)有企業(yè)多了宏觀調(diào)控反而困難。其三，還有很多人把國(guó)有經(jīng)濟(jì)看做是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的基本方式。其實(shí)真正能夠維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的恰恰是自主的社會(huì)力量要有足夠的發(fā)展。類似言論還有不少，他們有一個(gè)共同點(diǎn)，無(wú)視我國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，一切以資本主義為圭臬。

恩格斯早就指出：“現(xiàn)代國(guó)家，不管他的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。”（<<馬克思恩格斯選集>>第三卷第753頁(yè)。）而我國(guó)憲法第一條就明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。”既然國(guó)家的性質(zhì)根本不同，那么不同國(guó)家創(chuàng)辦的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，在性質(zhì)，作用和歷史地位上也必然有原則的區(qū)別。如前所述，我們黨自十四大以來(lái)的歷次黨代表大會(huì)一貫強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，影響力，帶動(dòng)力，反復(fù)申明國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展是鞏固社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重大政治問題。而資本主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)顯然不可能具有這樣的性質(zhì)，作用和歷史地位。在他們那里，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重高一些或低一些，都出自壟斷資產(chǎn)階級(jí)的需要，絲毫沒有觸動(dòng)資本主義私有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（三）于法無(wú)據(jù)。我國(guó)憲法第七條就明確規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”我國(guó)<<反壟斷法>>第一章第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)督和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。”我國(guó)<<企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法>>第一章第七條規(guī)定：“國(guó)家采取措施，推動(dòng)國(guó)有資本向關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力?！睉椃ê团c國(guó)有經(jīng)濟(jì)相關(guān)的重要法律，對(duì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)都未使用“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”的稱謂。這是為什么？我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)。

<<反壟斷法>>從醞釀到審定前后經(jīng)過十四年。在關(guān)鍵的2006－2007年，新自由主義鼓吹者們掀起“反壟斷”的高潮，對(duì)所謂“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”百般詆毀。有一篇文章，題目就叫<<中國(guó)的改革實(shí)際上很簡(jiǎn)單－即破除部門壟斷>>。但全國(guó)人大最后審定的法律條文，尤其是第七條，使這些人大失所望。于是利用種種機(jī)會(huì)向有關(guān)當(dāng)局提出質(zhì)問，甚至把這部法律貶斥為“無(wú)牙無(wú)爪的老虎”“江湖郎中的野藥”，一時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。為推進(jìn)法律的實(shí)施，國(guó)務(wù)院法制辦一位負(fù)責(zé)人發(fā)表談話，指出：“反壟斷法不是要破除壟斷企業(yè)，限制做大做強(qiáng)。事實(shí)上，反壟斷法不是單純反對(duì)壟斷狀態(tài)，而是反對(duì)壟斷行為”。有一位法學(xué)家在一次訪談中說得更清楚：“將控制地位本身視為壟斷是不符合反壟斷法理的。反壟斷法從來(lái)不以一個(gè)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位作為是否壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個(gè)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位作為壟斷的情形之一。”以上觀點(diǎn)給我們以重要啟示。“壟斷”并非指控制力，而指利用控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦妗膰?guó)內(nèi)外的實(shí)際情況看，最常見的是利用控制地位，操縱市場(chǎng)價(jià)格，從中獲取高額壟斷利潤(rùn)。而我國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國(guó)有企業(yè)，雖對(duì)市場(chǎng)有控制力，但無(wú)定價(jià)權(quán)。油，氣，水，電，運(yùn)等都是由發(fā)改委征求群眾意見后定價(jià)的。人民政府首先考慮的當(dāng)然不是企業(yè)利潤(rùn)有多高，而是人民的承受能力。所以，從我國(guó)的實(shí)際情況看，把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國(guó)有企業(yè)稱作“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”是既不符合壟斷法理，又不符合實(shí)際的。

（四）于黨相違。社會(huì)主義初級(jí)階段已進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，我們黨一貫堅(jiān)持以公有經(jīng)濟(jì)為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。江澤民同志在一次重要講話中指出：“在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)人民行使國(guó)家權(quán)力。我們社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)要有效運(yùn)行，也必須掌握一定的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)力量。新中國(guó)成立以來(lái)不斷發(fā)展壯大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、是我們社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的重要基礎(chǔ)。我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅對(duì)保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、增強(qiáng)綜合國(guó)力。實(shí)行最廣大人民的根本利益具有重大意義，而且對(duì)鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，加強(qiáng)各族人民的大團(tuán)結(jié)，保證黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安具有重大意義。沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，就沒有社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個(gè)社會(huì)主義上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大物質(zhì)手段。”（<<江澤民文選>>第三卷第71頁(yè)）我們體會(huì)，從鞏固黨的執(zhí)政地位這樣的高度來(lái)闡明發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要性是很有現(xiàn)實(shí)意義的。

新自由主義的理論基點(diǎn)之一是國(guó)民經(jīng)濟(jì)全盤私有化。原蘇聯(lián)，東歐諸國(guó)，拉丁美洲某些國(guó)家推行新自由主義的結(jié)果已經(jīng)讓我們看得很清楚了。最近，一位新自由主義鼓吹者的代表人物在一次演講中說，他預(yù)測(cè)未來(lái)20年到30年，國(guó)有控股企業(yè)在GDP中的比重會(huì)降低到10%以內(nèi)。他還說：“國(guó)有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是沒有關(guān)系的。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展了，人民生活提高了，就這么簡(jiǎn)單。國(guó)有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位沒有關(guān)系，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位取決于人民的生活得到了根本的改善，這點(diǎn)必須認(rèn)識(shí)到?！薄皣?guó)有企業(yè)也與國(guó)家安全沒有關(guān)系。世界上國(guó)家安全最脆弱的國(guó)家，都是國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位的。那些私有企業(yè)占主導(dǎo)地位的國(guó)家，國(guó)家安全搞得很好。而且不僅自己安全，還統(tǒng)治別人?！保ㄕ詮埦S迎在<<財(cái)經(jīng)>>年會(huì)2010上的演講，見新浪財(cái)經(jīng)訊，2009年12月18日）把這位先生的演講同中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一貫主張相比較，同江澤民同志的重要講話相比較，對(duì)立是何等明顯。從這種對(duì)立中我們可以清楚的認(rèn)識(shí)到，新自由主義鼓吹者蓄意掀起“反壟斷”的逆流，其目的在于為全盤私有化掃除障礙，最終達(dá)到瓦解社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

    前文已從四個(gè)方面揭示了把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)稱作“壟斷企業(yè)”是個(gè)偽命題。那么我們就應(yīng)該針鋒相對(duì)、堂堂正正為國(guó)有經(jīng)濟(jì)“正名”。這絕不是一件可有可無(wú)的事情。我們黨對(duì)于概念范疇的運(yùn)用歷來(lái)十分嚴(yán)謹(jǐn)。例如1993年第八屆全國(guó)人大通過的憲法修正案，將原來(lái)的第七條：“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的鞏固與發(fā)展?！毙薷臑椤皣?guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固與發(fā)展。”把國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)正名為國(guó)有經(jīng)濟(jì)，一字之差包含著豐富的內(nèi)容。我們?cè)谇拔囊呀?jīng)指出，在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與資本主義社會(huì)的壟斷資本，無(wú)論在歷史形成上還是在現(xiàn)實(shí)性質(zhì)上都無(wú)共同之處，在我國(guó)《反壟斷法》《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》中也沒有把上述國(guó)有經(jīng)濟(jì)稱作“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”。一方面我們黨再三強(qiáng)調(diào)要把關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的大型。特大型國(guó)有企業(yè)繼續(xù)做大做強(qiáng)，對(duì)內(nèi)增強(qiáng)控制力，對(duì)外增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面又在黨和政府的文件中屢屢把它們稱之為"壟斷企業(yè)"壟斷行業(yè)",這不是自相矛盾、自我貶損、授人以柄嗎？影響所及，在黨報(bào)黨刊及其它輿論工具上這樣的稱謂更為多見。新自由主義鼓吹者們也在利用這一點(diǎn)掀起反壟斷的高潮，詆毀國(guó)有經(jīng)濟(jì)，誤導(dǎo)群眾。有鑒于此，我們鄭重建議今后不要再把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)稱作“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”。至于簡(jiǎn)稱，對(duì)上述行業(yè)似可稱之為重要行業(yè)，對(duì)上述企業(yè)似可稱為“關(guān)鍵領(lǐng)域的行業(yè)”。

    值得我們注意的是，不久前已經(jīng)有人在為國(guó)有經(jīng)濟(jì)“正名”了。2009年8月13日《南方周末》發(fā)表了一篇評(píng)論員文章，題目就叫《國(guó)有經(jīng)濟(jì)何妨正名為“非私經(jīng)濟(jì)”》。文章寫道:“從命名上，說非公經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞兒本身，已包含價(jià)值上的優(yōu)劣判斷，揭示了個(gè)體戶和私企的從屬地位?！薄敖裉焖綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)的私字，已不再像刻在海絲特*白蘭太太額頭上的紅A字了。它不僅不再是一種恥辱，而且代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力。。。。。。何不名正言順，別再用非公經(jīng)濟(jì)來(lái)稱呼他們，直呼其名為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。而對(duì)那些并未真正體現(xiàn)公有精神，在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域與民爭(zhēng)利的國(guó)企何妨稱為‘非私經(jīng)濟(jì)’呢？”在這篇評(píng)論中表露了私人資本的狂傲。他們認(rèn)為過去公有經(jīng)濟(jì)為主體，所以把私營(yíng)企業(yè)稱作非公經(jīng)濟(jì)，今天私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為主體了，主次已經(jīng)顛倒，所以要把國(guó)有經(jīng)濟(jì)叫做“非私經(jīng)濟(jì)”了。這篇評(píng)論從反面提醒我們“正名”絕不是一件無(wú)關(guān)緊要的事情，應(yīng)引起高度重視。   

本文作者   項(xiàng)啟源  中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員

                                楊承訓(xùn)  河南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授 

                              (文章寫于2010年3月)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)