左大培談國企變遷：私有化是完全錯誤的

 《財經文摘》2008年第10期

• 兩個階段的劃分
        《財經文摘》：依照您的觀察與分析，國企改革時至今日，在路徑選擇和操作方法上，有哪些得失，有哪些經驗教訓？
        左大培：中國這30年的國企改革，大致分了兩個階段，這個階段是我自己分的，但卻是根據我的觀察得來，而我關注的重點顯然是第二個階段。第一個階段，大體上，各種方案、政策都限制在公有制為主體的框架之內，公有制企業經營管理模式的轉變，都限定在公有制的范疇之內。第二個階段，從1993年到1996年開始，或者說，從今天上溯15年。當然，這第二個階段在時間上不能截然地、清晰地劃分，1993年到1996年可以算是一個過渡期，而1996年之后，基本上這個過渡期結束，也即真正進入到了第二個階段。這第二個階段是什么意思呢？實際上，所謂的國有企業改革、公有企業改革，變成了一場私有化運動。按國外的標準，是百分之百的私有化，這是沒有任何疑問的，也就是改了所有制，而改了所有制，也就談不上改革了，那就是純粹的私營企業了，你還談什么國有呢？如果我們談國有企業改革，立足點起碼還應該是國有企業。上述兩個階段大概是各15年。
        首先，需要說明我的立場。對于后一階段，我是持完全否定、完全批判的態度的，也就是1993年到1996年之后。這段歷史在國內爭議最大，2004年郎咸平和我參加的國企改革大論戰，都是批判后一段的，基本上是完全否定后一段的，當時有些改革派，說我們否定改革，但他們又不敢出來公開辯論，因為國企改革造成的民憤太大了。其實很顯然，難道改革就是讓大多數工人下崗、流離失所、社會失衡，讓少數人暴富，讓某些人一夜之間變成資本家？這已經不僅僅是國有資產流失的問題了。
        郎咸平的觀點是左還是右，這沒關系，而我肯定是左派，郎咸平自己不想說自己是左派，但郎咸平是財經專家這是絕對的，尤其是股份公司治理這一層面，郎咸平在國外都是著名專家，而他就是拿美國的標準來觀察中國的國企改革。老實話，我們這么做，連資本主義都不如，美國都不會這么干啊。
• 
        《財經文摘》：那次辯論似乎迄今仍無定論。
        左大培：是的，沒有定論，誰也沒給下定論，就是大伙憤怒了一頓，批了一頓，網上激烈辯論了一頓。現在也經常有這樣的情況，事情發生了，然后慢慢又自消自滅了。但是，這次辯論對中國宏觀政策的影響是巨大的。現在你去看，還有幾個地方在講企業產權改革？媒體都不提了，而且越是官方媒體越不提了，《人民日報》肯定是最正統的官方媒體，也不提了。為什么？很簡單，臭了。就是那次搞臭了。當時，這些主流經濟學家都很明白這一點，所以他們基本上都不吱聲。吱聲能怎么吱聲？難道說他過去的主張錯了、他反對這種私有化？畢竟他還是個經濟學家，不能這么一百八十度地轉變。但是反過來，如果讓他說，我堅決反對你老百姓，堅決批判你郎咸平，他根本就不敢啊。老百姓憤怒了，民怨太大。
        最近10年來，國有企業是完全的私有化改革，我認為是錯誤的，后果是有害的。為什么錯誤，為什么有害？我在《不許再賣》里談的很詳細。國企改革特別是其中的兩個東西，一個叫經營者持大股，叫MBO，也就是經營者把企業拿到自己手里，郎咸平和我都是徹底否定的。不單是錯誤的，而且是極其不公平和極其錯誤的，這是少數人對大多數人民的掠奪。還有一個，把大量的國有企業賣給外國人。這是私有化的一部分，如此下去，中國的民族產業就完蛋了。我現在還在籌劃，準備徹底批判這一套。
• 
        國際經驗不足取信
        《財經文摘》：中國的國企改革，是否存在向發達國家類似改革實踐借鑒經驗的可能？
        左大培：中國的國有企業改革出現如此多的問題，當然有中國自己的原因，它確實有實際困難，比如說1996-1997年國有企業虧損程度非常高。為什么虧損高，我有解釋，而出現這樣的問題，其實也是和借鑒國際經驗緊密相聯的，這就是你所謂的國際經驗。這個國際經驗是什么呢？就是20世紀80年代以來西方國家掀起的私有化浪潮。關于私有化浪潮，我現在可以做一個結論：基本上都是失敗的。特別在蘇聯、東歐國家，在轉向市場經濟的過程中，搞的那種私有化，基本上全部是錯誤的，后果不用講，蘇聯，東歐國家都出現了經濟上的大幅度衰退。也就是說，這個國際經驗，根本就沒有什么可談的。可能個別國家存在一點實踐，比如英國，但英國的實踐是否就是成功的呢，學界爭論得很激烈。很多人認為，這和私有化不私有化關系不大，當時的私有化也不能說有多么大的成果。你去看，英國的鐵路私有化了，但后來政府又收了回來，為什么？經常出事故。為什么會出事故？降低成本。這些都反映了私有化以后的企業經營狀況。
        中國的私有化改革受到了國際影響，尤其最近這20多年來，西方國家大量推行私有化政策，而這個政策在經濟上是典型的新自由主義的表現，在中國，左派批新自由主義，右派卻認為新自由主義在中國并沒有表現。其實，私有化就是新自由主義的表現。任何人都知道，中國的國企改革也好，都是和西方學的，而西方的私有化就是經濟新自由主義，現在遭到全世界人民的批判、反對。經濟學界至少有相當一部分人認為，西方國家的私有化，沒什么成功可言，至少是成功和失敗參半的，有好有壞，而把這個私有化經驗搬到東方國家來，特別是蘇聯、東歐國家來，那就是完全錯誤的，給整個蘇聯、東歐國家造成了巨大的經濟災難，毀滅了這些國家的經濟，社會貧富分化，老百姓大量失業。
• 
        《財經文摘》：依據您的觀點，英國、俄羅斯等國的國企改革，在實現背景和運作模式上，與中國的國企改革有哪些異同點？
        左大培：如果說有點成功因素可言的話，那是英國，撒切爾夫人在上世紀80年代初搞過一些私有化政策，現在講私有化成功，都是拿撒切爾說事。但就算在英國經濟學界內部，對此也是存在相當大爭論的。比如說，英國鐵路改革到底成功不成功？
        大體上講，比較一致的觀點認為，世界各國的國企改革，還是英國搞的比較成功，但往下就一代不如一代了。我認為，中國不但不能沒有國有企業，而且還要有強大的國有企業。為什么？你看現在全世界都在搞的是什么？在搞國有化。次貸危機以來，英國、美國，這些私營企業比例最高的國家，在搞什么？在搞國有化，而不是私有化。英國的北石銀行，去年快破產了，政府把它收歸國有。最近，美國把兩家最大的房地產貸款企業房利美和房地美接管了，本來這兩個企業就是和政府有關聯的。我的觀點是：私有化是錯的，特別是對我們這個國家而言。對于國有企業，不僅中國，哪怕對全世界來說，最基本的問題是如何規范經營，如何讓它適應市場經濟環境，是規范的問題，而不是什么改革。說改革，那都是空話。
• 
        《財經文摘》：如果按照您的思路推演下去，有沒有一個可使之改觀的方案出來？
        左大培：關于改觀的方案，具體到政策，我講很簡單的幾個方面。第一，現在已有的國有企業和國有控股企業，規范它的經營。至于怎么規范經營，事情很多，光方案本身就很多。第二，也是現在最緊要的，停止任何出售國有企業產權的行為，不許再賣。不管向中國人還是向外國人，一律停止。先停止了再說。第三，國家能夠調控的資金過剩，也就是我說的外匯儲備，現在的問題是如何把外資收回來的問題。我到處和人鼓吹的是這個，收回外資。收回來當然就是國有的。這是對中國現在，包括財經上的困局來講，最有效的解決方式，也是最省事的。就看領導有沒有決心。就這么簡單，要做。
• 
        《財經文摘》：學界普遍認為，當今現代民主國家，其經濟基礎基本都是私有制，而國有企業產權制度改革是勢在必行的，而你的觀點似乎恰與此相左。
        左大培：有些學者，現在已經非常清楚了。他們現在提倡的私有化走到最后，就是讓美國人把中國的企業都拿掉，就這么簡單。到現在，他們還在鼓吹這個，那就是完全替美國人搞垮中國經濟。目前全世界真正的問題是什么呢？是終結西方的霸權，而中國某些學者，卻是在為西方霸權說話，美國需要中國的私有化。我們說的是，國有企業、公有資產不能私有化、不能賣，而美國人最需要的是，你趕快賣掉吧，把你的國有企業賣給我。你去看我和張宏良寫的文章就行，現在的形勢越來越清楚。
        在中國，不可能實現“美國式”的民主。
• 
        《財經文摘》：那么，中國的國企改革應該采納怎樣一個路徑，您的評判標準是什么？
        左大培：開拓自己的道路。你去看看，現在的中國企業被美國拿掉了多少？在中國搞私有化，只有兩條路，要么MBO，但老百姓答應不答應呢？要不就是賣給外國人。非常清楚。如果講私有化的人不懂這一點，那就是裝不懂。
        判別一個經濟政策好還是不好，不能根據什么改革不改革、開放不開放，這根本不是科學的標準，人家西方經濟學的標準都比你好，帕累托改進是什么？沒有人變壞，有人變好。你說這個標準正確，還是改革的標準正確？如果你的市場能做到帕累托改進，那么市場是好的，做不到，市場就是壞的，槍斃。
        哪一個私有化國家老百姓不遭罪？不大量員工下崗？不造成兩極分化？現在很多講改革好、爭改革功的人，基本都已經把焦點集中在1993年之前了，現在的很多報紙，總是談1993年之前的改革政策，如何讓老百姓富了，怎么讓老百姓好了，某人在這里有什么功勞，1995年之后的不談。這意味著什么？意味著那些鼓吹改革的人，對1995年以后的事，至少覺得有點不太對勁了。
        其實1995年之后，改革改出的最大問題，就是國有企業，當然還有別的，比如教育收費，醫療改革，這些都是失敗的，而房地產，那是典型的一個大窟窿。所以，稍微懂事點的改革派干脆不提1995年之后了，不講它好，也不講它壞。講它壞，他們自己都在里面涉及很多，那不等于罵自己了？所以人家干脆就不講。
        我現在越發認為，當時我提出的很多東西是正確的，對他們當時流行的東西我是不同意的，具體做法上問題太大，但當時我沒說他們方向上存在錯誤。所以，講國企改革，還不如就講源頭這塊，看看1993年到1995年他們都干了些什么，這些年，官方的政策如何，政府到底是怎么做的。