項啟源
閱覽近期報刊等媒體有關反壟斷與國有經濟的文章、報導，深感又一場瓦解國有大企業的戰斗來勢兇猛，需要引起我們高度注意和警惕。特向國家有關部門反映一些看法和建議。
一、情況和背景
自2006年6月全國人大對《反壟斷法》草案審議以來，報刊等媒體發表了許多所謂反壟斷的文章，矛頭直指我國現存的國有企業，特別是國有大型企業。這些言論，不僅大力吹捧資本主義國家的反壟斷法，說什么“反壟斷法在美國被稱為‘自由企業的大憲章’，在德國、日本被稱為‘經濟憲法’”，更突出的是對我國國有企業，特別是對代表國家控制國民經濟命脈的國有大企業展開了猛烈攻擊，說什么我國大型國有企業是“全國人民‘吐血’供養”的，“它的存在本身就是對公眾的一種剝奪”，質問“這樣的歷史會否延續？全國人民還要供養壟斷行業多久？”大有切齒之恨發泄，非置之死地難以滿足其要求。
上世紀90年代以來，主張搞私有化的人，就提出了“民營化”口號，采取以偏概全的手法，指責國有企業“效率低下”，必須“國退民進”，為他們遮掩的私有化大造了輿論。經過幾年造勢，有了這種輿論基礎，就撕掉了遮掩的面目，大肆攻擊國企是“爛蘋果”，是見空氣就化的“冰棍”，刮起了大賣快賣國有企業之風。在這一步得逞之后，自然要把矛頭指向尚剩的國有大型企業。這次刮起的“反壟斷”之風如此之大，如此集中，對國企更加妖魔化，深深感到是他們進一步搞私有化的又一嚴重步驟。反壟斷是旗號，進一步削弱和瓦解國有經濟才是其真實的目的。
二、大是大非不容混淆
以反壟斷為旗號的人把我國的國家性質同資本主義的國家性質混為一談，把我國以國有企業為實體的國家控制關鍵領域同資本主義國家的私人資本壟斷或寡頭壟斷混為一談，把我國的國有企業同資本主義國家的國有企業混為一談。這不僅是理論上的大是大非，而且是政治經濟實際工作的大是大非，是要不要堅持社會主義制度的大是大非，不容混淆。
恩格斯指出：“現代國家，不管它的形式如何，本質上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家。” (《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年版，第753頁)。這是資本主義國家發展到現在的歷史都完全證明了的。而我國憲法明確規定：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”。“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度”。顯然，我國的國家性質同資本主義國家的性質根本不同，不能混為一談。
既然國家的性質不同，這就決定了屬于不同性質國家的國有企業其性質同樣有根本區別。恩格斯還說：資本主義國家“愈是把更多的生產力據為已有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。”(出處同前段引文)歷史也是這樣充分證明了的。資本主義國家搞的一些所謂國有企業同這些國家所擁有的軍隊、常規武器和導彈、原子彈一樣，對內是維護資產階級統治，對外是侵略擴張的工具。而我們國家所擁有的一切屬于全國人民，都是為了全國人民的根本利益。我國擁有的國有企業，正如擁有軍隊、各種武器是用以捍衛國家、保衛人民一樣，是為了發展經濟，造福人民，奠定社會主義強大物質基礎。顯然，說我國國有企業“的存在本身就是對公眾的一種剝奪”是顛倒黑白，完全錯誤的。
而且，不同性質國家的國有企業，不但性質不同，它們的歷史地位和作用同樣有根本區別。我國憲法規定，“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”。“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展”。正是依據憲法，我們黨自十四大至十六大，明確規定并反復強調國家必須通過國有經濟控制國民經濟命脈，要在關鍵領域處于支配地位。但資本主義國家的國有經濟，它是隨著資產階級不同政黨的更替和維護資產階級統治的需要而經常變化的。例如英國，二戰后，工黨兩度執政，實行了廣泛的國有化，但1979年保守黨上臺，又實行了大規模的非國有化，就很說明問題。如果以此作為我國搞私有化和反壟斷的依據及榜樣，豈不是向資本主義倒退！哪里還能有以公有經濟為主體和國有經濟為主導的容身之地？哪里還能有社會主義制度和共產黨執政的經濟基礎？
這個大是大非問題關系到社會主義制度的生死存亡，必須旗幟鮮明地辨明清楚，絕不能有半點含糊。
三、資本主義國家反壟斷立法有很大虛偽性和局限性，不是我國立法的根據
從19世紀到20世紀上半葉，主要資本主義國家都搞了所謂反壟斷方面的立法，內容大致相同。但這些立法并未真正阻止壟斷資本集團的生成和發展，并未制裁壟斷集團的壟斷行為。近一百多年來，資本主義壟斷集團大發展，特別是近些年來，幾十家巨大的跨國公司基本上控制了全球的經濟。以美國為例，從1890年的《謝爾曼反托拉斯法》開始，歷經1914年、1936年、1960年多次修訂補充，并未阻擋洛克菲勒、杜邦、梅隆、福特等大壟斷集團的形成和發展。前不久，美國微軟公司被指控有壟斷行為，打了一陣官司，最后還是不了了之，作為世界第一富豪的微軟公司大老板比爾·蓋茨安然無恙。可見，資本主義國家的反壟斷立法不過是資本主義市場經濟運轉的一種滑潤劑和適應壟斷資產階級某種需要而已。切不可把它捧得太高，更不能把它奉為圭臬，當作我國反壟斷立法的根據。
四、幾點具體建議
1、對國有企業控制國民經濟命脈要從馬克思主義基本原理上提高認識。前已講到，國有經濟的主導地位及其代表國家對某些重要資源所進行的控制，是堅持和建設社會主義制度的要求，是為全中國廣大人民群眾謀福祉的堅強力量。但近年來在新自由主義和科斯私有產權定律的泛濫下，把社會主義同資本主義的界限和本質區別化為烏有，使人們思想混亂，特別是年輕一代(包括年輕領導干部)分不清是非對錯。迫切需要加強這方面的理論建設，從馬克思主義基本原理上分清大是大非。不僅要從經濟學，而且要從哲學、政治學、法學、科學社會主義理論的高度批判那些反馬克思主義的謬論，為社會主義事業奠定堅實的思想理論根基。
2、反壟斷立法要以《憲法》為準繩。就是說必須堅持社會主義制度，堅持公有經濟為主體，堅持國有經濟為主導，以此作為反壟斷立法的前提。因此在立法條文中不容許違反黨的歷次代表大會決定，尤其是十五屆四中全會關于國有經濟必須控制國家經濟命脈和在關鍵領域處于支配地位的規定，不容許把所謂“行政壟斷”、“特權壟斷”、“資源壟斷”、“價格壟斷”、“行業壟斷”、“企業壟斷”等等不實之詞強加在政府部門和國有企業頭上。
3、改善和加強國有企業的管理。近年來，對國有企業的管理，在新自由主義經濟學派的影響下，按照所謂“經濟人假設”的思想，照搬了國外的高額年薪做法，并由企業自主決定分配，出現了許多分配不公的現象；把本來應該上交國家財政的利潤長期留給企業支配，出現了許多違規違法經營行為和收支行為；有的國企高管，忘記了自己是代表國家代表人民來經營和管理企業的，產生了許多腐敗現象；等等。這些，成為某些人打出反壟斷旗號的口實，而且不利于國有經濟的鞏固和發展。對出現的這些問題，須從黨和政府加強對國有企業的監督和管理來著力解決。
4、對民主黨派的意見建議應有分析。民主黨派是我們的同盟軍，重視他們的意見建議是應該的。但由于他們所代表的階級、階層的利益不同，或者由于認識上的差異，因而他們的意見建議，有的同工人階級的利益和共產黨的宗旨有不一致之處。因此，對他們提出的包括關于國有企業和反壟斷在內的言論及意見應有分析，其中不正確的或者部分不正確的，不僅不能采納，還要多作說服工作，以防蔓延。
5、黨和政府的報紙、刊物、廣播、電視等媒體須加強對國有經濟主導地位和國有企業為國家為人民作出的貢獻及其經營業績的宣傳，從而改變私營報刊、半官方報刊，甚至某些官方報刊攻擊國有經濟、國有企業和攪亂人們思想的言論大量出現的局面。 (作者為中國社會科學院學部委員、研究員。此文發于2007年4月)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
