“后門”援手——跨大西洋央行危機救助的道德反思

“后門”援手

跨大西洋央行危機救助的道德反思

從確保宏觀經(jīng)濟和金融體系健康運行的角度而言，央行扮演金融機構(gòu)“最終貸款人”的角色似乎無可厚非。但是，巴杰特也指出，央行不能將錢借給“壞人”，因為這將導(dǎo)致投機風(fēng)險增加

■  本刊特約撰稿  蔣旭峰（發(fā)自華盛頓）

2011年歲末，歐洲央行采取了歐元區(qū)歷史上最大規(guī)模的銀行注資行動，引發(fā)觀察人士對政策效果和負面效應(yīng)的質(zhì)疑；無獨有偶，3年前彭博新聞社就曾揭露過的美聯(lián)儲在金融危機期間用天量貸款救助美國銀行業(yè)的消息，在2011年11月再次被炒作起來，消息稱這筆貸款導(dǎo)致銀行借此獲利上百億美元。
大西洋兩岸貨幣當(dāng)局金融救助引發(fā)的質(zhì)疑，凸顯“最終貸款人”在危機期間施救需權(quán)衡救助責(zé)任和道德風(fēng)險之間的利弊得失。
救或不救
始于美國的金融危機和歐洲主權(quán)債務(wù)危機使得美歐經(jīng)濟多年來蹣跚前行，對深陷銀行業(yè)壓力和債務(wù)危機陰霾中的美歐各國決策者而言，對金融體系是否施以援手是一個艱難的抉擇。
英國經(jīng)濟學(xué)家沃爾特·巴杰特曾說過，在金融市場面臨壓力時，中央銀行應(yīng)當(dāng)扮演提供無限量流動性的“最終貸款人”。“巴杰特法則”也因此成為貨幣當(dāng)局對危機進行干預(yù)的重要理論依據(jù)。而自從19世紀的英國開始，央行一直在扮演這一角色。
斯坦福大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授羅納德·麥金農(nóng)等專家認為，如果巴杰特在世，他也會贊同美聯(lián)儲向搖搖欲墜的銀行開放貼現(xiàn)窗口，甚至也會同意出手拯救貝爾斯登等金融機構(gòu)的做法。
為了緩解市場流動性壓力，歐洲央行近期以1%的低利率向超過500家銀行提供3年期貸款總計約4892億歐元（6397億美元），這一千呼萬喚始出來的救助舉措令市場信心為之一振。但《華爾街日報》等媒體批評歐洲央行是在對歐洲銀行業(yè)提供變相“補貼”，歐洲央行和美聯(lián)儲“開閘”之舉引發(fā)的批評聲如出一轍。
彭博新聞社痛批美國銀行業(yè)在2007年至2009年期間從美聯(lián)儲獲得總計高達7.7萬億美元的各類短期融資、貸款擔(dān)保和其他救助款項，而根據(jù)已披露的190家金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)，受援機構(gòu)通過美聯(lián)儲貸款和市場利率之間的息差，賺取了大約130億美元的利潤。
美聯(lián)儲對彭博新聞社的批評細節(jié)不予置評，但美聯(lián)儲貨幣事務(wù)部主任威廉·英格利希向記者強調(diào)，在面對極大市場壓力的情況下，確保金融市場穩(wěn)定是央行的核心職責(zé)之一，美聯(lián)儲在金融危機期間對金融機構(gòu)的救助計劃避免了金融體系崩潰，并確保美國企業(yè)和民眾能繼續(xù)得到融資。

“巴杰特法則”的兩面性
巴杰特一方面強調(diào)央行應(yīng)當(dāng)在金融市場面臨系統(tǒng)性風(fēng)險時扮演“最終貸款人”，但另一方面也強調(diào)要以懲罰性利率來向金融機構(gòu)提供融資，從而達到懲罰警戒的效果。
歐洲央行此次向歐洲銀行注資的利率僅有1%，意在引導(dǎo)銀行用這些錢買入收益率較高的歐元區(qū)政府國債，從而緩解歐洲危機。近期讓資本市場承壓的意大利國債拍賣結(jié)果略有改善，但即便是半年期的意大利國債收益率依舊高達3.25%，是歐洲央行融資利率的3倍有余。美聯(lián)儲紐約地區(qū)儲備銀行的數(shù)據(jù)顯示，在金融危機波詭云譎的2008年底，美聯(lián)儲緊急貸款利率低至超乎想象，2008年12月底給高盛提供的貸款利率僅有0.01%。
前美聯(lián)儲經(jīng)濟學(xué)家、彼得森國際經(jīng)濟研究所資深研究員約瑟夫·加尼翁告訴記者，美聯(lián)儲給陷于流動性困境中的金融機構(gòu)提供融資幫助無可厚非，但如果以超低利率給金融機構(gòu)在危機中“輸血”，則有違“巴杰特法則”的懲罰性原則。國際貨幣基金組織經(jīng)濟學(xué)家孫濤表示，在金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險集中爆發(fā)之際，美聯(lián)儲施以援手無可厚非，但是美聯(lián)儲以超低利率給商業(yè)銀行融資固然有助于解決流動性不足問題，但也可能增大道德風(fēng)險，因為銀行預(yù)期在面臨融資困境時會得到央行的幫助，從而疏于日常的風(fēng)險管理甚至冒險。
孫濤認為，歐洲央行此次給銀行提供救助資金的確緩解了銀行的流動性和信貸緊縮壓力，有助于銀行不必為增加資本金而大規(guī)模出售資產(chǎn)，但此舉可能衍生一些負面效果：由于銀行從歐洲央行借款的利率遠低于歐元區(qū)國債利率，所以理論上說此政策可能引導(dǎo)銀行用這些錢買入收益率較高的歐元區(qū)政府國債，進而支持歐元區(qū)的國債發(fā)行，并加大銀行和主權(quán)國家之間的關(guān)聯(lián)度和傳染渠道，惡化資金配置效率。
目前看，銀行大量購買國債的情況還不普遍，這可能主要歸因于以下因素：部分國家的國債風(fēng)險已經(jīng)較高、銀行不能持有風(fēng)險過大的國債的監(jiān)管要求、市場會懲罰持有較多國債的銀行等。

美聯(lián)儲“后門”貸款和TARP
彭博新聞社在批評美聯(lián)儲給美國銀行業(yè)提供“后門”貸款的時候，指出天量的融資額使得在金融危機期間推出的“不良資產(chǎn)救助計劃”（TARP）都頓矮半截。但事實上，兩者在操作方式和救助性質(zhì)上都有著顯著不同，不應(yīng)混為一談。
歐美央行提供的貼現(xiàn)窗口指的是商業(yè)銀行用國債等高質(zhì)量的票據(jù)作為抵押品，向央行尋求中短期流動性支持的業(yè)務(wù)；而美國財政部主導(dǎo)的“不良資產(chǎn)救助計劃”則是針對金融、汽車、房地產(chǎn)等多個遭到金融危機嚴重打擊行業(yè)的集重組、風(fēng)險投資等多重性質(zhì)為一體的財政救助項目。
“不良資產(chǎn)救助計劃”為了救助各家金融機構(gòu)，共支出約2450億美元。截至目前，該計劃已經(jīng)總計回收了超過2580億美元，從而使納稅人獲得130億美元以上的盈利?！安涣假Y產(chǎn)救助計劃”實施以來，對幫助穩(wěn)定美國金融市場、促進汽車業(yè)等實體經(jīng)濟復(fù)蘇起到了積極作用；不過，該項計劃和美聯(lián)儲的“后門”貸款一樣，也存在著嚴重的“道德風(fēng)險”，因而飽受爭議。

太大而不能倒
加尼翁等業(yè)內(nèi)人士指出，倘若沒有2010年通過的金融監(jiān)管改革法案（《多德－弗蘭克法案》），美聯(lián)儲等金融監(jiān)管者并沒有在實施“后門”救助兩年后披露相關(guān)信息的義務(wù)，《多德－弗蘭克法案》對提高金融監(jiān)管透明化是一大進步，但是《多德－弗蘭克法案》并沒有從根本上解決金融機構(gòu)“太大而不能倒”的痼疾。
彭博新聞社的數(shù)據(jù)顯示，僅是花旗、美國銀行、摩根大通、富國、高盛、摩根士丹利這六家美國規(guī)模最大的銀行就從財政部“不良資產(chǎn)救助計劃”獲得1600億美元的資金支持，又從美聯(lián)儲得到高達4600億美元的短期融資；這六大銀行的資產(chǎn)規(guī)模也從2006年9月30日的6.8萬億美元“滾雪球”增至2011年9月30日的9.5萬億美元。
美聯(lián)儲達拉斯地區(qū)儲備銀行行長理查德·費希爾就認為，如此少的金融機構(gòu)持有如此巨大規(guī)模的資產(chǎn)，這種做法實在是“不美國”。美國會參議院銀行委員會內(nèi)的共和黨資深參議員理查德·謝爾比強調(diào)，《多德－弗蘭克法案》并沒有解決“太大而不能倒”和納稅人承擔(dān)政府救助風(fēng)險的問題。
觀察人士認為，“太大而不能倒”是大型企業(yè)，尤其是金融機構(gòu)面臨的頑癥；只要壟斷、利益集團和外溢效應(yīng)存在，“太大而不能倒”就是困擾所有國家的問題。

“建設(shè)性模糊”
從確保宏觀經(jīng)濟和金融體系健康運行的角度而言，央行扮演金融機構(gòu)“最終貸款人”的角色似乎無可厚非，在危機期間，央行的救助重點應(yīng)當(dāng)是商業(yè)銀行而非普通儲蓄戶。但是，巴杰特也指出，央行不能將錢借給“壞人”，因為這將導(dǎo)致投機風(fēng)險增加，也即如何做到“建設(shè)性模糊”。
“建設(shè)性模糊”的實質(zhì)是如何優(yōu)化“最終貸款人”角色以及救助的時機和方式。支持央行采取直接向金融機構(gòu)提供流動性救助的專家認為，這樣做可以避免金融機構(gòu)倒閉造成的系統(tǒng)性風(fēng)險和社會成本，同時能夠確保金融機構(gòu)繼續(xù)經(jīng)營的特許權(quán)價值和發(fā)展機會。但是，前美聯(lián)儲里奇蒙德地區(qū)儲備銀行資深經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·漢弗萊等專家則主張央行對銀行業(yè)危機“不予干預(yù)”。
如何讓“最終貸款人”平衡好穩(wěn)定市場信心和降低道德風(fēng)險之間的關(guān)系，則是具有現(xiàn)實意義的一個話題。英國諾丁漢大學(xué)教授凱文多德等經(jīng)濟學(xué)家認為，“巴杰特法則”本身就會帶來自我毀滅的道德風(fēng)險?！度A爾街日報》的評論文章指出，歐洲央行一方面在給銀行注入大量流動性，另一方面又在放松銀行抵押品標(biāo)準(zhǔn)，這至少在短期內(nèi)改變了銀行的資金成本結(jié)構(gòu)；歐洲央行的舉動是一次隱秘的銀行業(yè)救助行動，意大利和西班牙國債市場壓力因為歐洲央行注資而得到緩解，會釋放出歐債危機平息的錯誤信號。
孫濤強調(diào)，“建設(shè)性模糊”是理論上的理想狀態(tài)，在現(xiàn)實中的操作難度較大。如果在市場化程度較高的金融體系中尚難有效實施“建設(shè)性模糊”，那么在國有銀行主導(dǎo)的金融體系中，其實施難度就更大。從某種意義上說，能否充分發(fā)揮“建設(shè)性模糊”的積極作用，主要取決于決策者的決心、意志以及掌控的資源。
大西洋兩岸金融巨頭的政治動員力向來不可小覷，而隨著全球系統(tǒng)性金融風(fēng)險發(fā)生的頻率日漸增加，防控金融危機和道德風(fēng)險將成為一個持續(xù)熱議的話題，如何權(quán)衡防控金融危機和道德風(fēng)險之間的利弊得失，也是具有現(xiàn)實意義的政策藝術(shù)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號