克萊格爾：關(guān)于全球失衡和國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的替代性觀點(diǎn)

　　一、全球失衡：它們就是不會(huì)離去

　　伴隨美國(guó)赤字上升，中國(guó)最近對(duì)外盈余的迅速增長(zhǎng)，使得有關(guān)全球失衡和(讓人聯(lián)想起20世紀(jì)30年代以鄰為壑政策的)全球貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅的討論重新流行。并且對(duì)于引入一種國(guó)際儲(chǔ)備貨幣以取代美元的要求也再度時(shí)興。歐洲北部和南部之間的內(nèi)部貿(mào)易失衡，也被確認(rèn)為破壞歐元區(qū)單一貨幣可持續(xù)性的一個(gè)因素。[1]

　　這些討論忽略了兩個(gè)基本事實(shí)——它們已經(jīng)由梅納德·凱恩斯和羅伯特·特里芬(Robert Triffin)在他們對(duì)國(guó)際貨幣體系運(yùn)行的批評(píng)中所指出。他們的批評(píng)表明，根本的問(wèn)題并不在于充當(dāng)國(guó)際貨幣的特定的國(guó)家責(zé)任，而在于全球失衡的有效調(diào)整機(jī)制的失敗。不幸的是，這個(gè)機(jī)制卻依然在這個(gè)世界仿佛建立在有限國(guó)際資本流動(dòng)的金本位的基礎(chǔ)之上被討論著，而并不是在目前由全球資本流動(dòng)主導(dǎo)貿(mào)易流動(dòng)這樣一個(gè)混合的和固定管理的浮動(dòng)匯率體系基礎(chǔ)上進(jìn)行討論。

　　二、理論上的金本位下的全球失衡

　　20世紀(jì)的金匯兌本位制是建立在貨物、服務(wù)和資本國(guó)際自由交換體系的基礎(chǔ)之上。它假定，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)保證在國(guó)際市場(chǎng)上交換的所有商品的一價(jià)定律。當(dāng)存在價(jià)格差異時(shí)，套利便會(huì)消除它們。因此，如果商品在一個(gè)國(guó)家的黃金價(jià)格低于其他國(guó)家，那么便存在一種激勵(lì)——用黃金換取商品并出口到黃金價(jià)格更高的外國(guó)市場(chǎng)。其均衡結(jié)果是，類(lèi)似的商品不論在何地生產(chǎn)，都具有同一種黃金價(jià)格。要么就是，黃金對(duì)商品的購(gòu)買(mǎi)力在所有國(guó)家都會(huì)相等，從而不存在會(huì)導(dǎo)致黃金跨境流動(dòng)的潛在套利。

　　按照這種理論觀點(diǎn)，在這個(gè)套利調(diào)整過(guò)程中，順差國(guó)積累黃金，引起國(guó)內(nèi)價(jià)格上漲，從而提高了出口成本，降低了進(jìn)口成本。在逆差國(guó)家，影響則相反，從而導(dǎo)致國(guó)際失衡自動(dòng)消除。這個(gè)國(guó)際套利均衡的另一個(gè)結(jié)果是，在一個(gè)給定的金平價(jià)上，本國(guó)貨幣的私人儲(chǔ)蓄無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，其購(gòu)買(mǎi)力都是穩(wěn)定的。重要的是要注意到，金本位的這兩個(gè)穩(wěn)定屬性均取決于國(guó)際套利過(guò)程——或如我們現(xiàn)在所稱(chēng)的，國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制——的成功運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　三、價(jià)格或數(shù)量調(diào)整：凱恩斯對(duì)野蠻遺物的批判

　　凱恩斯批評(píng)這種對(duì)金本位如何運(yùn)轉(zhuǎn)的描述，因?yàn)椋趯?shí)踐中，是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平而不是價(jià)格調(diào)整的套利機(jī)制，提供了調(diào)整機(jī)制。此外，他還指出了該調(diào)整過(guò)程中的兩個(gè)不對(duì)稱(chēng)，它們都基于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平的變化。第一個(gè)是，國(guó)內(nèi)調(diào)整會(huì)主要落在就業(yè)上，因?yàn)閯趧?dòng)的價(jià)格會(huì)比金融的價(jià)格更具粘性：“因此，一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題在于，采取這樣一種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)——將容許國(guó)外貸款的極端流動(dòng)性和靈敏性，但經(jīng)濟(jì)體的其他要素卻依然是極其剛性的——是否是正當(dāng)?shù)摹Ｈ绻べY能像銀行利率那樣容易被上下調(diào)整，這種標(biāo)準(zhǔn)是不錯(cuò)的，但這并不是實(shí)際情況。”

　　凱恩斯還指出了現(xiàn)在已經(jīng)廣為人知的順差國(guó)與逆差國(guó)之間的不對(duì)稱(chēng)性。由于對(duì)外逆差而經(jīng)歷黃金外流的國(guó)家，將不得不依靠減少活動(dòng)來(lái)削減進(jìn)口，因?yàn)樵谙鄬?duì)價(jià)格調(diào)整過(guò)程可能發(fā)生之前，它們將耗盡黃金。而順差國(guó)則可以簡(jiǎn)單地讓它們的盈余積累，而不改變其政策。凱恩斯得出結(jié)論說(shuō)，該調(diào)整過(guò)程會(huì)產(chǎn)生減少全球范圍內(nèi)活動(dòng)水平的趨勢(shì)——主要通過(guò)降低產(chǎn)出和就業(yè)。這意味著，金融債權(quán)國(guó)際購(gòu)買(mǎi)力的穩(wěn)定性的維持，是以犧牲勞動(dòng)價(jià)值為代價(jià)的。

　　凱恩斯提議創(chuàng)建一個(gè)清算聯(lián)盟以將對(duì)稱(chēng)性引入這個(gè)調(diào)整過(guò)程。收支不平衡將會(huì)借助一個(gè)不能由個(gè)人在私人市場(chǎng)交易的記賬單位予以解決。但是，凱恩斯并未主張用經(jīng)濟(jì)史中“虛構(gòu)的貨幣”(用路易吉·埃諾迪[Luigi Einaudi][2]的術(shù)語(yǔ))代替黃金，它對(duì)于該計(jì)劃的成功是重要的;它假定，政府會(huì)同意實(shí)施協(xié)調(diào)的、對(duì)稱(chēng)的調(diào)整政策——或按規(guī)則，或經(jīng)協(xié)商，這涉及順差國(guó)和逆差國(guó)雙方同時(shí)采取行動(dòng)以恢復(fù)平衡。該目標(biāo)是這樣一個(gè)體系，其中調(diào)整成本會(huì)由所有國(guó)家以及資本和勞動(dòng)平等地承擔(dān)，因?yàn)檫@將使維持充分就業(yè)和全球需求成為可能。

　　四、布雷頓森林體系下的全球失衡

　　眾所周知，布雷頓森林體系并未實(shí)施這項(xiàng)建議，以利用一個(gè)清算聯(lián)盟內(nèi)部解決的名義上的單位來(lái)取代黃金。不過(guò)，它確實(shí)尋求對(duì)這種調(diào)整過(guò)程的管理，而不是將其交給私人市場(chǎng)的國(guó)際套利的手中。對(duì)美元強(qiáng)加的平價(jià)或?qū)?jīng)常項(xiàng)目可兌換性的黃金要求意味著，赤字受一國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模的約束。普遍認(rèn)為，如果儲(chǔ)備的價(jià)值相當(dāng)于三個(gè)或四個(gè)月的進(jìn)口總額，那么它們將是足夠的。早在其儲(chǔ)備余額耗盡之前，赤字國(guó)向國(guó)際貨幣基金組織申請(qǐng)補(bǔ)充儲(chǔ)備是常見(jiàn)的。這些儲(chǔ)備，只有在該國(guó)接受旨在消除外部赤字差額并產(chǎn)生償還貸款的外匯收入的國(guó)內(nèi)政策的條件時(shí)，才會(huì)提供。這些條件是基于一種國(guó)際收支調(diào)節(jié)理論，包括吸收和支出轉(zhuǎn)換;也就是說(shuō)，當(dāng)收入調(diào)整不夠時(shí)，限制國(guó)內(nèi)支出，并引入?yún)R率調(diào)整。當(dāng)這些措施被嚴(yán)格執(zhí)行時(shí)，它們意味著，一國(guó)的赤字規(guī)模不能顯著地背離其累計(jì)的外匯儲(chǔ)備、國(guó)際貨幣基金組織的黃金份額和任何額外的國(guó)際貨幣基金組織計(jì)劃貸款的總和。因此，國(guó)際貨幣基金組織強(qiáng)加的政策條件取代了曾在金本位下運(yùn)行的黃金流動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量和價(jià)格水平的影響。但總的來(lái)說(shuō)，結(jié)果是類(lèi)似的：累積的失衡被維持在由國(guó)內(nèi)儲(chǔ)備和國(guó)際貨幣基金組織提取款所決定的一個(gè)小的范圍內(nèi)。

　　然而這個(gè)體系卻保留了金本位下的不對(duì)稱(chēng)調(diào)整。正如凱恩斯所指出的，金本位阻礙了全球充分就業(yè)，因?yàn)樗鼘?duì)盈余國(guó)的政策未施加有效的約束。事實(shí)上，正是對(duì)國(guó)家赤字的限制才約束了全球盈余，從而約束了失衡的總體規(guī)模。但是，這種調(diào)節(jié)過(guò)程意味著，赤字國(guó)家被迫過(guò)度縮減國(guó)內(nèi)收入以恢復(fù)平衡并償還國(guó)際貨幣基金組織的貸款。與此相反，盈余國(guó)家卻不同時(shí)受制約以減少它們的失衡。盡管這種方法應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)體系，所有國(guó)家藉以——平均而言——久而久之而處于外部平衡，但是，這個(gè)只能以犧牲全球經(jīng)濟(jì)更低的平均產(chǎn)出和就業(yè)為代價(jià)才會(huì)發(fā)生。[3]

　　五、布雷頓森林體系下的失衡規(guī)模的特里芬豁免

　　布雷頓森林體系對(duì)一國(guó)赤字的限制存在一個(gè)重要的例外，在它們?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家和政府財(cái)政部長(zhǎng)所清楚地明白之前，其系統(tǒng)性的含義是由羅伯特·特里芬[4]提出來(lái)的。由于美國(guó)在二戰(zhàn)后積累了全世界大部分的黃金，并將其貨幣與黃金掛鉤，于是所有其他的國(guó)家選擇確定一個(gè)相對(duì)于美元而不是黃金的平價(jià)。這些n-1個(gè)國(guó)家在固定匯率制度下保持平價(jià)的能力，取決于第n個(gè)國(guó)家制造足夠大的收支逆差，大到足以容納全球流動(dòng)性對(duì)美元——代表著干預(yù)貨幣——的需求。由于不存在對(duì)盈余儲(chǔ)備余額的制裁，因此對(duì)美國(guó)外部失衡的規(guī)模也就不存在有效的約束。

　　但是如特里芬指出的，存在對(duì)積累美元的實(shí)際限制。這個(gè)限制取決于盈余國(guó)家的中央銀行在它們的未決債權(quán)超過(guò)美國(guó)用黃金在平價(jià)上償付這些債權(quán)的能力時(shí)，繼續(xù)積累美元的意愿。而且，即使這個(gè)限制也是沒(méi)有約束力的，因?yàn)槿魏螌⒚涝獌稉Q為黃金的嘗試都會(huì)打破黃金平價(jià)，從而就會(huì)給央行儲(chǔ)備的國(guó)內(nèi)價(jià)值帶來(lái)貶值損失。特里芬悖論(the Triffin paradox)指，當(dāng)存在一個(gè)需要國(guó)際流動(dòng)性擴(kuò)張的不斷增長(zhǎng)的全球經(jīng)濟(jì)時(shí)，將美元作為全球流動(dòng)性的來(lái)源并且按照黃金來(lái)固定美元，這是不可能的。盈余國(guó)不愿意面對(duì)這種悖論式的進(jìn)退維谷的局面(catch-22)[5]，導(dǎo)致一系列假裝美元的黃金價(jià)值不會(huì)改變的君子協(xié)定，它們依靠不向美國(guó)財(cái)政部提出用美元兌換黃金，但在私人市場(chǎng)上卻只要有可能就這樣做。

　　特里芬悖論的一個(gè)重要的——雖然很少被公認(rèn)的——推論是，儲(chǔ)備貨幣購(gòu)買(mǎi)力的穩(wěn)定同消除——或自動(dòng)地，或通過(guò)一個(gè)協(xié)調(diào)的政策機(jī)制——國(guó)際失衡的調(diào)整機(jī)制聯(lián)系在一起;它與什么實(shí)際充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣關(guān)系不大。這點(diǎn)在金本位崩潰后被認(rèn)識(shí)到——例如，古斯塔夫·卡塞爾(Gustav Cassel)[6]提議，國(guó)家貨幣管理應(yīng)該遵循一個(gè)穩(wěn)定的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。[7]凱恩斯(1923)支持這些建議。

　　六、是否有可能解決特里芬悖論？

　　一個(gè)悖論的性質(zhì)決定了它不能在該問(wèn)題的參數(shù)下得到解決，它需要參數(shù)的改變。解決特里芬悖論意味著放棄對(duì)全球失衡提供限制的固定匯率制。事實(shí)上，一旦該體系轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率，保持全球失衡在合理限度之內(nèi)的對(duì)n-1個(gè)國(guó)家赤字的強(qiáng)約束和對(duì)第n個(gè)國(guó)家赤字的弱約束被放松了。在這種取代布雷頓森林體系的“無(wú)體系”(non-system)(特里芬的術(shù)語(yǔ))的體系[8]下，任何對(duì)失衡的限制都不得不產(chǎn)生于浮動(dòng)匯率對(duì)貿(mào)易商品的相對(duì)價(jià)格，以及——更重要的是——對(duì)收支不平衡的符號(hào)與匯率變動(dòng)之間反向關(guān)系的影響。在這個(gè)新的體系中，外部均衡的概念失去了其大部分的意義，因?yàn)樗皇谴碛缮唐泛头?wù)，包括資本之間流動(dòng)的平衡產(chǎn)生的匯率。

　　七、失衡的非均衡調(diào)整和資本流動(dòng)

　　隨著布雷頓森林體系的終結(jié)，產(chǎn)生的是對(duì)自由和不受管制的國(guó)際資本流動(dòng)的接受——事實(shí)上，是鼓勵(lì)。(20世紀(jì)80年代末，歐洲在歐洲貨幣體系的歐洲匯率機(jī)制前夕消除了一切殘留的控制。)如今，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，可以達(dá)到國(guó)際投資者愿意提供資金的任何水平，而獨(dú)立于其他國(guó)家的盈余余額。代替國(guó)際貨幣基金組織的干預(yù)和制約的是，一個(gè)新的基于市場(chǎng)的調(diào)整機(jī)制開(kāi)始發(fā)揮作用。在一個(gè)外部赤字不斷擴(kuò)大的國(guó)家中，其快速增長(zhǎng)和利率上升將產(chǎn)生一個(gè)不斷擴(kuò)大的、正的國(guó)際利差——產(chǎn)生類(lèi)似于20世紀(jì)90年代為大家所知的所謂的“套利交易”的資本流入。事實(shí)上，引入從緊的貨幣政策以扭轉(zhuǎn)失衡，只會(huì)增加資本流入，并且不僅難以抵消外部余額的惡化，還導(dǎo)致更高的外匯儲(chǔ)備和匯率升值。這兩個(gè)因素都鼓勵(lì)國(guó)際投資者增加資本流入，從而為政府拖延調(diào)整提供了一個(gè)借口。畢竟，如果國(guó)際投資者愿意輸入更多的錢(qián)，那么，現(xiàn)有的政府政策必須通過(guò)這些投資者的市場(chǎng)考驗(yàn)。

　　除正的利差外，匯率升值還為國(guó)際投資者帶來(lái)了以本國(guó)貨幣收益形式存在的額外回報(bào)。依靠沖銷(xiāo)以減輕流入的影響的嘗試，只會(huì)導(dǎo)致更高的國(guó)內(nèi)利率，并提高政府預(yù)算內(nèi)的還本付息的成本。資本自由流動(dòng)下的有彈性的匯率，不是通過(guò)使外國(guó)進(jìn)口品更加昂貴而支持收支調(diào)節(jié)，它做的正好相反。外部賬戶存在一個(gè)累積的、自我強(qiáng)化的持續(xù)惡化傾向，且匯率升值似乎是無(wú)止境的。并且，投資者對(duì)該進(jìn)程穩(wěn)定性的信念由于迅速增長(zhǎng)的外匯儲(chǔ)備而得到加強(qiáng)，這支持了失衡日益增長(zhǎng)。

　　在布雷頓森林體系下，美國(guó)失衡的規(guī)模是由外國(guó)央行對(duì)美國(guó)在黃金平價(jià)上清算美元余額的能力的信心決定的。然而，在后布雷頓森林體系下，一國(guó)赤字的規(guī)模是由國(guó)際投資者的信心決定，一國(guó)可以通過(guò)繼續(xù)增加它的對(duì)外借款來(lái)履行還本付息的義務(wù)。海曼·明斯基會(huì)稱(chēng)這是一個(gè)“龐氏騙局”[9]——事實(shí)上，它確實(shí)如此。喬治·索羅斯[10]在1994年著作中稱(chēng)這種累積的(非)調(diào)整過(guò)程的運(yùn)行是一種“自反性”形式，并用它來(lái)分析持有美元資產(chǎn)的正回報(bào)，而不管美國(guó)外部賬戶和財(cái)政余額的惡化——伴隨它們的是里根政府統(tǒng)治下的美元升值。在這個(gè)調(diào)整過(guò)程中，對(duì)失衡的限制是基于投資者的信心，該累積過(guò)程和不斷積累的失衡會(huì)繼續(xù)相互強(qiáng)化——并且投資者可以在該過(guò)程逆轉(zhuǎn)之前退出。

　　八、國(guó)際貨幣基金組織在基于市場(chǎng)的調(diào)整過(guò)程中的新的和有限的作用

　　在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)際貨幣基金組織不僅無(wú)力約束盈余失衡，而且對(duì)限制赤字失衡也無(wú)能為力。它的作用僅限于，在私人資本流入開(kāi)始逆轉(zhuǎn)且國(guó)際投資者判斷他們不再能從增長(zhǎng)的失衡中獲利的時(shí)候，接替私人資本流入。不幸的是，作為該資金一部分的政策條件同舊的布雷頓森林體系下的相同，并且經(jīng)常未能扭轉(zhuǎn)這種失衡，但卻導(dǎo)致了更大的國(guó)內(nèi)收入和就業(yè)損失。事實(shí)上，國(guó)際貨幣基金組織的救助計(jì)劃往往只是用作幫助那些無(wú)法退出的國(guó)際投資者在崩潰之前脫離困境。其結(jié)果是政治動(dòng)蕩，該國(guó)政府接受了這種政策后，導(dǎo)致除了財(cái)富損失外，還以收入和就業(yè)損失的形式向國(guó)內(nèi)居民強(qiáng)加額外的負(fù)擔(dān)。而國(guó)際貨幣基金組織的支持，只有在外國(guó)投資者得到補(bǔ)償和復(fù)原時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)在是發(fā)生在國(guó)內(nèi)勞動(dòng)和外國(guó)資本之間。

　　這種類(lèi)型的累積過(guò)程，如所有龐氏騙局一樣，最終必將伴隨對(duì)外國(guó)義務(wù)違約而崩潰。在這個(gè)體系下，失衡的最大規(guī)模受間歇性的金融危機(jī)，而不是國(guó)際貨幣基金組織制約條件的限制。如果國(guó)家想避免這些后果，預(yù)防基于市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制在沒(méi)有一場(chǎng)金融危機(jī)的情況下不能提供向均衡的回歸，那么它們必須建立外部盈余和大量?jī)?chǔ)備余額，可是這樣卻帶來(lái)又一個(gè)推進(jìn)全球失衡增長(zhǎng)的因素。1997—1998年亞洲—俄羅斯—長(zhǎng)期資本管理公司(LTCM)的市場(chǎng)崩潰之后，這個(gè)過(guò)程在發(fā)展中國(guó)家積累的巨額的外匯儲(chǔ)備中表現(xiàn)很明顯。所采取的這種應(yīng)對(duì)政策，只有在伴隨美國(guó)對(duì)外赤字大幅增長(zhǎng)時(shí)才能成功。

　　九、失衡的國(guó)際調(diào)整和儲(chǔ)備貨幣的國(guó)際價(jià)值

　　回顧一下特里芬悖論的推論是重要的：在這種類(lèi)型的調(diào)整機(jī)制中，國(guó)際貨幣——或任何貨幣的購(gòu)買(mǎi)力——相對(duì)于其商品價(jià)值是沒(méi)有任何保證的，因?yàn)樵撜{(diào)整機(jī)制的結(jié)局內(nèi)在地包含外國(guó)和國(guó)內(nèi)債權(quán)的資本損失。

　　改變國(guó)際貨幣并不能為日益下降的累積盈余價(jià)值提供解決辦法，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題是由缺乏一個(gè)與全球資源充分利用相容的國(guó)際調(diào)整機(jī)制所致。戰(zhàn)后解決這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)提議是一種商品儲(chǔ)備貨幣，它被各種經(jīng)濟(jì)學(xué)家——其中包括弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)、約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes，1938)、弗蘭克·格雷厄姆(Frank Graham)、米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)和尼古拉斯·卡爾多(Nicholas Kaldor)——以及如本杰明·格雷厄姆(Benjamin Graham，1937)等投資專(zhuān)家所廣泛討論。這雖然得到由勞爾·普雷維什擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)的聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議和其他聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的支持，然而它卻從來(lái)沒(méi)有被嘗試過(guò)。[11]

　　保持累積盈余的價(jià)值的問(wèn)題，應(yīng)該從這些盈余的過(guò)度價(jià)值的觀點(diǎn)來(lái)看，或者從該價(jià)值在勞動(dòng)和資本之間的不恰當(dāng)分配的視角著眼。關(guān)于中國(guó)對(duì)它積累的美元盈余價(jià)值的擔(dān)憂，重要的是要認(rèn)識(shí)到，如果一個(gè)自動(dòng)的、基于匯率靈活性的價(jià)格調(diào)整過(guò)程已到位，那么這些盈余將會(huì)消除(可能通過(guò)降低國(guó)內(nèi)收入和就業(yè)，或通過(guò)一次金融危機(jī))。當(dāng)人民幣固定在一個(gè)阻止相對(duì)價(jià)格調(diào)整的比率上時(shí)，特別提款權(quán)(SDRs)或其他替代品的引入不會(huì)保障中國(guó)外匯儲(chǔ)備的價(jià)值。由于特里芬悖論，中國(guó)同布雷頓森林體系下央行的遭遇一樣，不能擺脫其外匯儲(chǔ)備的美元損失。

　　十、國(guó)際失衡和依賴(lài)出口的發(fā)展

　　許多發(fā)展中國(guó)家都采取依靠基于有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率促進(jìn)凈出口從而支持國(guó)內(nèi)工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略。如上所述，一些國(guó)家已采取這種戰(zhàn)略，以避免國(guó)際貨幣基金組織的條件或避免通過(guò)金融危機(jī)來(lái)調(diào)整其外部流動(dòng)。而這種戰(zhàn)略偏偏與任何自動(dòng)或協(xié)調(diào)的調(diào)整政策的運(yùn)作相矛盾，因?yàn)樗挠行Р僮鲿?huì)導(dǎo)致不可持續(xù)的政策。但是，當(dāng)這種戰(zhàn)略被采用，各國(guó)將不保證：它們的對(duì)外債權(quán)用于國(guó)內(nèi)收入和就業(yè)的購(gòu)買(mǎi)力將是穩(wěn)定的。

　　這些國(guó)家可以被看作是貸款給世界其他國(guó)家以為它們的凈出口融資，或更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，是從世界其他地區(qū)借入有效需求。這些政策的成功實(shí)現(xiàn)，需要扭曲價(jià)格、匯率或者全球購(gòu)買(mǎi)力。由此產(chǎn)生的盈余的

　　全球購(gòu)買(mǎi)力值也將“被扭曲”(即它們不能被保證在任何特定的價(jià)值上)。這些國(guó)家戰(zhàn)略的成功實(shí)施，需要一個(gè)在不同發(fā)展水平的國(guó)家之間進(jìn)行非永久性的盈余和赤字協(xié)調(diào)的全球政策。但它還需要將這些失衡的成本在盈余發(fā)展中國(guó)家和赤字發(fā)達(dá)國(guó)家之間作個(gè)適當(dāng)?shù)姆峙洌渲邪ù_保充足的全球流動(dòng)性的機(jī)制。

　　特別提款權(quán)可能在這里發(fā)揮作用，但只是作為一種流動(dòng)性的提供者，而不能作為國(guó)際價(jià)值的穩(wěn)定儲(chǔ)備，因?yàn)闆](méi)有任何自動(dòng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制可以達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。事實(shí)上，任何消除全球失衡的堅(jiān)決主張，將會(huì)等同于阻止發(fā)展中國(guó)家追求基于出口盈余和有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。

　　十一、資本流動(dòng)、發(fā)展戰(zhàn)略和失衡

　　最初布雷頓森林會(huì)議建議，并未預(yù)見(jiàn)到國(guó)際資本流動(dòng)將會(huì)在為國(guó)際收支失衡提供融資或國(guó)際資本資源的配置方面發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。結(jié)果，這個(gè)體系卻變得相當(dāng)不同，而且私人流動(dòng)已能夠?qū)?guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制造成大量的、累積性的扭曲。因而，如果想要實(shí)現(xiàn)國(guó)際調(diào)整，資本流入將不得不成為任何成功的協(xié)調(diào)過(guò)程的一部分，要么確保失衡消除，要么允許非永久性的失衡并支持新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展戰(zhàn)略。這種協(xié)調(diào)也會(huì)對(duì)用作國(guó)際貨幣的債務(wù)的購(gòu)買(mǎi)力的穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。

　　總之，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣購(gòu)買(mǎi)力的穩(wěn)定或不穩(wěn)定，較少地是一個(gè)什么貨幣充當(dāng)國(guó)際貨幣的問(wèn)題，而更多是一個(gè)國(guó)際調(diào)整機(jī)制的問(wèn)題——它是否是自動(dòng)的、累積性的、協(xié)調(diào)的或與支持充分就業(yè)的足夠的全球需求相容。更重要的是，它是一個(gè)出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略同國(guó)際收支平衡的相容性問(wèn)題。如果這種戰(zhàn)略需要持續(xù)的失衡，那么，我們將不能期待國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的穩(wěn)定，而無(wú)論那種穩(wěn)定如何被界定。同樣，我們也無(wú)法指望國(guó)際失衡的消除，因?yàn)槿魏沃呜泿艃r(jià)值的嘗試都會(huì)——在定義上——破壞出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。擺脫這一困境的唯一出路就是轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)(domestic demand–led)的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　美國(guó)失衡依然如此龐大的一個(gè)原因是，德國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家已無(wú)法由出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)。這個(gè)因素以及資本自由流動(dòng)才是持續(xù)而且巨大的全球失衡的真正原因，而并非是由有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率驅(qū)動(dòng)的國(guó)內(nèi)工業(yè)化戰(zhàn)略或國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的不穩(wěn)定性所導(dǎo)致的。

　　注釋:

　　[1]這些問(wèn)題有些已經(jīng)在利維研究所(Levy Institute)的工作論文第528號(hào)和政策評(píng)注2009年第8期中涉及。

　　[2]路易吉·埃諾迪(1874—1961)，意大利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。——譯者注

　　[3]但是，如果各國(guó)發(fā)現(xiàn)國(guó)際貨幣基金組織的條件令人反感，它們可以選擇這樣的政策，即將國(guó)內(nèi)吸收維持在一個(gè)產(chǎn)生盈余的水平，從而強(qiáng)化該體系保持全球需求低于充分就業(yè)所需水平的傾向。

　　[4]特里芬(1960)詳述了他發(fā)表在《意大利國(guó)民-德?tīng)杽趧?dòng)季度總結(jié)》(Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review)1959年3月號(hào)和6月號(hào)上的兩篇文章。

　　[5]“catch-22”是由美國(guó)作家約瑟夫·赫勒(Joseph Heller)在其同名小說(shuō)《第二十二條軍規(guī)》(Catch-22)中創(chuàng)造的術(shù)語(yǔ)，是一種邏輯悖論，它產(chǎn)生于這樣一種處境：一個(gè)人所需要的東西只能通過(guò)不在這個(gè)處境下才能獲得，因此獲得該東西在邏輯上是不可能的。catch-22s往往指，一個(gè)人知曉自己正在或已經(jīng)成為受害者，但卻無(wú)法控制它的發(fā)生。——譯者注

　　[6]古斯塔夫·卡塞爾(1866—1945)，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任斯德哥爾摩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。其主要理論貢獻(xiàn)是購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)理論(Theory of Purchasing Power Parity，PPT)和經(jīng)濟(jì)周期論。——譯者注

　　[7]參見(jiàn)卡塞爾提交給1920年9月布魯塞爾國(guó)際聯(lián)盟國(guó)際金融會(huì)議和1921年9月國(guó)際聯(lián)盟財(cái)政委員會(huì)的兩份備忘錄。

　　[8]指既無(wú)本位貨幣及其適度增長(zhǎng)，也無(wú)國(guó)際收支協(xié)調(diào)機(jī)制的體系。——譯者注

　　[9]對(duì)于明斯基使用該術(shù)語(yǔ)的晚期論述，請(qǐng)參見(jiàn)明斯基1986年的著作。

　　[10]喬治·索羅斯，本名捷爾吉·施瓦茨(Gyoumlrgy Schwartz)，匈牙利出生的美國(guó)籍猶太裔商人，著名的貨幣投機(jī)家、股票投資者、慈善家和政治行動(dòng)主義分子。

　　[11]一套完整的參考文獻(xiàn)可以在www.bufferstock.org找到。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)