法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家：西方危機(jī)實(shí)乃新自由主義危機(jī)

    

    法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱拉爾•迪梅尼爾與多米尼克•萊維合寫了《新自由主義的危機(jī)》一書。迪梅尼爾日前在巴西接受了政治學(xué)家阿曼多•博伊托教授的采訪。
    博伊托問：您多年來(lái)一直在研究新自由主義資本主義。按照您的分析，現(xiàn)階段的資本主義有何特點(diǎn)？
    迪梅尼爾答：新自由主義是資本主義在上世紀(jì)七十和八十年代過渡期之后進(jìn)入的一個(gè)新階段。我和萊維強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)新的社會(huì)秩序，我們用這個(gè)概念來(lái)形容各社會(huì)階層之間、統(tǒng)治與承諾之間的新關(guān)系。從這個(gè)角度來(lái)說，新自由主義的特點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)通過與精英階層，特別是與社會(huì)高官和金融部門的聯(lián)盟來(lái)鞏固權(quán)力。在二戰(zhàn)后的幾十年內(nèi)，大部分國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力和收入都有所減少。簡(jiǎn)言之，這一期間存在一個(gè)社會(huì)民主秩序。二戰(zhàn)和工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際力量推動(dòng)這一社會(huì)秩序向著相對(duì)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大眾生活條件改善的方向發(fā)展。但隨著新自由主義新社會(huì)秩序的建立，資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)生了根本改變：新規(guī)則對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件、購(gòu)買力、社會(huì)保障等方面發(fā)生作用，同時(shí)影響到金融監(jiān)管、貿(mào)易邊界的開放和國(guó)際范圍內(nèi)的資本自由流動(dòng)。
    在國(guó)際關(guān)系方面，戰(zhàn)后的頭幾十年仍是在舊的社會(huì)民主秩序下，以中心國(guó)的帝國(guó)主義行徑為特點(diǎn)；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)原材料價(jià)格和資本輸出施加壓力；在政治領(lǐng)域內(nèi)是腐敗、顛覆和戰(zhàn)爭(zhēng)。進(jìn)入新自由主義階段之后，帝國(guó)主義的行為方式發(fā)生了改變。在經(jīng)濟(jì)方面，上世紀(jì)90年代外國(guó)直接投資的大爆炸使中心國(guó)資產(chǎn)階級(jí)從邊緣國(guó)家賺取的利潤(rùn)成倍增加，而邊緣國(guó)家渴望得到這些投資的事實(shí)絲毫不能改變這些行為的帝國(guó)主義特性。要知道，所有勞動(dòng)者都寧愿被剝削也不愿失業(yè)。
    問：有學(xué)者認(rèn)為，新自由主義是政府財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致的不可避免的調(diào)整，有人則認(rèn)為這是全球化不可避免的結(jié)果。
    答：用財(cái)政危機(jī)和通貨膨脹來(lái)解釋新自由主義是右派的做法，是在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，是為領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)后社會(huì)秩序的政治集團(tuán)服務(wù)的。這些政治集團(tuán)沒有能力應(yīng)對(duì)上世紀(jì)70年代的危機(jī)，于是將我們引向了新自由主義。將新自由主義歸結(jié)為全球化結(jié)果的解釋也是一樣。新自由主義所做的是引導(dǎo)全球化這一舊的趨勢(shì)向著新方向發(fā)展，通過開辟新自由主義全球化道路來(lái)加快這一進(jìn)程。
    問：您認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特點(diǎn)是什么？
    答：當(dāng)前危機(jī)是19世紀(jì)末以來(lái)資本主義經(jīng)歷的四大結(jié)構(gòu)性危機(jī)之一。這四大危機(jī)分別是19世紀(jì)90年代的危機(jī)、1929年危機(jī)、上世紀(jì)70年代的危機(jī)和當(dāng)前的危機(jī)。當(dāng)前的危機(jī)不是簡(jiǎn)單的金融危機(jī)，而是新自由主義這一不可持續(xù)的社會(huì)秩序的危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)遲早會(huì)以某種形式爆發(fā)，但它在2007年至2008年以一種特殊的方式在美國(guó)爆發(fā)了。兩種機(jī)制融合在了一起：一方面，我們發(fā)現(xiàn)了在瘋狂追求利潤(rùn)和拒絕監(jiān)管的思想驅(qū)使下，金融化和全球化做法造成所有新自由主義國(guó)家的脆弱性，作為金融全球化的結(jié)果，美國(guó)的中央銀行失去了對(duì)利率的控制和引導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的能力；另一方面，危機(jī)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)果。
    問：您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)已進(jìn)入第二階段。危機(jī)是如何發(fā)展的？
    答：危機(jī)的第一階段在2008年秋天達(dá)到頂峰，當(dāng)時(shí)美國(guó)的大型金融機(jī)構(gòu)紛紛倒下，衰退開始，危機(jī)蔓延到世界其他地區(qū)。各國(guó)央行吸取1929年危機(jī)的教訓(xùn)大手筆地進(jìn)行干預(yù)以支撐金融機(jī)構(gòu)，政府的預(yù)算赤字達(dá)到空前水平。但這些旨在刺激需求的凱恩斯主義措施只能實(shí)現(xiàn)暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)。中心國(guó)政府仍未認(rèn)識(shí)到危機(jī)的結(jié)構(gòu)特性。從他們采取的行動(dòng)看，這好像只是一場(chǎng)金融危機(jī)，并且已經(jīng)被克服了。中心國(guó)沒有采取任何嚴(yán)肅的反自由主義措施，采取的不過是一些尋求加劇剝削大眾的政策而已。
    問：眾所周知，至少到目前為止，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)美國(guó)和歐洲的影響最大。相反，在上世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在邊緣國(guó)家表現(xiàn)得更為強(qiáng)悍。為什么會(huì)有如此差異？當(dāng)前的危機(jī)在全球不同地區(qū)是如何表現(xiàn)的？
    答：到上世紀(jì)90年代后期，新自由主義在全世界引發(fā)災(zāi)難，特別是在拉美和亞洲。而現(xiàn)在，世界進(jìn)入了一個(gè)新階段，向新自由主義的過渡造成中心國(guó)上層和國(guó)家利益之間的分歧。美國(guó)的情況尤為突出，其大型企業(yè)在本土的投資越來(lái)越少，在世界其他地區(qū)的投資則日益增多。全球化造成了工業(yè)生產(chǎn)向邊緣地區(qū)的轉(zhuǎn)移，包括亞洲和拉美，甚至一些撒哈拉以南非洲國(guó)家。
    問：很多分析家認(rèn)為，無(wú)論是左派還是右派，各政黨在應(yīng)對(duì)危機(jī)的建議方面并沒有太大差異。此外，在英國(guó)、西班牙和葡萄牙等歐洲國(guó)家，經(jīng)濟(jì)危機(jī)還推動(dòng)了右翼贏得選舉。社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)推動(dòng)權(quán)力更替嗎？應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)的群眾綱領(lǐng)應(yīng)該是什么？
    答：我們還沒有談到新自由主義的政治特性。資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)精英通過多種機(jī)制的結(jié)盟使群眾遠(yuǎn)離了政治。我要說的是，群眾被排除在各政黨和團(tuán)體的游戲之外，他們能做的只剩下街頭斗爭(zhēng)了。在世界工人運(yùn)動(dòng)衰落的背景下，資產(chǎn)階級(jí)在新自由主義模式中與知識(shí)分子和政客為主的社會(huì)精英結(jié)盟。大眾的苦難并沒有波及這些精英，在政治領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)不存在任何左翼政黨。政治生活已經(jīng)變成兩派政黨之間的更替。自詡為左翼的政黨沒有能力提出替代選擇，暫不說其有沒有能力推行。投票也變成了法國(guó)人所說的“選票懲罰”。例如在西班牙，右翼接替左翼上臺(tái)是因?yàn)樽笠硎窃谖C(jī)期間執(zhí)政的政黨。顯然右翼在對(duì)付危機(jī)方面沒有任何更高強(qiáng)的本領(lǐng)。