當(dāng)我們希望開發(fā)資源或建造鐵路時，這是我們想要的英國財富嗎？不是，我們并不需要財富，因為此刻我們是全球最富有的國家。我們需要貨幣。
——約翰·布朗，《寄生蟲財富抑或貨幣改革》（1898）
這些話是由一個美國人在一個多世紀(jì)以前寫下的，他看到，正是貨幣使這個國家的有形財富、自然資源和勞動力處于運轉(zhuǎn)中。布朗認識到貨幣實質(zhì)上是一種社會和法律機制，是國家的一種創(chuàng)造物，呼吁政府通過印發(fā)自己的貨幣，而不是從私人銀行和投資者處借錢，為鐵路融資。這樣做，會為美國經(jīng)濟節(jié)省必須支付的公債利息費用。美國經(jīng)濟的形態(tài)會大為不同，金融兩極化也不會那么嚴(yán)重。有人可能會說，今天的中國面臨同樣的選擇。
美國的公共領(lǐng)域、礦藏、森林和無線電頻譜等公共品所帶來的世襲財富，使美國的財富分配比幾乎任何其他國家都更為極端，其極端程度遠遠超過了英國、德國或日本。（愛德華·沃爾夫[EdwardN.Wolff]已經(jīng)證明，在美國，最富有的1%的人口控制著約40%的財富，相比之下，在英國，他們只控制著17%的財富。）兩極分化的部分原因是金融造成的：除了與歐洲相比，私人手中掌握的財富多得多之外，美國的鐵路、電力設(shè)施和其他基礎(chǔ)設(shè)施主要是由債務(wù)融資的。歐洲提供了免費的或得到補貼的經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施，而在美國，基礎(chǔ)設(shè)施的私有化發(fā)展，要求它收取足夠高的用戶費，以支付股息和利息。事實上，鐵路的高昂票價是由債券利息逐漸推高的，股票操縱者只需印發(fā)這些債券給自己，把利息支出算入他們的費用構(gòu)成，似乎它們是真正的生產(chǎn)成本。這種股票摻水是美國版的早期斂財術(shù)，是老練的經(jīng)營者運用的以犧牲社會來造福于自己的金融工程。
當(dāng)今的全球經(jīng)濟哲學(xué)已經(jīng)被金融和房地產(chǎn)利益集團及其世界觀主導(dǎo)。他們游說國會，他們還資助學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)，以至于今天的商學(xué)院主要充當(dāng)了經(jīng)濟理論傳教的公關(guān)媒體，它們的理論聲稱，其提出的發(fā)展模式一直是最好的。
一旦既得利益得以確立，學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)就傾向于亦步亦趨地支持它。當(dāng)今債權(quán)人導(dǎo)向的貨幣主義經(jīng)濟學(xué)的作用之一，就是排除了公眾進行嚴(yán)肅討論的各種途徑。新自由主義的撒切爾—里根革命如今正作為慣性的力量，使政府的融資比以往任何時候都更加困難（更不要說徹底的公有制了）。
今天，對于公共基礎(chǔ)設(shè)施的融資來源，這些金融和食利者既得利益集團會將有關(guān)其選擇范圍的討論排除在外。
為了揭示美國金融外交官們是如何建議中國和其他國家“做我們所說的，而不是做我們所做的”，本文總結(jié)了美國本國采取的選擇，考察了當(dāng)時辯論的可能更好的其他選擇，最后總結(jié)評估了可供當(dāng)今的中國和其他國家采用的選擇。
創(chuàng)造信貸是戰(zhàn)爭和公共基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的一種融資手段
華盛頓共識的倡導(dǎo)者鼓吹，融資模式似乎沒有其他選擇，但是，發(fā)生在美國的爭論表明，今天的親金融貨幣主義既不是最可取的路徑，也不是不可避免的路徑。
關(guān)于如何為戰(zhàn)爭、公共基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障融資的大部分討論，都聚焦于以下四種選擇對通脹的影響：
（1）政府印發(fā)貨幣來支付這些項目，使之成為流通中的貨幣;
（2）政府或私營公司借用國內(nèi)儲蓄;
（3）國內(nèi)銀行不受限地創(chuàng)造信貸，將之借給政府或私營公司;
（4）政府或私營公司借入美元或從國外貸款者那里借入其他外匯。
不論政府或私營業(yè)主是如何為鐵路和其他基礎(chǔ)設(shè)施籌集資金的，這筆錢都必須以這種或那種方式用在勞動力、材料和設(shè)備上。因此，上述四種選擇對工資和價格的影響應(yīng)該是類似的。因此認為私人信貸或貨幣創(chuàng)造比政府信貸引發(fā)的通脹更小，這個想法是錯誤的。如果勞動力沒有充分就業(yè)和資源利用不足，印發(fā)貨幣、創(chuàng)造國內(nèi)信貸或借入外匯將不會造成通脹。價格甚至可能降低，因為基礎(chǔ)設(shè)施能夠降低成本，這是通過促進勞動生產(chǎn)率的提高或提供新的重要運輸手段或其他公共設(shè)施的投入而實現(xiàn)的。相反，在充分就業(yè)的情況下，工資可能會抬高，不論是借用國外貸款還是創(chuàng)造國內(nèi)貨幣。（當(dāng)然，得到融資的基礎(chǔ)設(shè)施可以帶來生產(chǎn)率的提高和補貼的好處，這可能彌補工資的增加。）
上述四種融資方式的區(qū)別涉及到：其一，在借入外匯時，國際收支平衡所受到的影響；其二，在向國內(nèi)儲蓄者借貸時，儲蓄的其他用途。假設(shè)興建一條鐵路耗費100億美元，其中70億美元是用于國內(nèi)勞動力和原材料的成本，30億美元的外匯成本用于進口設(shè)備和專業(yè)技術(shù)。我們先考察第四種選擇。這是華盛頓共識所倡導(dǎo)的，因為外國人有剩余的儲蓄，可以無限量地創(chuàng)造信貸（特別是在美國），他們迫不及待地要貸款給中國。
如果整個項目都是從國外融資，中國將獲得100億美元的流入，或者中國可以只是借入其所需的30億美元外匯。如果央行在外匯市場上賣出美元，買入人民幣，將這些美元轉(zhuǎn)換成人民幣，就會支持人民幣的匯率。但更可能的情況是，央行只是創(chuàng)造人民幣信貸，持有美元，將之作為一種資產(chǎn)，通過轉(zhuǎn)而運用這些美元購買美國國庫券，保持既有匯率。這將使央行具有一筆美元資產(chǎn)，來匹配中國因該項目信貸而對外國貸款人欠下的美元負債。
美國國庫券的收益率低于必須支付給國外借款的利率，特別是考慮到金融承銷費還占到本金的2%至3.5%。這筆費用是不小的數(shù)目。在貸款或債券發(fā)行的整個過程中，金融承銷費可能高達該項目總成本的40%。這意味著，雖然最初流入100億美元，轉(zhuǎn)換為人民幣后將支持人民幣，但是隨之而來的包括利息費用的外匯流出，將達到140億美元。
為什么要借入外匯？1996年至1998年，在俄羅斯，有人提出了這個問題。當(dāng)時，國際貨幣基金組織和美國顧問主張，除非借入等量的美元資金為預(yù)算赤字融資，否則，支付工人的拖欠工資將引發(fā)通脹。俄羅斯央行順從地發(fā)行了短期國庫券，支付每年高達100%的利率，該利率后來縮減到更類似“拉美式”水平的25%左右。（這個市場被有效地限制于葉利欽和克林頓政府的密友。）俄羅斯的勞動力仍然拿不到工資，因為俄羅斯的寡頭將盧布兌換成美元，其匯率得到國際貨幣基金組織貸款和流向的投資的補貼，這些投資流向了俄羅斯短期國庫券和正被私有化的自然資源公司的股票。據(jù)普遍評估，整個20世紀(jì)90年代，俄羅斯的外逃資本平均每年約250億美元。
從國外借款支付工人工資的論點，其立論基礎(chǔ)是所有的工資都用于購買進口品。在美國，約3%的國民收入用于購買進口品；在歐洲，這一比例可能上升到20%或25%。在小的經(jīng)濟體，這一比例是較高的，而在大的經(jīng)濟體和糧食自給自足的國家，是較低的。這意味著新的國內(nèi)消費對中國國際收支平衡的影響相對較小。由于擁有大量的外匯儲備，這是目前無須進行重點考慮的因素。在當(dāng)今不穩(wěn)定的外匯環(huán)境中，國際收支平衡的影響，最好通過短期的央行操作，而不是通過長期的投資計劃來處理。
除非中國正在尋求長期的外匯流入，以支持人民幣對美元的平價，否則，中國沒有任何理由讓數(shù)以10億美元計的利息費用累積流向外國經(jīng)濟。無論是否從國外借款，都必須創(chuàng)造國內(nèi)信貸。這樣做的實際成本是可以忽略不計的。
外國貸款人在尋求為其金融費用辯護時聲稱，他們作為明智的、誠實的經(jīng)紀(jì)人，能夠決定債務(wù)國借入多少金額是公平的、非通脹性的。但實際上，他們已經(jīng)證明，他們沒有可行的模式。他們真正想要的只是貸款業(yè)務(wù)。所謂的委婉語“信貸管理”，只是關(guān)切法律部門的考量：他們是否能夠得到連本帶息的全額清償，以及若貸款得不到清償，他們可以拿到什么抵押品？通常，他們會向債務(wù)人的政府施加壓力，或者要求國際貨幣基金組織救助他們的不良貸款或魯莽的貸款決定。
確實需要從國外借款的罕見時期之一是戰(zhàn)時狀態(tài)，在戰(zhàn)爭中，交戰(zhàn)國既有的外匯儲備不足以購買武器，還需要借入外匯購買。這就是歐洲列強在第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)中所面臨的形勢。但是，當(dāng)今中國或其他國家的基礎(chǔ)設(shè)施支出，不涉及任何生死存亡的緊急狀態(tài)。因而，在正常情況下，大多數(shù)借款應(yīng)該來自國內(nèi)，以便利息累積在國內(nèi)，這樣它們將形成國內(nèi)儲蓄，可用于新投資的融資。下面的問題在于，是政府創(chuàng)造信貸，還是政府依靠私人銀行家來創(chuàng)造和供應(yīng)信貸。
當(dāng)即刻需要大量資金時，如在戰(zhàn)爭情況下，大多數(shù)政府干脆印錢。這是成本最低的信貸來源，因為它不涉及任何利息支出。正是主要基于這一原因，私人貸款者反對這種信貸創(chuàng)造。債權(quán)人大膽地斷言，政府預(yù)算赤字和貨幣創(chuàng)造與私營部門的信貸創(chuàng)造相比，將造成實質(zhì)性的通脹。
這一觀點目前還缺乏歷史證據(jù)。它是作為一種信念，而不是作為一個公理提出的，其有效性尚待證實。美國從1862年開始印發(fā)綠背紙鈔作為內(nèi)戰(zhàn)的信貸工具，就這一事件，曾經(jīng)發(fā)生了一場重大的金融辯論。美國的經(jīng)驗可以啟發(fā)當(dāng)今的后社會主義國家，因為綠背美鈔既避免了嚴(yán)重的通脹，同時又節(jié)省了政府必須支付的利息。
美國的綠背美鈔如何使美國政府免于支付利息費用
斯蒂芬·扎倫加（Stephen
Zarlenga）在其《喪失的貨幣科學(xué)》一書中梳理了美國內(nèi)戰(zhàn)時期綠背紙鈔的貨幣史。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)于1861年4月。財政部長薩蒙·蔡斯（Salmon
Chase）估計，這場戰(zhàn)爭將耗資3.8億美元；對此，他建議，征收8000萬元的稅金，其余3億美元依靠借款。但因為北方銀行只有約1億美元的黃金、白銀硬幣或金條，顯然，大部分資金都必須從無到有地創(chuàng)造出來。事實上，1861年12月28日，銀行暫停了票據(jù)贖回硬幣的業(yè)務(wù)，以防止黃金的耗盡，兩個星期后，黃金市場關(guān)閉了。
來自紐約州布法羅的眾議員斯波爾丁（E.G.Spaulding）建議政府直接印發(fā)貨幣。他提出了此后所稱的國家貨幣理論，該理論解釋說，這些“綠背紙鈔”具有價值的原因是，政府愿意接受該貨幣來納稅和支付其他公共費用。畢竟，正是這一協(xié)議確立了金、銀的價值；同樣的原理將確立紙幣的價值。斯波爾丁表示：“若沒有政府印章，金和銀都將是一般商品，其價值取決于貿(mào)易和生產(chǎn)使用中的需求。”“那么我們?yōu)槭裁匆M入華爾街[紐約]、州議會街[波士頓]、栗樹街[費城]或任何其他街乞討資金呢？他們的資金不如政府資金安全。……我不愿意看到將這個政府交到任何階級、銀行家或放債人的手上，而不論他們可能受到多高的尊重，或是可能多么愛國。政府比他們都更強大……他們只是發(fā)行了支付的承諾。”
威斯康星州參議員豪（Howe）發(fā)言支持斯波爾丁的提案。他強調(diào)，政府發(fā)行貨幣不需要支付利息費用，并指出，信貸是憑空創(chuàng)造出來的，不論它是由政府來實施，還是由私人銀行家來實施。“政府可以向銀行借款，但政府不能向銀行借入硬幣。如果它借入了，它必定借入的，不是它們的貨幣，而是它們支付貨幣的承諾。”
1862年2月25日，綠背美鈔得以發(fā)行，成為所有公共和私人債務(wù)的法定貨幣，取代了自1812年以來能夠兌換為硬幣的財政部票據(jù)。它們不是在未來支付“貨幣”的紙上承諾，而是實實在在的貨幣。它們不是借來的，而是根據(jù)政府支付戰(zhàn)時采購的需要印發(fā)的。從功能上說，它們只是一種名義上的債務(wù)責(zé)任，因為沒有人預(yù)期該貨幣會得到清償。（當(dāng)綠背美鈔后來都以戰(zhàn)前價格兌換為黃金時，引起了人們的指責(zé)，稱這是對銀行家和投機者的妥協(xié)。）由于政府不需要支付貨幣利息，所以綠背美鈔沒有增加任何利息債務(wù)。
通過宣布接受綠背美鈔支付所有公共支出和除進口關(guān)稅之外的稅收，綠背美鈔被賦予了價值。進口關(guān)稅仍然需要以硬幣支付（因為進口涉及國際收支流出）。為了防止通貨膨脹，1864年6月30日，美國國會限制其發(fā)行量為4.5億美元。至那時已經(jīng)發(fā)行449338902美元，該金額后來一直沒有提高。貨幣主義者認為，賦予綠背美鈔以價值的是它們以黃金計算的購買力，然而，其實，1864年中期后，保持其價值穩(wěn)定和沒有進一步貶值的，是上述對其供給數(shù)量的限制。
后來的綠背美鈔的批評者認為，根據(jù)1862年初綠背美鈔開始發(fā)行時的黃金價格衡量，它們引發(fā)了通脹。到1862年底，綠背美鈔的黃金價值已下跌至58美分。到1863年中期，它恢復(fù)到82美分，但隨后又下跌，1864年7月16日低至36美分，這反映了南北戰(zhàn)事的激烈。隨著北方的勝利越來越明確，綠背美鈔的價值穩(wěn)步上升，1864年8月均值為39美分，9月為45美分，10月為48美分。到1865年12月，其價值上升到68美分。1874年，國會通過《恢復(fù)法》（Resumption
Law）要求截至1879年1月，該貨幣以戰(zhàn)前兌換率可自由兌換為黃金。
政府為什么不能直接印發(fā)貨幣，而是把它留給私人銀行家，從而承受利息債務(wù)？對此不存在任何實質(zhì)性的原因。從公共貨幣轉(zhuǎn)向私營貨幣，是對金融利益集團的妥協(xié)。銀行發(fā)行的貨幣越多，其進行政治游說的能力就越強。法官魯弗斯·雷尼（RufusP.Raney）警告美國人要“考慮已有一個系統(tǒng)取代（第二）美國國民銀行是多么危險。如果老的銀行以其3500萬美元的資本就[支配了]新聞界和國會，‘我們又如何設(shè)想數(shù)目眾多的銀行，其資本以億美元計，會怎樣？’”。
紐科姆指出，作為征稅或發(fā)行債券的替代方式，政府可以印發(fā)貨幣，以覆蓋其支出，甚至可以直接通過將每份債券蓋印，“作為硬通貨的法定貨幣”，在一夜間沖銷全部公共債務(wù)。他擔(dān)心，這會造成通貨膨脹，但其他作者發(fā)現(xiàn)，與私人銀行創(chuàng)造信貸或消費儲蓄存量相比，印發(fā)貨幣對通脹的影響一樣。哈佛大學(xué)的弗朗西斯·鮑恩（FrancisBowen）在評論紐科姆的“金融政策”時表示，在1798年至1815年英法戰(zhàn)爭期間，英國央行暫停硬幣支付長達20多年，在戰(zhàn)爭的頭七、八年，其貨幣貶值不到6%至7%。他指出，關(guān)鍵在于貨幣發(fā)行量。
中國如何為基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障融資的金融選擇
由于中國在管理社會方面存在的社會主義傳統(tǒng)遺產(chǎn)及其財富的金融債權(quán)還沒有證券化，中國仍然基于量入為出來組織其社會福利制度。這種制度可以隨時得到融資，而不用建立任何證券形式的“儲蓄”基金，以在未來幾十年里出售這些證券來支付退休金。華盛頓共識的顧問指出，就像日本和許多西方國家，中國的老齡人口相對于勞動人口的比率不斷上升，這些老齡化人口必須由當(dāng)前的勞動人口來支持。（到2045年，中國超過一半的人口將超過50歲。）問題是，這應(yīng)該由稅收、政府信貸創(chuàng)造，還是由向私人借貸來實現(xiàn)？
截至目前，在中國，征稅是相對困難的。中國政府收取的稅款僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的13%（與之相比，發(fā)展中國家作為一個整體，這一比例是20%）。西方大型金融機構(gòu)看到這一事實，將之視為中國經(jīng)濟的一個潛在切入口，它們力勸，除非中國提高其稅收，否則它應(yīng)建立公共養(yǎng)老基金投資于股市，以便在未來的數(shù)年后拋售股票來支付退休人員。
在這個過程中，有人認為，中國的社會保障稅可以為新企業(yè)的投資提供資金。如果留出的養(yǎng)老基金超過新發(fā)行的股票和債券量，資金流入新興的金融市場，將抬高股票價格，制造繁榮。這樣就會召喚出一種增長自我強化的美好景象。
當(dāng)然，沿著這條路前行，中國將被要求支付一筆錢。西方金融機構(gòu)介入其中，提供管理專業(yè)知識，并得到合適的（3%至5%）傭金。以當(dāng)今的股價和股息水平計算，投資股票所得的全部股息支付如此規(guī)模的傭金，也還是不夠。
為什么當(dāng)前中國工人的工資應(yīng)該被扣除，投資于股市，以便在近半個世紀(jì)以后拋售，其收益用于支付養(yǎng)老金？如果政府能夠基于量入為出的信貸創(chuàng)造（甚至直接通過征稅）來支付社會保障，為什么它們不能夠以同樣的方式支付基礎(chǔ)設(shè)施？
對于為什么這代人應(yīng)該購買美國國庫券，以便在以后出售，目前似乎沒有任何內(nèi)在的理由，除了它能夠提供一種向勞動力過度增加負擔(dān)的詭秘方式。至于股市，其效果將是制造繁榮，投機者無疑會借助社會保障和養(yǎng)老金進入市場的浪潮，從中牟取暴利。這兩種情況的影響都將是向幾代人征收重稅，購買如此多將在以后出售的證券，會在未來降低其價格，制造股市的慢性下跌（或債市的不景氣），從而導(dǎo)致利率提高——除非中央銀行將這筆銷售貨幣化。但是，如果財政部使這筆銷售貨幣化，為什么不在起初就這樣做呢？當(dāng)經(jīng)濟并不需要縮小國內(nèi)需求，而是需要建立市場時，為什么認為向勞動力目前的收入征稅是完全必要的？顯然，此處，工業(yè)利益與金融利益是不同的。
其原因是為了給股市繁榮提供資金，同時也創(chuàng)造了政府的政治壓力，要求政府變賣公共企業(yè)，以提供證券，讓社會保障和養(yǎng)老金系統(tǒng)來購買。向勞動力扣除的工資，不是投資于新公司的股票，就是哄抬現(xiàn)有股票和債券的價格。這筆錢是否進行了生產(chǎn)性的投資，將取決于股市與新的直接投資過程的密切結(jié)合程度。在當(dāng)今的美國，二者似乎已經(jīng)在很大程度上脫鉤，這在中國似乎也前景不佳。
另一方面，中國的金融、保險和房地產(chǎn)部門發(fā)揮了日益增強的作用，可以預(yù)期，它們將具有類似于西方的影響。就業(yè)從傳統(tǒng)的“生產(chǎn)”部門到服務(wù)部門的轉(zhuǎn)變，帶來產(chǎn)業(yè)大軍人員減少的危險，退休人員的生活不是由政府債券、股票和債券，而是由實際產(chǎn)量來保障的。
斯蒂芬·扎倫加在他的《貨幣與信貸史》中指出，如果“戰(zhàn)爭已變得與‘促進經(jīng)濟復(fù)蘇’相聯(lián)系，那么這已不是戰(zhàn)爭，而是造成戰(zhàn)爭并與之相伴隨的貨幣和生產(chǎn)活動”。如果情形確實如此，那么中國為什么不應(yīng)該通過社會保障和公共基礎(chǔ)設(shè)施投資的貨幣化，來實現(xiàn)類似的經(jīng)濟繁榮？為什么要扣掉工人工資轉(zhuǎn)為儲蓄，又為什么將這筆儲蓄投入股市？
有人認為將養(yǎng)老金轉(zhuǎn)入股市，將提供投資資金，但這種立論與如下事實不符：美國股市與直接投資是脫鉤的，尤其是自20世紀(jì)80年代以來，股市只是做投機，而不是向新的有形投資提供資金。
中國當(dāng)前的經(jīng)濟任務(wù)是建設(shè)內(nèi)部市場，建立生活水平日益上升與勞動生產(chǎn)率不斷提高的正反饋關(guān)系，在過去的一個世紀(jì)，這一正反饋關(guān)系推動了美國經(jīng)濟向前發(fā)展。早在19世紀(jì)中葉，“高工資經(jīng)濟”理論就認為，生活水平的每次提高都不成比例地大大提高了勞動生產(chǎn)率（連同以教育和文化形式存在的“人力資本”）。
結(jié)論
本文闡述了中國如何建立本國信貸來為其基礎(chǔ)設(shè)施和其他公共支出融資的問題。其邏輯可以概括如下。
1.借用國外資金，與在國內(nèi)創(chuàng)造新信貸，對通脹的影響是一樣的，除非借入的資金被用來支持本幣匯率，從而壓低進口價。
約翰·勞（John Law）、詹姆斯·斯圖爾特（James
Steuart）和約西亞·塔克（JosiahTucker）認為（大衛(wèi)·休謨[David
Hume]在討論貨幣數(shù)量論時也承認），當(dāng)存在失業(yè)時，創(chuàng)造新貨幣的效應(yīng)是雇用更多的勞動力，而不是提高價格。政府支出可能會創(chuàng)造一些額外的需求，這些需求可能抬高工資水平，但是，如果將這筆信貸留給私人銀行或外國機構(gòu)來創(chuàng)造，利息費用也將推動成本上升，與之相比，政府支出仍然可以為中國節(jié)省資金。
2.國家貨幣理論早已證明，賦予貨幣以價值的是：政府愿意接受該貨幣來納稅和支付其他公共費用。聯(lián)邦政府或地方政府可以發(fā)行貨幣，創(chuàng)造自己的銀行信貸，或發(fā)行債券，其價值確立的基礎(chǔ)是接受它們來支付公共費用。
政府可能會、也可能不會以征稅來吸納公共支出創(chuàng)造的購買力。政府可能更愿意看到基礎(chǔ)設(shè)施投資帶來程度可以接受的通脹，而不是征收足夠的稅來完全吸收其支出。
當(dāng)然，沒有任何必要以通貨緊縮來支持政府貨幣、債券及其他債務(wù)的價值。正如貢納爾·托馬森（Gunnar
Tomasson）所指出的：“信貸貨幣觀認為，最終賦予貨幣以價值的是債務(wù)人履行其借款合同條款的能力。”就政府充當(dāng)最終的信貸擔(dān)保人來說，國家貨幣理論提供了充分的闡述。政府總是可以“印錢”。這是政府最有能力清償其貸款的原因所在。
3.債券或其他公共信貸的價值可以由預(yù)期的財政收入來擔(dān)保。如果發(fā)行“租金元”來取代收租或征稅，那么其價值的確立方式與抵押貸款或公司債券相同：由貨幣當(dāng)局積累到的未來現(xiàn)金流來保障。
4.從歷史上看，土地一直擔(dān)任了幾乎每個經(jīng)濟體的主要稅基。在后社會主義國家中，這當(dāng)然是最簡單、最直接和明顯的征稅方式，這樣做，先進的商業(yè)企業(yè)就能夠避免申報納稅收入。（俄羅斯是一個很好的例子，其礦產(chǎn)資源和土地是唯一能夠征稅的資產(chǎn)，而沒有提高它們的生產(chǎn)成本。）
在古代，農(nóng)業(yè)土地是糧食、羊毛和其他原料的主要生產(chǎn)資料。但是，當(dāng)今的城市土地——事實上是全部土地——已成為經(jīng)濟中的主要投機資產(chǎn)。買方競相購買實際財產(chǎn)，他們是如此迫切，以至于借錢購買，并愿意承諾以租金收入作為貸款利息。隨著房地產(chǎn)開始承擔(dān)越來越多的債務(wù)，其租金現(xiàn)金流都被抵押給金融部門。這使得政府在不剝奪銀行系統(tǒng)的租金流的情況下，無法征稅，而那些租金已經(jīng)作為利息抵押給銀行，來支持銀行存款。
同樣的收入不可能既付給銀行家，又付給政府。如果租金收入承載著利息費用，那么政府的財政狀況必然受到削弱——否則，就應(yīng)擠壓金融部門。為了避免西方的這種財政/金融問題，中國應(yīng)將勞動力和工業(yè)資本必須作為經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，它就不應(yīng)賦予金融、保險和房地產(chǎn)行業(yè)以特殊的金融優(yōu)越性，這些部門在西方金融資本主義經(jīng)濟中得到了這種優(yōu)越性。
5.通過信貸創(chuàng)造，而非增稅，為公共支出融資，這將改善國內(nèi)市場，將更多的錢留在勞動者的手中，從而幫助其提高勞動生產(chǎn)率。與此同時，繁榮將增加土地的價值，因為大多數(shù)人都想以他們的現(xiàn)有純收入購買（或租用）土地。
在總體繁榮的情形中，新的交通設(shè)施和其他基礎(chǔ)設(shè)施將增加特定地點的租賃價值。公共部門應(yīng)該獲取公共支出所創(chuàng)造的地租價值，而不是將這筆收益讓給私營的個人。
立足于土地稅的財政收入也使政府能夠免除勞動力和工業(yè)界同等數(shù)額的稅款。這將有助于中國繼續(xù)成為全球貿(mào)易的低成本競爭者。此外，土地租金價值的公共利用（在動態(tài)的經(jīng)濟增長環(huán)境中，需要對租金價值經(jīng)常進行重新評估）會阻止抵押貸款用于土地投機，因為租金流將是拖欠政府的，因此無法進行借貸。其效果是將限制房地產(chǎn)貸款，由于防止了房地產(chǎn)泡沫，這會壓低經(jīng)濟中的住房和商業(yè)地產(chǎn)的租用費，從而使中國創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)成本優(yōu)勢相對于工業(yè)國家翻倍。工業(yè)國家已轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y本主義經(jīng)濟體，它們由金融、保險和房地產(chǎn)部門支配，而不是由工業(yè)支配。
（赫德森：美國著名進步經(jīng)濟學(xué)家；林小芳：浙江大學(xué)國際政治研究所）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
