來(lái)源:最初出自吳仲賢文集《大志未竟》1997年2月版，該文被選入羅金義、李劍明編，《香港經(jīng)濟(jì)：非經(jīng)濟(jì)學(xué)讀本》（香港：牛津 2004）。頁(yè)217-221。文本來(lái)自北大未名
摘要:香港工業(yè)化的開始，是綜合中國(guó)革命的后果；國(guó)際資本主義貿(mào)易及內(nèi)部結(jié)構(gòu)性改變的結(jié)果，而不是香港經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的結(jié)果，這最明顯地表現(xiàn)于香港不用通過(guò)資本原始累積而直接開始工業(yè)化
香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驚人成就是無(wú)可爭(zhēng)議的：在一九四九年，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨在大陸取得政權(quán)，
香港剛開始幾乎無(wú)人預(yù)見(jiàn)遠(yuǎn)大前景的工業(yè)化時(shí)，香港的平均個(gè)人收入 (200美元)，大約是
英國(guó)(786美元)的四分一，美國(guó)(1,450美元)的七分一(1)。到了1991年，香港的民主派在立法
局直選大勝入局這一年， 香港的平均個(gè)人收入已高達(dá)13,430美元，高過(guò)愛(ài)爾蘭(11,120美元)，
新西蘭(12,350美元)，西班牙(12,450美元)；跟英國(guó) (16,550美元)比較已追余19%，跟美國(guó)(22
,240美元)則相差還有40%(2)。而且，如果香港，英國(guó)和美國(guó)都按照過(guò)去十二年平均增長(zhǎng)率發(fā)展
的話，則香港將于1998年追上英國(guó)，在2005年則超過(guò)美國(guó)。
可是，成功的事物，很少不在后來(lái)給披上神話的外衣。而神話的起源往往是這樣的：
社會(huì)科學(xué)家以特定的向度觀察現(xiàn)實(shí)時(shí)，總結(jié)出一些特點(diǎn)，當(dāng)部分特點(diǎn)符合他們的意識(shí)形態(tài)或價(jià)
值觀時(shí)，便往往被夸大到不成比例的程度，而且反過(guò)來(lái)用這些觀念 來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。在解
釋香港經(jīng)濟(jì)起飛的秘密時(shí)，貨幣主義者佛利民(Milton Friedman)便歸功于自由貿(mào)易(3)，他的門
生A. Rabushka則一度鉆研香港，表?yè)P(yáng)其自由經(jīng)濟(jì)政策(4)。事實(shí)上，史彭年(E.F. Szczepanik)開始
(5)，香港的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵荚诓煌潭壬戏钭杂山?jīng)濟(jì)政策為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的圭臬。僅有
的例外，是接近經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 語(yǔ)不驚人誓不休地從幾乎是公認(rèn)的自由經(jīng)濟(jì)政策
中，發(fā)現(xiàn)了政府的干預(yù)，因而驗(yàn)證了他們的立論：即不通過(guò)政府干預(yù)，當(dāng)代落后經(jīng)濟(jì)地區(qū)便不能
現(xiàn)代化(6)。可是，包括香港在內(nèi)亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)成功的實(shí)例，到了美國(guó)社會(huì)學(xué)家波格(Peter
Berger)的手中，意義更為重大！一方面從反方面實(shí)證上宣布經(jīng)濟(jì)依賴?yán)碚?Dependency Theory)
的終結(jié)(7)；另一方面則從正方面證明假迄今為止工業(yè)資本主義是唯一可以發(fā)揮最大生產(chǎn)力，提
供人民最高物質(zhì)生活水平的，且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而傾 向民主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，至于馬克思主義則
必須揚(yáng)棄(8)。要挑戰(zhàn)這些理論，必先從香港經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展出發(fā)。
并非政府遠(yuǎn)見(jiàn)
金馬倫(Nigel Cameron)或許說(shuō)得對(duì)："從最初開始，香港的運(yùn)氣比其政府的遠(yuǎn)見(jiàn)為多。"
一八四一年，當(dāng)英國(guó)在其反映自由貿(mào)易與海上霸權(quán)的帝國(guó)政策驅(qū)使下，通過(guò)侵略性
的第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)而占據(jù)香港時(shí)(9)，香港島只是一個(gè)荒蕪的亞熱帶小漁村， 人口不過(guò)幾千人(
10)。自此英國(guó)人再挑起第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，于1860年《北京條約》割讓得九龍半島(11)，在1898年
趁中國(guó)敗于日本而租讓得新界九 十九年(13)，組成今天的香港。其后，英帝國(guó)似乎追隨自17
83以來(lái)的政策，只限于建立貿(mào)易策略性基地的殖民地，對(duì)中國(guó)再無(wú)領(lǐng)土野心(14)，專心發(fā)展
香港作為對(duì)華貿(mào)易的橋頭堡。
在英國(guó)占據(jù)后一百年，香港的人口增加到一百六十四萬(wàn)，難民比率近半(16)，經(jīng)濟(jì)上
已成為一個(gè)蓬勃的轉(zhuǎn)口埠，雖然比對(duì)上海已見(jiàn)遜色。至于當(dāng)時(shí)香港居民生活方面，引用戴維斯
的觀察："......百分之九十居民生計(jì)僅足糊口，且大部分并非永久居留。"(17)
1949年中國(guó)革命勝利，香港的人口已從1945年的重光的六十萬(wàn)暴升到二百萬(wàn)人(18)
，從中國(guó)來(lái)的難民數(shù)目估計(jì)占半。1951年美國(guó)宣布對(duì)華禁運(yùn) 后，香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易更為慘淡，
香港的經(jīng)濟(jì)前景似乎十分灰暗。沒(méi)有人想過(guò)，香港會(huì)在繼后數(shù)十年，以灰姑娘的姿態(tài)出現(xiàn)，在
二十世紀(jì)下半期締造了資本主義世界的 一個(gè)意想不到的奇跡，從一個(gè)轉(zhuǎn)口貿(mào)易沒(méi)落，人口過(guò)
多，缺乏天然資源，缺乏工業(yè)基礎(chǔ)的殖民地，轉(zhuǎn)變成一個(gè)工業(yè)化，現(xiàn)代化的國(guó)際都市，成為一個(gè)
最低限度是區(qū)域 金融中心。更想不到自1978年中國(guó)實(shí)行開放政策后，以新的方式恢復(fù)轉(zhuǎn)口貿(mào)
易的光彩。在四十年代初評(píng)述香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，穆?tīng)?Lennox A. Mills)曾說(shuō)過(guò)："分析使香
港繁榮的不同背后因素，出現(xiàn)一個(gè)不吉利的相同因子：這些因素大多是香港力量所不能控制的。"
(19)這個(gè)特點(diǎn)基本上沒(méi)有改 變，只是，或者正如老子所說(shuō)的"禍兮福之所倚"，不吉利的因
子，最后竟促成好事。
現(xiàn)在回顧下，促使香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變有兩個(gè)最重要的因素：一，中國(guó) 革命的勝利，以及
因此而來(lái)從韓戰(zhàn)開始，以美國(guó)為首的西方對(duì)中國(guó)的禁運(yùn)政策；二，戰(zhàn)后世界資本主義的若干特點(diǎn)
和先進(jìn)資本主義國(guó)家的工業(yè)結(jié)構(gòu)性改變及這些國(guó)家 內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。香港的工業(yè)革命
，便是在這兩個(gè)因素的作用下發(fā)生的。
中國(guó)革命的勝利對(duì)香港最大的打擊，便是由國(guó)家壟斷的對(duì)外貿(mào)易發(fā)生根 本改變(20)
，一是在冷戰(zhàn)狀態(tài)中初生的新中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上向政治看齊，一面倒向蘇聯(lián)集團(tuán)，二是進(jìn)口貨物結(jié)構(gòu)
的改變(21)。因此，盡管中國(guó)對(duì)外貿(mào)要多大程度 上依賴香港可能發(fā)生過(guò)內(nèi)部爭(zhēng)論(22)，但總
的趨勢(shì)很清楚，便是香港在中國(guó)外貿(mào)的轉(zhuǎn)口地位價(jià)值大降(23)。
1950年韓戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)很快便 宣布完全禁止對(duì)華貿(mào)易，并與加拿大、日本、比利時(shí)
、盧森堡、丹麥、法國(guó)、西德、希臘、意大利、荷蘭、挪威、葡萄牙、土耳其和英國(guó)組成統(tǒng)籌
委員會(huì) (COCOM)管制對(duì)華出口，限制向中國(guó)輸入"戰(zhàn)略性物資" (24)，因此進(jìn)一步加劇了中
國(guó)對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)在外貿(mào)上的依賴，同時(shí)也就削弱香港的轉(zhuǎn)口地位。
在這因中國(guó)革命引起的改變加上美國(guó)的圍堵，正如Cheng Tong Yung所說(shuō)："直至二
十世紀(jì)五十年代，轉(zhuǎn)口幾乎是（香港）唯一生財(cái)之道。五十年代初聯(lián)合國(guó)實(shí)施禁運(yùn)后，在繼后
若干年香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易嚴(yán)重萎縮。"(25)
可是，在另一方面，中國(guó)革命卻給前路茫茫的香港帶來(lái)兩個(gè)重要因素：資本和勞動(dòng)力。
北方流來(lái)資金與帶來(lái)技術(shù)
逃離中國(guó)共產(chǎn)黨管治而流入香港的資金有多少呢？這個(gè)非常時(shí)期的準(zhǔn)確數(shù)字，大概永遠(yuǎn)也
搞不清楚。據(jù)一位學(xué)者的研究，在1949至1950年期間，流入香港 的資金數(shù)達(dá)3.1億美元
(26)。根據(jù)史彭年的估計(jì)，從1947年至1951年，從外地流入香港的資金達(dá)17.7億港元(27
)。除了大陸資金外，在五十 年代，法屬印支半島、菲律賓、印尼、星馬等地的民族解放獨(dú)立
運(yùn)動(dòng)和政治動(dòng)蕩，也使部分華僑資金逃入香港躲避，海外各地華僑亦有不少因?yàn)榇箨懽兩褍S
資改往香港(28)。無(wú)論如何，盡管準(zhǔn)確數(shù)字難以統(tǒng)計(jì)，但重要的是這些資金充裕到足以提供香
港開始工業(yè)化。
歷史往往是諷刺的，香港沒(méi)有付出半分力 量，已可賴中國(guó)革命替它帶來(lái)原始資本，
開始工業(yè)化；換言之，中國(guó)社會(huì)主義革命同時(shí)開始了香港的資本主義工業(yè)革命。而正如陳坤耀所
言："資本累積很久以來(lái)已 被視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要決定因素。這不單只是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家
如李嘉圖的信念，即生產(chǎn)效率的增長(zhǎng)主要是因?yàn)槠骄總€(gè)工人的資本增加。同樣的觀念亦可見(jiàn)諸
劉易斯 (1955)和羅斯托(1960)，他們兩人都強(qiáng)調(diào)開啟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)資本累積的重要性。(29)
資本累積的重要可以從另外一個(gè)角度得見(jiàn)。以南亞 洲為例，這些國(guó)家獨(dú)立后，為想
擺脫過(guò)去殖民經(jīng)濟(jì)制度，即向先進(jìn)國(guó)家提供資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，所以都將希望寄托在工業(yè)化上，但
這些國(guó)家面對(duì)的其中一個(gè)主要困難， 正好是資本不足，加上其他因素的作用下，南亞國(guó)家始
終陷于貧困，離開工業(yè)化的美夢(mèng)還很遙遠(yuǎn)。(30)
在勞動(dòng)力方面，據(jù)Hambro的調(diào)查，居 于木屋區(qū)的難民多來(lái)自中國(guó)都市，出身非體力
勞動(dòng)職業(yè)，教育水平遠(yuǎn)比中國(guó)人民平均水平為高(31)。當(dāng)時(shí)的港督葛量洪回憶說(shuō)："我們也從
難民中獲得技術(shù)知 識(shí)，其中包括管理及工業(yè)技術(shù)，這些都是來(lái)自上海的人士。"(32)所以，
探究之下，中國(guó)革命除了給香港帶來(lái)有形的資本及勞動(dòng)力外，還有無(wú)形的熟練技術(shù)，企 業(yè)經(jīng)營(yíng)
這些寶貴資產(chǎn)。(33)
逃港的資金，出路很有限，除了少部分消耗于奢侈消費(fèi)和黃金投機(jī)熱潮外，由于禁運(yùn)
后商業(yè)前景慘淡，因此工業(yè)便成為 幾乎是唯一的出路(34)。另一方面，根據(jù)黃紹倫的研究，
逃港的上海資本其實(shí)很多不是以流動(dòng)資金的形式抵港，而是以商品、證券和機(jī)器的方式出現(xiàn)的。
既然如 是，這些企業(yè)家別無(wú)選擇，只好開動(dòng)機(jī)器，在完全不明朗的前景中開始香港的工業(yè)化
。正如黃所說(shuō)，要是這些資本完全是流動(dòng)的資金，情況也許不一樣。其實(shí)當(dāng)時(shí)逃 離大陸的資金
，只有兩個(gè)地方可以選擇，不是香港便是臺(tái)灣，而表面上香港由于有英美在后臺(tái)，政治上似乎比
臺(tái)灣有保證。況且，臺(tái)灣的投資環(huán)境限制太嚴(yán)，例如以 紡織業(yè)為例，從1954年開始，為防內(nèi)
部市場(chǎng)飽和，限制紡錘年增二萬(wàn)，紡織機(jī)年增一萬(wàn)，相反香港則毫無(wú)限制，因此更具吸引力(
35)。香港的紡織業(yè)，便是 由上海企業(yè)家意外地這樣開始的。(36)
上海企業(yè)家在香港開始紡織業(yè)，它的重要性，不僅在于他們帶來(lái)的機(jī)器、原料、資金、甚
至少數(shù)熟練職工， 更重要是他們本身具備的生產(chǎn)和管理經(jīng)驗(yàn)。作為中國(guó)最重要的工業(yè)中
心，上海自從十九世紀(jì)六十年代開始工業(yè)化生產(chǎn)后，到1910年已開始進(jìn)行現(xiàn)代紡紗生產(chǎn)；到 了
三十年代，占美國(guó)工業(yè)投資40%的上海，其中三分之一投資于紡織業(yè)，1934年有大小紡織廠1,
006間。(37)1937年，上海紡織業(yè)擁有的紡錘和 紡織機(jī)，超過(guò)全國(guó)之半(38)。既然如是，紡
織業(yè)在香港的出現(xiàn)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單的看成是香港新生的工業(yè)，而應(yīng)該看成是上海紡織工業(yè)轉(zhuǎn)移在香
港進(jìn)行，所以一開始 便應(yīng)該計(jì)及上海紡織工業(yè)轉(zhuǎn)移前接近六十年累積的生產(chǎn)、管理和市場(chǎng)經(jīng)
驗(yàn)。(39)
可是，如果資本、勞動(dòng)力和企業(yè)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合便可以簡(jiǎn)單地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)，那末資本主
義危機(jī)根本不應(yīng)該出現(xiàn)，因?yàn)樵谖鞣较冗M(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，總是出現(xiàn)資金過(guò)剩，生產(chǎn)設(shè)備使用
率偏低，而失業(yè)高漲這些表面矛盾的特點(diǎn)(40)。 同時(shí)，二十世紀(jì)上半葉沒(méi)有一個(gè)資本主義國(guó)
家能夠完成工業(yè)化（除了日本從上世紀(jì)明治維新開始的工業(yè)化外），也變得匪夷所思。新古典主
義經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋香港經(jīng)濟(jì) 發(fā)展時(shí)，恰巧正采用這種簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)(41)。他們忘記了，沒(méi)有需
求，便沒(méi)有生產(chǎn)（因此也沒(méi)有增長(zhǎng)），而在資本主義體系中，需求總是變動(dòng)的，特別是對(duì)于一
個(gè)倚靠出口經(jīng)濟(jì)的地方，國(guó)際貿(mào)易需求的變動(dòng)更為復(fù)雜。指出這點(diǎn)在于說(shuō)明，資本、勞動(dòng)力和企
業(yè)才能的經(jīng)驗(yàn)是香港工業(yè)化的必要條件，但這僅是從供應(yīng)方面的考 慮，這些因素最后所以能
夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同樣重要地是由于在需求方面出現(xiàn)若干有利的因素。這便是上面提及的第二
個(gè)因素：戰(zhàn)后世界資本主義特點(diǎn)和先進(jìn)國(guó)家 的工業(yè)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。
基本上根據(jù)N.D. Kondratieff的長(zhǎng)波理論和熊彼得 (Joseph Schumpeter)的商業(yè)周期
理論(42)，戰(zhàn)后到七十年代初這段時(shí)期內(nèi)，資本主義經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定上升。在這個(gè)甚至被稱為第
二個(gè)黃金時(shí)期(1945-1973)內(nèi)：
從1950年到1973年（發(fā)達(dá)國(guó)家）經(jīng)濟(jì)合作及發(fā)展組織(OECD)的成員
國(guó)家平均國(guó)民生產(chǎn)總值年增4.9%，比對(duì)1870-1913（資本主義第一個(gè)黃金時(shí)期）平均增長(zhǎng)是
2.5%，而1913-1950的數(shù)字是1.9%(43)。增長(zhǎng)既然迅速，需求自然增加，而對(duì)香港更重要的
是，各國(guó) 經(jīng)濟(jì)內(nèi)部需求的增加，同時(shí)表現(xiàn)于國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大。
實(shí)際上，第二次世界大戰(zhàn)以后的世界貿(mào)易，無(wú)論是以絕對(duì)值還是以世界生產(chǎn)總值的百
分比計(jì)算，都 迅速增長(zhǎng)(44)，所以如是，與發(fā)達(dá)國(guó)家的新貿(mào)易政策有很大關(guān)系。在這之前，
世界貿(mào)易的特征是保護(hù)主義林立，但從1944年7月布列頓森林 (Bretton Woods)會(huì)議開始的二十
年，發(fā)達(dá)國(guó)家基本上都采取較自由的政策，減少私人貿(mào)易和資本流通的障礙(45)。冷戰(zhàn)開始后，
由于西方覺(jué)得本身經(jīng)濟(jì)脆弱，所以 為了重建西方經(jīng)濟(jì)，保持經(jīng)濟(jì)活力，以及提供政治與軍事
安全，都傾向合作，而國(guó)際貿(mào)易自由化正好是國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作重要的一環(huán)(46)。
市場(chǎng)的選定：上海經(jīng)驗(yàn)
在這段國(guó)際貿(mào)易迅速增長(zhǎng)期內(nèi)，第三世界國(guó)家的出口雖然也迅速上升，但增長(zhǎng)率卻比發(fā)達(dá)
國(guó)家為緩，結(jié)果是從1945到1973年期間，第三世界出口占世界貿(mào) 易比率從25.3%跌至17.
7%(47)。相反地，香港所占的國(guó)際貿(mào)易比率，則急速上升(48)。原因是多方面的，除了原料
價(jià)格下跌這個(gè)重要因素外，另 外一個(gè)重要因素，是戰(zhàn)后初期，大部分新獨(dú)立的落后國(guó)家都敵視
外國(guó)投資，對(duì)貿(mào)易和原料出口存有偏見(jiàn)，傾向工業(yè)化(49)，而且，"入口取代"政策 (Import
substitution)成為落后國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)政策(50)，采用關(guān)稅政策和入口管制來(lái)刺激以國(guó)內(nèi)市
場(chǎng)為目標(biāo)的本土工業(yè)。相形之下，"香港的工業(yè)發(fā)展自 1950年起一直是出口導(dǎo)向。這遠(yuǎn)比任何終
于采用外向工業(yè)策略的發(fā)展中國(guó)家為先。"(51)實(shí)際上，直到五十年代末期，部分落后國(guó)家才
開始反省內(nèi)向的入口 取代政策，開始轉(zhuǎn)向工業(yè)出口政策(52)。結(jié)果則是廣為人知的，出口推
廣似乎在第三世界制造業(yè)中取代了入口取代的地位，落后國(guó)家的發(fā)展模型是六十年代的南 韓、
臺(tái)灣、新加坡和香港(53)。至于香港為甚么先知先覺(jué)，采取出口導(dǎo)向政策，其實(shí)并非廠家獨(dú)具慧
眼，而是由于大陸市場(chǎng)基本上關(guān)閉，本港市場(chǎng)規(guī)模太小，所以為了求生存，在上海習(xí)慣以國(guó)內(nèi)
市場(chǎng)為對(duì)象的上海企業(yè)才會(huì)在香港以海外為市場(chǎng)對(duì)象。
香港為環(huán)境所迫，工業(yè)化甫開始便以海外為市場(chǎng)，而同時(shí)幾乎所有其他落后國(guó)家的
工業(yè)制品都在關(guān)稅或其他保護(hù)政策下，以本國(guó)市場(chǎng)為目標(biāo)，結(jié)果便是香港初期工業(yè)制品在國(guó)際市
場(chǎng)根本幾乎沒(méi)有面對(duì)來(lái)自其他落后國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)， 所以才可以一枝獨(dú)秀。六十年代初部分落后
國(guó)家調(diào)整工業(yè)及出口政策后，香港的紡織及制衣業(yè)已在國(guó)際市場(chǎng)奠定良好的根基，在新的條件下
開始電子業(yè)的革命。這解 釋了，為甚么1949年到1960年香港工資雖然比亞洲其他地區(qū)為高（
除后來(lái)的日本外）(54)，但沒(méi)有影響出口，原因是在很大程度上與其他落后國(guó)家的出 口競(jìng)爭(zhēng)
根本是不存在的，很多時(shí)與香港競(jìng)爭(zhēng)的是日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，而與他們競(jìng)爭(zhēng)時(shí)香港卻在工資上
具備相對(duì)優(yōu)勢(shì)(Comparative advantage)。
世界資本主義經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易自由化，加上其他落后國(guó)家沒(méi)有參與出口競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)
香港發(fā)展出口導(dǎo)向工業(yè)已非常有利。但更直接有利的，是先進(jìn)資本主義國(guó)家內(nèi)部發(fā)生的工
業(yè)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。
這正好發(fā)生在紡織業(yè)與制衣業(yè)的身上。在戰(zhàn)后資本主義迅速增長(zhǎng)期，先進(jìn)國(guó)家內(nèi)部
工業(yè)發(fā)生的變化，便是工業(yè)進(jìn)一步走向資本密集，這包括革新部分傳統(tǒng)工業(yè)與新 建立的工業(yè)。
對(duì)紡織業(yè)而言，雖然亦有節(jié)省勞工的科技革新，但始終仍是勞工密集工業(yè)，因此在絕大部分發(fā)達(dá)
國(guó)家中，紡織業(yè)都走向衰弱。同樣地，制衣業(yè)也面對(duì)同 一命運(yùn)(55)。如果先進(jìn)國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)
這種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，就很難想像香港紡織業(yè)在五十年代的革命性發(fā)展，更難想像始于五十年代中期
的香港制衣業(yè)，到了 1975年末，已取代意大利而成為世界最大的成衣出口中心(56)。國(guó)際資
本主義對(duì)香港工業(yè)發(fā)展有利條件的重要性，可以從七十年代中南亞有些國(guó)家采用同樣 出口工業(yè)
政策但困難重重的例子中得見(jiàn)。(57)
香港戰(zhàn)后的工業(yè)化，便是在上述這三個(gè)因素交互作用下開始的。
自開埠到戰(zhàn)后，香港主 要是轉(zhuǎn)口埠，唯一比較重要的工業(yè)始于1843年的造船修船業(yè)
(58)，這主要是為維持英國(guó)海上霸權(quán)應(yīng)運(yùn)而生的。先后設(shè)立的工業(yè)有煉糖(1878)、制繩
(1885)、水泥(1899)、藤器(1902)、綿織(1910)、手紡(1922)、電筒(1927)等，但規(guī)模不大。193
2年英聯(lián)邦《渥太華條 約》開始，香港享有特惠稅后，輕工業(yè)才進(jìn)一步發(fā)展(59)。但由于戰(zhàn)爭(zhēng)毀去
有關(guān)記錄，官方的估計(jì)是在1940年，香港有800間注冊(cè)工廠，雇用三萬(wàn)工人， 主要從事造船及船
舶維修、膠鞋、電筒、紡織、五金制品、搪瓷器皿和食物制品等(60)。這些早期工業(yè)當(dāng)時(shí)雖
不重要(61)，但在日后工業(yè)化時(shí)，這些企業(yè)經(jīng) 驗(yàn)和工人技術(shù)，就可以起補(bǔ)助作用，后來(lái)香港
工業(yè)化中出現(xiàn)的小工廠企業(yè)特色，與此應(yīng)有一定關(guān)系。而更重要的，是從三十年代開始香港的工
業(yè)經(jīng)驗(yàn)，已是出口海外 (62)，這更配合戰(zhàn)后工業(yè)化的發(fā)展方向。
在四十年代末期至五十年代初期，本港產(chǎn)品出口約占出口百分之十，到了1961年電子
業(yè)開始建立時(shí)，本地出口已約占總出口的75%，香港經(jīng)濟(jì)基本上已完成從轉(zhuǎn)口貿(mào)易到工業(yè)出口
的轉(zhuǎn)變。
表I.1 香港出口統(tǒng)計(jì)（市場(chǎng)價(jià)格） 單位：萬(wàn)港元
---------------------------------
年份 總出口 轉(zhuǎn)口 本地出 占總出口百分率
---------------------------------
1952 2,899 2,413 486 16.8
1953 2,733 2,098 635 23.2
1954 2,417 1,735 682 28.2
1955 2,534 1,804 730 28.8
1956 3,209 2,426 783(1,115) 24.4(34.7)
1957 3,016 2,222 794(1,202) 26.3(39.9)
1958 2,989 1,729 1,260 42.2
1959 3,277 995 2,282 69.6
1960 3,937 1,070 2,867 72.8
1961 3,930 991 2,939 74.7
---------------------------------
資料來(lái)源：《殖民地報(bào)告（香港1952-1955）》Hong Kong Annual Reports 1956-1961
《香港年報(bào)1956-1961》
（括號(hào)內(nèi)數(shù)字為1958年后新貿(mào)易統(tǒng)計(jì)所得的本地出口數(shù)字）
以出口產(chǎn)品計(jì)算，在1961年，紡織制衣合共已超過(guò)半數(shù)出口（其中制衣占29%、紡織占
23%）(63)。以出口市場(chǎng)計(jì)，在1960年，美國(guó)已取代英國(guó) 成為本港制品最主要的市場(chǎng)（美
國(guó)及英國(guó)分別為26%及20%），五十年代初的東南亞市場(chǎng)則衰弱，而西歐市場(chǎng)則上升。(64)
稍遲于紡織業(yè)走步 的制衣業(yè)，一方面固然是紡織業(yè)發(fā)達(dá)的自然結(jié)果，另一方面則是
歐美買家主動(dòng)向香港廠家提供生產(chǎn)合同，規(guī)定規(guī)格及款式，甚至提供技術(shù)援助，并進(jìn)行嚴(yán)格的品
質(zhì)檢查。制衣業(yè)起家所經(jīng)歷的嚴(yán)格品質(zhì)要求，替日后香港開拓海外市場(chǎng)奠立了重要的基礎(chǔ)(65)。以
致隨著紡織業(yè)在出口比重的下降（從1960年的19%，到 1970年的10%，再跌到1979年的
7%），制衣業(yè)卻在同期上升（從1961年的29%升至1978年的39%）。(66)
半導(dǎo)體電子工業(yè)：
國(guó)際分工策略以制衣及紡織為主的香港工業(yè)產(chǎn)品出口對(duì)香港經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，可從Ronald Hsia等的研
究得到一個(gè)更清楚的印象：從1962年到1968年香港生產(chǎn)總值的增值，其中78.6%是出口增長(zhǎng)帶
來(lái)的(67)。六十年代以后電子工業(yè)的 建立，是香港工業(yè)新的里程碑。新興的電子業(yè)不但對(duì)
香港重要，還代表一種新的國(guó)際分工(68)，是先進(jìn)國(guó)家企業(yè)一種新的生產(chǎn)發(fā)展策略。
在美國(guó)， 生產(chǎn)半導(dǎo)體的工廠由于愈來(lái)愈受日本生產(chǎn)的半導(dǎo)體價(jià)格威脅，后來(lái)成為全
美最大之一的快捷(Fairchild)集團(tuán)，便率先在香港設(shè)廠生產(chǎn)，利用香港相對(duì)美 國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力，其他
美國(guó)半導(dǎo)體廠家很快紛紛效尤，開始了半導(dǎo)體生產(chǎn)的新國(guó)際分工。不久，美國(guó)電子廠也開
始在其他國(guó)家設(shè)廠。六十年代中，在南韓及臺(tái)灣已有 相當(dāng)投資。1967年后，開始在墨西哥設(shè)
廠。
從1968年開始，重要的工廠開始在新加坡出現(xiàn)。在1972年，馬來(lái)西亞成為一個(gè)重要的電子業(yè)
投資國(guó)家。從七 十年代中期到末期，印尼、泰國(guó)及菲律賓開始成為熱門設(shè)廠國(guó)家。(69)
香港比其他競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家先行幾年（這趟是拜快捷公司決策所賜），得到的優(yōu)勢(shì)很明顯可
從表I.2得見(jiàn)，在1965年，香港已超過(guò)日本成為美國(guó)最大的半導(dǎo)體供應(yīng)地。(70)
表I.2 美國(guó)半導(dǎo)體進(jìn)口1964-1969（總進(jìn)口％）
------------------------------
1964 1965 1966 1967 1968 1969
------------------------------
香港 22 37 43 42 28 30
日本 36 23 17 14 10 8
愛(ài)爾蘭 * 9 19 18 15 12
荷蘭 24 12 8 2 3 2
新加坡 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 7
南韓 n.a. n.a. n.a. 2 3 5
臺(tái)灣 n.a. n.a. * 7 11 9
------------------------------
*少于1%
但以快捷公司為首的美國(guó)電子廠為甚么要選擇在香港設(shè)廠呢？根據(jù)陳坤耀的解釋，
這主要是因?yàn)橄愀酃べY低廉（相對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)效率），不干預(yù)政策和政治穩(wěn)定 (71)。可是，Je
ffrey Henderson特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，便是在六十年代初，除了日本上，亞洲根本不存在一個(gè)國(guó)家的
勞動(dòng)力，像香港般習(xí)慣制造業(yè)勞動(dòng)程序的社會(huì)及個(gè)人要求。 (72)
快捷在港設(shè)廠的同一年，三間小規(guī)模的電子加工廠也在港設(shè)立，從日本運(yùn)入零件進(jìn)行
裝嵌工作。到六十年代中期，香港本土已可生產(chǎn)部分零件 時(shí)，電子業(yè)發(fā)展更為迅速(73)。19
65年，本港生產(chǎn)的電子零件出口總值為16百萬(wàn)港元，1975年已升至609.1百萬(wàn)元。另一個(gè)重要的
相關(guān)生產(chǎn)電腦 零件部門則在1975年出口總值140百萬(wàn)元(74)。電子業(yè)在香港占重要性，還協(xié)助
香港其他工業(yè)發(fā)展，最顯著的例子是玩具業(yè)和鐘表業(yè)。
至 此，基本上已解釋過(guò)香港促成工業(yè)化的關(guān)鍵因素。香港經(jīng)濟(jì)起飛的特殊經(jīng)驗(yàn)，對(duì)
于各社會(huì)階級(jí)的形成和特點(diǎn)，都有很大的關(guān)系，關(guān)于這方面，且留待后面的章節(jié)討 論。為了更
清楚民主派起源的經(jīng)濟(jì)背景，有必要簡(jiǎn)潔地補(bǔ)充七十年代以來(lái)香港經(jīng)濟(jì)一些主要的發(fā)展特點(diǎn)，和
因香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展而起的一些主要觀點(diǎn)。因?yàn)槲覀儗⒖匆?jiàn)， 這些觀點(diǎn)不僅限于學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇
，而且在社會(huì)政治上也有它們的痕跡。
首先，從六十年代開始，香港經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入起飛階段，根據(jù)聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)，香港經(jīng)濟(jì)不
但是發(fā)展中國(guó)家中增長(zhǎng)最快的，而且在六十年代和七十年代，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)
的實(shí)質(zhì)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)超過(guò)香港。(75)
特別值得注意的是，本港生產(chǎn)總值自七十年代后陷入資本主義世界總衰退危機(jī)，在1
974年及1975年兩年絕對(duì)下降后，從1976年至1984年，香港經(jīng)濟(jì)連續(xù)九年上升，這是戰(zhàn)后香港經(jīng)
濟(jì)最長(zhǎng)的繁榮期，香港民主運(yùn)動(dòng)正好便是在這段時(shí)期內(nèi)發(fā)韌的。
六十年代開始香港經(jīng)濟(jì)所以發(fā)展如此神速，最重要的因素是因?yàn)楸绕渌鲊?guó)發(fā)展出
口提早十多年，所以盡管先進(jìn)國(guó)家保護(hù)主義逐漸興起，其他落后國(guó)家又逐漸參加 競(jìng)爭(zhēng)，海外市
場(chǎng)日益成熟擴(kuò)大。以本港生產(chǎn)總值百分率計(jì)算出口，1961年還不足65%，1984年已升至89%(76)。
從另一個(gè)角度看，在1970年， 本港制造業(yè)產(chǎn)品估計(jì)65%是用于出口(77)，到了1980年，這個(gè)
比率再升到90%(78)。出口發(fā)達(dá)，工業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)大，也反映于本地固定資本形成 (Gross domestic
fixed capital formation)，從1961年到1984年平均增長(zhǎng)18%。經(jīng)濟(jì)的蓬勃，可見(jiàn)于同期
內(nèi)銀行存款以每年22.7%復(fù)比率上升，反映市民儲(chǔ)蓄及流入外資 數(shù)量驚人(79)。H.A. Turner奇怪
香港工業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)偏低，亦無(wú)礙其傲視世界的增長(zhǎng)率(80)，原因在于這增長(zhǎng)是出口帶動(dòng)，而香港
工業(yè)出口具備歷史性優(yōu)勢(shì)，其他競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家就算 有比較優(yōu)良或較低廉的同樣產(chǎn)品，必須假以時(shí)
日才有機(jī)會(huì)取代香港部分市場(chǎng)。
金融中心和轉(zhuǎn)口再興旺
從七十年代開始，香港的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還受到另外兩個(gè)有利因素的影響，一是香港逐漸
成為一個(gè)地區(qū)性金融中心(81)，二是轉(zhuǎn)口貿(mào)易歷史性地令人意外的恢復(fù)和發(fā)展。
在七十年代中期，香港的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在辯論香港是否有條件成為地區(qū)金融中心。到
了八十年代初，香港已以地區(qū)金融中心面貌出現(xiàn)，而且希望在八十年代末成為僅次于紐約及倫
敦的國(guó)際金融中心。從1978年12月到1982年5月，香港注冊(cè)的銀行資金實(shí)質(zhì)增加了324.58%，銀行
數(shù)目從74間增至123間；接受 存款公司在同期數(shù)目從241間增至359間，總資金則增加
338.03%；在1981年亞太區(qū)集團(tuán)貸款資金中，香港融資達(dá)35.63億美元，排名僅次于南韓；事
實(shí)上，在亞太區(qū)最大一百間商人銀行中，香港已占了五十四間。(82)
到八十年代末期，香港作為重要的地區(qū)金融中心地位已鞏固了。主要特點(diǎn) 是：一，外資銀行云
集（154間發(fā)牌銀行中120間是外國(guó)注冊(cè)銀行，267間接受存款公司中215間是外資擁有），
保險(xiǎn)公司云集（278間保險(xiǎn)公司中 152間外國(guó)注冊(cè)），此外并有223種單位信托基金，其中1
41種是外國(guó)注冊(cè)的，外國(guó)貨幣市場(chǎng)及證券市場(chǎng)經(jīng)紀(jì)亦紛紛在港設(shè)公司；以外資金融機(jī)構(gòu)而論，香
港 大概僅次于倫敦及紐約。二，銀行業(yè)務(wù)全球化（1987年末銀行總負(fù)債56%為"海外銀行到
期負(fù)債"，而61%總資產(chǎn)為"海外貸款或透支"）；1980-1986年，以數(shù)量及價(jià)值計(jì)香港分別
是集團(tuán)貸款及歐洲票據(jù)的第三及第四大中心。三，以綜合負(fù)債基礎(chǔ)計(jì)算，香港對(duì)世界是債
權(quán)人，1987年末債權(quán)凈值 2,950億港元。以地區(qū)言香港對(duì)亞太、非洲、北美、拉美、加勒比
海及東歐是凈債權(quán)人，對(duì)中東及西歐是凈負(fù)債人，顯示香港銀行系統(tǒng)倚賴歐洲貨幣市場(chǎng)為資金
來(lái)源；香港對(duì)中國(guó)也是凈債權(quán)人，1987年末債權(quán)為174億港元，顯示對(duì)中國(guó)而言香港是重要
的離岸金融中心。(83)
按照饒余慶的看法，香港 之所以能夠成為一個(gè)金融中心，主要的內(nèi)因是社會(huì)政治架
構(gòu)穩(wěn)定，法制健全；政府不干預(yù)政策；稅率低，稅制簡(jiǎn)明；基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)有效率及官方語(yǔ)言是英語(yǔ)；主
要外因是 世界性金融革命、亞太地區(qū)活力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和自1978年以來(lái)中國(guó)的開放政策(84)。
不過(guò)，他指出部分政府官員及銀行家說(shuō)香港是世界第三個(gè)金融中心這說(shuō)法，其實(shí)是沒(méi)有
根據(jù)，過(guò)分樂(lè)觀的觀點(diǎn)，因?yàn)槿绻瑫r(shí)考慮在岸及離岸市場(chǎng)，東京已是第二大金融中心，次于紐
約而高過(guò)倫敦；且紐約及東京為"內(nèi)向金融中心"， 海外負(fù)債分別僅為5%及13.4%，倫敦及新
加坡則為70.3%及80.3%，香港是完全綜合市場(chǎng)，不分在岸離岸，內(nèi)外負(fù)債分不清楚，因此無(wú)
從比較 (85)。
有助七十年代以來(lái)香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)因素，是轉(zhuǎn)口貿(mào)易戲劇性的重新發(fā)展。
表I.3 香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易(1970-1990)
------------------------------
1970 1972 1974 1976 1978
------------------------------
總出口 15,238 19,400 30,036 41,557 53,908
轉(zhuǎn)口 2,892 4,154 7,124 8,928 13,197
轉(zhuǎn)口/出口(%) 18.98 21.41 23.72 21.48 24.48
-------------------------------------
1980 1982 1984 1986 1988 1990
-------------------------------------
總出口 98,243 127,385 221,441 276,530 493,069 639,874
轉(zhuǎn)口 30,072 44,353 83,504 122,546 275,405 413,999
轉(zhuǎn)口/出口(%) 30.61 34.82 37.71 44.32 55.86 64.70
-------------------------------------
單位：百萬(wàn)港元
資料來(lái)源：Hong Kong Year Book 1970-1990
從表I.3可知，以絕對(duì)值而言，從七十年代初期開始，香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易已急速上升，不過(guò)，由
于同時(shí)出口亦劇烈膨脹，所以直到七十年代末前，轉(zhuǎn)口占出口的比 率，基本上變動(dòng)不大。進(jìn)入
八十年代以后，轉(zhuǎn)口貿(mào)易絕對(duì)值的增長(zhǎng)，已高速到相對(duì)比率也迅速膨脹，反映轉(zhuǎn)口貿(mào)易重新返
回香港經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。而且，再一次轉(zhuǎn)口貿(mào)易是 以中國(guó)為中心(86)。可是，新興的轉(zhuǎn)口貿(mào)易與戰(zhàn)前
香港歷史傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易卻有性質(zhì)的不同，過(guò)去的轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，香港是中國(guó)與海外或中國(guó)各地
區(qū)間的貿(mào)易中 介，新興的香港中國(guó)貿(mào)易，很大程度上卻是香港與在中國(guó)加工的工業(yè)關(guān)系的反
映。據(jù)香港統(tǒng)計(jì)處的資料，1988年第三季，香港對(duì)中國(guó)的總出口、本地出口及轉(zhuǎn)口 中，涉及
在中國(guó)加工的百分比分別為48%、73%和37%(87)。入口方面，1989年香港從中國(guó)進(jìn)口的外發(fā)
加工產(chǎn)品，價(jià)值已達(dá)145.62億美元 （1990為186.29億美元，1991年升至254.00億美元）
(88)。由這些數(shù)字可見(jiàn)，香港新興轉(zhuǎn)口貿(mào)易，反映香港與中國(guó)（特別是廣東省）新工業(yè)分工的
程度相當(dāng)大。
制造業(yè)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變
事實(shí)上，七十年代以來(lái)，香港制造業(yè)由于相對(duì)工資高的關(guān)系，已進(jìn)入 結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變階段，生
產(chǎn)貨品注重"更高質(zhì)素，更高技術(shù)和設(shè)計(jì)成分"，因此紡織產(chǎn)品逐漸減少，生產(chǎn)從1973年制造
業(yè)總生產(chǎn)的27%降到1987年的17%， 在同期內(nèi)取而代之的則為制衣（從20%到24%），電器
及電子（從9%到15%），和鐘表（從1%到3%）。(89)
但勞工密集的工業(yè)并非淘 汰，它們沒(méi)落的命運(yùn)在中國(guó)的開放政策中找到新的生命。正如香
港政府給關(guān)貿(mào)總協(xié)定的報(bào)告中所指出：中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)方便了香港在八十年代本地制造業(yè)的結(jié)構(gòu)
性轉(zhuǎn) 變，容許香港商人在中國(guó)設(shè)立先進(jìn)設(shè)施和外發(fā)加工安排......結(jié)果，留在香港的（生產(chǎn)）程
序更注重科技知識(shí)和技術(shù)，同時(shí)，（香港）本土基地更傾向于集中如生產(chǎn)設(shè)計(jì)及發(fā)展，市場(chǎng)推
廣，生產(chǎn)時(shí)間安排和生產(chǎn)監(jiān)督等策略性業(yè)務(wù)。(90)
香港成為金融，轉(zhuǎn)口貿(mào)易以新的形式復(fù)活，工業(yè)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變及香港與中國(guó)（特 別是廣東
省）工業(yè)分工的開始，最后表現(xiàn)于香港經(jīng)濟(jì)服務(wù)行業(yè)的抬頭(91)。可是，正如在五十年代及六
十年代香港工業(yè)化時(shí)期中國(guó)因素的關(guān)鍵性一樣，在七、八 十年代至今，正如關(guān)稅及貿(mào)易協(xié)定秘
書處注意到，最主要的因素（在八十年代起）還是中國(guó)開放市場(chǎng)。(92)
中國(guó)于七十年代末期推行經(jīng)濟(jì)開放政策 后，中國(guó)在香港經(jīng)濟(jì)的重要性，可從香港對(duì)外貿(mào)易
中清楚看見(jiàn)，在本港制品出口市場(chǎng)中，中國(guó)市場(chǎng)所占的比重，從1979年微不足道的1.1%激升
至1989年 的19.3%，成為香港制品第二大市場(chǎng)；在轉(zhuǎn)口貿(mào)易方面，在1979年，中國(guó)占6.6%，
為香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易第五大市場(chǎng)，到1989年已以29.9%成為第一 大市場(chǎng)；因此，以總出口而論，
在1979年，中國(guó)占2.5%，到1989年已以25.7%成為最主要市場(chǎng)。(93)
表面上，隨著中國(guó)的開放， 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度走向接近香港，香港對(duì)中國(guó)似乎應(yīng)該起較少輔助
作用(94)，可是，實(shí)際發(fā)展似乎超出謹(jǐn)慎觀察者的意外，隨著中國(guó)愈開放，香港得益愈大，而
正如 宋恩榮所總結(jié)，香港在中國(guó)開放政策中發(fā)揮了重要作用：資金，貿(mào)易伙伴，中間人和輔助
等，而隨著中國(guó)對(duì)外開放，香港在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的地位不降反升，并提出以交易 費(fèi)用為解釋基礎(chǔ)的
中介理論(Theory of intermediation)，巧妙地解釋了這個(gè)表面矛盾的現(xiàn)象。(95)
以上基本總結(jié)了 自1949以來(lái)香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展"奇跡"的若干特點(diǎn)，指出了中國(guó)革命締造香
港工業(yè)的兩個(gè)決定性因素--資本和勞動(dòng)力，分析了國(guó)際資本主義的轉(zhuǎn)變--先進(jìn)國(guó)家貿(mào)易開
放與工業(yè)結(jié)構(gòu)改變而落后國(guó)家一面倒向進(jìn)口取代政策，造就了香港輕工業(yè)的驚人發(fā)展。七十年
代以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策改變又意外地給香港帶來(lái)更大的繁榮，只是 在上述那些重要因素的作用
下，其他因素才能起著輔助作用，這些因素包括自然因素，即香港策略性的地理交通位置及優(yōu)
良的海港，制度和政策性因素，即香港基本 上明確的法制，金融工貿(mào)制度及政府的經(jīng)濟(jì)政策
（往往被政治學(xué)家歸結(jié)為自由政策），相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，特別是政治、勞資關(guān)系的相對(duì)和
諧。在香港的例子中， 制度及社會(huì)因素顯然只起著次要的作用，因?yàn)槿绻皇侵袊?guó)革命給香港
提供了意外的資本和勞力，如果不是戰(zhàn)后資本主義世界的轉(zhuǎn)變?cè)炀屯赓Q(mào)的機(jī)會(huì)，香港的工業(yè)化
以及繼后的發(fā)展，是不可想象的。
不干預(yù)政策是怎么一回事
可是，對(duì)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，似乎最重要還是歸功殖民地香港政府，例
如Alvin Rabushka便認(rèn)為："香港超乎尋常動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在很大程度上是由于政府對(duì)私營(yíng)
部門厲行根本上放手任干政策......"(96)
對(duì)于像Nicholas C.Owen般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，香港政府的自由經(jīng)濟(jì)政策是政府刻意
(Deliberate)的政策(97)。觀乎后來(lái)香港經(jīng)濟(jì)的成功，這種"刻意的政策" 有一重深遠(yuǎn)意義，便
是這政策是多少帶前瞻性的，換言之，工業(yè)化前的香港政府，多少明白自由政策對(duì)未來(lái)香港經(jīng)
濟(jì)發(fā)展有利，所以才選擇這項(xiàng)"成功"的政策。可 是，這是不符合歷史事實(shí)，客觀作用只是在
事后美化殖民地政府的說(shuō)法。何以如是，可以從兩方面來(lái)說(shuō)。就一般而言，正如Gunnar Myrdal
所指出，傳統(tǒng)之所以在殖民地采用自由政策，因?yàn)槭怯欣冗M(jìn)國(guó)家將殖民地安排為原料供應(yīng)地
及制成品的傾銷地(98)，香港雖然沒(méi)有原料供應(yīng)，傳統(tǒng)卻是英國(guó)的貿(mào)易中介，所以自由政策自
然對(duì)英國(guó)有利，宗主國(guó)根本不會(huì)在殖民地有系統(tǒng)地發(fā)展工業(yè)，故此對(duì)宗主國(guó)而言，傳統(tǒng)上便沒(méi)
有所謂工業(yè)政策，對(duì)于殖民地 的工業(yè)，宗主國(guó)的態(tài)度只不過(guò)是由其自生自滅，所以如果勉強(qiáng)稱
這種態(tài)度為自由政策，其實(shí)只是不聞不問(wèn)的態(tài)度，這態(tài)度根本便是反映沒(méi)有發(fā)展工業(yè)的政策。
就具體 而言，當(dāng)香港在1949年開始工業(yè)革命時(shí)，港督葛量洪爵士還在立法局上說(shuō)長(zhǎng)遠(yuǎn)而言香
港工業(yè)是暗淡的(99)，因此，如果說(shuō)這時(shí)香港政府刻意采用自由政策的 話，至少它沒(méi)能預(yù)見(jiàn)到
未來(lái)的經(jīng)濟(jì)成功，只是從貿(mào)易自由政策引伸到工業(yè)而已。
從另一個(gè)角度看，香港自開埠以來(lái)，財(cái)富便是集中在英國(guó)人身上，以至工業(yè)革命雖開始，
但華人資本未上升到足以與英資抗衡的程度。Richard Hughes還是這樣總結(jié)香港的權(quán)勢(shì)："香
港權(quán)力，有道是落在馬會(huì)、怡和、香港上海匯豐銀行和總督--并以此次序分配"。 (100)從
開埠開始，金融、運(yùn)輸、公共設(shè)施、貿(mào)易等，大部分掌握在英國(guó)人的手中(101)。因此，如果英
國(guó)人在香港工業(yè)化前夕前瞻到結(jié)果會(huì)如此驚人，他 們不率先壟斷工業(yè)化所得的利益，是
不可以想像的，所以，結(jié)論是英國(guó)人和殖民地政府根本做夢(mèng)也想不到從1949年開始，香港經(jīng)濟(jì)會(huì)
如此驚人地發(fā)展，這同時(shí)也 就間接說(shuō)明了，將香港的經(jīng)濟(jì)成就歸功于英國(guó)人帶有前瞻性的自由政
策，根本是不符合事實(shí)的，如果不是出于對(duì)歷史的無(wú)知，便是有意替殖民地政府涂脂抹粉。
香港政策過(guò)去既預(yù)見(jiàn)不到香港可能出現(xiàn)工業(yè)革命，它所推行的經(jīng)濟(jì)政策，極其量只可能是
局部的、片面的、經(jīng)驗(yàn)主義的。在方便本港工業(yè)發(fā)展和外貿(mào)方面，香港政 府的確盡過(guò)一點(diǎn)努
力，不過(guò)，夸大這些努力的作用是不合實(shí)際的。事實(shí)上，香港政府在向關(guān)貿(mào)總協(xié)定的報(bào)告中，
也自認(rèn)本身的角色是方便者(102)，這似乎更符 合事實(shí)。換言之，政府的政策在最好的情況下
起輔助作用，而決不是香港經(jīng)濟(jì)起飛的秘密。我們可以從另外三方面來(lái)申論這個(gè)立論。
首先，自由經(jīng)濟(jì)政 策并非缺此不可的政策。以亞洲四小龍的例子看，除香港外，其
他南韓、臺(tái)灣，和新加坡的例子，都是國(guó)家干預(yù)，與香港恰好相反(103)。這說(shuō)明了，事實(shí)或
許正如支持國(guó)家干預(yù)的Robert Wade也要承認(rèn)，香港既在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)得如其他實(shí)行國(guó)家干預(yù)的同樣
出色，也就證明了政府政策其實(shí)并非重要(104)。這正如陳坤耀留意到在發(fā)達(dá)國(guó)家中，對(duì)于工
業(yè)發(fā)展，日本實(shí)行干預(yù)政策，而美國(guó)卻并不直接介入。(105)
其次，港府主要在貿(mào)易和在工業(yè)上實(shí)行自由經(jīng)濟(jì)政策，因?yàn)樵谫Q(mào)易上從最初開始英國(guó)人已
占主要利益，工業(yè)上則根本預(yù)見(jiàn)不到日后空前的發(fā)展，因此任其自流。可是，在其他一些對(duì)英
國(guó)人有利的地方，自由經(jīng)濟(jì)政策卻藏了起來(lái)，最明顯的例子是 香港上海匯豐銀行地位(106)，
和香港的外匯管制(107)，前者顯然刻意讓英資的銀行受益，后者則是為了保障英磅。同樣的例
子可見(jiàn)于英資大東電報(bào)局對(duì) 香港電訊業(yè)的壟斷。由此可見(jiàn)，以為殖民地政策是以自由經(jīng)濟(jì)政策
建立香港經(jīng)濟(jì)的想法是天真的，實(shí)際的例子說(shuō)明，當(dāng)對(duì)英國(guó)人有利時(shí)，政府便進(jìn)行干預(yù)，甚至
幫助 英國(guó)商人壟斷。以為英國(guó)人統(tǒng)治香港時(shí)是以亞當(dāng)•斯密斯或穆斯的哲學(xué)作為座右銘，只是
部分無(wú)知學(xué)者殊不美麗的誤會(huì)而已。
第三，崇尚自由經(jīng)濟(jì) 政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跞纪洠诮鹑诤妥C券市場(chǎng)，放任政策簡(jiǎn)直是
一敗涂地，以致港府要付出很大的財(cái)政代價(jià)，還要直接干預(yù)和從此加強(qiáng)監(jiān)管。在金融市場(chǎng)方
面， 在1982年到1986年的銀行危機(jī)中，政府被迫運(yùn)用外匯基金，接管恒隆銀行、海外信托銀
行、新鴻基銀行和華人銀行，暫時(shí)接管友聯(lián)銀行和康年銀行，并向嘉 華銀行及永安銀行的買家
保證問(wèn)題貸款(108)。在證券市場(chǎng)方面，政府放任政策的結(jié)果是，聯(lián)合交易所在1987年股市危
機(jī)中史無(wú)前例地宣布停市四天，期貨 市場(chǎng)保證公司則陷入財(cái)政危機(jī)，結(jié)果導(dǎo)致政府介入，促成
聯(lián)合交易所改組，加強(qiáng)了監(jiān)管。(109)
Nicholas Owen提出另一個(gè)有趣的觀察，便是香港不為農(nóng)村問(wèn)題所困擾(110)，可是，臺(tái)灣和
南韓擁有農(nóng)村但同樣可以發(fā)展，原因是這兩個(gè)國(guó)家與地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模的 土地改革，(111)因
此，香港基本上沒(méi)有農(nóng)村可以視為等值于實(shí)行成功的土地改革，只是歷史上資本主義發(fā)展一個(gè)
必要條件。
現(xiàn)實(shí)可以從截然相反的觀念中反映出來(lái)。如果新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展中看見(jiàn)
香港政府不干預(yù)主義的優(yōu)越性的話，發(fā)展學(xué)派的學(xué)者卻在自由政策的背后看見(jiàn)國(guó)家干預(yù)的無(wú)形
之手。
殖民政府房屋政策和英資資金因素？
在八十年代初，A.J. Youngson已開始挑戰(zhàn)香港實(shí)行的是自由經(jīng)濟(jì)政策的看法(112)，不
過(guò)，他不但將經(jīng)濟(jì)政策從宏觀擴(kuò)大到微觀，還將政府其他社會(huì)政策（醫(yī)療、房屋及教 育）包括
在內(nèi)，按這標(biāo)準(zhǔn)，亞當(dāng)•史密斯和穆斯的自由經(jīng)濟(jì)政策不可能不是幻影，因此就沒(méi)有多大的討
論價(jià)值。
Jonathan R. Schiffer在1983年的一篇論文提供了發(fā)展學(xué)派的基本論據(jù)(113)。他認(rèn)為香港所
以被視為自由經(jīng)濟(jì)的典范，是由于論者只見(jiàn)政府沒(méi)有宏觀經(jīng)濟(jì)政 策，不知政府在微觀層面的干
預(yù)(114)。按他的看法，政府提供高度補(bǔ)貼的公共房屋，和中國(guó)向香港提供廉價(jià)的食品，是香港
出口經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的基石 (115)。Manuel Castells則進(jìn)一步發(fā)揮，指出中國(guó)與香港政府的補(bǔ)貼除
了增加香港經(jīng)濟(jì)的靈活性和競(jìng)爭(zhēng)能力外，香港的"殖民地福利國(guó)家"還可助長(zhǎng)個(gè)人創(chuàng)業(yè)，因?yàn)?BR>創(chuàng)業(yè)失 敗可依賴社會(huì)福利(116)。社會(huì)福利可以刺激個(gè)人創(chuàng)業(yè)這點(diǎn)討論價(jià)值似乎最少，因?yàn)闆](méi)
有充分證據(jù)顯示社會(huì)福利比香港為高的國(guó)家，例如北歐、英國(guó)、澳大利亞 和加拿大，創(chuàng)業(yè)精神
和表現(xiàn)更佳。
關(guān)于中國(guó)供應(yīng)廉價(jià)食品方面，L.C. Chau的研究已有力地指出，由于從五十年代開始，香港
制造工業(yè)的工資已在相當(dāng)程度上高于維生水平，所以就算沒(méi)有中國(guó)供應(yīng)的廉價(jià)食品，基本上也
不會(huì)影響香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)，當(dāng)然，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，會(huì)使資本形成速率減緩。(118)
其次，在新加坡，南韓和臺(tái)灣于六十年代中期加入出口競(jìng)爭(zhēng)前，正如上面說(shuō)過(guò)，香港的競(jìng)
爭(zhēng)者主要是先進(jìn)國(guó)家，所以，香港在亞洲的相對(duì)高工資才不妨礙香港與先進(jìn)國(guó)家之間的相對(duì)優(yōu)
勢(shì)。
新加坡等加入競(jìng)爭(zhēng)后，中國(guó)低價(jià)供應(yīng)香港食品亦為期不長(zhǎng)。根據(jù)恒生銀行研究，與一般人
印象相反，從1972年到1978年，從中國(guó)入口食品的單位價(jià)值比總 入口食品的單位價(jià)值為高，
增長(zhǎng)率則大致相同(119)。中國(guó)外貿(mào)官員的說(shuō)法亦跟恒生銀行研究不謀而合，據(jù)引述的說(shuō)法，中
國(guó)對(duì)港外貿(mào)在1961年至1978 年有兩種不同的訂價(jià)策略。從1961年到1971年，由于中國(guó)孤
立，出口貨品質(zhì)量低，所以對(duì)港采用"低價(jià)和穩(wěn)定"的訂價(jià)政策，以打進(jìn)香港市場(chǎng)及維持市場(chǎng)
占有率，來(lái)賺取外幣；繼后在1972到1978年期間，則改變過(guò)去的政策，向上調(diào)價(jià)，在香港
市場(chǎng)中維持相對(duì)高價(jià)水平。(120)
由此可見(jiàn)，就算香港是受益于中國(guó)低價(jià)食品政策，在改善競(jìng)爭(zhēng)能力上，極其量只不過(guò)在六
十年代下半期到1971、1972年間起過(guò)次要的作用。
公共房屋津貼方面，根據(jù)有些研究者估計(jì)，政府的公共補(bǔ)貼以實(shí)物計(jì)高達(dá)受惠家庭收入的
70%(121)。可是，在方法學(xué)上這種計(jì)算方式根本站不住腳。原因是 在政府實(shí)際公屋開支
(122)，與以實(shí)物計(jì)居民估計(jì)受惠之間，存在著十分龐大的差距，所以如是，是因?yàn)椴捎檬袌?chǎng)價(jià)
格來(lái)計(jì)算公屋津貼。但設(shè)想如果沒(méi)有公屋政 策，情況又是怎樣呢？首先，土地供應(yīng)增加，地價(jià)
會(huì)下跌，樓價(jià)也會(huì)下跌。第二，盡管樓價(jià)下降，也有相當(dāng)大比例的現(xiàn)在公屋居民暫時(shí)無(wú)法負(fù)擔(dān)
購(gòu)買或租賃私人樓 宇，所以，他們只好像過(guò)去仍未入住公屋時(shí)般生活，即使不是住在木屋區(qū)，
便是住在擁擠的私人樓宇租住房間。第三，在這種設(shè)想情況下除非勞工運(yùn)動(dòng)跟過(guò)去有根本分
別，否則資方不會(huì)因?yàn)閯诜骄幼l件差而自動(dòng)提高工資。因此，最后的結(jié)果會(huì)是：大部分現(xiàn)在
的公屋居民要長(zhǎng)期甚至永遠(yuǎn)忍受惡劣的居住環(huán)境，而工資結(jié)構(gòu)不會(huì)因 為工人居住環(huán)境差而自動(dòng)
改善。因此，除非其他因素有所不同，否則公共房屋對(duì)香港出口競(jìng)爭(zhēng)力根本沒(méi)有直接的影響。
無(wú)可否認(rèn)，香港政府為環(huán)境所 迫，因緊急措施而出現(xiàn)的公共房屋政策(123)，直接地對(duì)改
善公屋居民居住環(huán)境，間接地對(duì)提高公屋居民生活質(zhì)素，提高公屋居民消費(fèi)能力，以及更間接
地對(duì)社 會(huì)穩(wěn)定，都有一定影響，但這種作用是不容夸大的。同時(shí)，必須明白，政府所以有能力
去支付公共房屋發(fā)展，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，如果經(jīng)濟(jì)不是迅速發(fā)展，政府 收入不是因而增
加，公共房屋政策就不可能大規(guī)模實(shí)現(xiàn)。因此，所謂公共房屋補(bǔ)貼，應(yīng)正確地視為財(cái)富有限度
再分配得出的社會(huì)工資。如果不是這樣理解，我們不難 像Manuel Castells般，從香港房屋政策
中發(fā)現(xiàn)，原來(lái)英國(guó)人在這塊為鴉片生意而用武力搶回來(lái)的土地上，建立了一個(gè)殖民地福利國(guó)
家，因此而歌功頌德。(124)
如果說(shuō)英國(guó)殖民地官員是無(wú)意中令香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，那么香港上海匯豐銀行也是無(wú)意中
令香港開始工業(yè)化，后者正是饒余慶的看法。一方面，他在匯豐銀行的原 始檔案中找不到銀行
高級(jí)人員任何關(guān)于香港工業(yè)化的聲明或有意識(shí)到的宏觀藍(lán)圖，可是，他指出如果香港上海匯豐
銀行不在現(xiàn)實(shí)上適應(yīng)香港環(huán)境，改變傳統(tǒng)放貸政 策，香港戰(zhàn)后的工業(yè)革命恐怕起飛不來(lái)
(125)。饒氏特別指出，在紡織和航運(yùn)為首的工業(yè)革命第一波，無(wú)疑主要?jiǎng)恿?lái)自上海企業(yè)家，
但像成衣、塑膠、電子和 鐘表等第二代工業(yè)，主要由本地人創(chuàng)立，以成衣為例，引用匯豐前任
主席桑達(dá)斯(John Saunders)的說(shuō)法，銀行提供五分之三資金(126)，由此可見(jiàn)銀行資金作用之
大。
可是，正如Frank H.H.King的研究指出，在1961年以前，香港上海匯豐銀行根本不考慮以
股本形式參與香港工業(yè)(127)，可見(jiàn)在整個(gè)五十年代，匯豐銀行對(duì)香港工業(yè) 的態(tài)度上是十分謹(jǐn)
慎的。實(shí)際上，1972至1977年匯豐的首席經(jīng)理G.M.Sayer也認(rèn)為："人們經(jīng)常談?wù)撓愀燮婷詈?BR>新的工業(yè)革命，但它主要是這個(gè)地 區(qū)環(huán)境的產(chǎn)品。"按他的理解，匯豐銀行僅是捕捉面前的機(jī)
會(huì)而已(128)。由此可知，香港的工業(yè)化中，匯豐的作用是被動(dòng)的，這種被動(dòng)的作用固然對(duì)推動(dòng)
香港 工業(yè)化也屬重要，但如果沒(méi)有匯豐的資金參與，已經(jīng)開始的工業(yè)化，如果不能從別的地方
找到相等數(shù)量的銀行資金參與的話，結(jié)果當(dāng)然會(huì)是在更大程度上依賴香港工 業(yè)本身內(nèi)部累積，
因而減緩速度，但那還是不能妨礙香港工業(yè)化的發(fā)展。可見(jiàn)重要的銀行資金的作用在香港的例
子中不是決定性的。
不過(guò)，饒余慶引為理論根據(jù)的Gerschenkron假設(shè)(129)，大致上可以說(shuō)是成立的。問(wèn)題是
Gerschenkron的看法，其實(shí)只是對(duì)十九世紀(jì)歐洲工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)(130)，但在總結(jié)銀行作用理
論的深度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及希法亭與列寧。(131)
最后值得一提的，便是Deyo等對(duì)香港、新加坡、臺(tái)灣及南韓提出一項(xiàng)重要的觀察：亞洲
四小龍?jiān)诠I(yè)化過(guò)程中工人運(yùn)動(dòng)相當(dāng)疲弱(132)。可是，他提出來(lái) 的結(jié)構(gòu)性解釋，即偏重輕工
業(yè)，婦女就業(yè)多(133)，卻只是純粹經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，因?yàn)樵?919至1927年期間，中國(guó)紡織女工，是
中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的尖兵 (134)。工業(yè)不夠集中也不是論據(jù)，因?yàn)檎鏜elvyn Dubofsky討論美國(guó)工
人運(yùn)動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)是否集中與工人運(yùn)動(dòng)似乎關(guān)系不大。(135)
綜合上面的討論，可以得到以下的總結(jié)及推論：
香港工業(yè)化的開始，是綜合中國(guó)革命的后果；國(guó)際資本主義貿(mào)易及內(nèi)部結(jié)構(gòu)性改變的結(jié)
果，而不是香港經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的結(jié)果，這最明顯地表現(xiàn)于香港不用通過(guò)資本 原始累積而直接開
始工業(yè)化。從這個(gè)角度看，香港的工業(yè)化是獨(dú)特歷史條件所產(chǎn)生的特例，遠(yuǎn)多過(guò)資本主義可以
正常發(fā)展的常例(136)。因此，香港出現(xiàn)工業(yè) 化，并不一定表示在這個(gè)歷史時(shí)期資本主義還是
可以在落后國(guó)家中發(fā)展起來(lái)。
其次，確認(rèn)香港的工業(yè)化，是在自由放任經(jīng)濟(jì)底下開展的，根本不存在著背后重要的國(guó)家
政策干預(yù)。可是，從比較臺(tái)灣，新加坡及南韓經(jīng)濟(jì)發(fā)展，得出的結(jié)論是自由放任經(jīng)濟(jì)政策不是
香港經(jīng)濟(jì)成功的秘密，盡管它發(fā)揮過(guò)助長(zhǎng)發(fā)展的作用。
第三，1949年后香港的政治穩(wěn)定，特別是勞工運(yùn)動(dòng)的相對(duì)沉寂，是香港經(jīng)濟(jì)得以順利發(fā)展
的一個(gè)重要因素。至于為甚么殖民地在殖民主義歷史性沒(méi)落和破產(chǎn)中會(huì)出奇地出現(xiàn)政治穩(wěn)定，
將在下面討論。
第四，戰(zhàn)后香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使香港社會(huì)階級(jí)發(fā)生重大的改變。這亦將在下面討論。
〔文集編按：未完稿，原因請(qǐng)參照曾澍基交待。內(nèi)文段題乃編者代擬者〕
本文出自吳仲賢文集《大志未竟》1997年2月版
注釋摘要：
(14) Ronald Hyam在Britain's Imperial Century 1815-1914: A Study of Empire and Expansion (New
York : Harper & Row, 1976)亦指出："在十九世紀(jì)大部分時(shí)期內(nèi)，英國(guó)在中國(guó)的利益純粹是商
業(yè)的。"p.360.不過(guò)他指出英國(guó)在十九世紀(jì)末所以在中國(guó)沒(méi)有領(lǐng)土野心，是由于 兩個(gè)因素：列
強(qiáng)在中國(guó)的互相制衡，和中國(guó)幅員太大，以致英帝國(guó)鯨吞不下，p.364。丁名楠等著的《帝國(guó)主
義侵華史》第一卷（北京：人民出版社， 1961）則指出，隨著英國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)打開中國(guó)門戶后，
到18964年在西方列強(qiáng)支持下扼殺了太平天國(guó)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)時(shí)，列強(qiáng)在中國(guó)沿海設(shè)立象征勢(shì)力
范圍的 "租界"；不過(guò)，從這時(shí)到1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)止，西方列強(qiáng)對(duì)侵略中國(guó)的"中心目標(biāo)仍
在于擴(kuò)大商品市場(chǎng)和掠奪原料"，十九世紀(jì)末表現(xiàn)出對(duì)華領(lǐng)土野心的，是后 起的兩個(gè)資本主義
國(guó)家德國(guó)和日本。
(16) 隨著上海的崛起，經(jīng)香港的中國(guó)貿(mào)易的比重，已由1915年的28%，跌到1920年的20%，
1930至38年間更跌至10%。見(jiàn)S.G. Davis的Hong Kong in its Geographical Setting (London :
Collins, 1949), p.164.
(21) 在1949年以前，中國(guó)與蘇聯(lián)集團(tuán)貿(mào)易甚少，1950年，已迅速提高到26%（蘇聯(lián)統(tǒng)計(jì)）至
33.5%（中國(guó)統(tǒng)計(jì)），1957年第一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)，蘇 聯(lián)集團(tuán)占中國(guó)外貿(mào)75%，其中蘇聯(lián)獨(dú)
占50%，見(jiàn)Yuanli Wu的The Economy of Communist China, p.175。在進(jìn)口貨物方面，1947年
國(guó)民黨時(shí)期19%為消費(fèi)品，18%為資本貨物，62%為原料或燃料。1950年已改變?yōu)橘Y本貨物
31%，消費(fèi)品低 于9%，原料燃料61%左右，見(jiàn)同書p.174，而資本貨物都是蘇聯(lián)所樂(lè)于供應(yīng)，
西方所不愿及禁運(yùn)后不能供應(yīng)的。
(24) Jeffrey Henderson和Richard P. Appelbaum在Situating the state in the East
Asian Development
Process中亦指出："......冷戰(zhàn)中的地理政治證實(shí)是（東亞洲）工業(yè)化的一個(gè)重要因素。日本，
臺(tái)灣和南韓--以及后兩個(gè)國(guó)家的軍事--都是由美國(guó)的援助 和科技轉(zhuǎn)讓所刻意建立起來(lái)作為
反共堡壘......南韓，臺(tái)灣和特別是香港的制造業(yè)同樣受惠于從六十年代始至七十年代中的越南
戰(zhàn)爭(zhēng)。"P.90日本，臺(tái)灣和南韓是 冷戰(zhàn)中地理政治的受益者，這是很明顯的，可是，香港卻相
反地是受害者，美國(guó)并沒(méi)有大舉援助香港和進(jìn)行科技轉(zhuǎn)移使香港成為反共堡壘。其次，到了越
南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí) 期，直接使香港大受其惠的不是制造業(yè)而是旅游，消費(fèi)和娼妓行業(yè)，因?yàn)橄愀凼敲?BR>軍"休息與娛樂(lè)"(R & R)的熱門地點(diǎn)之一，荷里活制造的《蘇絲黃世界》，畢竟在美軍留下深
刻的印象，以至淪落成芭堤雅般的灣仔紅燈區(qū)中擁出很多叫做蘇絲黃的吧女。不過(guò)，
Henderson等人對(duì)香港問(wèn)題分析的最大錯(cuò)誤，倒在于對(duì)香港政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，這
留待后面適當(dāng)?shù)胤接懻摗?BR>(29) Edward K.Y.Chen, Hypergrowth in Asian Economies : A Comparative Study of Hong Kong,
Japan, Korea, Singapore and Taiwan (London : MacMillan, 1979), p.51。Malcolm Gillis等則在
Economics of Development (New York : W.W. Norton, 1983)指出："一個(gè)人不必是資本唯上論的
忠實(shí)支持者才認(rèn)識(shí)到儲(chǔ)蓄和資本在收入增長(zhǎng)中的決定性角色......一連串研究估計(jì)在1975年前十
五年九個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家 中，單實(shí)質(zhì)實(shí)物資本投入的擴(kuò)大已促成總收入增長(zhǎng)的一半......已有的證據(jù)說(shuō)
明在那些（發(fā)展中）國(guó)家，特別是在發(fā)展初期，資本形成對(duì)增長(zhǎng)的影響是可觀的......"
(31) E. Hambro，上引注，pp. 6364。K.R.Chou亦指出："在專業(yè)和技術(shù)人員方面，1961年普查
顯示合共有十一萬(wàn)人，相當(dāng)于香港勞動(dòng)人口的89%。這個(gè)比例按亞洲標(biāo)準(zhǔn)是非常高的。他們
這些熟練人員絕大多數(shù)是新移民，大部分為逃避中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)而到香港。"
(33) 由于歷史因素造就香港工業(yè)化甫始便具備這些必要的生產(chǎn)條件，即資本，勞動(dòng)力，管理及
技術(shù)，而其他落后國(guó)家通常開始獨(dú)立發(fā)展時(shí)都不具備同樣條件，所以，比較 香港與其他落后國(guó)
家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，既不公平，又無(wú)意義。同樣地，研究將香港經(jīng)驗(yàn)硬搬去其他國(guó)家或輛城市作為
發(fā)展模式的，更是愚不可及，完全不明白香港發(fā)展的 特殊性。
在香港經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，資本，勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)可參閱Gavin Peebles的Hong Kong's
Economy : An Introductory Macroeconomic Analysis (Hong Kong : Oxford Universi
ty Press, 1988),p.59:
香港1955-84增長(zhǎng)的成份（實(shí)質(zhì)本港生產(chǎn)總值總增長(zhǎng)百分比）
--------------------------
資本 勞工 勞動(dòng)力總因素
--------------------------
（陳坤耀）1955-70
33.5 20.0 46.5
(Peebles) 1971-84
46.6 26.4 27.0
--------------------------
(34) 葛量洪在回憶錄中這樣說(shuō)："在禁運(yùn)之前，這些逃港資金都被用于商業(yè)上的發(fā)展，由于當(dāng)
時(shí)在這方面已經(jīng)沒(méi)有了出路，所以便轉(zhuǎn)向工業(yè)投資，其中有一大部分是向地 產(chǎn)發(fā)展的。"上引
注。注意這里所說(shuō)的資金，包括東南亞華僑資金在內(nèi)。可是，對(duì)于主要來(lái)自上海的大陸資金大
概由于經(jīng)歷過(guò)半個(gè)世紀(jì)的革命和戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)蕩，使上海 資金擁有者對(duì)戰(zhàn)亂期幾乎沒(méi)有價(jià)值的不動(dòng)
產(chǎn)戒心太大，不愿貿(mào)然投資，以致錯(cuò)過(guò)日后香港地產(chǎn)發(fā)達(dá)的黃金機(jī)會(huì)，見(jiàn)黃紹倫，The
Migration of Shanghainese Entrepreneurs to Hong Kong。
(35) 黃紹倫，op.cit.，pp.207217。在1948年末，在紡織業(yè)以實(shí)物形式逃港的資本包括有二十萬(wàn)
臺(tái)紡綞，十萬(wàn)捆棉紗，另三萬(wàn)五千捆棉紡轉(zhuǎn)運(yùn)香港。
(41) 這里單引最早研究香港戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已足夠了，因?yàn)楹髞?lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不少
是依循他們的精神。對(duì)于注的史彭年，香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由于不同基本發(fā)展因 素的獨(dú)特結(jié)合，這
包括地理優(yōu)良的位置，廉價(jià)及熟練的勞動(dòng)力，供應(yīng)充裕的資金，和優(yōu)良的企業(yè)才干。他認(rèn)為刺
激起香港工業(yè)革命的因素包括（甲）靈活的制度體 系，令回應(yīng)實(shí)際需要的基本建設(shè)得以發(fā)展；
（乙）人口的極強(qiáng)大壓力和結(jié)果出現(xiàn)優(yōu)秀勞工，資本和企業(yè)才能的大量注入；（丙）初級(jí)工業(yè)
缺乏任何發(fā)展機(jī)會(huì)；（丁） 傳統(tǒng)轉(zhuǎn)口業(yè)帶來(lái)收入的衰落(pp.78)。對(duì)于注所引的K.R. Chou而
言，他雖然很準(zhǔn)確地指出："我們必須承認(rèn)中國(guó)的政治轉(zhuǎn)變是香港發(fā)生經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的決定性條
件，主要在于一方面從中國(guó)流入大量資本和勞動(dòng)力，另一方面 在于中國(guó)與殖民地（香港）改變
貿(mào)易模式。"可是，對(duì)他來(lái)說(shuō)接下去便是："出口市場(chǎng)在西方國(guó)家的擴(kuò)大和外國(guó)技術(shù)與資本在
工業(yè)化的參與是自然結(jié)果。" (P.9)
(45) 不過(guò)，要注意與國(guó)際貿(mào)易的自由傾向相反的現(xiàn)象，在國(guó)內(nèi)傾向國(guó)家干預(yù)，以英國(guó)為例，戰(zhàn)
后保守黨和工黨都主張部分企業(yè)國(guó)有化。
(50) Bela Balassa, The Process of Industrial Development and Alternative Development Strategies
(Washington D.C.: World Bank, 1980), World bank Staff Working Paper No. 438,
P.13. Balassa并指出，除了工業(yè)革命時(shí)期的英國(guó)外，香港是唯一例外，在發(fā)展工業(yè)時(shí)沒(méi)有保護(hù)初生的工業(yè)，
p.7。
Gunnar Myrdal在注上引的著作中亦指出，南亞全部采用入口取代政策，Vol. I, p.669。東協(xié)國(guó)家
亦如是，見(jiàn)Chng Meng Kng的A Comparative Study of the Industrialization Experiences of the
ASEAN Countries。
(57) 從1977年開始，巴基斯坦和斯里蘭加都采取出口工業(yè)政策，但直到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)還未見(jiàn)起飛，
斯里蘭加一位學(xué)者總結(jié)這段未能成功的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出其中兩個(gè)主要因素是國(guó)際經(jīng)濟(jì)條件改變，保
衛(wèi)主義抬頭和資金不足。
(61) S.G. Davis認(rèn)為，如果三十年代不是出現(xiàn)世界各國(guó)關(guān)稅限制林立，香港當(dāng)時(shí)的工業(yè)
化規(guī)模會(huì)更大，op.cit.,注,p.152。
(80) H.A. Turner, op. Cit., 注，"雖然經(jīng)濟(jì)整體而言投資率高--在六十年代及七十年代接近或
超過(guò)20%--香港工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)仍然保留低水平：在電子業(yè)，特別是電腦業(yè)，生產(chǎn)主要
仍是裝嵌，不同臺(tái)灣，新加坡或南韓等其他亞洲生產(chǎn)國(guó)家。重工業(yè)不存在--甚至沒(méi)有煉油業(yè)
......
但是，工業(yè)的技術(shù)保守，并不妨礙增長(zhǎng)率。"p.12
(89) 不過(guò)，同時(shí)香港工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了，因此雖然制造業(yè)雇傭人數(shù)占總體的比率下降，
從1980年的42%到1989年30%，但制造業(yè)生產(chǎn)占本港生產(chǎn)總值的比重僅由1980年的24%微降
到1988年的20%，p.47。
(90) 另一方面，香港工業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)也影響重大："中國(guó)在1978年開始開放政策導(dǎo)致中國(guó)與香
港迅速結(jié)合，特別是與廣東省，正當(dāng)香港工資迅速增加，香港的勞工密 集工業(yè)便大規(guī)模的轉(zhuǎn)移
到大陸去，中國(guó)廉價(jià)勞工與香港資本及技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，已成為中國(guó)驚人出口表現(xiàn)的主要理
由。"（宋恩榮）
(104) 雖然有些論者為了確定國(guó)家干預(yù)的可能，走到另一個(gè)極端，認(rèn)為沒(méi)有國(guó)家干預(yù)便不可能發(fā)
展經(jīng)濟(jì)，結(jié)果索性將香港視為國(guó)家干預(yù)的例子，便如William McCord便是這樣說(shuō)："事實(shí)是由
政府與工業(yè)界的合作，而不是自由放縱經(jīng)濟(jì)，來(lái)主宰東亞洲，就算極端如香港的例子也如
是。"
(106) 總結(jié)香港上海匯豐銀行的半中央銀行地位，只消留意在幾乎所有其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，中央銀
行和商業(yè)銀行都是嚴(yán)格劃分的：中央銀行不從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)與其他商業(yè)銀行或 非銀行金融機(jī)構(gòu)競(jìng)
爭(zhēng)，與及，同樣道理，沒(méi)有一商商業(yè)銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)賦與中央銀行的權(quán)力和特權(quán)，依據(jù)
的理由，當(dāng)然是要避免利益沖突。可是，在香港，由 于其特殊歷史環(huán)境和架構(gòu)性制度，中央銀
行與商業(yè)銀行卻互相結(jié)合，令一間私營(yíng)銀行得享非常特別的地位。這種安排無(wú)可避免地會(huì)發(fā)生
利益沖突和徇私。饒余慶， The Role of the Hong Kong Bank, Richard Yanhi
Ho et al.(ed.), The Hong Kong Financial System (Hong Kong: Oxford University Press, 1991), pp4041
.
(117) 不過(guò)，至少在五十年代到七十年代中，香港工人工資是否已是高于足夠維持家庭，值得商
榷，因?yàn)楣と说钠拮訌氖峦獍l(fā)加工，甚至兒女要外出幫補(bǔ)家計(jì)，是頗為常見(jiàn) 的。不過(guò)，由于經(jīng)
濟(jì)發(fā)展好，一般而言其他家庭成員幫補(bǔ)家計(jì)問(wèn)題不大，所以較妥當(dāng)?shù)恼f(shuō)法似乎是以家庭收入
計(jì)，足以維持家庭最基本生活有余。Janet W.Salaff在研究香港婦女時(shí)，就發(fā)現(xiàn)"香港工人工資
如果沒(méi)有其他收入資助，則不足維持家庭生計(jì)。"
(118) 在1966年，香港制造業(yè)工人在亞洲工資僅低于日本及新加坡，見(jiàn)E.H. Phelps Brown的
The Hong Kong Economy: Achievements Prospects，于Keits Hopkins（編），op.cit.,p.6。在五十
年代初，《華僑日?qǐng)?bào)》出版的《香港年鑒1951》表示，香港的工資相對(duì)香港一般生活指數(shù)不算
過(guò)高， 但與其他地區(qū)比較則太高了，例如高過(guò)日本工資50%，第四回，卷上，p.44。
(124) "......殖民地精英公務(wù)員的貢獻(xiàn)和效率，相當(dāng)于大英帝國(guó)最后的喝采，建設(shè)香港的
繁榮作為其歷史記憶的意識(shí)形態(tài)一頁(yè)......"，Manuel Castells, ibid., p.62.
其實(shí)，英殖民主義者，套用亞當(dāng)•斯密的說(shuō)法："......他只關(guān)心自己所得，但正如在其他
例子中，在這種情形下他被一只無(wú)形的手所牽引而去倡導(dǎo)他本來(lái)意圖 中所沒(méi)有的目的...
...為追求他本身的利益，他經(jīng)常無(wú)意地倡導(dǎo)社會(huì)的利益，且比諸他有意的倡導(dǎo)更有效。"比較英國(guó)的
經(jīng)濟(jì)發(fā)展，史密斯最后的那句話仿佛是針對(duì)香 港與英國(guó)而說(shuō)的。這同時(shí)說(shuō)明了，如果英國(guó)
的"精英"真的可以在香港呼風(fēng)喚雨，為甚么他們的老家卻陷于世紀(jì)長(zhǎng)的"英國(guó)病"！？
(129) 這個(gè)假設(shè)為落后國(guó)家在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)及創(chuàng)業(yè)才能缺乏的情況下，會(huì)較英國(guó)等國(guó)家較多依
賴銀行制度，同時(shí)，工業(yè)發(fā)展速度也不像英國(guó)的工業(yè)革命般可以漸進(jìn)，而是采取"突發(fā)"的形
式，見(jiàn)Y.C.Jao op.cit.p.545。
(130) Gerschenkron對(duì)十九世紀(jì)歐洲工業(yè)化的總結(jié)可以簡(jiǎn)述如下：一，國(guó)家經(jīng)濟(jì)愈落后，工業(yè)愈
是更可能以突然形式開始高速發(fā)展；二，經(jīng)濟(jì)愈落后，在工業(yè) 上愈偏重大工廠和大企業(yè)；三，
國(guó)家經(jīng)濟(jì)愈落后，發(fā)展愈偏重生產(chǎn)貿(mào)易而非消費(fèi)貨物；四，國(guó)家經(jīng)濟(jì)愈落后，發(fā)展對(duì)人民消費(fèi)
的壓力愈大；五，國(guó)家經(jīng)濟(jì)愈落后，有 助增加對(duì)本土工業(yè)資金和資訊的特殊結(jié)構(gòu)性因素作用愈
大；六，國(guó)家經(jīng)濟(jì)愈落后，農(nóng)業(yè)扮演積極角色的機(jī)會(huì)愈小。
(136) 正因香港不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展常例，所以像Audrey Donnithorne般討論以香港作為中國(guó)大城市的
經(jīng)濟(jì)模型，基本上是白費(fèi)功夫的......另一方面，認(rèn)為第三世界有些國(guó)家正追隨香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展模
式，基本上也只是根據(jù)表面事實(shí)的相似，如A.Wei Djao......
附：關(guān)于未能如諾的交代（曾澍基）
仲賢兄病危返港就醫(yī)，我前赴探問(wèn)。他提起正撰寫一篇有關(guān)香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文章，
對(duì)各種傳統(tǒng)理論及分析進(jìn)行批判，但還未完成，若有不測(cè)，希望我可代為補(bǔ)上勞 工市場(chǎng)和社會(huì)
力量對(duì)比的章節(jié)，以竟全功。當(dāng)時(shí)文稿不在，就此委托，我雖恐怕力有不逮，亦義難推辭；心想
最好是仲賢兄能戰(zhàn)勝病魔，再奮筆疾書完成論文。奈何 事與愿違，他稍后便離我們而去。
過(guò)了個(gè)多月，仲賢嫂麗容把手稿交給我。一百二十多頁(yè)的原稿紙，文本隔行而寫，加
上百多個(gè)密麻麻的注釋；我一看 之下就覺(jué)得陷于兩難。文章已完成部分極其嚴(yán)謹(jǐn)，不單觀點(diǎn)
突出，推論結(jié)構(gòu)完整，層次分明，更且旁征博引，數(shù)據(jù)充分，就算用象牙塔內(nèi)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也難作
甚么的批 評(píng)與要求，以如此的高度要來(lái)把文章續(xù)完，能力之外，還有一大問(wèn)題，仲賢兄臨終
之前，我未有機(jī)會(huì)閱讀手稿，跟他討論對(duì)香港的勞工運(yùn)動(dòng)和社會(huì)階級(jí)歷來(lái)變化的看 法。
狗尾續(xù)貂，水平不夠而為識(shí)者所笑，倒不是我的主要考慮。稿末的第三和第四點(diǎn)，即
香港勞工運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)后的相對(duì)沉寂以及香港社會(huì)階級(jí)的變化等有待"下面討論"的問(wèn)題，我也寫
過(guò)一些簡(jiǎn)短文章，但一方面達(dá)不到那個(gè)高度，另方面卻不敢肯定會(huì)為仲賢兄所完全認(rèn)同。
反覆思量之后，我終于決定要違背對(duì)仲賢兄的承諾。他的友好及讀者們，大概也會(huì)
同意，與其看加上模擬結(jié)尾的"完成"文章，不如保留原稿面貌較好。其實(shí)，文 稿本身已對(duì)香
港戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的成績(jī)，作了十分完整的理論和實(shí)際分析；三四兩點(diǎn)，是大課題，用另一篇論文來(lái)詳
述可能更為適合。無(wú)論如何，對(duì)于無(wú)法實(shí)現(xiàn)仲賢兄的遺 愿，我抱有莫大的歉意。有時(shí)我竟作
奇想，若仲賢兄能夠復(fù)生，對(duì)我加以指點(diǎn)，我絕對(duì)愿意擔(dān)當(dāng)他的研究助理，完成其大作。現(xiàn)時(shí)這
篇文稿，我讀來(lái)已有不少啟發(fā)。
手稿需要處理，我的原則是盡量求真。仲賢兄并未定有題目，我代擬《香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展
的批判理論》。病床上他說(shuō)目標(biāo)是要批判現(xiàn)存的各種理論，但看來(lái)批判本身已成了一個(gè)可觀的
理論系統(tǒng)，而且那種揉合歷史動(dòng)態(tài)分析和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，完全符合"批判理論"的精神。
內(nèi)容方面，基本上不作任何更改，下列的除外：
（一）錯(cuò)漏字句、和明顯地應(yīng)改的用語(yǔ)；
（二）核實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字、資料、書名與人名；
（三）一些通用的術(shù)語(yǔ)及翻譯名詞；
（四）極少數(shù)的表述語(yǔ)句。
如仲賢兄在，他大抵亦會(huì)如斯改動(dòng)。不過(guò)，他的書法豪邁之中別具一格，個(gè)別文字
我只能揣測(cè)，揣測(cè)不了就唯有按上文下理妄自填入求接文義，但總數(shù)不足十處。 此外，仲賢兄
旁征博引，我無(wú)法對(duì)注釋一一查證（部分書刊在香港根本找不到）。其中一個(gè)表，有關(guān)香港生產(chǎn)
總值的數(shù)字，仲賢兄未有列出，因不知他心目中的首尾 年份，我只加上（缺）字。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
