導讀：諾貝爾經濟學獎獲得者，《紐約時報》專欄作家保羅-克魯格曼(PAUL KRUGMAN)于1月29日發表評論。文章指出在經濟蕭條的時候實行緊縮政策是非常錯誤的，而現在歐美各國的政治家為了政治上的需要，紛紛實行擴張性的緊縮政策，嚴重阻礙了各國經濟的復蘇進程。

　　以下是該文章摘譯：

　　上個星期，英國智庫國家經濟與社會研究協會發布了一組駭人的圖表，這組圖表將現在的經濟衰退和過去的進行了對比。以衰退開始后實際GDP的變化作為指標，結果顯示英國現在的情況比大蕭條時候還糟。大蕭條開始后四年，英國的GDP已經恢復到了危機前的最高水平，而此次衰退出現四年后，英國各個領域都沒有恢復到危機爆發之初的水平。

　　英國并不是個例。意大利的表現也比30年代要糟，很明顯西班牙的經濟也再次探底。歐洲最大的五個經濟體，有三個表現比以前要差。確實和以前相比情況發生了變化，但是不能否認經濟政策出現了問題。過去兩年，在歐洲和美國盛行的緊縮主義政策就是其中最大的失敗。

　　沒錯，和大蕭條時期相比情況是有了變化。一方面，30年代的時候英國的失業率比現在要高得多，因為英國在大蕭條之前經濟就非常糟糕，部分原因是錯誤的恢復了金本位；另一方面，與美國相比，英國的衰退要溫和的多。

　　即便這樣，超過30年代的記錄也非常輕松。過去的80年里我們學會了關于經濟管理的一些知識么？是的我們知道了不少，但是在英國以及其他地方，政治家們正在拋棄這些來之不易的知識，而采用一些不切實際的政策。

　　特別是英國，已經成為了利用擴張型緊縮政策而不是增加政府支出來應對危機的范本，他們認為削減支出可以加快經濟的增長速度。英國首相卡梅倫說：“那些認為處理赤字和加快經濟增長在某些方面可替代的人是大錯特錯的，你不可能為了提升后者而忽視了前者。”

　　當失業率如此之高而政府的經濟政策減少了更多的就業機會時，經濟怎么能夠繁榮？時任歐洲中央銀行行長給出的答案是“信心”。他是擴張型緊縮政策的倡導者，他說：“在當前的環境下，能夠鼓舞信心的經濟政策將推動而不是阻止經濟的復蘇，因為信心是最重要的因素。”

　　然而這并不合理，國際貨幣基金組織(微博)的研究者們很快就揭穿了這些所謂削減支出可以創造就業的證據。可歐美各國的政治家們卻對這些宣揚緊縮的人推崇備至，尤其是英國首相卡梅倫，因為擴張型緊縮政策和他的執政理念不謀而合。

　　2010年10月，大衛-布羅德贊揚了卡梅倫的勇氣，特別是他無視經濟學家的警告。這些經濟學家認為突然的、巨額的削減支出將影響英國的經濟復蘇，很可能把國家再次推向衰退。他還呼吁奧巴馬總統像卡梅倫一樣，不要讓美國成為一個福利性的國家。

　　說來奇怪，這些經濟學家的警告被證明是對的，而非常萬幸的是，奧巴馬沒有像卡梅倫一樣。

　　但這并不是說美國的政策就好多少。確實聯邦政府沒有實行全面緊縮政策，但是州和地方政府為了保持預算平衡，在聯邦政府的援助耗盡的時候，開始削減支出和雇傭員工的數量，這對整個經濟造成了巨大的影響。如果沒有這些支出的削減，我們的經濟可能已經走向自我維持的增長之路，而現在何時能夠復蘇仍無法預測。

　　我們可能走了和歐洲大陸國家同樣錯誤的方向，他們執行緊縮政策的結果和英國一樣，很多跡象表明今年的經濟仍將衰退。

　　然而令人憤怒的是，這樣的悲劇本可以避免。半個世紀以前，任何一個經濟學家，甚至是讀過保羅-薩米爾森《經濟學》的本科生都會告訴你，在經濟蕭條的時候實行緊縮政策是錯誤的。但是現在，政治家以及很多經濟學家出于政治的考量，忘記了他們已經知道的知識。而數千萬工人正在為他們的健忘付出代價。(鹿城/編譯)