科學(xué)運(yùn)用“兩期論”把握階段性特征：兼析“中等收入陷阱”論的非科學(xué)性

（本文發(fā)表于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2012年第一期）

以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央對(duì)我國(guó)現(xiàn)在和今后所處的階段性特征做了一個(gè)科學(xué)的判斷：“當(dāng)前我國(guó)既處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，又處于社會(huì)矛盾凸顯期?！保ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“兩期”）對(duì)于我國(guó)今后面臨的階段性特征，國(guó)際國(guó)內(nèi)都有不同的認(rèn)識(shí)，其中重要的一個(gè)觀點(diǎn)是“中等收入陷阱”論。這個(gè)論點(diǎn)和“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”相比，屬于中性的概念；但同“兩期論”相比，則是不科學(xué)的，很容易有一種誤導(dǎo)，好像中國(guó)已經(jīng)面臨“盲人騎瞎馬”，“夜半臨深池”，再發(fā)展下去，就是沒(méi)有多大希望，甚至是明明有陷阱，卻要往里跳，給人一種“宿命論”的感覺(jué)。所以，必須科學(xué)地對(duì)“中等收入陷阱”論與中央提出的“兩期”論進(jìn)行比較，認(rèn)識(shí)我國(guó)階段性特征，找出規(guī)律性的東西，提高自覺(jué)性，防止盲目性，這是需要在理論和實(shí)踐結(jié)合上深入探研的重要課題?！　?/p>

“階段性特征”的提法和概念，以前在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中未形成確定性范疇，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中基本上沒(méi)有提及，而在我國(guó)改革開(kāi)放中則形成為一個(gè)科學(xué)概念，有明確的含義。但近幾年西方提出“中等收入陷阱論”，引起很多人關(guān)注，實(shí)際是它并不能反映階段性特征的科學(xué)含義，反而會(huì)產(chǎn)生誤異?！　?/p>

一、“中等收入陷阱論”不能概括“階段性特征”　　

全面地看，“中等收入陷阱”論也是在占有一些材料的基礎(chǔ)上提出問(wèn)題，對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是中國(guó)有一定的警示作用，今后還可繼續(xù)深入研究。然而，一個(gè)真正的科學(xué)概念，不管它如何新穎，而關(guān)鍵在于必須以充分的事實(shí)作為依據(jù)，必須進(jìn)行從現(xiàn)象到本質(zhì)的分析，必須具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。如果深入研究“中等收入陷阱”這個(gè)概念，它不具備這三個(gè)“必須”，乍看起來(lái)稀奇動(dòng)人，仔細(xì)考察推敲則漏洞百出，尤其是以某些現(xiàn)象和假象掩蓋了事情的本質(zhì)，對(duì)中國(guó)更有一定的宿命論的誤導(dǎo)效應(yīng)。　　

所謂“中等收入陷阱”(Middle Income Trap)，是指新興市場(chǎng)國(guó)家人均GDP突破1 000美元的“貧困陷阱”后，很快會(huì)奔向1 000美元至3 000美元的“起飛階段”，但是人均GDP到了3000美元附近時(shí)，快速發(fā)展中積聚的矛盾就會(huì)集中爆發(fā)，人均GDP無(wú)法突破1.1萬(wàn)美元進(jìn)入高收入國(guó)家行列，以至出現(xiàn)諸多難以克服的矛盾，既不能繼續(xù)、又難以擺脫以往的增長(zhǎng)模式，經(jīng)濟(jì)在起落中徘徊，長(zhǎng)期停滯不前，陷入增長(zhǎng)的困境難以自拔，這種發(fā)展的停滯稱(chēng)之為“中等收入陷阱”。2007年，由印德米爾特•吉爾和霍米•卡拉斯主編的世界銀行報(bào)告《東亞復(fù)興——關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》首次提出“中等收入陷阱”這一概念，并認(rèn)為拉美國(guó)家是長(zhǎng)期無(wú)力擺脫該陷阱的“典型教材”。[1]　　

“中等收入陷阱”概念一經(jīng)提出，便立刻在我國(guó)引起各方面的反響，因?yàn)槲覈?guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）在2010年約為4 400美元，已經(jīng)躋身中等收入國(guó)家行列。有的學(xué)者分析了這一概念的內(nèi)涵、特征及其實(shí)質(zhì)，有的學(xué)者探討了中國(guó)是否會(huì)陷入“中等收入陷阱”，更有多數(shù)學(xué)者探討了我國(guó)該如何規(guī)避“中等收入陷阱”，并提出了一系列應(yīng)對(duì)措施。但是，有的學(xué)者也認(rèn)為，“并不是所有的中等收入國(guó)家都會(huì)陷入陷阱，‘中等收入陷阱’只是個(gè)例，而不是通論，并非魔咒”。[2]　　

全面地看，“中等收入陷阱”理論不是建立在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，不能正確、全面反映一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，是非科學(xué)的理論概念。　　

1.“中等收入陷阱”理論沒(méi)有充分的事實(shí)根據(jù)　　

“中等收入陷阱”國(guó)家的標(biāo)志之一是，人均GDP長(zhǎng)期徘徊在3 000~5 000美元之間。而世界銀行對(duì)“中等收入國(guó)家”的劃分是，人均國(guó)民收入介于906美元與1.1115萬(wàn)美元之間的國(guó)家都屬中等收入國(guó)家。按照世界銀行的劃分，2007年，高收入國(guó)家有46個(gè)，占183個(gè)國(guó)家的比重為25.13%；中等收入國(guó)家有92個(gè)，比重為50.27%，其中人均國(guó)民收入介于3 000~5 000美元之間的國(guó)家有24個(gè)，占13.11%；低收入國(guó)家有45個(gè)，占24.60%。根據(jù)“中等收入陷阱”理論，其典型代表有亞洲的馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓，拉丁美洲有阿根廷、巴西、智利、墨西哥，上述8國(guó)僅占中等收入國(guó)家的8.70%，占183個(gè)國(guó)家的比重為4.37%，因而不具有普遍性。再?gòu)膶?shí)際情況看，即將進(jìn)入“中等收入陷阱”的8個(gè)典型國(guó)家，近5~10年來(lái)人均國(guó)民總收入、GDP增長(zhǎng)率和人均GDP增長(zhǎng)率卻呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)并保持穩(wěn)定，有的國(guó)家甚至還高于同期世界平均水平。其中，墨西哥國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2010年其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)5.5%，為近10年來(lái)最高增速，人均GDP近20年來(lái)取得顯著增長(zhǎng)，已超過(guò)1.3萬(wàn)美元。[3]2010年11月，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測(cè)，智利人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）將于2012年超過(guò)1.2萬(wàn)美元，達(dá)到世界銀行劃分的高收入國(guó)家水平。[4]典型中等收入國(guó)家的具體情況見(jiàn)表1。　　

表1                       1990~2007年典型中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)　　

資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2009年國(guó)際統(tǒng)計(jì)年覽》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2009年版?！　?/p>

2.“中等收入陷阱”論用數(shù)量掩蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)　　

事實(shí)上，一些中等收入國(guó)家陷入“陷阱”現(xiàn)象主要的還不是由一個(gè)特定的數(shù)量界限造成的，好似自然界的情形（類(lèi)似水的沸點(diǎn)那樣），而是基于國(guó)內(nèi)按資本主義路線發(fā)展積聚的兩極分化造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，又照搬西方民主模式加劇黨派紛爭(zhēng)，缺少長(zhǎng)期穩(wěn)定環(huán)境和發(fā)展謀劃；外部則受美歐等西方國(guó)家擺布，如在這些國(guó)家銷(xiāo)售軍火，用美元霸權(quán)牟取利潤(rùn)，大肆掠奪資源等。美國(guó)經(jīng)常不斷地“關(guān)心”這些國(guó)家，口口聲聲說(shuō)是維護(hù)它的“國(guó)家利益”，實(shí)際上是把這些國(guó)家作為鋪墊和財(cái)源，由此造成一個(gè)又一個(gè)“陷阱”。假如沒(méi)有這些因素，即使人均GDP達(dá)到3 000美元以上，也不會(huì)出現(xiàn)“陷阱”。　　

所以，我們應(yīng)該這樣理解，如果不防止或縮小兩極分化，其內(nèi)需大幅度縮減，停滯和動(dòng)亂是不可避免的；如果不擺脫對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家的依賴(lài)，矛盾的激化也是無(wú)法擺脫的。從方法論上看，它把量和質(zhì)人為地割裂開(kāi)來(lái)，把量變視為一個(gè)孤立的東西，脫離了質(zhì)的規(guī)定性，不能客觀分析自身所處的階段性特征，很容易落入表面化、片面化、脫離實(shí)際的認(rèn)識(shí)“陷阱”，誤導(dǎo)一些國(guó)家陷入宿命論，而不探索發(fā)展道路的選擇?！　?/p>

3.“中等收入陷阱”論模糊了國(guó)際列強(qiáng)的插手　　

在資本主義國(guó)家掌握金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)、國(guó)際話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的世界，它可以使一個(gè)國(guó)家迅速擺脫“中等收入陷阱”，也可以使一個(gè)國(guó)家陷入“中等收入陷阱”不能自拔，甚至回到低收入國(guó)家。日本和韓國(guó)則是由美國(guó)一手扶持起來(lái)的。日本本來(lái)就是一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，第二次世界大戰(zhàn)中雖然遭到嚴(yán)重破壞，但其基礎(chǔ)還在，在不到10年的時(shí)間里，日本的人均GDP持續(xù)高速增長(zhǎng)，不僅在速度上大大快于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，而且基本保持了社會(huì)的穩(wěn)定，這在很大程度上得益于美國(guó)的扶持，使它的軍事工業(yè)和重工業(yè)重新恢復(fù)，并且利用它作為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的后方供應(yīng)基地，使之幾年之內(nèi)渡過(guò)困難時(shí)期；加上給予一些貿(mào)易等方面的優(yōu)惠，便很快發(fā)展起來(lái)。1968年日本超過(guò)西德，GDP總量達(dá)到1 000億美元，從而在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上成為僅次于美國(guó)的第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。韓國(guó)是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后發(fā)展起來(lái)的，基本上是附屬于美國(guó)，至今言必聽(tīng)美國(guó)，從中得到很多貿(mào)易上的優(yōu)惠，形成向國(guó)外發(fā)展的特殊環(huán)境。誰(shuí)都知道，至今美日韓早已結(jié)成鐵桿的聯(lián)盟，動(dòng)轍美國(guó)出來(lái)直接表態(tài)支持，搞什么軍演。不過(guò)，它們也沒(méi)有避免出現(xiàn)的“富裕陷阱”：日本從1986年開(kāi)始出現(xiàn)了20年的低迷，韓國(guó)則是一個(gè)兩極分化十分突出的社會(huì)（對(duì)此韓國(guó)學(xué)者有大量的論述）。再如，近年來(lái)資本主義國(guó)家對(duì)擁有石油等重要戰(zhàn)略資源的中等收入國(guó)家采取軍事打擊，使這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯、政局混亂、民不聊生，使其再度陷入貧困。利比亞是一種典型，由于發(fā)現(xiàn)豐富石油資源，20世紀(jì)90年代很快達(dá)到中等收入水平，并未進(jìn)入“陷阱”；而2010年達(dá)到富裕國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，卻發(fā)生動(dòng)蕩并演化為戰(zhàn)爭(zhēng)。除內(nèi)部分配不公外，主要是西方搶占石油資源，組成“八國(guó)聯(lián)軍”式的空中侵略陣容，使之進(jìn)入危及生存的陷阱?！　?/p>

4．不同國(guó)家的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段都有各種各樣的“陷阱”，使之泛化，也抹殺了矛盾的特殊性　　

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將增長(zhǎng)的陷阱分為三類(lèi)：低收入陷阱、中等收入陷阱和高收入陷阱。[5]現(xiàn)在處于中等收入陷阱的典型國(guó)家是泰國(guó)和馬來(lái)西亞，這些國(guó)家有FDI，有地域優(yōu)勢(shì)(靠海)，但是這些因素不足以讓它們達(dá)到高收入。處于高收入陷阱的典型國(guó)家有文萊、科威特和沙特阿拉伯，這些國(guó)家擁有自然資源優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為打破這三類(lèi)陷阱的關(guān)鍵在于擺脫過(guò)分依賴(lài)外在因素，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要內(nèi)生化。由此可見(jiàn)，世界上不同國(guó)家的在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，其自身都存在著各種各樣的“陷阱”（矛盾）需要解決，任何一個(gè)“陷阱”不能得以圓滿(mǎn)解決，就可能使經(jīng)濟(jì)停滯、政局動(dòng)蕩。美歐近期的社會(huì)動(dòng)蕩就是例證，因而 “中等收入陷阱”理論不能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中規(guī)律性的東西?！　?/p>

5.“中等收入陷阱論”是“華盛頓共識(shí)”的延續(xù)和變種，就是不要中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)發(fā)展，否則即跳進(jìn)“陷阱”　　

值得注意的是，“中等收入陷阱”論暗示中國(guó)也會(huì)進(jìn)入 “陷阱”。這同“中國(guó)崩潰論”有同工異曲之妙（不管作者動(dòng)機(jī)如何）?！稏|亞復(fù)興——關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》中提到，第二次世界大戰(zhàn)后有13個(gè)國(guó)家在25年以上的時(shí)間內(nèi)一直保持高于7%的增長(zhǎng)率，“如今在東亞有5個(gè)中等收入國(guó)家，分別為中國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)”。這實(shí)際上是一種暗示，因?yàn)樗麄儼选跋葳濉币暈槠毡楝F(xiàn)象，而且“中等收入陷阱”成了研究中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的時(shí)髦詞匯。這雖然對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的警示作用，但總體上講，它是一個(gè)非科學(xué)的概念。過(guò)度迷信則會(huì)在一定程度上造成認(rèn)識(shí)上的“陷阱”，以至不能正確廓清我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，不能理性看待我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的種種矛盾，不能全面理解現(xiàn)存的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源及規(guī)避措施，不能正確洞察中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的大趨勢(shì)、大方向?！　?/p>

總括起來(lái)，所謂“中等收入陷阱”，其要害乃在于兩極分化，實(shí)質(zhì)是沿著資本主義老路發(fā)展，并由外部列強(qiáng)干預(yù)，而不在于人均GDP達(dá)到3 000美元的數(shù)量界限。其直接效應(yīng)是不讓中國(guó)和其他新興國(guó)家又好又快持續(xù)發(fā)展?！　?/p>

二、階段性特征應(yīng)成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范疇　　

要深入認(rèn)識(shí)我們提出的“兩期”論與“中等收入陷阱”的本質(zhì)區(qū)別，必須認(rèn)真領(lǐng)會(huì)胡錦濤同志多次強(qiáng)調(diào)的“階段性特征”的論述，把“階段性特征”視為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的新范疇。我們應(yīng)當(dāng)“從社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情出發(fā)，科學(xué)分析我國(guó)新的歷史起點(diǎn)上發(fā)展的階段性特征”。“我國(guó)繼續(xù)處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會(huì)矛盾凸顯期，改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)艱巨繁重。”[6] “兩期”論是立足于我國(guó)改革開(kāi)放發(fā)展的新階段提出的，既強(qiáng)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)，又不回避矛盾，既明晰機(jī)遇，又不否認(rèn)挑戰(zhàn)，具有科學(xué)性和指導(dǎo)性。它與“中等收入陷阱論”有本質(zhì)的差異?！　?/p>

科學(xué)考察，“階段”相對(duì)于發(fā)展的全過(guò)程，是質(zhì)的規(guī)定性在連續(xù)序列中的特殊表現(xiàn)形式或部分質(zhì)變，既具有縱向連貫性，又具有相對(duì)獨(dú)立性，同“全程”有統(tǒng)一的一面，也有矛盾的一面。馬克思說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。”[7]（P4）這既指人類(lèi)社會(huì)大的發(fā)展階段，也包含大的發(fā)展階段中需要經(jīng)歷的若干小的階段。從長(zhǎng)遠(yuǎn)說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)歷史的演進(jìn)階段不是人們主觀的選擇，而是由客觀條件決定的，根本上取決于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系，以及交換方式的相互作用。對(duì)于以人的自覺(jué)性為特征的社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，需要在建設(shè)和改革中依照歷史的客觀行程和客觀條件認(rèn)識(shí)與把握社會(huì)主義社會(huì)分階段發(fā)展規(guī)律及其更加細(xì)分的諸多中小階段。[8]“階段性特征”是共性（全過(guò)程矛盾的普遍性）與個(gè)性（一個(gè)時(shí)期矛盾的特殊性）的一個(gè)聯(lián)接點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)階段大階段是社會(huì)主義初級(jí)階段，而中期階段是現(xiàn)今處在全面建設(shè)小康社會(huì)時(shí)期，近幾年又有一些特殊矛盾，是一個(gè)小的階段。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有橫向范疇，也應(yīng)有縱向范疇。前者如生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、所有制與分配結(jié)構(gòu)等，后者是這些橫向范疇在一定時(shí)期內(nèi)相互關(guān)系的綜合表現(xiàn)，并且受?chē)?guó)際因素的影響。它標(biāo)志著一定的歷史方位。這種縱橫交錯(cuò)的范疇猶如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)。我們不妨用下列表2選擇出一定的階段舉例加以說(shuō)明?！　?/p>

表2                            中國(guó)目前階段性特征　　

注：* 參見(jiàn)楊承訓(xùn)：《論當(dāng)代資本主義矛盾的階段性特征——國(guó)際金融危機(jī)的深層根源及其啟示》，《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第1期；楊承訓(xùn)：《國(guó)際超級(jí)金融壟斷資本主義新特征》，《馬克思主義研究》2010年第10期。　　

根據(jù)上圖所列的兩個(gè)階段的例子，現(xiàn)今正是從低收入線走向中等收入線的時(shí)期，如按平價(jià)購(gòu)買(mǎi)力計(jì)算，早已進(jìn)入中等收入水平（2007年人均GDP為5 345國(guó)際元）[9]，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既沒(méi)出現(xiàn)停滯，社會(huì)也無(wú)大的震蕩，至今未有“陷阱”前兆。G期可視為“十二五”及其以后時(shí)期，預(yù)測(cè)也將是又好又快平穩(wěn)發(fā)展的。取其兩段可以看出，我們所講的“階段性特征”乃是全過(guò)程（社會(huì)主義初級(jí)階段）與分階段共性與個(gè)性的聯(lián)接、數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一、國(guó)內(nèi)外綜合因素的集納、機(jī)遇與挑戰(zhàn)的并存，而機(jī)遇占主導(dǎo)方面。這個(gè)分析是建立在對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)深入分析的基礎(chǔ)之上，同絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家有著不同的發(fā)展道路（外國(guó)稱(chēng)之為“中國(guó)模式”）。我們可以下面的發(fā)展曲線進(jìn)行比較，見(jiàn)圖2?！　?/p>

圖2 1990-2007年中國(guó)與世界及發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家GDP增長(zhǎng)率比較　　

資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2009年國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2009年版，第35頁(yè)?！　?/p>

正是基于我們對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)的判斷，對(duì)今后發(fā)展的階段性特征做了新的界定，集中表現(xiàn)為“兩期”，而沒(méi)有采納“中等收入陷阱”這個(gè)片面性的提法?！　?/p>

關(guān)于“戰(zhàn)略機(jī)遇期”，它不是偶然提出來(lái)的，而是對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)不斷發(fā)展變化分析的結(jié)果。從國(guó)際看，雖然美國(guó)軍事戰(zhàn)略東移，不斷制造事端，但和平、發(fā)展、合作成為時(shí)代潮流，世界進(jìn)入大發(fā)展、大變革、大調(diào)整時(shí)期，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化不斷擴(kuò)展，科技進(jìn)步日新月異，各種思想文化相互激蕩，國(guó)與國(guó)相互依存日益緊密，形勢(shì)總體穩(wěn)定。如今世界各國(guó)均把發(fā)展高新技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)作為突破口，以期盡早形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。在這一輪新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)革命中，哪個(gè)國(guó)家率先搶占技術(shù)和市場(chǎng)的制高點(diǎn)，哪個(gè)國(guó)家就能取得全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而我國(guó)具有強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力。從國(guó)內(nèi)看，改革開(kāi)放以來(lái)，找到了建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的正確道路，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，人民生活不斷改善，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)日益擴(kuò)大，社會(huì)基本穩(wěn)定，國(guó)際地位不斷提升。在此雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)上發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)和主觀能動(dòng)性（正確方針），仍會(huì)進(jìn)一步又好又快發(fā)展，而不必依賴(lài)外國(guó)?！　?/p>

關(guān)于“矛盾凸顯期”，是指當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持高速發(fā)展到一定階段時(shí)，期間集聚的各種矛盾會(huì)集中凸顯（尤其是兩極分化），如果處理不當(dāng)，就會(huì)引起經(jīng)濟(jì)停滯、不安定因素增多、群體性事件頻發(fā)，甚至出現(xiàn)政局動(dòng)蕩等惡果。矛盾凸顯期的出現(xiàn)既有粗放經(jīng)營(yíng)造成的資源環(huán)境“瓶頸”強(qiáng)化的原因，也有我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中收入差距拉大等因素，還有腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重的政治因素；另外還有西方敵對(duì)勢(shì)力“和平演變”和亡我之心不死的圖謀。　　

總體上說(shuō)，我國(guó)的發(fā)展機(jī)遇大于挑戰(zhàn)。抓住和用好重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，關(guān)鍵是要見(jiàn)微知著、妥善應(yīng)對(duì)，把挑戰(zhàn)變成機(jī)遇，把危機(jī)化為契機(jī)。鑒此，我們可對(duì)“兩期”概念與“中等收入陷阱”論做一比較，見(jiàn)表2?！　?/p>

表2               “中等收入陷阱”論與“兩期”之內(nèi)涵和背景比較（概要）　　

通過(guò)上述對(duì)比分析，可以這樣說(shuō)，“中等收入陷阱”不是一個(gè)全面準(zhǔn)確的科學(xué)概念，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家缺乏指導(dǎo)意義，尤其不適合中國(guó)的國(guó)情，不能視為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重大創(chuàng)新成果，僅可作為參考材料。而“兩期”符合實(shí)際，體現(xiàn)馬克思主義的洞察力，具有科學(xué)性、指導(dǎo)性?！　?/p>

三、科學(xué)謀劃我國(guó)新階段的戰(zhàn)略重點(diǎn)　　

中國(guó)今后的發(fā)展應(yīng)當(dāng)擺脫“華盛頓共識(shí)”、“中等收入陷阱”、“中國(guó)崩潰論”之類(lèi)的羈絆，按照“十二五”規(guī)劃的要求全面踐行，此處不再贅述。這里只強(qiáng)調(diào)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，從“兩期”的階段性特征實(shí)際出發(fā)，突出三個(gè)重點(diǎn)?！　?/p>

1. 從加快發(fā)展速度為主轉(zhuǎn)向盡快提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量為主　　

實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式創(chuàng)新，“好”字優(yōu)先，以“好”領(lǐng)“快”；同時(shí)注重生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化和資源的高效利用，獲取最佳的經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的統(tǒng)一。　　

2. 增強(qiáng)制度功能，著力消除兩極分化　　

社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)利益，而分配是直接實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系的具體途徑。分配關(guān)系合理、分配方法恰當(dāng)，能推動(dòng)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和生產(chǎn)關(guān)系的完善；反之，則會(huì)阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，縮小國(guó)內(nèi)需求，加劇社會(huì)矛盾。在30年的改革開(kāi)放中，多數(shù)群眾確實(shí)得到實(shí)惠，人均GDP達(dá)到4 400美元。然而，我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，其中相當(dāng)一部分是合理的，問(wèn)題在于出現(xiàn)貧富過(guò)分懸殊，不利于科學(xué)發(fā)展和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。鄧小平曾多次強(qiáng)調(diào)，如果出現(xiàn)兩極分化，我們的改革就失敗了?！　?/p>

要著力消除兩極分化，首要的是堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度和基本分配制度，在此基礎(chǔ)上處理好主體與非主體的關(guān)系，方可真正縮小差別，克服財(cái)富分配中出現(xiàn)的新“剪刀差”。從收入分配的實(shí)際情況看，真正影響收入差距的是初次分配，它占個(gè)人收入的80%上下，而其他方面的分配只能起緩解作用，不能從根本上解決。因此，要從根本上優(yōu)化基本經(jīng)濟(jì)制度?！　?/p>

3. 增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力，克服“西化”帶來(lái)的消極影響　　

當(dāng)前，社會(huì)化的擴(kuò)展早已超出國(guó)界，形成經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，它也必然與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)聯(lián)系起來(lái)。伴隨著中國(guó)的迅速發(fā)展和綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)在國(guó)際上的地位不斷提高，這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，而且也表現(xiàn)在政治、軍事、文化，乃至文明方式影響力方面。這種現(xiàn)象日益引起國(guó)際社會(huì)特別是中國(guó)周邊國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家如美、日等的關(guān)注，于是，“中國(guó)威脅論”思潮又“沉渣泛起”。同時(shí)，新自由主義政策、普世價(jià)值論、道德相對(duì)主義、文化保守主義等思潮泛濫，在理論上具有相當(dāng)?shù)拿曰笮裕谝欢ǔ潭壬蠜_擊了我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度，削弱和動(dòng)搖了指導(dǎo)思想一元化。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)用“階級(jí)分析”的觀點(diǎn)，透析其階級(jí)本質(zhì)，全面科學(xué)地認(rèn)識(shí)新帝國(guó)主義的特征和金融危機(jī)后的一系列表現(xiàn)，善于用馬克思主義觀點(diǎn)把握世界和我國(guó)的階段特征，把握在發(fā)展大趨勢(shì)中可能遇到的種種風(fēng)險(xiǎn)，著力增強(qiáng)自己的綜合實(shí)力（包括軟實(shí)力）。這也是防止落入種種“陷阱”的有力保證。　　

此外，應(yīng)當(dāng)注意的是，不要迷信西方提出的一些非科學(xué)的、似是而非的甚至另有圖謀的一些命題，動(dòng)輒一轟而上，造成思想混亂。要不唯書(shū)、不唯西，只唯實(shí)?！　?/p>