中國共產(chǎn)黨面臨的歷史性選擇（之四）
——正確吸取世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政治危機(jī)的歷史性教訓(xùn)
自從美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來的五年，世界經(jīng)歷了金融危機(jī)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)——債務(wù)危機(jī)——政治危機(jī)。目前世界各國執(zhí)政黨，政府和知識階層，深陷于危機(jī)之中而不能自拔。執(zhí)政黨和政府疲于應(yīng)付接踵而至的危機(jī)，而無暇從危機(jī)之中總結(jié)歷史性的教訓(xùn)；掌握了話語權(quán)的知識階層，則為了自己的私利，或者由于被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)洗腦，東拉西扯一些非決定性因素，而無法從中找出科學(xué)的教訓(xùn)。在中國，無論是存在于共產(chǎn)黨內(nèi)，還是在中國的知識階層之中，在非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之中，由于馬列主義，毛澤東的理論遺產(chǎn)的存在，使得可能和可以從這次世界性種種危機(jī)之中，排除種種理論迷霧，獲得科學(xué)的結(jié)論。
1
世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)的最主要因素，或者說，決定性因素是什么？
任何事物和危機(jī)的產(chǎn)生和發(fā)展，都有很多的因素。但是，在這種事物和危機(jī)產(chǎn)生和發(fā)展之中，一定有一個是決定性的因素。盡管這種因素可能會由于世界的發(fā)展的階段性而變化，但是，這種決定性的因素始終是存在的。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對這一次世界性經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)產(chǎn)生的原因，眾說紛紜。他們之中，有的對這一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政治危機(jī)視而不見，似乎當(dāng)今世界根本沒有發(fā)生經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，“中國還有幾十年的高速增長期”。他們認(rèn)為，目前世界所謂“經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)”，并非是事實，而是一些唯恐天下不亂的人的陰謀，或者是杞人憂天；也有的以所謂“華盛頓，而不是華爾街對此負(fù)責(zé)”，將產(chǎn)生危機(jī)的原因，在“市場和 政府”誰對此負(fù)責(zé)的問題上，歸之于政府；······。
在這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的說辭之中，如果將其歸納起來，反映在經(jīng)濟(jì)理論層面的話，最主要的就是兩個問題；市場經(jīng)濟(jì)是否會產(chǎn)生危機(jī)的問題：如果市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危機(jī)的時候，誰要對此負(fù)責(zé)，是政府還是市場的責(zé)任問題。
在【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站，曾經(jīng)有一篇文章，很正確的從市場經(jīng)濟(jì)理論的“平衡”說，對其進(jìn)行了分析和批判。其大意是：自由市場經(jīng)濟(jì)的理論認(rèn)為，由于自由市場經(jīng)濟(jì)的博弈或者競爭，使市場達(dá)到平衡。由此，市場經(jīng)濟(jì)理論是不承認(rèn)，在自由市場經(jīng)濟(jì)條件下有危機(jī)的產(chǎn)生和存在的。而現(xiàn)實之中，這一次的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，證明了這一經(jīng)濟(jì)理論的根本性的錯誤。
筆者認(rèn)為，這一篇文章對市場經(jīng)濟(jì)理論的批判，從一個比較少人所發(fā)覺的角度，對市場經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行分析和批判，的確是一篇很好的文章。而筆者覺得需要補(bǔ)充的一點是：這一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的源頭，或者是罪魁禍?zhǔn)椎膰遥∏∈且宰苑Q是世界上最自由的市場經(jīng)濟(jì)的美國，由此所產(chǎn)生和發(fā)展起來，并且禍及世界的。這樣的事實，從世界性的實踐證明了，市場經(jīng)濟(jì)理論的“平衡”說，是一個經(jīng)濟(jì)理論上的，帶有根本性的錯誤的學(xué)說。“平衡”說只不過是建筑在“空想”，或者是“幻想”基礎(chǔ)上的，脫離了現(xiàn)實的錯誤理論。
但是，一直到今年，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之中，還有人鼓吹什么“中國還有幾十年的高速增長期”的，基于市場經(jīng)濟(jì)理論的“平衡”說基礎(chǔ)之上的，不承認(rèn)當(dāng)今世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的胡說八道。而決策層之中，也有人不知是被這些自由市場經(jīng)濟(jì)理論洗腦；還是屁股指揮頭腦，為了政績；不承認(rèn)中國目前所面臨的，許多將使中國墮入深淵的現(xiàn)實，叫嚷繼續(xù)保增長。
在中國掌握了話語權(quán)的大部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都對當(dāng)今世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)視而不見，避而不談。這其中，有一些除了可能已經(jīng)認(rèn)識到，世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是對他們信奉和鼓吹的市場經(jīng)濟(jì)理論的當(dāng)頭一棒，而不愿意出丑之外。大部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對當(dāng)今世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的避而不談，也和世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實，對他們心目之中神圣不可侵犯的，市場自動調(diào)節(jié)而保持平衡的市場經(jīng)濟(jì)理論的沖擊，使市場經(jīng)濟(jì)理論陷入崩潰狀態(tài)，由此使他們目瞪口呆而無所適從。所以，他們選擇了避而不談的策略。
最近，張維迎再次為“市場經(jīng)濟(jì)理論”招魂，提出所謂市場經(jīng)濟(jì)的分散決策風(fēng)險的優(yōu)勢，并且把那些反對市場經(jīng)濟(jì)理論的人稱之為“無恥”。的確，從理論上的名詞而言，似乎市場經(jīng)濟(jì)理論有可以分散決策風(fēng)險的可能。但是，在市場之中，或多或少的定價權(quán)和或多或少的話語權(quán)，其實都在掩蓋資本對定價權(quán)和話語權(quán)的壟斷。在市場經(jīng)濟(jì)之中，沒有資本的支持就喪失了定價權(quán)和話語權(quán)。整個社會和國家的決策權(quán)力，被大資本的所有者所左右和 所壟斷。這樣的事實，在最自由的市場經(jīng)濟(jì)的美國，表現(xiàn)得淋漓盡致；美國政府以“拯救經(jīng)濟(jì)”為名，竟然可以拋棄“自負(fù)盈虧”的企業(yè)經(jīng)營法則，用國家債務(wù)去拯救少數(shù)私企投資銀行。結(jié)果，使得國家和政府負(fù)債累累，國家債務(wù)一再突破上限。這是資本壟斷市場的話語權(quán)和定價權(quán)的，無可辯駁的證明。歐盟各國政府用國債以拯救經(jīng)濟(jì)為名，拯救私企的情況，也是如出一轍。所以，市場經(jīng)濟(jì)所謂分散決策風(fēng)險的說法，要么是那些“無知”卻偏偏以“精英”自居的人，對資本在市場經(jīng)濟(jì)壟斷決策權(quán)力的事實和現(xiàn)象的無知，和對資本的一廂情愿；要么是明明知道這些事實，而為了獲得資本的青睞，為了自己的財富和私利，厚顏無恥的故意混淆是非，欺騙社會。這兩種行為都是無恥：“無知”卻以“精英”自居，是不知羞恥；為了私利而故意混淆是非，則已經(jīng)是厚顏無恥了。
面對當(dāng)今延續(xù)了五年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實，筆者請張維迎回答：你的市場經(jīng)濟(jì)所具有的決策分散風(fēng)險優(yōu)勢機(jī)制，是怎樣體現(xiàn)在這連續(xù)六年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中的？世界上最自由的市場經(jīng)濟(jì)的國家——美國，按照張維迎的理論，應(yīng)該是最具有分散決策風(fēng)險的。但是，事實卻偏偏要打張維迎的嘴巴。這一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)偏偏就是由美國所引發(fā)的。由美國所引發(fā)并且禍及全球的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，難道就是這樣體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的分散決策風(fēng)險的優(yōu)勢的？在這一事實面前，張維迎卻還要鼓吹什么市場經(jīng)濟(jì)的分散決策風(fēng)險的優(yōu)勢，這是無知，還是無恥？在引發(fā)了世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實面前，還要為引發(fā)了世界性長期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的市場經(jīng)濟(jì)理論唱贊歌，是無知，還是無恥？中國的確有少數(shù)無恥之徒。這少數(shù)無恥的人，究竟是壟斷了中國的話語權(quán)的中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是那些被剝奪了話語權(quán)的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家？這已經(jīng)不是無恥，也已經(jīng)超出了厚顏無恥，而是喪心病狂了！
現(xiàn)實已經(jīng)清楚的表明了，掌握了話語權(quán)的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，是那些世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)暴正在鋪天蓋地而來的時候，他們卻把腦袋深深的埋入在沙堆里的鴕鳥。他們竟然認(rèn)為，只要他們不談世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，那么，社會大眾就不知道世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在，世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就不存在。只要他們牢牢的壟斷了話語權(quán)，那么，中國人民就不會知道世界發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)。你們的一只手，難道真的可以遮天嗎？
中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之中，也有一些人迫于現(xiàn)實，而不得不承認(rèn)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在。但是，他們卻在世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因上，用種種似是而非的，非主要的因素來掩飾和代替主要的因素——即用政府來代替市場，承擔(dān)這一次產(chǎn)生世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
無論是許小年，還是張維迎，或者是陳志武，他們都認(rèn)為，這一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，是由于政府的作用，即政府的貨幣政策，政府的低利率政策，才造成了美國的房地產(chǎn)泡沫——次級債危機(jī)——金融危機(jī)的。筆者在【“市場原教旨主義者”是如何用屁股指揮頭腦的 ——駁許小年“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的罪魁禍?zhǔn)资恰罢闭f】一文之中，已經(jīng)作了分析和駁斥。筆者在此強(qiáng)調(diào)一點的是；美國至今也還是在維持實行低利率的政策的，那么，為什么這持續(xù)到現(xiàn)在的低利率政策，現(xiàn)在卻又沒有能夠繼續(xù)造成美國房地產(chǎn)泡沫了呢？為什么美國的房地產(chǎn)泡沫，在美國政府持續(xù)到現(xiàn)在的低利率政策之中，卻破滅了呢？美國的低利率政策，在其五年以前的房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生的時候就存在，一直持續(xù)到現(xiàn)在。而美國現(xiàn)在房地產(chǎn)泡沫卻已經(jīng)破滅了。按照市場原教旨主義者們的，美國政府的貨幣政策決定了房地產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生的說法，那么，現(xiàn)在美國的貨幣政策并沒有改變，這樣，順理成章的，美國的房地產(chǎn)泡沫應(yīng)該越來越多和越來越大，而不會破滅才對，才符合這樣的說法的邏輯。但是，現(xiàn)在美國房地產(chǎn)泡沫的破裂，卻已經(jīng)是不爭的事實。這樣的事實證明了，美國低利率政策不是美國產(chǎn)生房地產(chǎn)泡沫的決定性因素。美國產(chǎn)生房地產(chǎn)泡沫的決定性因素，是美國的私企——投資銀行，發(fā)揮了市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，錯誤的將大量的資源配置到了房地產(chǎn)領(lǐng)域，造成了房地產(chǎn)泡沫。由于美國經(jīng)濟(jì)未能夠如私企投資銀行所設(shè)想的那樣，開始復(fù)蘇，由此，按揭違約大面積產(chǎn)生。這樣，房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生之后的持續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致次級債危機(jī)產(chǎn)生了。這就是為什么美國的低利率政策五年多沒有變化，而房地產(chǎn)泡沫卻在這期間經(jīng)歷了產(chǎn)生到破裂的變化的現(xiàn)實。這樣的現(xiàn)實證明了，美國低利率政策不是美國房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生和破裂的決定性因素的決定性證據(jù)。這樣的事實只能夠得出這樣的結(jié)論。
就政府與市場和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題上，筆者認(rèn)為還有一個問題是必須區(qū)分清楚的。那就是對政府本身必須進(jìn)行分析，看其對干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)持什么態(tài)度。如果說，政府本身就是以不干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的，那么，這樣的政府，及其施政的結(jié)果，就不能夠也不應(yīng)該算在理論上的，奉行干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)的“政府”的身上。而現(xiàn)在的問題，恰恰是這樣。世界上的人都知道，美國政府是以“不干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)”而聞名于世的。所以，這樣的政府施政的結(jié)果，當(dāng)然不能夠和不應(yīng)該成為或者代替我們經(jīng)濟(jì)理論上的對經(jīng)濟(jì) 和市場持干預(yù)態(tài)度的“政府”施政的結(jié)果。如果用這樣的事例，來證明政府干預(yù)市場和 經(jīng)濟(jì)的后果，并且得出理論上的是否正確，顯然是在偷梁換柱，偷換概念，作偽證。難道當(dāng)今的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不知道美國政府奉行的是“不干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)”的基本國策的？如果這樣，你們竟然連世界上大多數(shù)人都知道的事實都不知道，那么，你們又如何敢自稱是代表了中國的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？而如果你們知道美國政府是當(dāng)今世界的“不干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)”的代表的話，那么，用美國政府來代替世界上大多數(shù)的政府，難道不是在為了私利而偷換概念？這是無知，還是無恥？如果是無知，那么，你們以無知來代表中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也逃脫不了無恥。
在計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的問題上，改革開放以來，隨著對計劃經(jīng)濟(jì)的否定，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)完全否定了計劃經(jīng)濟(jì)。中國的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家與中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的論戰(zhàn)，也主要圍繞政府對市場和經(jīng)濟(jì)是否干預(yù)的問題上。所以，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對政府的作用，也局限以所謂“宏觀調(diào)控”，完全否定了政府對微觀的干預(yù)和完全否定計劃經(jīng)濟(jì)的計劃性對企業(yè)的作用。今年以來，無論是北方地區(qū)出現(xiàn)的馬鈴薯，白菜，還是南方出現(xiàn)的香蕉，都出現(xiàn)了“賣難”的現(xiàn)象；同樣，在企業(yè)之中，究竟有哪一個企業(yè)可以不要計劃的？這些并非都是宏觀的問題，但是，這些微觀的企業(yè)和個人，卻和“計劃”有著密不可分的聯(lián)系。所以，完全否定和基本否定計劃經(jīng)濟(jì)都是錯誤的。同樣，以所謂“宏觀調(diào)控”來對計劃進(jìn)行限制，讓企業(yè)和個人的經(jīng)濟(jì)活動完全不講“計劃”，是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所犯下的另一個基礎(chǔ)性理論的錯誤。
正如自由市場經(jīng)濟(jì)理論在1927年后，進(jìn)行過一系列的改革，已經(jīng)在許多方面對資本進(jìn)行管制和監(jiān)督一樣。計劃經(jīng)濟(jì)理論在其短短的將近一百年的世界性實踐之中，也絕不是只有一種模式和不需要完善的。所以，筆者并非認(rèn)為我們需要完全恢復(fù)以前的計劃經(jīng)濟(jì)制度。但是，計劃是國家和企業(yè)賴以生存的主要工具，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度之中，比市場更重要；所以，并非市場和計劃，誰多一點和少一點都無所謂。同樣，根本的問題，不是是否應(yīng)該制定計劃，而是計劃的制定，是否能夠預(yù)測和反映未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，以及是否留有余地，以及是否能夠和掌握有可以迅速反應(yīng)的工具，以作出迅速修改。
張維迎在2011年曾經(jīng)說過；市場經(jīng)濟(jì)最講道德。在美國的金融危機(jī)之后，當(dāng)美國政府拯救高盛，卻不拯救雷曼兄弟的時候，這樣的行為難道是講道德的？這樣的行為難道是講公正和公平的？當(dāng)美國政府用巨額國債無償拯救了高盛等等私企投資銀行之后，換來的是美國政府和國家的負(fù)債累累，而高盛卻以給自己發(fā)巨額獎金的行動來回答美國政府的無償拯救。這就是張維迎所說的市場經(jīng)濟(jì)最講道德嗎？同樣，當(dāng)美國政府用巨額國債拯救了私企投資銀行高盛等等之后，卻將這些債務(wù)由美國社會大眾來承擔(dān)償還的責(zé)任，和大發(fā)美元的方法，讓世界各國人民來承擔(dān)這些債務(wù)的償還責(zé)任。這些行為，在張維迎看來，也是最講道德的行為？由此可見，在張維迎看來，無論市場經(jīng)濟(jì)如何將少數(shù)人的胡作非為所造成的損失或者災(zāi)難的惡果，轉(zhuǎn)嫁到其他的，沒有參與到這些胡作非為的行動的大多數(shù)人身上，只要是在市場經(jīng)濟(jì)之中出現(xiàn)的這些行為，都是最講道德的。于是，我們可以清楚的看到，要么，是我們和張維迎在道德上的標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的；要么是，張維迎的道德標(biāo)準(zhǔn)，是完全以是否是市場經(jīng)濟(jì)來作為評判的標(biāo)準(zhǔn)的。只要是市場經(jīng)濟(jì)之中所出現(xiàn)的任何行為，包括如美國政府對高盛的支持，即便是違背了企業(yè)“自負(fù)盈虧”的原則；即便是包括坑蒙拐騙偷在內(nèi)的行為，都是最講道德的。
無論是張維迎，還是其他主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都以改革開放之后的中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為市場經(jīng)濟(jì)理論正確的例證。但是，如果把中國和蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行比較的話，那么，即使排除目前中國許多還未浮出水面的，災(zāi)難性的問題來進(jìn)行比較的話，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度顯然并非更快。
其實，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱送菩独碚撳e誤的責(zé)任，而把世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的責(zé)任歸之于政府的卑鄙手法，一定會讓他們搬起石頭砸自己的腳。因為按照他們這樣的理論邏輯，政府除非不決定貨幣政策，什么事情都不干，而讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家來決定所有的事情。否則，政府所做的任何事情，只要對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利的影響，都會成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們攻擊政府的理由和借口。所以，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的做法，將會剝奪 政府官員和政客們的所有的權(quán)力，由他們——即市場經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所代替。歐盟一些國家用經(jīng)濟(jì)學(xué)家代替政客的現(xiàn)實，已經(jīng)證明了這一點。所以，所有的政府官員和政客們，無論你們是否奉行市場經(jīng)濟(jì)理論，只要你們選擇和奉行市場經(jīng)濟(jì)理論的話，無論你們是在干什么事，你們都無法推脫主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們加在你們身上的罪名；你們都最終會被自由市場經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所代替，你們的權(quán)力都將會被他們所剝奪。你們選擇自由市場經(jīng)濟(jì)理論，就是選擇了加速你們自己死亡的掘墓人。這就是以“自由”來迷惑人的，自由市場經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所干的一切事情的唯一的目的。
也有人以“人性的貪婪”來作為這次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的罪魁禍?zhǔn)住６鐣蟊姸贾溃袊母镩_放的內(nèi)容，是在制度上對原來的制度進(jìn)行“私有化”和“市場化”的改革的。那么，當(dāng)中國正在以美國的“私有制”和“市場化”為藍(lán)圖，進(jìn)行改革的時候，由我們的目標(biāo)——美國所引發(fā)并且禍及全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并且也已經(jīng)影響到中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的時候，我們從這一次的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因之中，卻得出所謂“人性的貪婪”的結(jié)論，這難道是有利于從中吸取正確的教訓(xùn)？為什么不從制度的層面來得出正確的，科學(xué)的結(jié)論呢？難道這一次連續(xù)六年之久的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的主要原因，竟然和美國的“市場化”以及“私有制”的社會制度沒有任何的內(nèi)在和必然的聯(lián)系？
正如筆者一再指出的：市場經(jīng)濟(jì)理論有一定的科學(xué)因素；但是，市場經(jīng)濟(jì)理論并非就是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論。市場經(jīng)濟(jì)理論反對政府對市場和經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，一定會造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大起大落和社會發(fā)展的兩極分化。所以，“市場化”的經(jīng)濟(jì)理論是造成中國經(jīng)濟(jì)目前困局的 根本性原因。就世界而言，私有制盡管還沒有完全成為抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展 的桎梏，但是，在中國的“私有化”，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)曇花一現(xiàn)的根本原因。市場化和私有化是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展不可持續(xù)的最重要因素。
這一次世界性種種危機(jī)的產(chǎn)生，是由于在美國政府不干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)的基本政策下，由美國的私企投資銀行，錯誤的將資源大量配置到房地產(chǎn)市場所引發(fā)。這些私企投資銀行的預(yù)期——美國經(jīng)濟(jì)增長并沒有如投資銀行所預(yù)期那樣實現(xiàn)，由此，房貸違約率越來越多，房地產(chǎn)市場的泡沫越來越多。銀行為了解決房地產(chǎn)泡沫問題，發(fā)行了越來越多的次級債——金融衍生品。這種狀況的持續(xù)發(fā)展的結(jié)果，次級債危機(jī)產(chǎn)生了。于是，次級債危機(jī)——金融危機(jī)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)——債務(wù)危機(jī)——政治危機(jī)的連鎖反應(yīng)和 不同階段的變化，就此產(chǎn)生。所以，這一次種種危機(jī)的產(chǎn)生的最根本原因，是由于私企和市場在政府不干預(yù)的政策條件下，自由發(fā)展所造成的。
其間，在金融危機(jī)的時候，美國政府為了拯救由私企銀行所組成的國家金融系統(tǒng)不至于倒閉，而不得不用天量的政府債務(wù)——這是公有資源，來拯救這些私企銀行。如果沒有美國政府動用這些天量國債，拯救私企銀行 的話，那么，美國的銀行系統(tǒng)必然癱瘓。美國銀行系統(tǒng)一旦癱瘓，美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是目前所看到的這樣，而是災(zāi)難性的了——大批企業(yè)的破產(chǎn)，倒閉，大量人員的失業(yè)，一定會比1927年時候的大蕭條，更加殘酷。所以，美國目前的危機(jī)沒有對實體經(jīng)濟(jì)——企業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，是由于美國政府用天量的國債，作為代價付出之后，才換來短暫的喘息的機(jī)會的。所以，政府的干預(yù)——天量國債的拯救，是避免美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)陷入大蕭條的決定性因素。在此，政府對市場和經(jīng)濟(jì)的拯救和干預(yù)，已經(jīng)成了美國市場和經(jīng)濟(jì)免于塌陷的唯一的，決定性的力量。如果沒有美國政府的拯救，干預(yù)，那么，靠私企和市場自身的力量，一定和必須在大蕭條之后，在大量的企業(yè)倒閉和破產(chǎn)之后，在大量的生產(chǎn)能力和大量的物質(zhì)——包括庫存消耗完之后，一句話，如同1927年的大蕭條那樣，在大量的人口和物質(zhì)被消耗之后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)才會結(jié)束。
在美國政府拯救私企投資銀行的時候，也不得不對銀行的金融衍生品，進(jìn)行事后的補(bǔ)救——加強(qiáng)對銀行的金融衍生品的監(jiān)督的立法。由此既可以說明，美國政府對金融衍生品的監(jiān)督，在以前是缺乏的；又證明了，這一對市場的管制，是在這一次危機(jī)之中，被迫而不得不才開始的。而由此恰恰證明了，這一次危機(jī)的產(chǎn)生，并非是如同那些壟斷了話語權(quán)的“市場原教旨主義者”們所說的，是由于政府所造成的。
現(xiàn)在，雖然美國和歐盟許多國家暫時沒有陷入災(zāi)難之中，但是，這種狀況的持續(xù)發(fā)展，離災(zāi)難是越來越近了。國際貨幣基金組織調(diào)低世界經(jīng)濟(jì)增長以及許多國家經(jīng)濟(jì)增長的報告，已經(jīng)說明了這一點。
所以，這一次世界性種種危機(jī)產(chǎn)生和發(fā)展的事實說明了；一，政府對市場和經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，不是需要還是不需要的問題，而是如何加強(qiáng)和科學(xué)的干預(yù)的問題；二，政府必須牢牢的掌握國家的金融系統(tǒng) ，而不能夠讓國家金融系統(tǒng)由私企所壟斷和把持。否則，政府將完全喪失對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掌控，國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會被市場和私企所壟斷，國家最終將被私企迫入破產(chǎn)的局面。
當(dāng)然，以上兩點是就政府與市場和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的理論問題，所必須吸取的教訓(xùn)。筆者將會在另外的文章之中，作更多方面的，深入的 分析。
如果說，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必須為世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生擔(dān)負(fù)理論的責(zé)任的話，那么，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，則必須為中國改革開放以來的種種錯誤理論，使政府必然走上錯誤的道路，和必然陷入這一次的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)負(fù)上理論錯誤的責(zé)任。
2
如果說，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必須對這一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在中國的表現(xiàn)——通脹和滯漲負(fù)錯誤理論的責(zé)任的話。那么，面對
目前中國的通脹和滯漲的現(xiàn)實，一些決策者則必須負(fù)上決策的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
中國政府受“市場經(jīng)濟(jì)理論”的誤導(dǎo)，將“發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用”定為國家基本經(jīng)濟(jì)政策。所以，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)是必然的。由此而導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的，目前這樣的結(jié)果，也是必然。
在“私有制”的“市場化”的條件下，私企和市場對資金的饑渴是無限制的；而奉行“不干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)”的政府，為了政績而急功近利。這種政府與私企的只顧短期利益，眼前利益的一致性，使得社會為了眼前利益而致長遠(yuǎn)利益于不顧，最終一定會陷入長期性和持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)和社會災(zāi)難之中。美國政府如此，中國政府也是如此。在這種錯誤的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上的發(fā)展，其結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大起大落和社會發(fā)展的兩極分化。
這種經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展模式的不可持續(xù)性，在中國，早已經(jīng)被許多人所指出。現(xiàn)在社會所提“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”，其實就是隱含著以前的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展方式的方向性的錯誤。而即將卸任的黨和政府的決策者繼續(xù)堅持以前的發(fā)展模式，和基于這一基礎(chǔ)之上所作的判斷——所謂“中國重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期”。這是中國近幾年，從2005年前后的“加速增長”論，到“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”的提出，再到對世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一再錯誤的判斷，和“美國不會發(fā)生金融危機(jī)”，“美國金融危機(jī)不會變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，“美國金融危機(jī)不會沖擊中國”，“中國不會發(fā)生通脹”，“中國不會產(chǎn)生滯漲”等等給人以笑柄的宣傳，所必然發(fā)生的基礎(chǔ)。正是由于盲從“市場化”和“私有化”的經(jīng)濟(jì)理論和發(fā)展方式，認(rèn)為這一發(fā)展方式是中國的可持續(xù)發(fā)展方式的唯一途徑和選擇，由此認(rèn)為可以靠這一他們認(rèn)為是正確的方向，不斷做大蛋糕來解決經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的所有問題。也由此對市場化和私有化產(chǎn)生的錯誤的惡果沒有一絲一毫的認(rèn)識，所以，對這些錯誤的理論的實踐所必然產(chǎn)生的惡果毫無準(zhǔn)備，才會一再產(chǎn)生被現(xiàn)實及其發(fā)展打嘴巴的丑聞。
一些決策者除了以上的錯誤決策之外，還有另外的，更多和更大的問題：
在所謂“和諧”的口號下，中國社會的兩極分化也呈現(xiàn)出高速增長的加速分化，中國的尼基系數(shù)已經(jīng)達(dá)到4·5，甚至5以上；
而在所謂“科學(xué)發(fā)展觀”的口號下，中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)能過剩也是以高速的加速過剩，出現(xiàn)在世界面前，中國的絕大多數(shù)企業(yè)根本無法按照生產(chǎn)能力進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)能大量閑置，過剩；
在所謂“增加財產(chǎn)性收入”的口號下，中國股市連創(chuàng)新低，指數(shù)回到十年前的2200點左右。如果當(dāng)時社會大眾響應(yīng)這一號召的話，那么，現(xiàn)在不知有多少人的財產(chǎn)會大縮水；中國股市的泡沫化，已經(jīng)被滬市指數(shù)的6204點跌到現(xiàn)在的2200點所證明。
在黨政決策者這十年的任期之中，中國的房地產(chǎn)泡沫也已經(jīng)達(dá)到登峰造極的地步。日本東京的房地產(chǎn)價值，在1989年前后，可以買下美國。而在2011年，中國北京的房地產(chǎn)價值，也可以買下美國。但愿這不是中國房地產(chǎn)泡沫的證明。但愿中國不會和日本那樣，從此陷入長期的停滯不前的停滯不前的時代。
無論是中國股市的大跌所證明的股市泡沫化，還是中國房地產(chǎn)高歌猛進(jìn)的十年所造成的泡沫化，都是在為“增加財產(chǎn)性收入”的口號，所體現(xiàn)出的急功近利，和為了自己的政績 而不顧后任，后人所表現(xiàn)的自私的功利性的表現(xiàn)。
無論是中國的歷史，還是世界歷史上，恐怕都沒有如今的中國官場上出現(xiàn)的這樣的現(xiàn)象：大量政府官員把自己的家屬送出國外，而只是自己在國內(nèi)當(dāng)官。這樣的官員，并且是以政治精英自居的政府官員，難道可以盡心為中國大多數(shù)人的利益服務(wù)嗎？他們是為了自己的利益而當(dāng)官，還是為了中國和大多數(shù)人的利益當(dāng)官？他們是否是為自己的私利而不擇手段的同時，又成為國外的資產(chǎn)階級利益服務(wù)的代理人的？他們的利益究竟是與中國的利益相一致，還是與國外的資產(chǎn)階級的利益和他們自己的利益相一致的？當(dāng)中國的利益與國外的利益有矛盾的時候，他們能夠放棄自己的私利而維護(hù)中國的國家和人民的利益嗎？······這種現(xiàn)象也只有在一些決策者的任期內(nèi)，才產(chǎn)生和發(fā)展起來，形成潮流，并且沒有得到絲毫的抑制。
同樣，世界許多國家都已經(jīng)將政府官員的收入以法律的形式公開，而中國在這一方面，十年前已經(jīng)提出法律草案，但是，在一些決策者的任期，在這十年之中，毫無進(jìn)展。至今依然無法成為法律。
除了所謂“政治精英們”的大規(guī)模的，愈演愈烈的，到國外洗錢和享受私有化的好處的移民之外；“經(jīng)濟(jì)精英”之一——私企企業(yè)主在中國經(jīng)濟(jì)將陷入停滯不前的時候，將其在中國的資產(chǎn)套現(xiàn)，拋下銀行和私人債務(wù)，失業(yè)人群，也到國外享受私有化和市場化的好處。這一情況在溫州已經(jīng)出現(xiàn)了。而所謂“經(jīng)濟(jì)精英”之一的中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，接受美國私企甚至是美國政府的經(jīng)濟(jì)利益，在中國向中國政府推銷私有化和市場化的理論，既為美國政府和私企作代言人，又為他們自己獲取私利。他們的后面，都有國外資本勢力——美國政府和私企的身影。
雖然，中國地方政府的債務(wù)，已經(jīng)有了一個基本的數(shù)據(jù)，但是，這些數(shù)據(jù)并非包括了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級基層政權(quán)的債務(wù)的。這些隱性債務(wù)和社保資金今后支出的大幅度上升，都對未來的政府形成巨大的財政壓力。
中國國企改革“私有化”在一些決策者的這一個歷史時期之中，并沒有得到有效的抑制。事實上，國企改革私有化，恰恰是在這一十年之中，在全國大普及，直到2005年前后，還在實施東北國企改革的大規(guī)模的私有化。
中國的“市場化”在一些決策者任期內(nèi)，不僅沒有得到正確的糾正，反而在一些方面被加速發(fā)展。最典型的就是中國的股市；創(chuàng)業(yè)板的高市盈率把全部風(fēng)險留給了二級市場的投資者。高市盈率難道不是由于市場的主體——券商和上市公司的共同利益所造成的嗎？政府當(dāng)然負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但是，政府的責(zé)任恰恰不是對市場的干預(yù)，而是對市場之中的那些違法的，和權(quán)力和金錢交易的熟視無睹，并且將這些當(dāng)作是政府干預(yù)的結(jié)果，對這些搞高市盈率的市場套利行為熟視無睹，并且繼續(xù)和公開的允許其存在。政府所犯的錯誤和所負(fù)的責(zé)任是以“市場化”為名，將市場必然存在的套利行為強(qiáng)加在政府所謂干預(yù)的身上，推卸監(jiān)管責(zé)任。
而在所謂“加速增長周期”的口號的提出上，則是基于“市場化”的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上，所提出的。并且，這一提法就是否定轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的重要性的，維護(hù)以前的，在“市場化”基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的。
面對這一次連續(xù)了六年，而且至今還看不到何時走出泥潭的世界性經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，中國共產(chǎn)黨和中國政府的一些決策者，卻沒有將這些現(xiàn)象與中國所奉行的“市場化”和“私有化”的經(jīng)濟(jì)理論，聯(lián)系起來，對這一事關(guān)國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的方向和道路的理論問題，進(jìn)行比較，用實踐來對這一理論進(jìn)行檢驗。至今還沒有任何理論性的文章，對這一次世界性經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)進(jìn)行分析和總結(jié)。這樣的現(xiàn)象，難道是一個世界性大國和以中國式社會主義自居的政黨和國家所應(yīng)該有的態(tài)度嗎？難道這一次世界性種種危機(jī)的產(chǎn)生，和科學(xué)社會主義以及資本主義之間沒有任何聯(lián)系嗎？究竟是為了掩飾自己的錯誤，而故意無視世界性種種危機(jī)的現(xiàn)實的存在；還是根本不懂得科學(xué)社會主義理論而茫然不覺，這一次世界性種種危機(jī)與中國式社會主義和科學(xué)社會主義的聯(lián)系，而無法作出理論上的分析和比較呢？無論哪一種都證明了，他們在科學(xué)社會主義理論上的知識，使他們無法承擔(dān)中國共產(chǎn)黨和中國政府所應(yīng)該承擔(dān)的世界性和歷史性任務(wù)的重任。當(dāng)然，任何人都不可能從一出生就完全通曉世界的所有知識，毛澤東對武裝斗爭的知識，也不是一出生就已經(jīng)獲得的。所以，中國共產(chǎn)黨和 中國政府的決策者，就必須承擔(dān)起相應(yīng)的理論上的重任。否則，就是失職。
如果說，美國在1927年所引發(fā)的世界性大蕭條的危機(jī)，使得以后幾十年的世界各國政府，絕大多數(shù)都不得不實行凱恩斯主義的話，那么，難道這一次世界性種種危機(jī)對世界的危害程度，比那一次的大蕭條的要低嗎？如果沒有各國政府的天量債務(wù)的投入，現(xiàn)在的世界，難道還可以壓制得住暴動和革命的槍聲嗎？在這一次世界種種危機(jī)之后，如同世界在1927年的那次大蕭條之后一樣，世界各國政府一定會對私有化和市場化的資本主義的社會制度和理論進(jìn)行反思和被迫進(jìn)行改革。對此，難道中國不應(yīng)該更早和更快的對此進(jìn)行分析，總結(jié)和批判嗎？如果中國不進(jìn)行這樣的反思的話，難道中國不會被世界性潮流所拋棄嗎？中國能否跟上這一歷史性潮流？繼續(xù)頑固堅持私有化和市場化的錯誤理論和制度的人，難道不會被歷史所淘汰和拋棄嗎？
2012年1月25日，達(dá)沃斯會議召開了。而會議的議題就是：如何尋找資本主義的新模式。這難道不是在面對這一次連續(xù)了6年之久的，至今還未能看見危機(jī)結(jié)束的世界性種種危機(jī)，而進(jìn)行理論和尋找解決問題的措施的總結(jié)嗎？資本主義已經(jīng)在開始對其的發(fā)展模式和道路進(jìn)行反思了，而自稱是社會主義的中國，卻還沒有對此進(jìn)行反思，這難道是一些決策者們可以推卸的責(zé)任嗎？如果你們無法勝任這一工作，則早點交班。
最后，筆者認(rèn)為，無論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是凱恩斯主義，他們都是基于私有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)理論。所以，他們在資本主義社會的私有制基礎(chǔ)上，的確還能夠在表面上，暫時解決一些問題，而實際上卻是將問題和困難推給后人的經(jīng)濟(jì)問題。但是，他們是無法從根本上糾正和解決私有制和市場化所帶來的歷史性問題——經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的大起大落和社會發(fā)展之中的兩極必然分化的問題；依賴社會大眾的消費(fèi)來拉動GDP的增長而卻無法增加社會大眾的收入的內(nèi)在矛盾問題。凱恩斯主義其實只是剽劫了馬克思主義的一部分理論而已。
中國現(xiàn)在不僅僅在經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生了兩極分化，而且在意識上，也產(chǎn)生了兩極分化，社會大眾和獲得了相當(dāng)財富的人在意識上所產(chǎn)生的對立，也如同經(jīng)濟(jì)上的兩極分化一樣，已經(jīng)到了完全對立的階段。互聯(lián)網(wǎng)上，對同一事情的完全相反的看法和評價的現(xiàn)象的普遍，就證明這一點。獲得了財富的人，認(rèn)為自己的財富的獲得，證明了自己的聰明和才智，由此認(rèn)為那些沒有獲得財富的人是既蠢又沒有知識的劣民。而這一意識其實正是原始共產(chǎn)主義崩潰之后，統(tǒng)治階級所產(chǎn)生并且延續(xù)到今天的，少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的理論和意識。
如果說，筆者這一篇文章，其中涉及到一些決策者的部分，是筆者對一些決策者的蓋棺論定的話，那么，筆者倒是希望，社會大眾應(yīng)該對在今年已經(jīng)結(jié)束任期的決策者的功過，進(jìn)行評判。在世界性種種危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束和中國也已經(jīng)深陷其中的今天，這樣的評判顯得尤為重要。
徐強(qiáng)
2012-1-26
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
