宏觀調控不可能解決資本主義當前的困境
——對《目前的困境要的是智慧的新創造而非破壞》的批判
迎 春
美國前財政部長、哈佛大學教授勞倫斯.薩默斯2012年1月9日在英國《金融時報》發表了一篇題為《目前的困境要的是智慧的新創造而非破壞》（譯文載《參考消息》2012年1月25日第10版 標題是《宏觀調控可解西方當前之困》 以下簡稱《薩文》），認為宏觀調空可解決資本主義當前的困境。我認為這是一種錯誤的觀點，有必要進行分析、批判。
薩默斯的文章共三段：“‘磁電機’出了問題”；“根源在于技術進步”；“資本主義成功的代價”。下面逐段進行分析、批判。
一
《薩文》的第一段“‘磁電機’出了問題”，主要是說當前資本主義的困境不是資本主義經濟制度的問題，而是局部的問題；“可以通過適當的財政和貨幣政策而非大規模結構性調整加以解決。”“我以為如果適當調整宏觀經濟政策，當前的許多擔憂就將煙消云散。”
薩默斯這個觀點經不起歷史的檢驗。
資本主義經濟自1825年英國發生第一次全面性經濟危機以來，每隔一段時間就要爆發一次危機；1929至1933年發生了最嚴重的經濟危機，凱恩斯主義應運而出，提出政府運用貨幣、財政政策進行“宏觀調控”的新內容。
資產階級政府確實運用貨幣政策，大量發行紙幣刺激“需求”，結果不僅經濟危機繼續周期性爆發，而且出現了經濟停滯和通貨膨脹并存的經濟危機，通貨膨脹也成為“宏觀調控”的重要內容；以后資產階級政府轉而采用財政政策調控，大搞赤字財政，擴大投資，增加群眾的“福利”，以刺激“需求”，可是，現在又爆發了國債危機，這一次的經濟危機到現在已經近四年了，但還看不到危機的盡頭。
從1936年出現凱恩斯主義以來，不論是采用貨幣政策還是財政政策等“宏觀調控”手段，都沒有“熨平”周期性經濟危機，反而出現了當前這樣一次嚴重的經濟危機。這次經濟危機持續的時間之長、范圍之廣、震動之大，是歷史上所少有的。薩默斯關于“我以為如果適當調整宏觀經濟政策，當前的許多擔憂就將煙消云散”的論點，經不起資本主義經濟發展歷史的檢驗，更何況薩默斯本人在經濟危機爆發以后的2009年，還被任命為美國國家經濟會議主席，他為什么沒有采取“適當調整宏觀經濟政策”呢？
可見，資本主義制度正如毛澤東指出的：“‘日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕’，快進博物館了”，采取宏觀調控手段，“不過是資產階級準備更全面更猛烈的危機辦法，不過是使防止危機的手段愈來愈少的辦法”，（《馬恩選集》第一卷 第257頁）不可能解決當前資本主義的困境。
二
文章第二段的標題是“根源在于技術進步”。這是一個更加錯誤的論斷。
薩默斯承認當前存在經濟停滯、失業率大幅上升和貧富差距擴大等問題，但是，他認為這些問題的“根源在于技術進步”；這更是一派胡言。
他說：“由于技術進步使得人類對糧食的需求可以依靠一小部分人口來滿足，因此農業經濟讓位于工業經濟，解放了大量人口去別處工作。”按照這種理論，大量失業人口是由技術進步造成的。可是，薩默斯忘記了，技術進步使工業生產的部門產生了新的行業，例如，農業機械、化肥、農藥、食品加工等行業；而工業部門的產業分工更是越來越多、越來越細，而且出現了新興行業，如電子行業、航空航天工業等，如果再加上非物質生產的科學研究、文化教育、醫療衛生等，可以說就業的門路在無限地大擴。
人類認識自然、社會，改造自然、社會的領域存在無限的空間，只是受到生產力水平、技術進步的限制，就是能夠提供多少物質產品，使人們脫離物質生產，從事非物質生產活動，如科研、教育、醫療等服務活動，怎么能說技術進步造成了人員的大量失業呢？
失業是一種社會現象與技術進步沒有直接的聯系。
薩默斯還說：“雖然人們常說處于中位的工人的工資一直停滯不前，但這種說法掩蓋實際發生的一個重要事實。以家用電器、服裝或通訊費用等生產率迅速提高的物品來衡量，工資相較上一代人實際上是快速增長的。問題在于工資相對住房、醫療、食品、能源和教育等價格顯得停滯不前，甚至于下降。”
資本主義社會工人的工資是維持工人再生產所必須的費用。工人沒有食品、住房、能源能夠生活嗎？沒有教育、醫療能夠當工人出賣勞動力嗎？只用家用電器、通訊費用等與工資比較，說什么：“以家用電器、服裝或通訊費用等生產率迅速提高的物品來衡量，工資相較上一代人實際上是快速增長的。”作為前哈佛大學校長，而且是所謂的著名經濟學家，居然寫出這樣文字，水平實在是太低了一點。
總之，當前資本主義面臨的困境，和技術進步沒有任何關系；恰恰是資本主義的雇傭勞動經濟制度造成了當前的經濟危機，束縛了技術的進步。
三
文章的第三段是“資本主義成功的代價”。
他說：“--------即使在像今天這樣的困難時期，資本主義的成功也是什么都比不了的。”面對當前嚴重的經濟危機，說什么“資本主義的成功也是什么都比不了的”，是不是太缺乏現實感了；既然“資本主義的成功也是什么都比不了的”，怎么文章的標題又是“目前的困境”，還說“出現了問題”、“像今天這樣的困難時期”，這不是自相矛盾嗎？
他還說：“最需要改革的并非當代經濟中資本主義特色最強的部分，而是資本主義特色最弱的部分，即那些與醫療、教育和社會保障相關的領域。”
前面我們已經簡述了資本主義經濟發展的歷史，證明當前的“困境”正是資本主義制度的問題，而薩默斯卻把資本主義分成什么：“資本主義特色最強的部分”與“資本主義特色最弱的部分”。
實際上薩默斯并不懂什么是資本主義？我曾寫了《西方經濟學不懂什么是生產關系》，指出西方經濟學不懂什么是資本主義，不懂得資本主義的本質是雇傭勞動經濟制度。他們把“自由企業”決定經濟活動的叫資本主義，或者是“資本主義特色最強的”；反之，政府參與的經濟活動叫社會主義，或者是“資本主義特色最弱的”，總之，他們不懂資本主義的本質，因此，把資本主義分為美國模式、日本模式等等，今天學習日本模式，明天又學習美國模式；所以，薩默斯才會說什么“最需要改革的并非當代經濟中資本主義特色最強的部分，而是資本主義特色最弱的部分，即那些與醫療、教育和社會保障相關的領域。”既然資本主義特色最強的部分不需要改革，那么為什么要進行“宏觀調控”，現在還須要“適當調宏觀經濟政策呢？
薩默斯和所有的西方經濟學者和政客一樣，他們的視野始終局限于資本主義經濟制度，永遠也不可能理解、接受資本主義經濟制度必將滅亡的歷史命運。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
