歐債已無(wú)危機(jī)？

一場(chǎng)由美元?jiǎng)萘χ鲗?dǎo)、因歐元區(qū)財(cái)政統(tǒng)一的延宕，因而持續(xù)惡化的歐債危機(jī)可能已經(jīng)見(jiàn)底。歐元區(qū)的未來(lái)走勢(shì)也許會(huì)表明——2012年1月13日，標(biāo)普對(duì)法國(guó)等9個(gè)歐元區(qū)國(guó)家信用等級(jí)的下調(diào)，將可能是一件充滿喜劇色彩的事件，其不僅不可能導(dǎo)致“歐元區(qū)進(jìn)入最艱難時(shí)期”，反而可能成為歐債危機(jī)徹底見(jiàn)底的標(biāo)志。

歐債危機(jī)可能已不存在，如此論斷也許過(guò)于大膽。但是，這樣的論斷，不僅適合“谷底即迎轉(zhuǎn)機(jī)”的投資邏輯，1月13日美元和大宗商品的波動(dòng)走勢(shì)似乎也提供了相對(duì)客觀的論證。

回顧持續(xù)2年多的歐債危機(jī)，標(biāo)普對(duì)歐元區(qū)相關(guān)國(guó)家信用等級(jí)的4次關(guān)健性調(diào)降、以及由此引發(fā)的美元匯率和大宗商品波動(dòng)很具有參考意義。

首先，2009年12月16日，標(biāo)普將希臘主權(quán)評(píng)級(jí)從A﹣降至BBB﹢，當(dāng)日美元指數(shù)下跌0.58%、原油和銅分別上漲2.29%和1.78%，此次堪稱(chēng)拉開(kāi)本輪歐債危機(jī)帷幕的調(diào)降，對(duì)于全球金融資本而言可謂突然，故而形成了瞬間恐慌，并造成美元和歐元齊跌、大宗商品近乎齊漲的錯(cuò)亂局面。

可是，上述“調(diào)降歐元區(qū)信用評(píng)級(jí)→美元迅即升值→大宗商品應(yīng)聲下跌”的連鎖反應(yīng)，在調(diào)降力度更大的2012年1月13日并不明顯。當(dāng)日，標(biāo)普對(duì)包括法國(guó)在內(nèi)的9個(gè)歐元區(qū)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)同時(shí)下調(diào)，在當(dāng)日部分媒體“歐元區(qū)進(jìn)入最艱難時(shí)期”恐慌性言論下，當(dāng)日美元僅僅升值0.79%（幅度遠(yuǎn)小于前兩次）、原油僅下跌0.30%、而大多數(shù)金屬指數(shù)卻呈上漲趨勢(shì)（銅漲幅更是高達(dá)1.15%）。

在此次標(biāo)普對(duì)歐元區(qū)信用評(píng)級(jí)調(diào)降力度更大的時(shí)刻，美元及大宗商品卻呈與前兩次相悖（一定程度上）的走勢(shì)，可能已經(jīng)說(shuō)明歐債危機(jī)見(jiàn)底。

與此次標(biāo)普調(diào)降所引發(fā)金融市場(chǎng)相對(duì)反常的走勢(shì)，相對(duì)顯性說(shuō)明歐債可能已無(wú)危機(jī)相比。更多的例證，卻早已隱性對(duì)此說(shuō)明：其一，一度高達(dá)7.87%高風(fēng)險(xiǎn)的意大利半年期國(guó)債收益率，早已回落至5%以下，2011年12月28日拍賣(mài)的90億歐元意大利半年期國(guó)債，其收益率更是降至3.251%。其二，一直聲稱(chēng)深度看空歐元的對(duì)沖基金教父索羅斯，早已在2011年11月上旬投入20億美元巨資，接手曼氏金融所持有的意大利短期國(guó)債，至今已浮贏近2億美元。

這是高明者的游戲，在由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)連續(xù)調(diào)降所造成的連續(xù)看空歐元的輿論中，以美元?jiǎng)萘橹鲗?dǎo)的對(duì)沖基金，卻在歐債危機(jī)瀕臨谷底前“預(yù)先半步設(shè)伏”，當(dāng)然能夠獲得不菲的收益。

當(dāng)然，對(duì)沖基金在唱空尾聲中做多，并非完全依賴(lài)其陰謀式的感性思維，因?yàn)闅W債危機(jī)結(jié)構(gòu)性的反轉(zhuǎn)條件已經(jīng)相對(duì)形成。首先，歐債危機(jī)在IMF、歐盟和德法等國(guó)持續(xù)性的救助、以及債務(wù)國(guó)大幅收縮財(cái)政支出之下，其邊際風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)大幅降低，有關(guān)歐元區(qū)財(cái)政統(tǒng)一的議題亦已基本達(dá)成共識(shí)；其次，與美國(guó)、日本相比，歐元區(qū)的整體債務(wù)并不嚴(yán)重，美國(guó)和日本債務(wù)總額占比GDP已分別高達(dá)100%和185%，而當(dāng)下歐元區(qū)僅為85%左右；再次，在美元力量持續(xù)阻擊歐債長(zhǎng)達(dá)兩年之下，美元指數(shù)上升已高達(dá)近5%，全球金融資本大幅向美元回流，美國(guó)經(jīng)濟(jì)亦已相對(duì)復(fù)蘇，在這種情況下，繼續(xù)阻擊歐債反襯美元升值，不僅不適合美國(guó)增加外貿(mào)出口的需求，更可能導(dǎo)致全球系統(tǒng)性的金融危機(jī)從而禍及美國(guó)自身。

歐債可能已無(wú)危機(jī)。此時(shí)，如果仍然陷入由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)的看空氛圍中不能自拔，不僅可能錯(cuò)失階段性“利好”的投資良機(jī)，更可能因看空的“羊群效應(yīng)”而導(dǎo)致巨額的投資損失。

（注：本文僅代表作者觀點(diǎn)）歐元區(qū)陷入惡性循環(huán)
作者：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家 沃爾夫?qū)?#8226;明肖

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
人們剛興奮了短短一周，周五就重新回到了現(xiàn)實(shí)。

在某種程度上，上周五的消息并非真的出人意料。法國(guó)評(píng)級(jí)被下調(diào)是預(yù)料之中的結(jié)果。私人投資者與希臘政府關(guān)于自愿參與債務(wù)減記的談判破裂也在意料之中。一個(gè)從一開(kāi)始就不現(xiàn)實(shí)的提議遭到了拒絕，我們不應(yīng)假裝對(duì)此感到意外。

然而這兩件事之所以重要，是因?yàn)樗鼈兿蛭覀儽砻髁私衲晔聭B(tài)的可能演變途徑。歐元區(qū)已陷入一個(gè)評(píng)級(jí)被下調(diào)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不斷下降、債務(wù)日益上升、進(jìn)而評(píng)級(jí)進(jìn)一步被下調(diào)的惡性循環(huán)。衰退才剛剛開(kāi)始。希臘目前很可能無(wú)法償還大多數(shù)債務(wù)，甚至還可能不得不退出歐元區(qū)。如果這種情況成為現(xiàn)實(shí)，全球注意力將會(huì)立即集中到葡萄牙，接著會(huì)開(kāi)始新一輪的降級(jí)循環(huán)。

歐洲火力不足的紓困基金——?dú)W洲金融穩(wěn)定安排(EFSF)目前也可能被下調(diào)評(píng)級(jí)，因?yàn)樗脑u(píng)級(jí)依賴(lài)于其成員國(guó)的評(píng)級(jí)。EFSF的結(jié)構(gòu)方式意味著，其有效貸款能力將因此下降。即便法國(guó)評(píng)級(jí)被下調(diào)是意料中之事，但歐元區(qū)成員國(guó)也沒(méi)有為此準(zhǔn)備“B計(jì)劃”，只是制定了少數(shù)幾個(gè)臨時(shí)性的緊急方案。它們可能決定同時(shí)運(yùn)營(yíng)EFSF及其永久性的后續(xù)機(jī)制（即歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)——譯者注），也可能立即向后者提供所有資本配額。但在光景不好的年份里，這會(huì)導(dǎo)致國(guó)家預(yù)算出現(xiàn)缺口。

通過(guò)下調(diào)法國(guó)和奧地利、而非德國(guó)和荷蘭的評(píng)級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard & Poor’s)還成功影響了歐元區(qū)最終解體的經(jīng)濟(jì)地理預(yù)期。下調(diào)歐元區(qū)所有AAA級(jí)成員國(guó)的評(píng)級(jí)，在政治上會(huì)容易應(yīng)對(duì)得多。德國(guó)目前成為歐元區(qū)唯一一個(gè)擁有AAA評(píng)級(jí)的大國(guó)。這一決定將讓德國(guó)更難接受歐元區(qū)債券。法德之間的評(píng)級(jí)差距將讓兩國(guó)關(guān)系更加不平衡。

上周五消息引起的本能反應(yīng)還提醒人們，危機(jī)及其解決方案是在兩個(gè)平行宇宙中發(fā)生的。德國(guó)總理安格拉•默克爾(Angela Merkel)認(rèn)為歐盟現(xiàn)在應(yīng)迅速簽訂財(cái)政協(xié)定的言論，就是這種脫節(jié)的典型例子。無(wú)論發(fā)生什么情況，德國(guó)人都用財(cái)政紀(jì)律來(lái)應(yīng)對(duì)。這種危機(jī)應(yīng)對(duì)措施未能認(rèn)識(shí)到私人部門(mén)在歐元區(qū)內(nèi)部失衡中的重要角色。簽署財(cái)政協(xié)協(xié)議——?dú)W盟政客們目前把這作為頭號(hào)要?jiǎng)?wù)——充其量是一個(gè)與解決危機(jī)無(wú)關(guān)、還會(huì)分散注意力的舉措。更有可能的是，它將強(qiáng)化趨勢(shì)，讓歐洲更容易走向我們?cè)谙ＥD見(jiàn)過(guò)的那種順周期緊縮政策。我還預(yù)計(jì)，歐盟會(huì)在監(jiān)管上針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施一些報(bào)復(fù)措施。無(wú)論合理與否，這也是在轉(zhuǎn)移注意力。

不久前我說(shuō)過(guò)，去年12月的歐盟峰會(huì)是全面重啟體系的最后機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)，人們本可以設(shè)想達(dá)成一份全面協(xié)議，包括制定整個(gè)歐元區(qū)層面的共同預(yù)算、發(fā)行歐元區(qū)債券、推出解決歐元區(qū)內(nèi)部失衡的政策體制，以及在此背景下實(shí)施嚴(yán)格的國(guó)家預(yù)算限制。默克爾及其在柏林和布魯塞爾的追隨者把去年12月8日至9日的峰會(huì)成果看做一個(gè)勝利，因?yàn)槌祟A(yù)算平衡之外，峰會(huì)沒(méi)有就上述任何方案達(dá)成一致。

如今她已經(jīng)得償所愿，于是體系繼續(xù)瓦解。惡性循環(huán)每轉(zhuǎn)一圈，有效解決問(wèn)題的財(cái)政和政治成本就會(huì)增加一些。我們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最佳時(shí)機(jī)，如今選民們和他們的代表們已經(jīng)不愿意為修補(bǔ)體系支付日益高昂的成本。上周，執(zhí)政黨基民盟(CDU)的幾位資深議員（我原以為他們是溫和派）表示，希臘退出歐元區(qū)并不是什么太大的事情。人們的期望瞬息萬(wàn)變，對(duì)極端結(jié)局的容忍度也在不斷變化。

同樣，歐洲央行(ECB)大手筆的流動(dòng)性刺激也解決不了問(wèn)題。我無(wú)意低估這項(xiàng)決策的重要意義。歐洲央行阻止了一輪信貸緊縮，這值得稱(chēng)贊。重新向市場(chǎng)注入無(wú)限量的長(zhǎng)期資金，甚至可能對(duì)銀行參加國(guó)債拍賣(mài)的意愿產(chǎn)生輕微影響。幸運(yùn)的話，此舉有望幫助我們度過(guò)今年春季緊張的債務(wù)展期階段。但是，注入大量流動(dòng)性的舉措，解決不了缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整這一根本問(wèn)題。

即使是經(jīng)濟(jì)改革（出于其他原因，或許是必要的）也可能無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。這是歐洲的另一個(gè)錯(cuò)覺(jué)。當(dāng)前，我們似乎認(rèn)為：要有效地解決危機(jī)，必須建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央財(cái)政機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)必須具備在整個(gè)歐元區(qū)征稅和配置資源的權(quán)力。這當(dāng)然實(shí)現(xiàn)不了。

這就是上周評(píng)級(jí)下調(diào)事件的最終后果。我們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了技術(shù)手段能夠起作用的時(shí)機(jī)。所有工具都已經(jīng)用光了。

資本主義不等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
作者：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家 約翰•凱

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》正在就資本主義展開(kāi)辯論，但真正辯論的主題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。

卡爾•馬克思(Karl Marx)從未使用過(guò)“資本主義”一詞。但在他發(fā)表《資本論》(Das Kapital)之后，這個(gè)詞開(kāi)始用來(lái)描述讓工業(yè)革命變得可能的企業(yè)組織體系。在19世紀(jì)中葉之前，這種企業(yè)組織體系對(duì)經(jīng)濟(jì)格局至關(guān)重要。德國(guó)的維爾納•西門(mén)子(Werner Siemens)、美國(guó)的安德魯•卡耐基(Andrew Carnegie)和約翰•D•洛克菲勒(John D. Rockefeller)、以及英國(guó)理查德•阿克賴(lài)特(Richard Arkwright)的繼承人們，他們或獨(dú)自、或者和一小群經(jīng)營(yíng)合伙人一起建造工廠，并擁有這些工廠及其中機(jī)械設(shè)備的所有權(quán)，而他們雇傭的勞動(dòng)者則形成了一個(gè)全新的工人階級(jí)。

盡管如今巴克萊銀行(Barclays Bank)這塊招牌只會(huì)告訴你正在打交道的公司名稱(chēng)，但在當(dāng)時(shí)，你看到“阿克賴(lài)特紡織廠”(Arkwright’s Mill)的招牌就會(huì)知道，這是理查德爵士的工廠。任何一個(gè)路過(guò)該廠的人都知道這一點(diǎn)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)和政治影響力，源自他們對(duì)資本的所有權(quán)，以及這種所有權(quán)所賦予他們的對(duì)生產(chǎn)和交換工具的控制權(quán)。

馬克思創(chuàng)作《資本論》時(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)史上只是一個(gè)短暫的插曲。然而資本主義這一由19世紀(jì)企業(yè)批評(píng)者創(chuàng)造的術(shù)語(yǔ)，卻一直被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持者和反對(duì)者沿用著，盡管工業(yè)格局已今非昔比。馬克思時(shí)代通過(guò)的法律允許了有限責(zé)任公司的建立，這讓建立極為分散的股權(quán)所有制成為可能。這種組織形式直至19世紀(jì)末才流行開(kāi)，但隨后便迅速擴(kuò)展。到20世紀(jì)30年代，伯利(Berle)和米恩斯(Means)撰文探討了所有權(quán)和控制權(quán)的分離。與此同時(shí)，通用汽車(chē)(General Motors)的艾爾弗雷德•斯隆(Alfred Sloan)也證明了，一群職業(yè)經(jīng)理人是如何對(duì)大型多元化企業(yè)實(shí)施有效控制的。

因此與阿克賴(lài)特和洛克菲勒相比，如今的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人都算不上真正意義上的資本家。現(xiàn)代企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力和影響力源于自己在企業(yè)中的職位，而不是資本所有權(quán)。他們獲得這些職位靠的是自己的組織政治技巧，與以往主教和將軍們?cè)诮虝?huì)或軍隊(duì)中升遷的方式類(lèi)似。

如果說(shuō)20世紀(jì)上半葉是企業(yè)組織性質(zhì)發(fā)生根本變化的時(shí)期，那么下半葉就是企業(yè)成功要素發(fā)生根本變化的時(shí)期。在復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，原材料價(jià)值只是產(chǎn)品價(jià)值的一小部分，實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值只是大多數(shù)現(xiàn)代企業(yè)價(jià)值的一小部分。如今企業(yè)的核心資源不是其大樓和機(jī)器，而是其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——組織體系、在供應(yīng)商和客戶當(dāng)中的聲譽(yù)以及創(chuàng)新能力。無(wú)論從哪種相關(guān)意義上說(shuō)，任何人都不可能擁有這些優(yōu)勢(shì)。

本文大部分讀者都是坐在一幢寫(xiě)字樓里、對(duì)著一張電腦桌的白領(lǐng)。他或她或許不知道這些物品的所有者是誰(shuí)。很可能的情況是，每件物品的所有者都不同——養(yǎng)老基金、房地產(chǎn)企業(yè)或租賃公司——沒(méi)有一個(gè)是他們的雇主。

人們之所以不知道他們勞動(dòng)工具的所有人是誰(shuí)，是因?yàn)榇鸢覆⒉恢匾Ｈ绻愕睦习迤蹓耗恪⒈P(pán)剝你或者占用你的剩余價(jià)值，那也與資本所有權(quán)沒(méi)有什么關(guān)系。盡管生產(chǎn)和交換工具的控制權(quán)對(duì)于企業(yè)組織和社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)至關(guān)重要，但它們的所有權(quán)卻無(wú)關(guān)緊要。

混亂的語(yǔ)言導(dǎo)致了混亂的思想。如果繼續(xù)使用19世紀(jì)的術(shù)語(yǔ)“資本主義”來(lái)描述如今已變得面目全非的經(jīng)濟(jì)體系，我們很容易會(huì)誤解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量源泉，以及資本在其中扮演的角色。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)