一、引言
如果沒有一個全球性的包括美國和亞洲的宏觀經(jīng)濟(jì)框架，我們不可能理解今天歐洲的資本主義和歐盟內(nèi)部發(fā)生的事情。2007年夏天爆發(fā)的次貸危機正通過全球金融市場不斷蔓延，這似乎證明了我們起初的解釋是對的，這種解釋是受折磨的工人、負(fù)債的消費者和躁狂抑郁的儲蓄人構(gòu)成的三位一體(Bellofiore和Halevi，2008)。 我們應(yīng)該將以上觀察的結(jié)果置于當(dāng)前金融化的資本主義政策語境之中，勞動力被歸入金融和貸款范疇內(nèi)。如果我們分析通過杠桿收購進(jìn)行的資本剝割投資機制活動，我們可以更好的理解這種現(xiàn)象。因此，本文首先敘述次貸危機的歷史過程。然后我們提出“明斯基時刻”并指出如何將其置于當(dāng)前語境中。
二、危機爆發(fā)的過程
“金融衍生品”是那些規(guī)定基于某特定資產(chǎn)估計價值基礎(chǔ)上的交換規(guī)則的合同。正式意義上，這些做法是為了抵制風(fēng)險。有多少種對于資產(chǎn)的猜想，就有多少種“金融衍生品”（Bryan和 Rafferty，2006）。因為“金融衍生品”只是一紙文件，它可以被無限復(fù)制并發(fā)放。Harry Magdoff 和 Paul Sweezy解釋道：大的沖擊來自上個世紀(jì)80年代大量簽訂的文件以及由這些文件衍生出的新的文件，他們都是面向未來的，甚至面向未來的未來。因此，這些“金融衍生品”不是用來抵制風(fēng)險的，它們本質(zhì)上是一種越過生產(chǎn)靠將來收入盈利的投機行為。這種賭場式的活動，不光不能抵制風(fēng)險，還會將風(fēng)險傳播到經(jīng)濟(jì)活動的每個角落。在這種語境中，次貸危機給了我們一個很好的視角來看看今天資本主義的牽一發(fā)而動全身的狀態(tài)。確實，次貸危機凸顯了一個事實：“金融衍生品”和其他金融“創(chuàng)新”一同將市場推入史無前例的布雷區(qū)。
值得注意的是，次貸危機爆發(fā)后的8個多月后，很多金融方面的論文不斷發(fā)表，但基本上沒什么價值。人們已經(jīng)了解到危機的來臨，但對于它的深度和后果，我們不得而知。投機信貸泡沫的問題在2007年三月時變得很明顯，當(dāng)時大幅度的收樓、房地產(chǎn)貶值，紐約和上海股票驟跌。所有這些現(xiàn)象的背后是現(xiàn)實和希望金融市場永遠(yuǎn)平靜的設(shè)想之間的矛盾。而且，正如Keynes所說，資本家只在他們確定沒有風(fēng)險的時候才會冒險。
美國和日本這兩個國家，二十年來，一直采取避免蕭條的方法來保證金融界保持穩(wěn)定。這兩國是世界經(jīng)濟(jì)大國而且唇齒相依。1945年后，日本重建資本主義時期，美國對其提供支持，此后日本就依賴于美國。 1987年10月9日 華爾街爆發(fā)金融危機，日本也很快通貨再膨脹：他們極大的降低了中央銀行的利率，結(jié)果使得大量資金充斥國內(nèi)市場和美國金融市場。這次舉動對于資產(chǎn)流動性極低的美國股票交易系統(tǒng)來說很關(guān)鍵，但同時在日本國內(nèi)產(chǎn)生了巨大的金融泡沫。這個巨大的泡沫于1992年被東京政府刺破了（通過提高利率），當(dāng)時人們害怕過熱的經(jīng)濟(jì)和出口狀況不一致。但在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)政策很好能夠達(dá)到預(yù)期的目的。泡沫被刺破之后，日本經(jīng)濟(jì)陷入極度蕭條，直到1995年日元回升。為了避免真正的金融危機，日本政府將利率降至零并且為市場注入大筆資金以至于財政赤字接近GDP的10%。
這些超級凱恩斯式的政策，雖然讓日本免于經(jīng)濟(jì)危機，但并沒有激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長。相反，他們導(dǎo)致了所謂的日元套利交易。在這種時候，適合邏輯的做法是，日本的銀行和國外的銀行、金融公司以極低的利率從日本貸款，然后到美國的利潤較高的證券和股票市場“投資”。日本危機和美國對于蕭條趨向做出的回應(yīng)，通過日元套利交易取得一致。
美國，對抗蕭條的解決方案是欠債和金融化。后者成為導(dǎo)致實體工廠和器材領(lǐng)域投資增加的主要因素。確實，在20世紀(jì)80年代和90年代，除了軍工部門，為金融服務(wù)的生產(chǎn)部門增長最快而且不斷的吸收投資。今天的金融程序和機制都來自70年代末開始占主導(dǎo)地位的欠債狀態(tài)。開始主要是公司債務(wù)，然后隨著時間的推移，變成家庭債務(wù)(Magdoff and Sweezy，1977；Chesnais，2004)。像“證券化”這樣用來將私人債務(wù)打包的術(shù)語，對沖基金，以及專做風(fēng)險管理的公司從70年代末期開始不斷出現(xiàn)。那十年中，美國的經(jīng)濟(jì)一直處于嚴(yán)重的停滯危機中，這種危機有三個原因：(a)越戰(zhàn)結(jié)束，(b)與蘇聯(lián)簽訂的協(xié)議，限制核軍火庫和其他相關(guān)設(shè)備，(c)撤掉伊朗王，這一舉動構(gòu)成軍事干預(yù)的一個原由并直接影響美國石油-金融網(wǎng)絡(luò)（Ferguson和Rogers， 1986）。如果打算將創(chuàng)造貸款來走出蕭條的困境，首先必須建立機構(gòu)空間。
將這個問題置于歷史語境中，我們不得不提的一點是，在上個世紀(jì)50年代后期和整個60年代股票交易的大幅度波動沒有影響期貨交易的政策決定和估計。例如，1960年的道瓊斯指數(shù)是700，到1969年也才750，但中間最高點達(dá)到1000，即波動率將近50%。然而，這些波動都是在一個閉合的回路中，因為自從羅斯福時期頒布相關(guān)法律起，銀行系統(tǒng)就和股票市場相互隔絕了。現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)，工業(yè)和金融的盈利，都是因為越戰(zhàn)后的消費政策導(dǎo)致的。然而，從20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)滯漲開始，政治和經(jīng)濟(jì)對策轉(zhuǎn)向?qū)で髮鶆?wù)變?yōu)榻鹑谧饨鸬膩碓矗瑢⒓彝ヘ?fù)債轉(zhuǎn)為對有效需求的支撐。在這種語境中，80年代和90年代期間，制度空間被建立起來，人們?nèi)コ肆_斯福時代的保護(hù)規(guī)定，并改變養(yǎng)老金從特定目的的資金到可提供給市場的資金這樣一種金融流向，在這個過程中，利益取決于市場的資本化。
這個空間制度上創(chuàng)造貸款方面的擴張將對蕭條的關(guān)注轉(zhuǎn)化為一種信仰：金融市場將會出現(xiàn)一個系統(tǒng)性的趨勢，即確認(rèn)關(guān)于未來資本化的期待。但這種“信心”實際上是全球政府增強資本流動性的多種活動的副產(chǎn)品。這些政策開始于1987年華爾街金融風(fēng)暴，到90年代繼續(xù)擴大，隨著2001年阿富汗戰(zhàn)爭和2003年伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)，愈發(fā)猛烈。正是這些公共資金維持了私人資金的膨脹和衍生品市場的發(fā)展。沒有這些資本流動性，過去的十年中，大型私有金融機構(gòu)的活動——從投資后保債券到接管私募股權(quán)——將會變得更加困難，如果說可能發(fā)生的話。這種資本流動性有兩方面的影響。一方面，它使投機行為增多并提高了波動率。另一方面，它增強了吸收波動率的能力，因此導(dǎo)致了對經(jīng)濟(jì)金融化的持久信仰。雖然出現(xiàn)了很多起金融破產(chǎn)，但沒有發(fā)生任何連鎖事件以至于動搖人們的以上信仰。很大程度上，這是由于共同機構(gòu)不斷發(fā)布的資產(chǎn)流動性信息。2000年爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)泡沫開始動搖人們的信仰，但美國貨幣政策迅速轉(zhuǎn)型為2001年出現(xiàn)的一種新式的戰(zhàn)爭金融（De Cecco，2007），這為吸收破產(chǎn)創(chuàng)造了條件，而人們的印象是海洋整體上是風(fēng)平浪靜。
2007年第一季度，金融城堡開始坍塌。那些弱點不再處于金融機構(gòu)內(nèi)部，不是簡單的靠擴大資本流動性就能解決的。它們來自終端，即消費者無法償還分期付款。2月份，兩個次貸市場的大公司——Nova Star 和 New Century Financial破產(chǎn)。到5月份，風(fēng)暴橫穿大西洋襲擊瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)，它不得不撤銷Dillon Red對沖基金，因為次貸市場中91000000歐元的損失。這是一個主要的信號：對沖基金不再能像外傳播。它表明，通過抵制風(fēng)險的一系列舉動，風(fēng)險不但沒有被抵制，相反像病毒一樣不斷的傳播和增殖。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)理人之類并不希望公眾看到這種結(jié)果。
那只是開端。真正的終點是，消費者無力償還，這一點在 6月19日 那天變得尤其明顯：Bear Stearns投資銀行的兩種對沖基金宣布會通過收回?zé)o力償還債務(wù)人的資產(chǎn)和貴重物品來來回收資金。這個事件使得坍塌變?yōu)榫薮蟮纳奖馈两瘛晕赐Ｖ埂＿@種驚恐的態(tài)勢開始向大西洋兩岸的金融公司和銀行傳播。每種恐懼的原因都來自次貸危機爆發(fā)的方式。在某種情況下，即涉及到每項貸款款項，都有那些本以為絕對安全而今毒害深重的債券。因此每個事例都表明不可能找到風(fēng)險的根源。金融專家無法區(qū)分有價值的和無價值的債券。因此某種款項都被污染，人們不止不信任房地產(chǎn)證券，也不信任股票和有高度影響力的資本。到了7月，股票公司無法籌集資金收購被German Daimler被 Alliance Boots甩出的 Chrysler汽車公司。8月，Virgin Media的出售也被擱置。以上都是杠桿收購的做法。
三、新金融的騙人本質(zhì)
杠桿收購就是收購那些基于貸款公司的做法。意大利詞典Garzanti Linguistica給了一個很清楚的定義：“通過收購他們的股權(quán)來收購公司”這種債務(wù)變成可減稅的花費而且可以隨著向市場出售這些重組過的、通常分裂的公司獲得的收入來取消債務(wù)。通過債務(wù)來重組公司同樣可以通過企業(yè)狙擊手來完成，在電影《風(fēng)月俏佳人》中對這種做法的本質(zhì)就已經(jīng)有了清晰的描述，雖然當(dāng)時這種做法還處于初級階段。這些金融公司在籌集資金后就突然襲擊那些處于金融壓力之下的公司。它們的目的是迅速的重組并分化它們，以期在它們的股權(quán)增值中獲益。這其中牽涉到那些純粹只和勞動力驅(qū)逐有關(guān)的決定。這些企業(yè)狙擊手沒有必要買下公司所有的股票。后面的做法，相反，常常受到私人投資基金的青睞。他們籌集貸款資本來購買所有股票，而且出價超過最高者。隨后被收購的公司離開股票市場。這些產(chǎn)權(quán)投資基金，他們自己也是金融公司的混合體，需要大量借貸，而這些債務(wù)則由他們收購的這些公司來承擔(dān)。換句話說，這些產(chǎn)權(quán)投資基金稅從它自己的資產(chǎn)負(fù)債表中扣除貸款，但那貸款本身正是計算金融成功的參照數(shù)。它的利潤率，這次是股票交易之外的，在收購過程中的貸款之外計算。
產(chǎn)權(quán)投資基金一般是短期行為；很少基于花費時間較長的生產(chǎn)基礎(chǔ)上。因此，私人產(chǎn)權(quán)基金尋求的利潤率和古典馬克思主義或Kaleckian的利潤率都沒有關(guān)系。它只能來自減少花費，并進(jìn)一步影響工資和雇傭，它也來自尋求租金的活動。資產(chǎn)剝割成為產(chǎn)權(quán)投資基金活動的中心部分。實際上，利潤率被公司運行資產(chǎn)的再估價代替，運行資產(chǎn)的再估價是通過將利潤最低的部門報廢來完成的。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮的推動下，美日流動性的泛濫促進(jìn)了股票投資的大幅度擴張，外購和轉(zhuǎn)包加速了公司各個組成部分的分離。通過繞開股票市場，同時關(guān)注金融市場短期的資產(chǎn)盈利，產(chǎn)權(quán)基金的目標(biāo)非常精準(zhǔn)，即最終出售這些資產(chǎn)被剝割的公司。已經(jīng)投資之后，這些產(chǎn)權(quán)基金將會在別的地方繼續(xù)它的海盜行為。千萬不要擔(dān)心這些被成功出售的公司失去所有生產(chǎn)一致性，它們的成功實際上一個推算的結(jié)果。即，通過對這些產(chǎn)權(quán)資金基礎(chǔ)的整個金融上層結(jié)構(gòu)進(jìn)行推算和分析得來的，例如跨國會記公司，客戶信貸分類處等等。確認(rèn)過程從來不依據(jù)生產(chǎn)和科技效率。實際上，被售出公司的成功在于它們是否有能力吸引更多的借貸途徑和杠桿收購活動，而不是它們的工程和科技能力。
在美國，養(yǎng)老金系統(tǒng)從確定的利益到確定的貢獻(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，其中利益決定于資本化，導(dǎo)致養(yǎng)老金基金積極地參與到對沖基金和產(chǎn)權(quán)基金中。在新型的金融化的資本制度下，一個真正的財源出現(xiàn)了，尤其是對于未來資本獲利的期待，同時風(fēng)險可以被“化解”，方式是金融衍生品的增殖。購買可以通過資本市場的中介進(jìn)行，這其中的流動性實際上依賴于公共金錢；而償還貸款可以通過資產(chǎn)剝割或重組的獲利來實現(xiàn)。杠桿收購促進(jìn)了收購和兼并的增長，以及股票價格膨脹。那種將盎格魯-撒克遜金融系統(tǒng)描述為更多的股票交易，更少的銀行業(yè)務(wù)并與銀行是主要杠桿收購金融代理的德國相比較的意識形態(tài)，實際上是和事實相反的。銀行和非銀行機構(gòu)都擁有資本市場中運行的大量對沖基金。
結(jié)果，2007年當(dāng)整個系統(tǒng)都傾向于在今天抓取明天的價值時，銀行發(fā)現(xiàn)自己處于兩條路的路口。因為是資本主義新政體，借款同時意味著對資本負(fù)債表以來的融資中的附屬擔(dān)保品進(jìn)行投資（避免巴塞爾協(xié)議II中的資本要求），銀行最終掌握的證券都是不確定的，而且確實價值在降低。這些證券是為杠桿收購籌集資金的附屬擔(dān)保品的主要組成部分，這些很快就受到次貸危機的影響。然而，整體借貸最大的組成部分是銀行間進(jìn)行的。銀行間對對方的信任來自他們所持的資產(chǎn)。這些大部分是金融資產(chǎn)，其內(nèi)容都是一些不斷貶值的證券。因此，那起初被認(rèn)為是資產(chǎn)流動性的危機，后來到2007年9月則成為信貸危機。還記得20年前華爾街危機可以通過美國和日本的注入資金簡單的解決，而且對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)沒有很大影響（Toporowsky，1993）。這次可不行，我們后面會講到。
這里有必要解釋一下公司管理、新型債務(wù)證券的不透明型以及金融機構(gòu)的借貸政策。通過經(jīng)濟(jì)金融化、貸款行為等克服蕭條趨勢的做法將公司管理和保證與擴大生產(chǎn)無關(guān)的目標(biāo)財政回收的目的連在一起。現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)必須成為創(chuàng)造股東價值的工具。這與擴大生產(chǎn)以及公司科技效率的提高無關(guān)。資產(chǎn)剝割以及抽空這個公司的做法最終成為最快的使股東增值的做法。在某些顯著的情況下，這是銅鼓對金融投資者進(jìn)行評估來進(jìn)行的，因而非常直截了當(dāng)。
例如，1997年比利時一家新開的雷諾工廠倒閉，其中工人有10000人，這就是美國資本公司間接決定的后果。現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)會采取各種手段通過貸款杠桿活動獲得資本利益（Gallino，2005）。但發(fā)布貸款成為尋求資金目標(biāo)的推動力，變得同等重要的是尋求特別的附屬擔(dān)保品。另外，當(dāng)對于未來價值的期待越來越依賴不斷發(fā)布貸款的行動，甚至延伸到那些收入未達(dá)到要求的群體，將附屬擔(dān)保品打包進(jìn)入復(fù)雜的社會階層的做法本身就是一種藝術(shù)。
不透明性不是借貸機制的缺點。反而是必要的，因為正是不透明性讓人們將這些投資媒介看做真實的東西、基于實實在在的資產(chǎn)。與這些媒介相連的對于未來資本活力的期待，真是金融公司和客戶信貸所共同勾結(jié)的結(jié)果，而這兩方也是負(fù)責(zé)確保其它機構(gòu)功能的一整套金融機構(gòu)的一部分。在這種情況下，共同勾結(jié)是必不可少的，并不是常規(guī)系統(tǒng)中的漏洞。正像凱恩斯很久以前就指出的，在股份和債券很好區(qū)分的時候，資本市場和股票交易進(jìn)行的估價猶如選美比賽。在當(dāng)今這個非生產(chǎn)性的、債務(wù)驅(qū)動、尋租金融增長的時代，圍繞媒介的“美”達(dá)成的共識讓人們對未來資本獲利產(chǎn)生期待，這種做法非常普遍。結(jié)果，金融公司和合作集團(tuán)采取的精神行為實際上已經(jīng)被取出了，因為事實情況是為了避免蕭條，金融利潤，尤其是那些與將貸款轉(zhuǎn)化為獲利來源的做法相關(guān)的部分，已經(jīng)成為今天圍繞資本化租金的金融積累的驅(qū)動和目標(biāo)。這些輕率的舉動，正因為它允許回避蕭條，多年來被中央銀行和其他監(jiān)管機構(gòu)不斷指責(zé)。格林斯潘在國會上的證詞指出，有必要降低對金融衍生品的依賴——因為，據(jù)他觀察，沒有人知道什么將會在那里發(fā)生——這是一個絕對清楚的說明。
四、歐洲處于虛假金融的漩渦中
如果說到目前為止，我們大部分的敘述都是集中在美國，那么歐洲的情況是：它也被完全卷入了這場危機，其中凸顯的是蕭條因素。這里有必要關(guān)注一下德國公共地區(qū)銀行的曝光事件。像法國巴黎銀行在德國地區(qū)銀行曝光前就受到了沖擊。當(dāng)時，像法國巴黎銀行之類的是跨國公司而且在全球范圍內(nèi)發(fā)行多種對沖基金。相反，德國地區(qū)銀行只是有效的需求銀行。她們的機構(gòu)角色是為中小型企業(yè)的實際活動提供賒購。
2007年7月30日 ，德國工業(yè)銀行，一家專門為此類企業(yè)提供貸款的銀行，出現(xiàn)虧空，因為那些與次貸市場相連的“媒介”。德國工業(yè)銀行被一些私營銀行組成的財團(tuán)營救，但幾天后德國公共地區(qū)銀行出現(xiàn)危機，截至本文完成時（2008年3月）危機還未化解。德國公共地區(qū)銀行的借貸條件優(yōu)惠，它們從資本市場借貸的利率也較低。它們的功能是為那些沒有壟斷能力和自籌資金能力的小企業(yè)提供借貸，因此這些銀行可以獲取補貼。這些企業(yè)是為德國主要的壟斷公司和出口集團(tuán)提供養(yǎng)分的血管。布魯塞爾指示強加的金融反常規(guī)定，使得這些地區(qū)銀行喪失其特權(quán)地位，再加上國內(nèi)需求被延長的蕭條狀況，這些地區(qū)銀行不得不通過合成債務(wù)抵押債券來增加利潤。這些比傳統(tǒng)的做法更難以理解。這些“合成物”是基于組成最初附屬擔(dān)保品的金融衍生品未來價值之上的金融衍生品。法律意義上，這些地區(qū)銀行無權(quán)參加這樣的游戲，因為它們必須遵守巴塞爾II的資本規(guī)定。它們通過進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表外活動來克服這種阻礙。
對歐洲金融衍生品的金融衍生品的這種廣泛應(yīng)用，法國主要私營銀行和德國地區(qū)銀行的整個集團(tuán)都被卷入的事實，正是歐洲中央銀行迅速行動的原因。它于8月10號開始的流動性注入資金活動，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國聯(lián)邦儲備銀行。先是歐洲中央銀行，其后不久，美國聯(lián)邦儲備銀行董事長意識到信貸機構(gòu)對于彼此的信任出現(xiàn)危機。他們開始減少銀行間的借貸行為，并提高帶利息的風(fēng)險酬金。他們認(rèn)為對沖基金，通過將賭注分散在相反的方向，可以抵制完全崩潰的風(fēng)險。而現(xiàn)在賭注似乎只是單方向的，因此使得高度計算機化的模型定量基金喪失其預(yù)期的效力。
兩個新的問題開始困擾私營銀行和中央銀行。其一，所謂的附屬擔(dān)保品市場逐步消失、價值下降。不是某些股票價格下跌，像1928年和1987年那樣的情況。首先債務(wù)抵押證券 市場不再存在。在抵押貸款基礎(chǔ)上的證券范圍內(nèi)沒有持續(xù)的交易。它們的估價是推算出的。與抵押貸款相連的證券發(fā)放時的假設(shè)是：它們可以被持留一段時間直到時機成熟，而實際上情況也的確如此。在這些情況下，不可能找到相同的證券。因此無法進(jìn)行持續(xù)的交易。市場缺乏同質(zhì)性。正是因為這個原因，法律意義上，美國證券交易協(xié)會允許在實際基礎(chǔ)上對基于抵押貸款的證券進(jìn)行估價。其二，獲得共識的機構(gòu)對與債務(wù)抵押證券的實際基礎(chǔ)相連進(jìn)行的估價，考慮到那些無法被計算的沒有價值的證券。這表明，一系列被污染的債務(wù)抵押證券 和合成物可以從任何地方冒出來，正像現(xiàn)在發(fā)生的這樣。
從2007年8月開始，出現(xiàn)了蔓延的態(tài)勢。歐洲中央銀行專門注入流動資金，而聯(lián)邦儲備一改開始的做法，一方面降低利率，一方面注入資金。美國聯(lián)邦儲備立場的改變可以看作貨幣內(nèi)生化的教學(xué)案例。聯(lián)邦儲備最初在8月份進(jìn)行的金融活動，是出人意料的，而且人們沒有預(yù)見到在Taylor統(tǒng)治之下會有立場的改變。更細(xì)節(jié)的是，董事長Ben Bernanke傾向于支持金融系統(tǒng)，同時允許某些銀行發(fā)生破產(chǎn)，目的是避免由于投保人不可靠而冒的風(fēng)險，因此他提高了風(fēng)險的代價，并使得金融投資者更加智慧。然而，結(jié)果是這些風(fēng)險不能從金融市場的整體狀況中分離出來，尤其但沒有人知道這些糟糕的證券出于何處而且沒有人可以將它們區(qū)別出來時。銀行和金融公司對“質(zhì)量”的尋求，即為了安全的考慮，將政府債券和證券的價格提高，因此自動降低了利率。聯(lián)邦儲備沒有別的選擇只能改變路線，結(jié)果滿足金融機構(gòu)的愿望。經(jīng)過一個月的猶豫之后，人們放棄了以下做法：不屈服于由于投保人不可靠而冒的風(fēng)險，并拯救金融系統(tǒng)。
2007年秋，聯(lián)邦儲備有兩項任務(wù)需要完成：提供資金并降低利率。后者的目標(biāo)是恢復(fù)人們對于股票市場和完全毀壞的金融衍生品系統(tǒng)的信心。現(xiàn)在人們普遍接受的說法是：利率的降低最先影響的是金融領(lǐng)導(dǎo)人的決定而不是世紀(jì)的投資行為。同時歐洲中央銀行也承擔(dān)了兩項任務(wù)：其中一個與聯(lián)邦儲備很不同，但關(guān)系互補。歐洲區(qū)達(dá)成的共識是工資緊縮，而這個任務(wù)就落到中央銀行身上。因此導(dǎo)致中央銀行建成的政治條約阻礙其成為像聯(lián)邦儲備一樣靈活的機構(gòu)。
對聯(lián)邦儲備和中央銀行來說，2007年秋冬期間發(fā)生的事件表明中央銀行受限制的自主性。后面發(fā)生的事情更加證明了這一點：比如放棄由于投保人不可靠而冒的風(fēng)險的討論，比如中央銀行系統(tǒng)性的接受將虧空的債務(wù)抵押證券作為借給金融機構(gòu)的那些資金的擔(dān)保。流動性資金注入以及利率降低，以及開始投機貿(mào)易行為，并沒有起到作用，而股票市場不斷下滑。而且某個星期，一系列糟糕的債務(wù)抵押證券又會憑空冒出。2007到2008年的過渡期間，所有的中央銀行開始連入注入資金，同時接受質(zhì)量更低的證券。但甚至是這種花招都無法真正湊效，除了消息頒布的那幾天內(nèi)。這里存在一些客觀原因。如英國北巖銀行的情況，以及英格蘭銀行因為堅持投保人不可靠而冒的風(fēng)險的方法而招致的麻煩：任何單個銀行遭受的困境，一旦人們知道這種病毒的傳染性，就會殃及整個系統(tǒng)。正是出于以上考慮，中央銀行們在每一輪的資金注入后收購質(zhì)量越來越低的證券作為附屬擔(dān)保品。
2008年3月11日 G-10中央銀行的聯(lián)合干預(yù)活動值得一提。聯(lián)邦儲備紐約分行的總裁，Tim Geithner，很好的表達(dá)了中央銀行們所處的困境。當(dāng)私營銀行和金融公司發(fā)現(xiàn)越來越多的壞證券，它們接下來會想辦法擺脫它們。這些擺脫舉動在信貸違約調(diào)劑市場和對沖基金中引發(fā)相關(guān)的效應(yīng)。對于G-10中央銀行來說，沒有別的辦法，除了為上文提到的那些壞證券貼上有效的標(biāo)簽。因為肯定會出現(xiàn)糟糕的工具，G-10的措施也只能救一時之急。事件現(xiàn)在的發(fā)展集中于美國經(jīng)濟(jì)衰退的程度，雖然聯(lián)邦儲備承諾支持華盛頓在2008年初決定的145000000000美元的資金投入。
可能將世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)活動和反常的金融活動分離的主張至多是一種假想，而且很有可能是有意造成的意識形態(tài)的困惑。銀行和金融機構(gòu)打開的無限信貸最高金額也于事無補，雖然它的唯一目標(biāo)是使得通過創(chuàng)造貸款尋求租賃的金融游戲再度開始。當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退、歐洲和日本的增長停滯時，這場起初只是流動性的危機，發(fā)展為破產(chǎn)危機，到此時已經(jīng)是系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機了。
五、明斯基時刻
George Magnus是瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)的高級經(jīng)濟(jì)顧問，在2007年出版的兩份報告中提到，美國經(jīng)濟(jì)正走向一個“明斯基時刻”（Magnus， 2007a ，2007b）。這個表達(dá)被一些博客引用并且最終進(jìn)入那些著名的報紙如金融時代，華爾街日報，衛(wèi)報，外交世界，法蘭克福全德日報以及共和報。
明斯基提出一種資本主義的周期變化論理論，其特征是投機泡沫和債務(wù)緊縮交替發(fā)生。馬克思的影響一直都很明顯，以及Shumpeter延伸到金融創(chuàng)新的創(chuàng)造性毀滅概念。市場不喜歡預(yù)言者。而且當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論，尤其是那些政策顧問和記者經(jīng)常使用的比較初級的理論，越過了那些人的提醒：平衡，最多只是一個過渡性的時刻而且在一般的系統(tǒng)中心中，它并不存在。那么我們該如何解釋明斯基時刻的回歸呢？
重新建構(gòu)明斯基的理論不是一件簡單的事。它的作者不是永遠(yuǎn)嚴(yán)格并且在分析上前后一致的。然而，他提出的目標(biāo)簡單有力（Bellofiore-Ferri，2001）。在固定資本商品中的投資是收入和雇傭決定的中心所在。購買新的資本商品有一些金融決定因素而且股票交易受投機波動的影響。資本主義的關(guān)鍵問題是穩(wěn)定性在降低。為了表明系統(tǒng)穩(wěn)定性內(nèi)部的矛盾，明斯基說到該循環(huán)始于平穩(wěn)的擴張和一個穩(wěn)固的金融基礎(chǔ)。開始就考慮到過去經(jīng)歷的危機，企業(yè)家和金融家對風(fēng)險的態(tài)度是討厭的。在這種環(huán)境下，利率很低而且平穩(wěn)，金錢的提供簡直就是無限的。公司和銀行的這種厭惡風(fēng)險的態(tài)度暗示了一點：借貸者整體上可以通過他們常規(guī)的薪水來支付貸款條款中的本金和利息。如果每件事情都像計劃中的那樣進(jìn)行，那么就會存在一些遺留利潤可以兌現(xiàn)先前的金融承諾，因而刺激下一步的行動。這就是明斯基所說的“保守”金融立場。
明斯基假定在一段時間內(nèi)事情都很順利而且利潤也超出人們的預(yù)期。因此，在商業(yè)人士內(nèi)部就會出現(xiàn)較少的風(fēng)險厭惡情緒，而且他們會更愿意貸其他的款項。這個過程不會因為中央銀行不愿意增加金錢的供給量而受到阻礙，因為金融中間人會發(fā)明其他的支付方式，而且這些方式會作為流動現(xiàn)款被接受。當(dāng)借貸人數(shù)增多時，金錢的價格依然保持不變。在新的欣欣然的環(huán)境中形成了新的“投機”立場：現(xiàn)金工資可以支付利息單不再能夠在每段時間內(nèi)償還本金。因此對貸款狀況重新募集資金至少在某些時間段變得很有必要。在保護(hù)立場開始階段的平穩(wěn)擴大階段，僅僅因為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險就有可能爆發(fā)危機，獲利期望無法兌現(xiàn)，由于產(chǎn)品和/或勞動力市場出現(xiàn)問題。在猛漲階段，那些采取“投機”貸款立場的人不僅需要面對經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，而且需要面對金融風(fēng)險——比如中央銀行的短期利率的增長——這可能會使預(yù)期的增長突然轉(zhuǎn)向虧本。如果貸款購買的資產(chǎn)突然貶值，也會出現(xiàn)同樣的問題。
投機立場允許較長期限的投資但同時使得經(jīng)濟(jì)更加脆弱。當(dāng)樂觀主義和興奮心情相互碰撞時，快速增長降為一個泡沫，此時人們傾向于采取極端投機的立場。就像“龐茲”金融實例那樣。現(xiàn)在那些借貸者一段時間內(nèi)需要償還的利息超過了工資收入。那么要做的是要么增加重新募集資金的力度，或者盡快進(jìn)行結(jié)算。人們之所以采取極端投機主義立場，原因是人們相信最終會獲得高額利潤，或者因為資產(chǎn)價格增值獲取資本收入。短期利率意外的微調(diào)和/或資產(chǎn)貶值會導(dǎo)致危機。之所以如此，原因是在樂觀時期，經(jīng)濟(jì)演員如——銀行、公司和投機商——一直在減少他們的貨幣結(jié)存和流動性。隨著危機的發(fā)生，人們對于流動性的期待愈演愈烈。
“一切都散架了；中心也將不復(fù)存在”是明斯基喜歡引用的一句葉芝的詩。人們對于一個新的如同30年代經(jīng)濟(jì)危機的恐懼也浮出水面。它會重新上演嗎？明斯基的回答是否定的。那些被推到墻邊的經(jīng)濟(jì)政策權(quán)威機構(gòu)知道如何避免重蹈覆轍，首先通過增加流動資金來補充市場，其次，降低利率。然而，據(jù)明斯基看來，如果破產(chǎn)是根本的問題，這些措施不會湊效。中央銀行作為最終貸款方的作嘔哪個是關(guān)鍵的，但并不足夠，因為貨幣政策的影響是有限的。我們應(yīng)該期待國家干預(yù)，而不是為了保證貨幣利潤而出現(xiàn)預(yù)算赤字。這里明斯基立論的基礎(chǔ)是Kalecki的宏觀經(jīng)濟(jì)會計學(xué)，其中毛利潤與政府赤字成正比。因此有必要實施一項積極的反周期的貨幣政策，目的是避免陷入危機。經(jīng)濟(jì)自由主義，帶著它那小新政府和簡單政府的神話，既不是左翼也不是右翼政策。它只是一個愚蠢的政策，正如明斯基所講，它永遠(yuǎn)不會被持續(xù)的在實踐中應(yīng)用。同時標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯解決方案——基于便宜貨幣和大政府赤字——會造成一些如不景氣狀況下的物價上漲等問題，而且銀行和金融中間人對于金融創(chuàng)新的胃口更大。它將會導(dǎo)致出現(xiàn)新的信貸循環(huán)以及興奮和驚恐情緒更加頻繁的交替。
下一部分我們會講述一些附加條件，金融不穩(wěn)定假說對于2007年發(fā)生的事情，尤其是夏天之后的事情很一致。這不是第一次。明斯基在60年代和70年代之間列出了他的假說的理論基礎(chǔ)，當(dāng)時凱恩斯時代處于全盛時期。當(dāng)全盛時期過去時，明斯基假說即被證實：1982年墨西哥危機，1987年華爾街危機，這是兩次與房地產(chǎn)價格如存款貸款拖欠相關(guān)的危機，90年代初日本的危機。1996年明斯基過世后，1997年東亞危機、1998年長期資本管理的崩潰、2000年一月的網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂危機，這些都不斷地證實他的假說。
六、次貸危機中的明斯基金融不穩(wěn)定假說：一個簡短的評價
明斯基對當(dāng)代資本主義和金融危機的解釋需要解決四個問題。首先，金融不穩(wěn)定論斷，雖然帶有很強的直覺成分，不是沒有分析上的困難的。明斯基的觀點是杠桿比例——即貸款和擁有的資本之間的比例——隨著經(jīng)濟(jì)增長而增長。沒有必然的原因使得這種趨勢實物化。在繁榮時期，總體利潤也一起增長。雖然從個體來看，公司也會借款，但整個公司群體的貸款比例不會發(fā)生變化。確實，我們從Kalecki那里知道，通過支出借來的款項，公司可以對工廠和設(shè)備進(jìn)行投資。投資行為成為提工資本設(shè)備的公司的利潤。在2001年一月，實際上公司整體的杠桿比例有所增加。其后在兩年的蕭條時期比例降低，這個時期以伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)尾。美國非金融公司的金融立場最終證明是積極的而且非金融私營部門的實際投資數(shù)量很大。這個部門最后為金融市場提供資本。
其二，明斯基關(guān)于資本商品需求和融資的動力學(xué)。2003年后恢復(fù)時期保持穩(wěn)定的實際投資水平無法完全解釋“新經(jīng)濟(jì)”的快速增長。
其三，在20世紀(jì)90年代中期后的資本主義新型結(jié)構(gòu)中，貨幣政策似乎可以刺激消費的自主擴大，因此暫時越過有效需求對于總投資的依賴。有效需求限制的放松在中央銀行對貸款泡沫和相關(guān)財富效應(yīng)的支持發(fā)生時才成為可能。
其四，最近的投機泡沫還沒有伴隨工資和價格增值。產(chǎn)品價格上漲實際上大部分原因是原材料、商品和油漲價，不是工資漲價(菲利普曲線呈平穩(wěn)趨勢)。
確實，明斯基動力學(xué)會在其他地方發(fā)生，但與筆者預(yù)見的形式不同。我們必須將我們的注意力轉(zhuǎn)移到每家每戶和金融中間人。這意味著關(guān)注負(fù)載越來越多的消費者、患躁狂抑郁癥的那些股票和房地產(chǎn)市場的投資者。同時它意味著關(guān)注勞動力市場和勞動過程。這種新的資本主義來自對沃爾克和里根總統(tǒng)興起的工資和福利條款的長期侵襲。在這種背景之下，金融的第一性變?yōu)閷ιa(chǎn)和物價指定過程的永久重組（對更加靈活的行業(yè)中的和工資水平下的工人進(jìn)行剝削，延長工作時間，加強工作密度）。重組過程導(dǎo)致資本的集中化，但科技集中化并未得到擴散（一體化的壟斷公司進(jìn)行的外購和轉(zhuǎn)包活動）。
這些過程暗示了那些制造工業(yè)全球范圍內(nèi)的重新安置，這些工業(yè)依賴于工業(yè)儲備的翻倍增長以及中國和印度的資本主義增長。以上情況導(dǎo)致了勞動力進(jìn)一步的、劇烈的分裂和脫落。正因為這兩個因素，90年代的流動性爆炸，尤其是2001年之后發(fā)生的，沒能提高工資和產(chǎn)品價格，至少在舊工業(yè)國家是這樣。相反，它直接從金融和房地產(chǎn)活動、石油和能源或者其他活動中獲利保證投機利潤。
七、在美國開始的新資本主義
上個世紀(jì)80年代的資本解放運動、貨幣限制、福利國家解體、全球伙伴之間嚴(yán)酷的競爭引發(fā)了強大的停滯主義趨勢。這些政策與實際投資和實際工資的提高相對抗，而有效需求的提高也有賴于此。工資份額開始下降，同時國家收入的投資份額下降。唯一的相反趨勢來自里根時期軍事政府赤字，富人的征稅降低加重了赤字。小布什在二十世紀(jì)初也重復(fù)了這種做法。里根政策之下，限制性的貨幣政策和擴展性的財政政策和歐洲形成強烈對比，導(dǎo)致金融活動價格劇增。有利美國的利率級差導(dǎo)致資本流入和美元的重新評價。結(jié)果美國對外赤字增大，但對于這樣一個貨幣同時是全球儲備貨幣的國家來說，這并不構(gòu)成阻礙。
20世紀(jì)80年代經(jīng)歷的幾次沖擊并沒有導(dǎo)致新模范的出現(xiàn)。直到20世紀(jì)90年代經(jīng)過十年的通過各主要銀行和政府關(guān)于降低美元價值的合作政策實行才出現(xiàn)，他們在 1985年9月22日 于紐約簽訂了廣場協(xié)議。同時隨著美元的貶值，直到1995年，工資緊縮成為美國——從1974年實際工資就一直在下降——以及來自歐元區(qū)的歐盟國家的永久特征。本文開始的量變，我們稱為受折磨的工人、負(fù)債的消費者和躁狂抑郁的儲蓄人構(gòu)成的三位一體，在1995年后的全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中成為現(xiàn)實。正是在這個階段，勞動力“真正的被歸入”金融和貸款，這種被歸入的方式直接影響資本主義勞動力過程中的剝削。
為了理解勞動力如何被歸入金融，我們可以首先看看新經(jīng)濟(jì)的興起，這種新經(jīng)濟(jì)更多的可被看做（在美國）強大的美元和目標(biāo)在于維持各種貸款金融形式的貨幣政策之間的實際互動。1995年7月，由于聯(lián)邦儲備、日本銀行和德意志聯(lián)邦銀行的聯(lián)合舉動使美元漲價，目的是避免日本經(jīng)濟(jì)的崩潰。金融創(chuàng)新和投資者從政府債券到股票的投資轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致投機泡沫，這種泡沫基于人們對于新經(jīng)濟(jì)的利潤率完全不切實際的期待。長期以來日本的經(jīng)濟(jì)衰退和歐洲的蕭條使得華爾街經(jīng)濟(jì)活動的金融資本的集中化變得更加容易。世界上很多金融危機，如1997年8月的亞洲危機，1998年的巴西和俄國危機，使得資本不得不大量涌入美國。同時要感謝世界范圍內(nèi)的養(yǎng)老金活動，更多的資本涌入美國，使得它可以維持更大的經(jīng)常項目逆差。市場非理性的活躍到了一種突發(fā)性的狀態(tài)，知道1999年聯(lián)邦儲備突然決定提高利率，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)泡沫的通貨緊縮。
這種新的股票市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該在全球宏觀框架中進(jìn)行理解，而且要考慮到它作為矛盾的金融凱恩斯主義的有效策略的角色——金融凱恩斯主義是一種由于政治干預(yù)產(chǎn)生的資產(chǎn)泡沫導(dǎo)致有效需求的資本主義背景。在盎格魯-薩克森國家之外（尤其除了美國、英國、澳大利亞和新西蘭；而加拿大因為它強大的經(jīng)常項目順差不在此列），總收入超過總支出。導(dǎo)致這種結(jié)果的是華盛頓長期以來體制化的新重商主義政策，這種政策在亞洲日本、韓國和臺灣等地于1945年后實行了40年，在歐洲大陸實行了30年。考慮這種體制因素后，我們應(yīng)該加上歐洲通過通貨緊縮和競爭性的貶值追求性重視主義政策的做法。尋找市場出口的需求永遠(yuǎn)存在而且一直很活躍，尤其是1975年發(fā)生經(jīng)濟(jì)蕭條之后。在這種語境中，美國成為全球有效需求的催化劑。
但美國如何擔(dān)當(dāng)這個角色呢？我們從簡單的宏觀經(jīng)濟(jì)會計學(xué)中可以了解到任何國家的總需求與投資、消費、政府凈支出和凈出口成正比。在美國最后一項不起作用，因為經(jīng)常項目逆差的大小。在1995年到2000年期間政府凈支出很少而且大部分是負(fù)數(shù)（因為克林頓總統(tǒng)期間，國家預(yù)算總有盈余）。因此支持美國國家總收入的因素是投資和消費。然而，像我們前面觀察到的，投資在網(wǎng)絡(luò)危機后不再強勁。非金融公司實際上成為資本市場中的主要出借人。因此美國促進(jìn)總收入的主要因素是消費，2001年之后小布什軍事凱恩斯主義的政策更加鞏固了這點。總的來說，是私人貸款提供必要的促進(jìn)因素，在這種情況下，可以說是家庭貸款在發(fā)揮主導(dǎo)作用。考慮實際工資的蕭條和衰落，對于住房和消費品的有效需求可以通過增加貸款來實現(xiàn)，增加貸款由于人們對于資產(chǎn)（房地產(chǎn)）價格上漲的期待而成為可能。這種機制集中于金融資產(chǎn)、股票的膨脹，很快就導(dǎo)致價格收益比率出現(xiàn)越來越大的差異。資產(chǎn)收益增長的幅度趕不上資產(chǎn)價格上漲的幅度。這種事態(tài)本會將系統(tǒng)帶向終點。但，因為在這種賭場式的活動背后有整個制度性的、政治的和貨幣系統(tǒng)，表演仍然在上演。確實，賭注不是下在收益上，而是資產(chǎn)評估上，因此導(dǎo)致人們對于財富效應(yīng)長期本質(zhì)的神秘信仰。銀行和金融中間人將紙質(zhì)的財富轉(zhuǎn)化為通過家庭貸款實現(xiàn)的無限支出。通過大幅度提高消費和家庭需求的自主性成分，將它與當(dāng)前可支配收入分離，財富效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
2000年1月爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)泡沫危機是一個主要的表征：這個過程不會持續(xù)下去。很快美元又開始貶值。直到2003年年中這場危機才通過增大軍事支出、注入更多資金、減少富人稅收等手段得以停止。三年內(nèi)，政府赤字增大，超過GDP的7%而且經(jīng)常項目逆差也在那個數(shù)字周圍徘徊。只是在經(jīng)濟(jì)增大變慢后，美元新一輪貶值之后，到2007年對外赤字才回到5%。在美國，貨幣的貶值使得人們傾向于貸款，因為國內(nèi)和國外債務(wù)基本上是美元，但國外資產(chǎn)以及美國的跨國和金融公司深入了歐洲內(nèi)部，而且其貨幣不斷增值。
考慮到公司的支出少于公司存款而成為出借人，怎樣才能讓經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪的增長呢？很簡單的做法是注入更多的刺激家庭消費的 “毒品”。房地產(chǎn)市場，因為聯(lián)邦儲備為了支持在網(wǎng)絡(luò)危機和雙子樓之后的美國經(jīng)濟(jì)而提供的極低利率支持，開始營救經(jīng)濟(jì)。隨著價格上漲和靈活利率抵押貸款政策，房屋成為印鈔機了。在1995年到2000年期間，如果沒有中央銀行的緩和政策，這種形勢是不可能出現(xiàn)的。聯(lián)邦儲備首先通過支持房地產(chǎn)膨脹再國通支持商業(yè)銀行的新信貸工具來幫助需求。這種紙質(zhì)金字塔的可持續(xù)性依賴于國外美元持有者的意愿，其中第一位就是中國，要看他們是否愿意為美國的對外赤字提供資金。
2004年，當(dāng)利率開始回升時，房地產(chǎn)市場很快受到影響而且新貨幣政策的傳動機制已經(jīng)開始腐壞了。金融公司很清楚的知道它們正將貧困的家庭吸入次貸市場。但是將破產(chǎn)者卷入進(jìn)來是有必要的，因為如果沒有資本的擴展循環(huán)，未來資本收入就沒有意義了。將勞動力歸入貸款的做法使得人們很容易就成為資本資產(chǎn)的擁有者。我們的策略是將貸款資本的螺旋線擴展到更多的窮人，首先通過提供負(fù)凈值貸款（包括比附屬擔(dān)保品價值更大的貸款），還有提供一種無需償還本金，只要永久支付利息的做法等等。但當(dāng)收入不足以支付時，對于可以回收房屋的債權(quán)人來說情況開始變糟，因為市場價格已經(jīng)開始回落。那些對沖基金回收的附屬擔(dān)保品的價值空空如也，此時“次貸”危機就實實在在的成為一場全面展開的經(jīng)濟(jì)危機了。
參考文獻(xiàn)
[1] Bryan, Dick and Michael Rafferty. Capitalism with Derivatives: A Political Economy of Financial Derivatives, Capital and Class[M]. New York : Palgrave Macmillan, 2006.
[2] Chesnais, François. La finance mondialisée: racines sociales et politiques, configuration, consé́quences / sous la direction de François Chesnais[M]. Paris: La Découverte , 2004.
[3] De Cecco, Marcello. Gli anni dell’incertezza[M]. Bari: Laterza, 2007.
[4] Ferguson , Thomas, and Noel Rogers . Right Turn: The Decline of the Democrats and the Future of American Politics[M]. New York : Hill and Wang, 1986.
[5] Gallino, Luciano . L’impresa irresponsabile[M]. Torino : Einaudi, 2005.
[6] Magdoff, Harry, and Paul Sweezy. The End of Prosperity : The American Economy in the 1970s[M]. New York : Monthly Review Press, 1977.
[7] Magdoff, Harry, and Paul Sweezy . Stagnation and the Financial Explosion[M]. New York : Monthly Review Press, 1987.
[8] Magnus, George. The Credit Cycle and Liquidity: Have we arrived at a Minsky Moment？ [J]. Investment Research, Economic Insights, 6 March, 2007a .
[9] Magnus George. The Credit Cycle: Getting Closer to a Minsky Moment？ [J]. Investment Research, Economic Insights, 3 July, 2007b.
[10] Minsky, Hyman. Can ‘it’ happen again？ Essays on Instability and Finance[M]. Armonk , N.Y. : M.E. Sharpe, 1982.
[11] Minsky, Hyman. Stabilizing an Unstable Economy[M]. New Haven : Yale University Press, 1986.
[12] Toporowsky, Jan. The Economics of Financial Markets and the 1987 Crash[M]. Aldershot , England : Edward Elgar, 1993.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
